BUSCA, BUSCADOR

jueves, 31 de agosto de 2006

¡La Fuerza en el discurso de AMLO!

AUDIO, VIDEO Y TEXTO DEL DISCURSO EN EL ZOCALO 31/AGOSTO/2006

Va Calderón a mendingar al extranjero lo que no logró en México: el apoyo de la gente, afirma López Obrador Palabras del candidato a la Presidencia de la República de la Coalición Por el bien de todos, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea Informativa, en el Zócalo de la Ciudad de México

México, Distrito Federal

Amigas, amigos:

Estamos juntos desde hace mucho tiempo y, de manera particular, desde hace 33 días que iniciamos esta resistencia civil pacífica.
Después de dos días de un recorrido por Tabasco, mi tierra natal, estoy aquí con ustedes. Fui a Tabasco y voy a regresar en otras ocasiones porque hay elecciones locales el 15 de octubre y tenemos que apoyar para ganar las elecciones en Tabasco. Tengo que lamentar, que regresando de la gira, al término de la gira, ya cuando nos disponíamos a salir anoche a la Ciudad de México; después del último acto, en Jalpa de Méndez, en el traslado hacia el aeropuerto, hubo un accidente lamentable de periodistas de una televisora. Quiero, desde aquí, enviar mi más sentido pésame a los familiares, a los amigos de Ramón Manjarrez, camarógrafo, que el día de ayer, en ese accidente perdió la vida. Tenemos que homenajear a Ramón el día de hoy porque él cubrió, junto con otros compañeros, toda nuestra campaña. Y porque nosotros nunca vamos a estar en contra de los trabajadores de los medios de comunicación. Nunca jamás en contra de los trabajadores. Sabemos diferenciar, una cosa es la política, que tristemente están siguiendo muchos medios de comunicación en esta circunstancia, muy lamentable es el cerco informativo, la manipulación que tiene que ver con intereses de los medios comunicación. Pero nada tienen que ver los trabajadores de los medios de comunicación, para ellos nuestro respeto y nuestra admiración. Aquí aprovecho también para responder, de manera respetuosa, a ciertos medios de comunicación del extranjero que están en esta circunstancia, convocándonos a aceptar el resultado de la elección fraudulenta. No son todos los medios de comunicación del extranjero, como tampoco son todos los medios de comunicación nacionales, siempre lo digo para que no nos confundamos, si hay honrosas excepciones. Yo sólo les recuerdo a estos medios de comunicación del extranjero, que siempre en la historia de México hay una fascinación de los regímenes autoritarios por acudir al extranjero en busca de legitimidad, lo que no logran aquí con el apoyo de la gente, van a mendingarlo al extranjero. Es cosa de revisar la historia que es la maestra de la vida. Esto se ha realizado en México, es una práctica en nuestro país, desde Victoriano Huerta hasta Carlos Salinas de Gortari y, ahora, quieren aplicar lo mismo. Ellos hablan de que son partidarios de la modernidad, de la globalidad y están siguiendo el mismo guión de siempre, el mismo guión que han utilizado los gobiernos autoritarios y antidemocráticos de nuestro país. Piensan que si tienen el visto bueno del extranjero van a poder legitimarse en nuestro país. En México no se aceptan, que se escuche bien, no permitimos la usurpación, no permitimos presidentes espurios, no aceptamos al pelele de Calderón. ¡Que quede muy claro! Nosotros vamos a continuar con nuestro movimiento, manteniendo en alto la bandera de dignidad de nuestro pueblo. Tenemos, por eso, que organizarnos bien para la Convención Nacional Democrática, que esto es otro tema de debate. Dicen nuestros adversarios y los comunicadores oficiosos, que no va a tener legalidad la convención y que lo que resolvamos no va a ser legítimo. Yo les pregunto: ¿Es que acaso nada más es legal y legítimo lo que ellos hacen? ¿Sólo lo de ellos tiene valor? ¿Sólo lo que decide Salinas, Roberto Hernández, Claudio X González y Vicente Fox y esa pandilla de rufianes, es lo que vale en nuestros país? ¿Y el pueblo qué? ¿No vale? Claro que vamos a la Convención Nacional Democrática y es un asunto también mental, esto tiene que ver con una revolución pacífica, política y del pensamiento. ¿Por qué vamos nosotros a estar aceptando este régimen antidemocrático y autoritario que no respeta la voluntad del pueblo? Este es un asunto que tenemos que resolver, quitarnos de la cabeza ya a esas instituciones caducas que no sirven para nada. ¿Para qué sirve la Corte, si está tomada, está secuestrada, si el verdadero jefe de la Corte es Diego Fernández de Cevallos y sus socios? ¿Para qué nos sirven los tribunales y esos que se hacen pasar por jueces, si están al servicio de los privilegiados, si no se toma en cuenta a la gente? ¿Por qué no vamos nosotros a formar en la Convención un gobierno, si el gobierno se compone básicamente de dos cosas, de dos elementos: primero, lo fundamental, el pueblo. El pueblo es el gobierno y, lo segundo, un programa para la transformación de nuestro país y tenemos esos dos elementos. Tenemos el respaldo de la gente y tenemos un programa para transformar a México. Ya basta, ya no podemos seguir con las mismas estructuras caducas, no podemos seguir con la política tradicional, esa donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo. Por eso va a ser un acontecimiento histórico lo de la Convención, va a terminarse una etapa y vamos a inaugurar, entre todos, una etapa nueva, distinta en nuestro país. Y dicen, se extrañan, qué cómo van a haber dos gobiernos, pues sí, por qué no. Que se queden ellos con su gobierno, el gobierno de la mafia, el gobierno de los delincuentes del cuello blanco y nosotros, con mucha dignidad, vamos a tener nuestro gobierno de la República, de la cosa pública. Por eso es muy importante que nos apliquemos a fondo para organizar la Convención. Que tengamos una representación amplia, que estén aquí, aquí con nosotros, como delegados, representantes de todos los pueblos de México, más de un millón de delegados, para fundar esta nueva etapa, para crear una atmósfera distinta, de dignidad en nuestro país. Por eso también quiero recordar a ustedes cual es mi propuesta, cual es el plan, porque he escuchado que no ha quedado lo suficientemente claro y vale más que todos sepamos cuál es la propuesta. Además no es un asunto fácil de asimilar porque durante años nos han obligado a pensar políticamente de una forma, hay ya un molde y esto que estamos planteando nosotros es nuevo, estamos en el terreno de lo inédito. Por eso cuesta un poco de trabajo, se tiene mucho en la cabeza que el gobierno es un palacio, se tiene mucho en la cabeza que el gobierno es toda la parafernalia del poder, se tiene mucho en la cabeza que el gobierno son las instituciones; nosotros tenemos que plantear otras cosas nuevas y sí queremos instituciones, pero no estas instituciones podridas que estamos padeciendo en la actualidad. Yo nada más recuerdo que el primero que habló de instituciones en México, en la historia moderna, fue precisamente Plutarco Elías Calles, que quería el respeto a las instituciones y ahí se montó todo este andamiaje de instituciones, que en esencia sirven para el control y para la manipulación y, desde luego, para legitimar un régimen corrupto, un régimen de privilegios, en donde no se toma en cuenta a la mayoría de los mexicanos ni se respeta a la Constitución. Por eso tenemos que pensar de manera distinta y cuesta algún esfuerzo, algún trabajo, entender que necesitamos cambiar las cosas y cambiar también nuestra manera de pensar. Por eso queremos repetir cuál es la propuesta de la Convención y decirles que no es la única propuesta, que hay otras propuestas y que lo importante de esto es el debate nacional, que todos participemos, vamos a abrir la reflexión, el análisis, el debate a nivel nacional, para que en la Convención aprobemos, de manera democrática, lo que mejor convenga a nuestro movimiento. No se trata de que ya este proyecto de resolución sea el proyecto definitivo y que no hay otro y que es el que va a prevalecer, esto va a depender del análisis, de la discusión de todos, queremos que la política sea asunto de todos, no que sea nada más asunto de los políticos. Necesitamos debatir más sobre este tema. ¿Cuál es mi propuesta? Primero, como ya lo expresamos, no aceptar el cómputo oficial, dado a conocer por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Eso, yo creo que está entendido, no hace falta profundizar mucho sobre este tema. No supieron los magistrados estar a la altura de las circunstancias, actuaron, bueno, dan hasta pena ajena, pero allá ellos. Lo segundo, se rechaza la usurpación y se desconoce al candidato de la derecha que busca, mediante la usurpación, ocupar un cargo que no le dio el pueblo de México. Él no ganó la elección presidencial, nosotros ganamos la elección presidencial y nos están robando la elección presidencial, eso es lo que está sucediendo. Si llamamos a las cosas por su nombre y todavía hay comentaristas de radio, de televisión, analistas políticos que dicen: Es que no pudieron ustedes probar el fraude, ¿dónde está el fraude? Me decía hoy un compañero dirigente que fue con unos articulistas y que cuando conocieron pruebas que se han presentado aquí, que se han dado a conocer, dijeron: Es que eso no los sabíamos. Pero todos los días aquí estamos presentando pruebas. Nada más una sola, para no meternos a tanto, una sola. ¿Cómo justificaron los magistrados lo de boletas de más, cómo justificaron que hay en toda la elección alrededor de un millón 500 mil boletas de más o de menos? ¿Saben ustedes cómo lo justificaron? Diciendo que sí había boletas de más, pero que no alteraban el resultado en la casilla. Es un criterio así. Si estamos hablando oficialmente de una diferencia de .58 por ciento, 0.58 por ciento, y hay un millón 500 mil boletas de más y de menos y dicen que no pasa nada, porque no se alteró el resultado en la casilla y qué, la pregunta, no se alteraba el resultado en la elección presidencial. Claro que sí, ganábamos si anulaban esas casillas, tenías que reconocer que ganábamos con 2 millones de votos de ventaja, esa es la realidad de la elección. El punto tres, es el más importante para los fines del análisis en la Convención, y es el que a lo mejor no ha quedado lo suficientemente claro. Dice: Propongo que la Convención Nacional Democrática resuelva previa deliberación, es decir, que primero se de el debate y, desde luego, con el voto libre de los delegados, si constituimos un Gobierno de la República o una Coordinación de la Resistencia Civil Pacífica. Son dos posibilidades, una es que se constituya un Gobierno de la República, ¿qué es la República? ¿Qué significa? Es la cosa pública, es el gobierno de la cosa pública, ese es el Gobierno de la República.
Lo otro es tener una Coordinación de la Resistencia Civil Pacífica, son dos órganos. Tenemos que optar por estos dos y a lo mejor por otras propuestas, pero yo aquí estoy planteando dos posibilidades. Luego está lo siguiente: necesitamos, igual, de manera democrática, decidir si habremos de reconocer, en la Convención, si vamos a reconocer y vamos a ratificar a un presidente legítimo de los Estados Unidos Mexicanos, es decir si tomamos la decisión de formar un gobierno, si vamos a tener para ese gobierno un presidente o, y esta es la otra opción, tres opciones más, que tengamos, si no tenemos un presidente legítimo, podemos tener, de conformidad con lo que decida la Convención, se puede elegir a un Jefe de Gobierno en Resistencia, esa es la segunda opción, la tercera es un encargado del Poder Ejecutivo y, otra opción, es que se tenga un coordinador Nacional de la Resistencia Civil Pacífica. O sea son dos planos, primero la instalación del órgano de Gobierno que se decida y, segundo, quién va representar al órgano de Gobierno que se decida, cuál va a ser la figura que va a representar a ese órgano de Gobierno. Luego, necesitamos tener un programa y la propuesta que estamos haciendo, aunque se van a atender muchos otros asuntos porque los problemas del país son grandes y graves y abarcan todo, pero necesitamos precisar sobre cinco objetivos que consideramos son los fundamentales e incluyen todo.
Primero, necesitamos en ese programa trabajar para combatir la pobreza y la desigualdad social, que es el más grande y grave problema de nuestro país. Tenemos que defender y proteger a millones de mexicanos que carecen de todo, que están en una situación de pobreza extrema, que no tienen trabajo, que lo que ganan no les alcanza ni siquiera para lo más indispensable, mucha gente que tiene que abandonar el país, que se tiene que ir al exilio por necesidad, que se tiene que ir a trabajar a Estados Unidos porque están en bancarrota todas las actividades productivas en México, porque la mafia sólo se dedica a hacer negocios al amparo del poder público, estos que quieren seguir con la misma forma de hacer política, que quieren mantener la misma política económica.
Por eso tenemos que dar opciones a la gente humilde, a la gente pobre. Ese es en el programa un punto fundamental
Lo segundo: defender el patrimonio de la Nación, no permitir por ningún motivo que se sigan entregando bienes nacionales. Ayer salió una declaración del actual Secretario de Economía diciendo que hay que echar a andar las reformas para privatizar la industria eléctrica y el petróleo. Ya les anda por quedarse con lo poco que tiene nuestra Nación, con lo poco que han dejado, por eso le metieron mucho dinero a la campaña del candidato de la derecha, pensando que van a poder quedarse con bienes nacionales. Eso no lo vamos a permitir, es otro asunto fundamental. No vamos a permitir que sigan regalando, que sigan entregando bienes nacionales, ya no queremos la política que han aplicado desde la Secretaría de Hacienda de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas, porque eso fue lo que significó el Fobaproa, estamos hablando de 120 mil millones dólares. Hoy viene un artículo en el periódico La Jornada donde hacen una proyección de que nos va a llevar 70 años pagar esa enorme deuda pública. Esa política no la podemos seguir permitiendo. Por eso este es un punto fundamental.
Lo tercero: hacer valer el derecho público a la información. Tampoco hace falta argumentar sobre ese tema. Estamos padeciendo cómo se han cerrado los medios de comunicación y no hay apertura, no hay información plural, no existe la posibilidad de quienes no pensamos como están pensando los de la derecha, tengamos oportunidad de manifestarnos y de expresarnos. Es un control, en los medios de comunicación, que no se había visto, tenía ya algún tiempo, se está dando un retroceso en ese sentido. Por eso necesitamos garantizar el derecho a la información, que se abran los medios de comunicación para que se escuchen todas las voces, que no nada más tengan ellos el micrófono y estén dale y dale y dale todo el día calumniándolos y quemándole incienso a los de la derecha, tienen que darle oportunidad a la gente. El otro día me contaban de un programa de radio, de teléfono abierto, estaba la gente hablando porque siempre los que no están tan desmoralizados y todavía escuchan la radio y todavía ven la televisión pues hablan y me decían que un conductor dijo: a ver, este señor que dice que nosotros nos estamos comportando mal, a ver, que entre la llamada. Y habla un señor del pueblo y con una claridad meridiana pone las cosas en su lugar, le dice a este conductor que no están actuando bien, que están nada más dando una sola versión.
Entonces, necesitamos que haya democracia en los medios de comunicación.
También necesitamos, ese es el punto cuarto, combatir la corrupción y la impunidad. Nada ha dañado más a México que la deshonestidad de los gobernantes, eso es lo que ha dado al traste con todo y esa es la causa principal de la desigualdad social y de la desigualdad económica. Por eso tenemos que combatir a fondo la corrupción y denunciar a quienes se dedican al saqueo de los bienes públicos y del erario. Muchos de estos que están apuntalando al candidato de la derecha son inmensamente ricos porque se han dedicado a robarse el dinero del presupuesto, que es dinero de todo el pueblo. Vamos a estar constantemente denunciando actos de corrupción. Saben ustedes que este es un asunto fundamental y tenemos autoridad moral, porque de mí pueden decir que me como las eses, que hablo de manera extraña, últimamente ya tienen psicólogos en donde están viendo mi comportamiento, cómo camino, cómo hablo, cómo me expreso y llegan a la conclusión de que soy un poco extravagante, raro y algunos dicen que no estoy bien de mis facultades mentales, ya están por ahí. Pueden decir todo eso, pero nunca van a poder decir que soy incongruente y mucho menos que soy ratero, eso nunca.
¿Dónde están mis negocios? ¿Dónde está mi residencia? Manejé, cuando despaché en el Antiguo Ayuntamiento como Jefe de Gobierno, alrededor de 400 mil millones de pesos, cuando estuve de Jefe de Gobierno y me siento muy orgulloso porque no pueden, de ninguna manera, decir que yo utilicé el cargo para mi beneficio. Al contrario, ¿saben ustedes dónde empezó la campaña en mi contra, dónde empezaron a ver que era yo un peligro para sus intereses? Cuando querían que yo pagara, esos señores de la Corte, en complicidad con Vicente Fox, que yo pagara mil 810 millones de pesos del famoso Paraje San Juan, que se demostró que era un fraude y como dije: no voy a pagar porque ese es dinero del pueblo, se me lanzaron encima diciendo que yo no respetaba las leyes, las instituciones, lo que querían era convertirme en cómplice. Nunca he sido cómplice, no establezco relaciones de complicidad con nadie. Por eso vamos a fondo a combatir la corrupción. No vamos a dejar el tema del Fobaproa, las auditorías, no vamos a dejar de revisar las ventas o los remates que hizo Fox durante su gobierno. Tenemos que ver cómo estuvo la venta de Mexicana de Aviación y muchas otras, en donde se las regalaron a sus amigos que ahora las tienen y que ya están queriendo afectar a los mismos trabajadores recortando, asustando, socavando los contratos colectivos. Todo esto va a ser un tema que se va a atender desde el órgano de gobierno que constituyamos entre todos. También vamos, desde luego y ese es el punto cinco, vamos a luchar por la reforma a las instituciones, que ya las instituciones no estén al servicio nada más de los poderosos, como sucede actualmente. ¿Hay algún delincuente de cuello blanco en la cárcel?, le pregunto a ustedes. No, en la cárcel están los que no tienen con qué comprar su inocencia. Por eso tenemos que reformar todo el sistema de impartición de justicia. Tiene que haber ministerios públicos, jueces, magistrados, ministros que actúen con rectitud y con decoro. Esa es una reforma que tenemos que hacer. Vamos, desde luego, a ser respetuosos de la autonomía, de la división de los poderes, pero vamos a estar insistiendo en que no puede seguir el Poder Judicial como hasta ahora. ¿Saben ustedes que los ministros de la Corte, estos señores, son de los que ganan más en el mundo? 450 mil pesos mensuales de sueldo. Como los magistrados del Tribunal Electoral, como 300 mil pesos mensuales. Los consejeros del IFE igual, 300 mil pesos mensuales. Son de los más privilegiados en todo lo que significa el Poder Judicial en el mundo. Todo esto tiene que modificarse y desde luego la principal reforma tiene que ser a la institución presidencial. Ya no queremos que sean los privilegiados los que pongan de Presidente a un pelele, a un títere, para mangonearlo. Queremos que el Presidente de México represente a todos los mexicanos, que sea un estadista, un hombre de Estado, no un jefe de grupo, un jefe de camarilla, que no sea un pelele de las minorías, que represente a todos los mexicanos. Todas esas reformas son las que vamos a llevar a la práctica.

Otros puntos. Yo creo que aguantamos otro ratito. Bueno.
En la propuesta está que la Convención va a decidir si aprobamos la creación de un gobierno con su representación. La instalación de su gobierno y la toma de posesión de quien lo represente, se tiene que acordar con dos fechas, o sea, la instalación y la toma de posesión, puede ser 20 de noviembre o el día 1 de diciembre. Eso también se tiene que analizar. Otra cosa que no está aquí pero que está surgiendo es si la Convención va a ser un órgano permanente que va a tener reuniones periódicas, es decir, que cada seis meses, cada año, nos congregamos para hacer una revisión de lo sucedido y tomar decisiones. Eso también lo tenemos que decidir. Tenemos también que decidir si la Convención va a tener órganos de representación en cada uno de los estados y si va a tener una representación nacional. Tenemos que decidir también cómo queremos la incorporación a los acuerdos de la Convención, es decir, si vamos a pedir que sean apoyos corporativos o apoyos ciudadanos voluntarios, es decir, si queremos que se adhieran sindicatos, partidos o queremos que sea una organización ciudadana, es decir, voluntaria, que no estén de por medio las corporaciones. Eso lo tenemos que decidir. Y también dejar muy en claro, que ese es otro punto, que no vamos a pedir incondicionalidad de nadie, porque este movimiento es muy importante y tiene mucha autoridad moral y no queremos que por ahí salga alguien diciendo que perteneció a nuestro movimiento, un diputado, un senador o alguien que pertenezca a un gobierno surgido de los partidos de la Coalición, inclusive los mismos partidos no queremos que digan nosotros no estamos de acuerdo con lo de la Convención o con los acuerdos de la Convención. Por eso lo queremos decir desde ahora, es adhesión voluntaria, a nadie se le va a obligar. Entonces, que se ahorren los que quieran desligarse, deslindarse, nada más sencillamente con que no participen, con eso es más que suficiente. ¿Sí está claro, verdad? No vamos a forzar a nadie, a nadie le vamos a decir tú tienes que adherirte. Además porque esta es una organización de mujeres y de hombres libres y esto tiene que salir del corazón y tiene que salir de la convicción de cada quien. Entonces, no vamos nosotros a aplicar una disciplina férrea porque no queremos crear cacicazgos ni queremos crear organizaciones de estas tradicionales donde se obliga prácticamente a la gente y el que no participa es sancionado o tiene represalias. No, aquí no va a pasar nada, el que no desee participar, nosotros vamos a ser respetuosos de su decisión.
Insisto: No hay ningún compromiso. Si ya estuvieron con nosotros en una etapa y viene una etapa nueva y ya no quieren estar con nosotros, están en su libertad, es decir, no hay ningún problema, nos vamos a quedar en esto los que lo deseemos, los que estemos concientes de que es necesario esto para la transformación del país, pero no va a haber de ninguna manera limitación, no va a haber ningún acto de autoridad. Incluso, yo les digo, compañeros nuestros, compañeras que ya nos han ayudado, que los estimamos mucho, si ellos ya consideran que llegaron hasta ahí, siempre vamos a vivir agradecidos por su apoyo, por su solidaridad, no les vamos a reprochar nada, nosotros vamos a seguir nuestro camino hacia adelante.

Eso es todo lo que yo quería comentarles el día de hoy.
Mañana ya se ha convocado para las 4 de la tarde. Nos vamos a reunir mañana a las 4, vamos a tener nuestra Asamblea y aquí vamos a tocar el asunto del Informe, es decir, aquí vamos a resolver, vamos a hacer una propuesta para lo del Informe, el Informe de ese traidor a la democracia, cuyo nombre es preferible olvidar por el momento.

Tengo entendido que es a las 7 de la noche, de modo que a las 4 nos reunimos aquí, o sea, no va a ser la concentración a las 7, como siempre, sino a las 4 de la tarde. ¿Les parece bien?

Muchísimas gracias, amigas y amigos.
¡Viva la Convención!
¡Viva la justicia!
¡Viva la democracia!
¡Viva México!



Link video: http://video.google.es/videoplay?docid=-5647063253286290840&hl=es

Fox Podrido en Mierda y la prensa Internacional

Comienza a salir la pus maloliente del fin de sexenio foxista, Hildebrando, IFE, TRIFE y su farsa para hacerse pasar por mexicano. El fraude electoral en México todavía dará mucho que aportar a la prensa extranjera, que ayer espetaba y amenazaba, 16 periodicos de derecha internacinales pedían que nos doblaramos y aceptar sumisos el fraude artero y vergonzante. Se ve claramante que tiene intereses politico economicos en nuestro pais, Canada, Alemania, Estados Unidos, Francia, todos al mismo tiempo atacando a AMLO, La izquierda mexicana tiene el apoyo total de los ciudadanos. ¿ahora que dicen éstos periodicos sin dignidad? sólo miren lo que pasa, se desata la ola de asesinatos politicos, la represión a la población, ¿Donde está la verdad en esa prensa internacional? ¿la tienen escondida en sus calzones? ¿Seguiran apoyando a la inepta derecha mexicana?
ÉSTE ES EL MEXICO DE HOY, INSULTADO POR VICENTE FOX QUESADA, ESPURIO TRAIDOR.

La hacienda San Cristóbal fue fraccionada por 18 ciudadanos estadunidenses, señalan Comuneros
"documentan" que el padre de Fox recurrió a EU para no entregar tierras
MARTIN DIEGO RODRIGUEZ CORRESPONSAL
Los padres del presidente Vicente Fox, en el centro del debate
Rancho San Cristóbal, Gto., 30 de agosto. La historia documental presentada por comuneros del ejido San Cristóbal por el conflicto de tierras en esa ranchería del municipio de San Francisco del Rincón, confirman que José Luis Fox Pont, padre del presidente Vicente Fox Quesada, pidió protección a la embajada de Estados Unidos, por ser ciudadano de aquella nación, para no acatar la resolución presidencial que dotaba de tierras a los ejidatarios. Otro documento detalla que la hacienda San Cristóbal fue fraccionada por 18 ciudadanos estadunidenses, entre ellos el padre del presidente de México, para evitar la expropiación en favor de los sancristobalenses. Según un documento enviado el 28 de diciembre de 1940 al delegado del Departamento Agrario bajo el expediente 8617, José Luis Fox Pont pidió la protección del gobierno estadunidense para no acatar la resolución presidencial de 1937, donde el presidente Lázaro Cárdenas del Río dotó de predios propiedad de la familia Fox a los comuneros de San Cristóbal. El documento, cuya copia tiene La Jornada, dice: "el C. jefe de la oficina de Rentas de San Francisco del Rincón, en nota número 786, Exp. 1.08.40 del 27 del actual, dice a esta administración general lo siguiente: "El señor José L. Fox Jr. (apartado No. 34-León, Gto.) en carta que dirije (sic) a esta oficina, dice lo siguiente: "me han comunicado que usted ha llamado por teléfono recordando el pago de las contribuciones. "El 29 de octubre p.p. los ejidatarios de San Cristóbal y El Desagüe obtuvieron una orden para que se les dieran tierras donde ellos quisieran, de lo que fue hacienda de San Cristóbal. "Dado que esta orden era contra toda razón, pues los ejidos dados están en planos aprobados y en las fracciones que nos quedaron tenemos certificados, entrevistamos al C. Gobernador del Estado y fuimos a la Embajada Americana en México gracias a lo cual logramos que dicha orden no se llevara a cabo. El Ing. González, de la Brigada Agraria de León, estuvo aquí los días 16 y 17 del presente para llevar a cabo el deslinde definitivamente, el cual no llevó a cabo por oposición de los ejidatarios, como ya en ocasiones anteriores ha sucedido. "Estando en situación tan anormal no me conviene, como vulgarmente se dice, meter dinero bueno al malo, y ese es el motivo por el que no les he remitido las contribuciones." El documento, firmado por Francisco Alvarez Jr. transcribe las palabras del padre del Presidente respecto del conflicto de tierras en aquella localidad. Pero también un telegrama enviado el 14 de marzo de 1940 al secretario general del Departamento Agrario, Clicerio Villafuerte, detalla que la propiedad de San Cristóbal pertenece a José L. Fox (padre del presidente de México) y otros 18 individuos de nacionalidad estadunidense, en la que aparecen seis propietarios de apellido Fox, por lo que al contar con protección del gobierno de Estados Unidos, pedían estar exentos de la resolución presidencial de 1937. Enseguida se detalla que 3 mil 940 hectáreas eran propiedad de: Andrew J. Walber, James Andrew Pape, Luis A. Fox, Eduardo L. Fox, John Walber, Bryant Butterfield, J.A.Brett Jr., George P. Kerl, M. Condon Kerl, L.W. Kerl, D. Kent, Pape, Martha C. Fox, Ma. Luisa Jones, Ana Ma. Fox, Bertha Fox y José L. Fox Jr, este último es quien estaba ya casado con Mercedes Quesada Echaine, quien era originaria de San Sebastián, en el País Vasco y, para entonces, habían procreado ya a sus hijos José, Cristóbal, Javier, Juan Pablo, Martha, Susana y Vicente, quien para entonces tenía dos años de edad.

"Lo más lamentable es que ya nos jodió cinco años"
Tenemos un mandatario que no debió ser presidente: Juan Guerra
ROBERTO GARDUÑO, CIRO PEREZ Y CLAUDIA HERRERA
La revelación que hizo La Jornada de una prueba documental de carácter oficial en el que se muestra que Vicente Fox Quesada es hijo de extranjeros -padre estadunidense y madre española- propició el rechazo tajante de legisladores de PRD y PT, y la defensa a ultranza del PAN. Gonzalo Yáñez, senador por el PT, recordó que fue Carlos Salinas de Gortari quien impulsó una reforma ad hoc para que Vicente Fox fuera candidato presidencial. "Es decir, el pacto derechista mexicano entre el prianismo ya data de una larga historia de alternancia en el poder y de gobierno compartido". También queda claro, explicó, por qué Vicente Fox siempre gobernó con un espíritu absolutamente pro yanqui y anti-nacionalista, "porque su sangre no es nativa, es foránea". -¿Qué representa un hecho de tal naturaleza, en caso de comprobarse? -se le preguntó. -Sería un atropello, un pisoteo a la inteligencia del país, un ninguneo al espíritu de la historia mexicana, una vil burla a las mexicanas y a los mexicanos. Queda claro por qué se refería a los mexicanos y mexicanas, porque desde una posición extranjera, una posición extraña, siempre gobernó a un país ajeno, con desdén y menosprecio. De la misma forma, el diputado perredista Humberto Zazueta indicó que es grave comprobar que Vicente Fox no cumplía los requisitos constitucionales y habría aceptado ser candidato a la Presidencia y posteriormente Presidente de la República. "Vamos a demandar que haya claridad al respecto, que no quede duda, porque sería lamentable que Vicente Fox no aclare. Esto abonaría a la descomposición". Juan Guerra, del partido del sol azteca, comentó: "hemos tenido un Presidente ilegítimo, además de poco facultado, que no debió haber sido mandatario. Esto explicaría el desamor que le tiene a México, y su enorme subordinación a las trasnacionales, pero lo más lamentable es que ya nos jodió cinco años". Por su parte, el coordinador del PAN en la Cámara de Diputados, Héctor Larios, señaló que desde hace seis años Vicente Fox cumplió con los requisitos legales para ser Presidente de la República, y por tanto "es un caso juzgado y todo caso juzgado está cerrado". Indicó que en 2000, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) calificó la elección y verificó con documentos el cumplimiento de los requisitos que establece el artículo 82 constitucional sobre la nacionalidad de los padres del mandatario. Según Larios, la intención de revivir el tema sobre la nacionalidad de los padres de Fox es para "armar cortinas de humo que no tienen ningún sentido". Entrevistado durante los trabajos de la plenaria de diputados del PAN, explicó que el TEPJF es el único órgano autorizado para determinar si el mandatario cumplía o no con requisitos, y hace seis años determinó que no hay ningún problema. Sobre las nuevas evidencias que demuestran que el padre del mandatario nació en Estados Unidos, dijo: "me parece que ponerse a especular con estas cuestiones no ayuda ni abona nada al bienestar del país". Recordó que antes de la reforma constitucional de 1985 se establecía que el presidente de la República debía de ser mexicano por nacimiento e hijo de padres mexicanos por nacimiento, pero a partir de estos cambios sólo se requiere que sea mexicano por nacimiento e hijo de padres mexicanos o por naturalización. La Secretaría de Gobernación recibió el pasado martes una solicitud ciudadana para que investigue una prueba documental de carácter oficial de que Vicente Fox Quesada (Fox y Quezada, originalmente) es hijo de padres extranjeros y, por tanto, no cumplió con los requisitos para ser presidente de la República.

En mensaje grabado exhorta a no operar con opacidad
Desaira Fox importante reunión sobre transparencia
ELIZABETH VELASCO C.
El presidente Vicente Fox sostuvo que nuestro país tiene hoy "una democracia más vigorosa" con organismos como el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), y a cuatro meses del término de su gestión exhortó a los funcionarios públicos en general a informar y rendir cuentas claras. En un mensaje videograbado presentado a los asistentes a la clausura de la tercera Semana Nacional de la Transparencia, en el sur de la ciudad, Fox aseguró que "en democracia, la función pública nunca debe operar en la opacidad" y "todo acto de gobierno debe estar sujeto al escrutinio ciudadano". Alonso Lujambio, comisionado presidente del IFAI, y Eduardo Romero, secretario de la Función Pública, quienes presidieron la clausura junto con los otros comisionados, conocieron antenoche la decisión de Fox de no asistir a ese foro y del envío de su mensaje en video. Planteó que con la promulgación de la Ley Federal de Transparencia y la creación del IFAI, su gobierno dio respuesta a la legítima demanda social de someter a los funcionarios públicos al escrutinio ciudadano y garantizar el derecho a la información pública, mediante "instituciones y leyes democráticas". El mandatario aseguró que "con acceso a la información pública, la ciudadanía se ha fortalecido y puede ejercitar y defender mejor sus derechos ante cualquier intento de arbitrariedad". En unos cinco minutos, tiempo de su mensaje, reconoció la labor del IFAI y la asistencia de los participantes de otras naciones por su trabajo en favor de "gobiernos transparentes y siempre al servicio de los intereses de la sociedad". Apertura de información en poder de partidos políticos La imagen de Fox se desvaneció y tocó a Romero Ramos hacer la clausura oficial. En su discurso, de 14 cuartillas, apremió a impulsar una reforma constitucional que fije estándares mínimos que garanticen la publicidad de información en poder de los partidos, además de la gubernamental y el acceso a la información pública en los tres niveles de gobierno. Algo novedoso que planteó es "considerar como infracción grave, ocultar o negar dolosamente dicha información". Inclusive, propuso que se otorgue al IFAI "la naturaleza de un órgano con autonomía derivada de la Constitución", asunto debatido, más no agotado en el foro. A su vez, Lujambio se sumó al planteamiento de "constitucionalizar" el acceso a la información pública, y aceptó la propuesta del comisionado Juan Pablo Guerrero de establecer regulaciones internas en el IFAI para prevenir cualquier "conflicto de interés" con el nuevo titular del Ejecutivo. Durante los trabajos sobresalió la observación de la directora del Programa México del Archivo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Kate Doyle, quien reconoció en el IFAI un modelo a seguir e impulsar en su país. "México ofrece en este momento un modelo del ejercicio de acceso a la información para toda la región latinoamericana y aún para Estados Unidos, sobre todo en lo relativo a la apertura y desclasificación de información", dijo. Doyle hizo una crítica al gobierno de George W. Bush que ha gastado 9.2 millones de dólares para mantener oculta información pública de 2005. Antes de la clausura, llegaron a la sede del foro medio centenar de simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador para manifestarse en contra del Presidente. En sus pancartas se leían consignas como: "Fox, traidor a la democracia"; conteo "voto por voto" y "Sufragio efectivo. No imposición". El líder del PRD en Tlalpan, Indalecio Ventura, y el activista Adolfo Llubere, desconocían que el presidente Fox había cancelado su asistencia a ese foro, donde en vano esperaron no más de 30 minutos; un hecho similar ocurrió en el Instituto Nacional de Neurología.

Los escándalos financieros la han perseguido desde que Gil Díaz la creó en 1993
La ejecución de Villarreal Ontelo, un hoyo negro más en la empresa ISOSA
Integradora de Servicios Operativos SA está relacionada con Hildebrando
ROBERTO GONZALEZ AMADOR

Las primeras investigaciones del crimen indican que se trató de un homicidio por motivos de carácter laboral o personal Foto Alfredo Domínguez

Integradora de Servicios Operativos Sociedad Anónima (ISOSA), la empresa cuyo director de operaciones fue ejecutado el martes pasado cuando llevaba a sus hijos a una escuela de Coyoacán, es uno de los grandes hoyos negros de la administración federal. Una de las empresas relacionadas con Hildebrando SA de CV, la firma del cuñado del candidato panista a la presidencia Felipe Calderón que recibió contratos de la Secretaría de Energía cuando esa dependencia era encabezada por el aspirante presidencial, ISOSA obtiene sus ingresos de gestionar cobros por derechos aduaneros. Creada, entre otros, por Francisco Gil Díaz en 1993, ha sido señalada de incumplimiento por el órgano auditor del Congreso, una acusación que el secretario de Hacienda rechazó este miércoles. Gil Díaz llevó el tema del asesinato del director operativo de ISOSA a un plano policiaco: "es una tragedia que estén asesinando gente de la forma en que la están asesinando en la ciudad de México", comentó ayer en una conferencia de prensa en Los Pinos. El martes por la mañana fue ejecutado en el sur de la ciudad de México Francisco Obel Villarreal Ontelo, de 38 años de edad, cuando se disponía a dejar en el colegio a uno de sus hijos. Según testigos, dos jóvenes que tripulaban una motocicleta roja se le acercaron y uno de ellos le disparó en la cabeza. Este miércoles, el secretario de seguridad pública del Distrito Federal, Joel Ortega, declaró que la muerte de Villarreal Ontelo fue "un ajusticiamiento claro". En una conferencia de prensa, Gil Díaz fue interrogado respecto de la muerte del director de operaciones de ISOSA, a lo que respondió: "Que hayan asesinado a una persona, no se qué otra opinión puede merecer, más que es una tragedia espantosa que estén asesinando a la gente en la forma como la están asesinando en la ciudad de México". Añadió: "es un problema de seguridad bastante grave y aunque no conocía yo a esta persona no deja de ser lamentable que se trate además de un colaborador de la Secretaría de Hacienda a través de ISOSA". Enseguida aseguró que personalmente no tiene ninguna relación con ISOSA. "Absolutamente ninguna", afirmó. Se trata, manifestó, de una empresa constituida dentro del derecho privado, que presta servicios a participantes en el comercio exterior. "Ha habido todo un litigio, por llamarlo de alguna manera, relacionado con la empresa, por la forma como en su origen el Congreso canaliza recursos, el derecho de trámite aduanero, para que se conviertan en el pago de una contraprestación por ese servicio que acabo de mencionar". Aseguró que ese "litigio" ya se resolvió. Se había cuestionado, recapituló, si se trataban de recursos privados o de recursos públicos. "Y por un voto, nada más de 11 a cero, la Suprema Corte resolvió que, como ya lo había hecho la misma Suprema Corte hace muchos años, se confirma que se trata de recursos privados. O sea que este asunto está perfectamente resuelto desde el punto de vista jurídico". En mayo de 1993 la Secretaría de Hacienda constituyó en Nacional Financiera el fideicomiso 954-8, conocido como Aduanas 1, con una aportación inicial instruida por el subsecretario de ingresos, en ese entonces Gil Díaz, por 200.5 millones de pesos. En junio del mismo año el fideicomiso Aduanas 1 constituyó la empresa ISOSA, cuyo objeto sería el de realizar los servicios de procesamiento electrónico de datos de Hacienda y el Servicio de Administración Tributaria (SAT), y de ISOSA. En 2002, la Auditoría Superior de la Federación, el órgano de fiscalización de la Cámara de Diputados, en su Informe Sobre la Revisión de la Cuenta Pública de 2001, encontró una serie de irregularidades que violaban la Ley de Ingresos en virtud de que los recursos captados por ISOSA no eran entregados a la tesorería de la Federación, es decir, se vertían a las "arcas nacionales". ISOSA es una de las empresas que mantenía relación de negocios con Hildebrando SA de CV, la compañía de Diego Hildebrando Gómez del Campo, cuñado del candidato panista Felipe Calderón.

Autoridades han bloqueado auditorías de la ASF
Se le han detectado anomalías por más de $9 mil millones
JUAN ANTONIO ZUÑIGA
Integradora de Servicios Operativos Sociedad Anónima (ISOSA) fue creada por adjudicación directa en 1993 por el actual secretario de Hacienda del presidente Vicente Fox, Francisco Gil Díaz, cuando éste se desempeñaba como subsecretario de Ingresos de la misma dependencia en el gobierno del ex presidente Carlos Salinas de Gortari. Fue creada en el marco de la modernización aduanera emprendida hace 13 años, en el seno del fideicomiso Aduanas 1 número 954-8 abierto en Nacional Financiera con recursos públicos, con el cometido de dar "servicios de procesamiento electrónico de datos y apoyo y control del despacho aduanero". El manejo de ISOSA fue toda una incógnita desde su creación, hasta que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó en la Cuenta Pública 2001, que ese año se omitió enterar a la Tesorería de la Federación del pago de 4 mil 676.2 millones de pesos por derecho de trámite aduanero, el cual fue destinado al Fideicomiso Aduanas 1. El mismo fenómeno fue observado en 2002 y 2003, hasta que el monto no ingresado por derecho de trámite aduanero a la Tesorería de la Federación ascendió a "administración de fideicomisos" 9 mil 264.67 millones de pesos, según documentos oficiales en poder de La Jornada. Ante el interés de la ASF por auditar al fideicomiso Aduanas 1 y a ISOSA, Nacional Financiera se negó a proporcionar la información porque, adujo, se violaría el secreto fiduciario. Por su parte el Servicio de Administración Tributaria (SAT) también la negó porque, dijo, este organismo "participó en la constitución del fideicomiso en su carácter de gestor de negocios, por lo que está legalmente imposibilitado para proporcionar información". Una controversia constitucional impidió la realización de las auditorías a Aduanas 1 e ISOSA por parte de la ASF, la cual insistió en la necesidad de aclarar el presunto desvío de recursos públicos hacia una empresa privada, aun cuando 99 por ciento de su capital fue integrado con recursos públicos. En el documento de la Secretaría de Hacienda, Administración de Fideicomisos, dado a conocer en junio de 2006, se presentó un cuadro sobre los ingresos y egresos del fideicomiso Aduanas 1. En el apartado de egresos aparece ISOSA y la suma de éstos desde 2000 y hasta 2006 asciende a 9 mil 227 millones 662 mil pesos, una cantidad similar a la de 9 mil 264 millones 670 mil pesos en Derechos de Trámite Aduanero que no fueron enterados a la Tesorería de la Federación entre 2001 y 2003, según la Auditoría Superior de la Federación. El 20 de junio de este año, 12 días antes de realizarse la elección presidencial en México, el SAT y la Secretaría de Hacienda anunciaron que desde mayo se procedió a la liquidación del Fideicomiso Aduanas 1. ISOSA contrató los servicios de Hildebrando SA, la empresa del cuñado del candidato del PAN a la Presidencia de la República, Felipe Calderón. E Hildebrando SA obtuvo al menos tres contratos de software y servicios informáticos para el SAT, al amparo del controvertido fideicomiso Aduanas 1. Uno de ellos, el SL-171/01 mostró la capacidad de Hildebrando SA para introducir datos claves para eliminar "secciones de aplicación", o agregar variables en los sistemas de captura de un software.

Descartan que el móvil del crimen haya sido el robo
AGUSTIN SALGADO
Tanto la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal como la Secretaría de Seguridad Pública local descartaron el móvil del robo en el asesinato del director de operaciones de la empresa ISOSA, ocurrido el pasado martes. El procurador Bernardo Batiz, al desechar la versión de un posible robo, explicó que los más probable es que "se trate de un asunto relacionado con alguna actividad personal, que puede ser de carácter de negocios". Interrogado al término de la reunión de gabinete de seguridad efectuado en la sede del gobierno de la ciudad, Batiz explicó que el crimen no tiene las características de un robo: "es una motocicleta que se acerca, bajan, le disparan y huyen en sentido contrario. No hay ningún intento de robo, hay un testigo que así lo manifiesta, parecía que iban a matarlo efectivamente, pudiera ser o bien relacionado con cuestiones de esa empresa o bien con cuestiones de carácter personal. El Ministerio Público recaba datos, vamos a llamar a varias personas a declarar", sostuvo. Por su parte, el secretario de Seguridad Pública de la capital, Joel Ortega, aseguró que fue "un ajusticiamiento claro" y no se trató de un intento de robo a vehículo como se presumió el propio martes. Ortega explicó que las investigaciones ya las inició el Ministerio Público y que será esa instancia la que determine el motivo del asesinato, pero desechó la posibilidad del robo como móvil del crimen. El principal cliente de la empresa Hildebrando SA de CV en el sector público es la compañía Integradora de Servicios Operativos (ISOSA), cuyo director de operaciones, Francisco Obel Villarreal Ontelo, fue ejecutado el martes pasado en la delegación Coyoacán. De acuerdo con un documento, ISOSA facturó a Hildebrando, en un periodo de cinco años, casi 17 millones de pesos.

Fue contrapeso de un poder presidencial excedido, asegura González Schmal
La 59 Legislatura frenó intentos foxistas de limitar la inversión social: lnti Muñoz
VICTOR BALLINAS Y GEORGINA SALDIERNA

Aspecto del Senado tras la clausura de los trabajos de la Comisión Permanente Foto Jesús Villaseca

En la última sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con la que concluyeron los trabajos de la 59 Legislatura, el PRD destacó en tribuna que el país se encuentra sumido en una de las crisis más graves de su historia en lo político y lo económico, caracterizada por la confrontación, el desacuerdo y la descomposición de la clase política, en donde las instituciones democráticas han sido rebasadas por quienes cometieron, planearon y urdieron un fraude electoral en el que han sido cómplices "el presidente Fox -que traicionó la transición-, la parte más conservadora del poder del dinero, los poderes fácticos y la clase política corrupta". En la última parte de la breve sesión, que duró apenas una hora con 27 minutos, el PRD desde la tribuna subrayó que si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación impone a Felipe Calderón como presidente electo, "nosotros no vamos a reconocerlo como un presidente legítimo; vamos a resistir al lado de millones de mexicanos, amparados en la Constitución, hasta que en este país se respete el derecho de la gente". Desde la tribuna, el diputado perredista Inti Muñoz Santini aseveró que esta legislatura fue de claroscuros, y que el gobierno panista quiso engañar a la opinión pública cuando anunció una agenda de supuestas reformas estructurales, que en realidad "solamente respondían dogmáticamente a los dueños del dinero". El Presidente, aseguró Muñoz Santini, sólo pretendió defender a los dueños del dinero, por ello cuando impulsaba la reforma fiscal su único interés era cobrar el IVA en alimentos y medicinas. Pero también Fox buscaba preservar los privilegios fiscales de esa clase que se ha enriquecido al amparo de la gente y del presupuesto público. Añadió que Fox buscó impulsar una reforma energética que respondía a los intereses del poder financiero trasnacional y buscaba la privatización del patrimonio nacional, del patrimonio energético. Igual, donde decía que buscaría una reforma laboral, estaba al servicio de los intereses de los patrones y del charrismo sindical. Destacó que la 59 Legislatura tuvo que resistir los intentos foxistas de recortar los presupuestos públicos destinados a la educación, a la ciencia, a la tecnología y a la cultura. "Ese es el tamaño de la vocación democrática y el compromiso con el desarrollo independiente que presentaron Fox y su partido". Defensa "autoritaria y torpe" Inti Muñoz aludió, además, a que entre los agravios que habrá que remontar, además del fraude electoral, está la entrega del espectro radioeléctrico a los dueños de los grandes medios de comunicación, y la defensa, "dogmática, autoritaria y torpe, sin capacidad política, del Presidente de la República, para la agenda del poder financiero, contra la agenda de la gente". Los legisladores del PRD "nos vamos satisfechos por haber sido congruentes con las causas del pueblo mexicano, por haber sacado adelante presupuestos públicos para la educación, la cultura y la ciencia", indicó. Advirtió que desde la trinchera en la que se encuentre, "no vamos a dejar de luchar, no vamos a traicionar a la gente ni al pueblo que decidió votar por Andrés Manuel López Obrador para que las cosas cambien". Antes, el diputado panista Pablo Alejo López Núñez en la tribuna acrecentó, desde la visión del blanquiazul, los logros del gobierno foxista: "el primero emanado de una propuesta del PAN, que será recordado por muchas cosas, pero por supuesto por el proceso ordenado de transición que lo distinguió tanto al inicio como al momento de la entrega de la estafeta a su sucesor, poniendo fin a sobresaltos típicos de los cambios sexenales". Continuó el panista la exaltación de su partido y dijo que el 2 de julio "los mexicanos salieron a votar y tomaron una decisión profunda respecto al futuro de la nación. Los mexicanos organizaron el proceso, participaron y contaron los votos. Felipe Calderón ganó las elecciones". Destacó López Núñez que el 2 de julio los mexicanos emitieron con su acción un mensaje claro: "desean que las instituciones sean respetadas y no denostadas; nos dijeron pónganse de acuerdo. Los legisladores (panistas) les decimos a los mexicanos que acudiremos a la cita y esperamos que las demás fuerzas políticas entiendan el llamado y se comprometan, porque hoy México más que nunca requiere de confianza" En su discurso destacó que el Ejecutivo "fue respetuoso de los poderes, de los órganos de gobierno, de las libertades y de los ciudadanos. Fue respetuoso de los valores más preciados por las democracias, el derecho a disentir, pero sobre todo el derecho a manifestar ese disenso". En su oportunidad, el diputado Jesús González Schmal, de Convergencia, aseveró que el presidente Fox "rehusó la conducción social que la Cámara de Diputados dio al presupuesto de la nación; se negó al sentido de que ese gasto fuera aprovechado por los estratos socioeconómicos más desfavorecidos, y de esa manera se podía revertir la creciente oleada de pobreza que hoy sólo se palia con los ingresos que recibimos de los indocumentados que exportamos a Estados Unidos. "La Cámara de Diputados -subrayó- fue contrapeso, equilibrio de un poder presidencial excedido, de un presidencialismo sin presidente, que es aún más grave que un presidencialismo con un presidente". Enumeró entre otros logros que el Congreso, y sobre todo la oposición, logró detener la voracidad fiscal que el gobierno foxista quería imponer a un pueblo pobre por medio del IVA a medicamentos, alimentos, colegiaturas y periódicos. También se detuvo la privatización de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad. "Logramos ser contrapeso, que una República necesita para que no se desencadene un autoritarismo, un presidencialismo incontenible, indetenible", y advirtió que la nación está amenazada por la colusión de los poderes Judicial y el Ejecutivo en contra de la democratización. Fox, abundó González Schmal, atropelló el derecho de los mexicanos para romper la perversa inercia de confundir a la nación con su partido, e intervino y lo sigue haciendo sin recato alguno con evidente interés faccioso. Ahí, donde para los panistas en el país no pasa nada y son evidentes los logros de Fox, el diputado de Convergencia les recordó que la Comisión Permanente no puede permanecer aislada e indiferente a la amenaza que se cierne sobre el futuro de la nación. En tanto, el diputado Amadeo Espinosa Ramos, del PT, puntualizó que en la Comisión Permanente "fuimos testigos de las denuncias, de la intromisión del presidente Fox en el proceso electoral; de la utilización de los recursos públicos para favorecer a un candidato", por lo que demandó terminar con la simulación. Llamó a los priístas, aquellos que todavía les queda algo de la política revolucionario o de nacionalismo revolucionario, "que sean capaces hoy de defender los intereses que les permitieron gobernar muchos años".

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...