BUSCA, BUSCADOR

jueves, 25 de enero de 2007

Del Mail que llega al blog de kikka

Gracias a Zoel PP por sus correos, ya van tres y debo 2, un saludo!!

Nota enviada por losneoinsurgentes.blogspot.com
www.voltairenet.org
Neoconservadora
por Salim Lamrani*
Me pregunto ¿Quien es el verdadero "Vertice del mal"?...Una congresista estadounidense llama al asesinato de Fidel Castro
Fidel Castro está enfermo pero en vida. Calificado por la izquierda atlantista europea de dictador pero considerado, muy al contrario, de ejemplo de liberación nacional por la izquierda latinoamericana, el revolucionario cubano a sus ochenta años continúa dando pánico a Washington. La vice-presidenta del Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes, Ileana Ros-Lehtinen viene de hacer un llamado público para su asesinato.
Ileana Ros-Lehtinen neoconservadora y aliada política de George Bush.

La aversión de la administración estadounidense y de los republicanos hacia el gobierno de La Habana no tiene límites. «Apruebo la posibilidad de ver a alguien asesinar a Fidel Castro». Éstas son las palabras de Ileana Ros-Lehtinen, la congresista republicana de Florida en marzo de 2006 en su oficina de Washington, durante una entrevista para el documental británico 638 Ways to Kill Castro. [1] Esta llamada al magnicidio de un jefe de Estado no lo ha hecho cualquier iluminado nostálgico de la época de Batista: lo lanzó la vicepresidenta del Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes [2].

«El día que muera Fidel Castro será un día que celebrarán todos los cubanos que aman la libertad. Hace años que digo esto y no tengo ninguna vergüenza de mis palabras», agregó la elegida de Miami, de origen cubano. «Siempre he dicho lo mismo, me sale del corazón [...]. Quiero que desaparezca de la escena mundial, [quiero verlo] seis pies bajo tierra [...] Si alguien lo hiciera [lo asesinara], no lloraría una lágrima [...]. [Al contrario], estaría feliz por su muerte», añadió. [3]

Originaria de La Habana, Ileana Ros-Lehtinen subrayó que estaba dispuesta a regresar a Cuba un día, «aunque eso implique que alguien mate a Fidel Castro o derroque a su gobierno». [4]

Frente al escándalo que sus declaraciones surrealistas suscitaron, Ros-Lehtinen se retractó primero y acusó al director Dollan Cannell de ser culpable de un montaje y de deformar sus palabras. «Está presentado de manera que da una falsa impresión al televidente», declaró Ros-Lehtinen. «Nadie preconiza el asesinato», se defendió, subrayando que se trataba de un vídeo falsificado. [5] Se sucedieron varias declaraciones contradictorias que mostraron una evidente falta de coordinación entre la congresista y su responsable de prensa. Alex Cruz, su portavoz, afirmó que jamás había lanzado una llamada al crimen: «Lo que debe estar claro es que no quiere que [Castro] viva un día más [...], pero no llama a su asesinato». Ros-Lehtinen se mostraba más circunspecta y admitió haber hecho, sin duda en el pasado, una referencia al magnicidio del presidente cubano. [6]

Dollan Cannell rechazó las alegaciones de la presidenta del grupo republicano al Comité de Relaciones Internacionales contra su integridad profesional. «[Sus palabras] no se alteraron de ninguna manera. Estoy desconcertado por la acusación», certificó. «Ileana Ros-Lehtinen lanzó una acusación muy seria contra el equipo del documental. No se puede ser más serio que eso en términos de acusación de falta profesional grave», enfatizó Cannell. Para probar su buena fe, el realizador proporcionó a la prensa una versión completa de la entrevista en la que Ros-Lehtinen reitera dos veces su anhelo de ver al presidente cubano asesinado. «Su acusación es completa [y] totalmente falsa. Quisiera que desmintiera sus palabras y que se disculpara», concluyó. [7]

La indignación del cineasta británico, famoso por su obra y su profesionalidad que le valieron un Emmy Award, llevó a Ros-Lehtinen a reconocer sus propias palabras. Alex Cruz admitió que la representante republicana efectivamente había lanzado una llamada al asesinato contra Fidel Castro. «Sí, está en el documental, dijo eso», confesó. Cediendo a las presiones mediáticas que le reprochaban su falta de valentía, Ros-Lehtinen aceptó finalmente asumir sus declaraciones. «Si estas palabras se encuentran [en el documental], entonces las dije. No obstante, quiso reafirmar su deseo de “ver morir a Castro”». [8]

Este nuevo asunto golpeó seriamente la credibilidad de Ros-Lehtinen y empaño aún más su imagen, ya desastrosa. En el pasado militó con éxito a favor de la liberación del célebre terrorista Orlando Bosch (a quien el presidente George H. Bush indultó en 1989), y sigue exigiendo la puesta en libertad del criminal internacional Luis Posada Carriles, responsable de la voladura del avión de Cubana de Aviación el 6 de octubre de 1976 que costó la vida a 73 inocentes. [9] En cuanto a la administración Bush y al Partido republicano, líderes mundiales de la «guerra contra el terrorismo», no hicieron ninguna declaración y no condenaron las palabras de la congresista, a pesar de que hizo una llamada a la ejecución de un acto grave de terrorismo internacional.

Decididamente, el doble rasero se ha vuelto la norma en política internacional. Las capitales occidentales, tan rápidas en pisarle los talones a Washington cuando se trata de fustigar a Cuba, observaron un extraño mutismo a propósito de este escándalo que hubiera tomado proporciones planetarias si se tratara del presidente estadounidense o de un presidente europeo. Ningún gobierno europeo se dignó condenar las palabras inadmisibles de Ileana Ros-Lehtinen, al igual que fueron muy pocos los que se conmovieron con las declaraciones del reverendo ultraconservador Pat Robertson, amigo íntimo del inquilino de la Casa Blanca, cuando éste llamó, en agosto de 2005, al magnicidio del presidente venezolano Hugo Chávez. [10]

Una pregunta: ¿qué pasaría si el presidente de la Asamblea Nacional cubana lanzara una llamada a favor del asesinato de George W. Bush?_ ¿Acaso la Unión Europea observaría el mismo silencio? Por eso los Ultra-conservadores Republicanos y los Panistas si que son un verdadero peligro y no solo para Mexico o USA, sino para el mundo entero.

El video :

Invitacion para asesinar a Fidel por Ileana Ros-Lehtinen

Link video

Es escandaloso tienen que verlo, Ileana Ros-Lehtinen orgullosamente invitando a la gente a cometer asesinato contra Fidel Castro, mientras debajo se publica un link con 638 maneras para matar a castro.
Traduzco sus palabras textuales:

Yo me siento una gran fuente de orgullo al estar aqui en el congreso de los estados unidos y representando a tantisimos luchadores de la libertad, ya sea en el exilio en los estados unidos o en la Isla tambien y es bienvenida la oportunidad de cualquiera asesine a Fidel Castro y a cualquier lider que este oprimiendo al pueblo.


¡Que les parece esta mierda ultra conservadora!
Pero todo lo que digan podria ser usado en su contra.
Asi que Uro Y calderon que se cuiden , por que ya nos dieron luz verde.


Kikka Roja

Guadalupe Loaeza

El nominado

Es bien sabido que un buen guión no necesariamente garantiza una buena película, pero de lo que no hay duda es de que sin un buen guión no puede darse una buena película. Igualmente podríamos decir que un mal director puede echar por la borda un buen guión e igual podríamos argumentar que ni un director tan bueno como González Iñárritu podría salvar un mal guión; por tanto el éxito y las siete nominaciones al Oscar de Babel no se hubieran logrado sin la dirección de González Iñárritu, ni tampoco sin el guión de Guillermo Arriaga. ¿Quién es este escritor que ya ha obtenido premios por sus guiones en el Festival de Nuevo Cine de Montreal, en el de Cine de Oporto, en Portugal, en el de Lleida, en España, y en el de Cannes, en Francia?, ¿quién es este distinguido mexicano que obtuviera precisamente una distinción muy especial por 21 Gramos en la entrega de premios Espíritu Independiente de Estados Unidos, además de haber sido nominada al Premio BAFTA de la Academia Británica de Cine y Televisión?, ¿quién es este autor de novelas llevadas al cine, además de ser un ávido lector de William Faulkner? Con un absoluto sentimiento de orgullo, señoras y señores, permítanme presentarles a Guillermo Arriaga, quien viera la primera luz en la Ciudad de México, un 13 de marzo de 1958.

Desde que era muy joven el sueño dorado de este Piscis tan sensible era, aunque usted no lo crea, convertirse en un boxeador o, en su defecto, en un futbolista profesional. Pero desafortunadamente sus intenciones se fueron al traste. Para exorcizar su frustración a los 18 años comenzó a escribir profesionalmente en el suplemento Mi Periodiquito del ya legendario Novedades. A los 29 años, Guillermo era becario de Bellas Artes en el área de Narrativa en la que escribió guiones para programas de televisión cultural como Interciencias, Magos y Mimos y ABC Discapacidad para el Canal 11, pero para entonces ya había terminado la licenciatura en ciencias de la comunicación con maestría en historia por la Universidad Iberoamericana. Estuvo tan contento en esta universidad que un buen día decidió que no se quería ir, así es que se convirtió en profesor de tiempo completo y, por si fuera poco, coordinador académico del Departamento de Comunicación. En 1991, Arriaga publica Relato de los Esplendores y Miserias del Escuadrón Guillotina y de cómo participó en la leyenda de Francisco Villa...

Tres años después escribe Un Dulce Olor a Muerte, novela que fuera adaptada para cine por Edna Necoechea y dirigida en 1998 por Gabriel Retes. Parece ser que a Guillermo no le gustó para nada la película. En 1999 entrega a su editor su tercera novela, cuyo título hace soñar: El Búfalo de la Noche. Ese mismo año dirige el cortometraje El Campeón. Hay que decir que es el primer proyecto mexicano en el que participan actores con síndrome de Down. Este documental fue producido por Canal 11 para una serie que se llamaba Camino a Casa. En 2000, Arriaga estaba más inspirado que nunca, de ahí que escribiera otro cortometraje. Rogelio se estrena en la XVI Muestra Internacional de Cine Mexicano de Guadalajara y viaja hasta La Habana, São Paulo, Róterdam y Huelva. Ese año 2000 fue buenísimo para Guillermo; su nombre comienza a dar la vuelta al mundo con el éxito de Amores Perros, ópera prima de Alejandro González Iñárritu. ¿Cómo se le ocurrió escribir esa historia a nuestro creador? La contestación es muy sencilla, bastó con que evocara sus vivencias de juventud en un barrio violento.

Bueno, en realidad no fue todo tan sencillo, ya que se tardó tres años en escribir el guión, además de que tuvo que hacer 30 tratamientos antes de que se sintiera satisfecho con él. Es tan perfeccionista Guillermo que, por ejemplo, para ponerle punto final a la historia de 21 Gramos, escribió más de 50 tratamientos. Hay que decir que en estas dos filmaciones Arriaga también participó como productor asociado. A pesar de todos sus éxitos cinematográficos, Guillermo seguía obsesionado con la literatura. No obstante todo su trabajo como guionista, a principios de 2003, escribió un libro de cuentos titulado Retorno 201. Fue aproximadamente en esa época que Guillermo estaba en California en donde se encontró con uno de sus mejores amigos. A este último le dio tanto gusto que le invitó a una partida de caza en el Rancho WD, en Texas. También iría Michael Fitzgerald, productor de cine. El que lo invitaba era nada menos que uno de los intérpretes de la película de Hombres de Negro, Tommy Lee Jones. A Guillermo le encantó la idea.

Un día que estaban los tres en el coche listos para irse de caza, empezaron a bromear sobre los kilos de talento que se encontraban allí reunidos dentro de ese mismo vehículo. De pronto los tres se preguntaron en voz alta: "¿Y si hacemos una película juntos?". Así fue como nació el guión para la primera película que dirigiría Tommy Lee Jones: The Three Burials of Melquiades, que en México se llamó Los Tres Entierros de Melquiades Estrada. La película fue un éxito, tanto que recibió en el Festival de Cannes de 2005 el premio por el mejor guión. Escuchemos lo que dice el director del filme: "Guillermo Arriaga tiene un punto de vista único sobre el mundo: es muy original, muy disciplinado, pero al mismo tiempo absolutamente indomable e independiente. Tengo la suerte de que uno de mis mejores amigos es uno de los mejores guionistas del mundo en activo.

Escribió el guión en español e hizo que se lo tradujera una persona con la que colabora a menudo. A mí se me ocurrió encargar que lo tradujeran dos traductores distintos, y así disponer de tres versiones del guión sobre la que hacer la mía. Finalmente, a través de todas esas versiones, encontramos una lengua que se parecía a la de la gente del sur de Texas, con su propio ritmo y su propia poesía. Guillermo tiene un oído muy poético para los diálogos en español, y yo traté de lograr su nivel en los diálogos en inglés". Después de este triunfo, vino el otro, el de Babel, nominada al Oscar por la mejor película, la mejor dirección, dos veces por la mejor actriz de reparto, el mejor guión original, la mejor música original y la mejor edición. Dice Guillermo que ya está un poco cansado del trabajo de guionismo, pero por lo pronto se encuentra adaptando su segunda novela en colaboración con el español Rafael Azcona, con una producción de Andrés Vicente Gómez, titulada, tentativamente, Escuadrón Guillotina. Además nuestro infatigable escritor está preparando una nueva novela que se llamará Los Sapitos. ¿Que cómo sé tanto acerca de este mexicano tan talentoso que nos ha brindado tantas horas de placer? Pues porque leí el maravilloso texto de José Luis Ortega Torres de la revista Cinefagia (3 de julio del 2005). Se lo recomiendo.

Reforma 25 enero 2007

Correo electrónico: gloaeza@yahoo.com


Kikka Roja

Lorenzo Meyer

La consolidación de una élite del poder
La élite del poder


AGENDA CIUDADANA
Lorenzo Meyer

Esquelas. Una peculiaridad mexicana es la publicación de esquelas en los periódicos cuando fallece alguien de clase media pero, sobre todo, de la minoría poderosa. Mediante esas inserciones se hacen presentes buena parte de los que tenían relaciones institucionales cercanas al desaparecido. El tamaño de la esquela —su costo— es otro indicador adicional del grado de relación que se tenía o se quiere hacer creer que se tenía. Por ello, la observación de tan peculiar documento puede ser un dato revelador de la naturaleza del tejido de intereses económicos y políticos entre los poderosos.

El 11 de enero falleció Mónica Pretelini, esposa del gobernador del Estado de México —Enrique Peña Nieto— y, por ahora, uno de los jóvenes políticos más conocidos y posible candidato presidencial del PRI para 2012. El deceso desató, como pocas veces, un alud de esquelas en los diarios nacionales. Y de éste surge una interesante imagen de las redes del poder actual, de la cercanía entre la élite de la política y la del dinero. Una contabilidad de esquelas publicadas en Reforma a lo largo de varios días arroja casi medio centenar pagadas por personajes y familias más o menos destacadas en la política y los negocios; centena y media fueron publicadas por empresas de todo tipo e importancia; dos decenas por grupos empresariales, profesionales o sindicales; más de 60 por instituciones gubernamentales, desde ayuntamientos a gobernadores. Si se toman las empresas privadas más importantes o los principales empresarios principales del país, se verá que varios de ellos se hicieron presentes —directamente o a través de alguna de sus compañías—, en lo que se puede llamar la feria de las esquelas.

Definición. Toda sociedad compleja se puede dividir en función de su distribución del poder en masa y minorías directoras. Sin embargo, no todas tienen lo que se podría llamar una élite del poder en el sentido que le dio al término el sociólogo norteamericano C. Wright Mills, en un trabajo clásico: La élite del poder, (FCE, 1957 c1956).

Mills definió al poder como la capacidad de los individuos para tomar las decisiones fundamentales en torno a los arreglos institucionales de su comunidad, así como en relación con los hechos que dan forma a la historia de su tiempo. Observando la situación en Estados Unidos en plena Guerra Fría, lo que le llamó la atención no fue tanto lo reducido del número de quienes realmente tomaban las grandes decisiones en esa nación —eso era lo esperado—, sino tres factores adicionales. Primero, el amplio alcance de estas decisiones, al punto que la persona que se encontraba en la cima de la estructura de poder podía oprimir el botón que desataría la guerra atómica y, por tanto, destruir a buena parte de la humanidad o incluso a toda. Segundo, lo entrelazado de los intereses y la similitud de visiones de ciertas élites. Finalmente, la capacidad de esas minorías para apoyarse mutuamente y sostenerse frente a la no-élite, la masa.

Mills identificó en Estados Unidos a tres minorías que sobresalían por sus dotes para acumular poder: las que controlaban a las instituciones políticas, militares y a las grandes corporaciones privadas. Los individuos que efectivamente dominaban esos tres órdenes institucionales eran muy pocos, en gran medida provenían de las mismas esferas sociales, interactuaban constantemente e incluso intercambiaban sus puestos: un hombre de empresa podía dar el salto a un alto puesto político (un ejemplo actual es el vicepresidente norteamericano, Dick Cheney, quien antes dirigía la empresa Haliburton), un alto mando militar podía terminar en un alto puesto político (recuérdese el caso del general Colin Powell que terminó como secretario de Estado norteamericano) y un alto político podía ser el administrador de una gran empresa privada (de nuevo, resalta el caso de Cheney, que antes de llegar a manejar Haliburton, había servido en la Casa Blanca).

En las postrimerías del siglo pasado hubo una discusión teórica sobre si el término de élite del poder era apropiado para explicar la realidad mexicana. El profesor Peter Smith concluyó en 1979 que México, en efecto, ya era gobernado por una auténtica élite del poder, (Los laberintos del poder, México, 1981, p. 224). Años después, otro académico, Roderic Ai Camp, hizo depender su juicio a la definición que se adopte, (Mexico's Mandarins, Berkeley, 2002, p. 12). Como sea, hoy nuestra situación se explica mejor si se parte de la premisa de que quienes dominan a nuestra sociedad ya conforman una auténtica minoría de minorías o élite del poder.

México. En la época colonial, la Corona española se propuso que en su imperio americano no se volviera a repetir el caso inicial de Hernán Cortés, que a un mismo tiempo controló el poder militar, político y económico de la joven Nueva España. En la práctica, la acumulación de privilegios no se pudo evitar del todo, pero el caso del conquistador extremeño no se volvió a repetir. Cuando México por fin logró consolidar un Estado nacional, emergió con gran fuerza una efectiva élite del poder, orgullosa de serlo. Los ejemplos abundaron: José Ives Limantour era gran propietario y secretario de Hacienda; Olegario Molina fue gran empresario henequenero de Yucatán, gobernador de su estado y secretario de Fomento; Luis Terrazas fue, a la vez, casi el dueño de Chihuahua y su gobernador; su yerno, Enrique C. Creel, siguió sus pasos y combinó con éxito el papel de poderoso empresario con el de político (gobernador, embajador en Estados Unidos, etcétera); el general Bernado Reyes llegó a ser cabeza del ejército y factótum político de Nuevo León, Coahuila y Tamaulipas, y aspirante a la Presidencia. La lista de porfiristas que podían ser a la vez políticos, empresarios y militares es grande.

Si alguien quiere explicar la Revolución Mexicana como resultado de la casi obscena concentración de poder en una sociedad que era un mar de pobres, no le faltarán elementos. Como sea, con la Revolución surgió una nueva élite que, en buena medida, era política, no económica, aunque no faltaron los generales-políticos-empresarios al estilo de Abelardo L. Rodríguez o de Aarón Sáenz. Con el paso del tiempo, este grupo se fue cerrando y para la última parte del siglo XX ya había adquirido mayores tonos de nueva élite del poder. Sin embargo, es a partir del triunfo del PAN en 2000 —cuando asume la presidencia Vicente Fox, un personaje que aseguró que su gobierno era de empresarios y para empresarios— que se acentúan las tendencias a entrelazar alta política y administración de gran capital.

En el gobierno de Fox ya hay empresarios que ocupan puestos en el gabinete —un ejemplo es Fernando Canales Clarión— pero, sobre todo, lo que hay son funcionarios de grandes empresas privadas que pasaron a puestos políticos; el mejor ejemplo es el propio Fox, de alto funcionario de Coca Cola que se convirtió en Presidente de la República (Ernesto Zedillo, pasó de presidente a miembro de una gran empresa transnacional). Como el ejército no tiene ya la importancia relativa dentro de la estructura de poder que tuvo en el pasado, los militares ya no entran de lleno en este juego. En México la interacción básica es entre las minorías que dominan la economía y la política, a las cuales le sirven de apoyo las otras élites: militar, eclesiástica, sindical, académica, etcétera.

Otros ejemplos. El caso del ex secretario de Hacienda, Francisco Gil, que tan presente ha estado en la prensa en estos días a raíz de un posible conflicto de intereses en el ramo de aduanas (El Universal, 15 a 18 de enero), puede ser otro ejemplo de tránsito reiterado del sector financiero del Estado —Banco de México y Secretaría de Hacienda— al del sector privado —Avantel y HSBC— y viceversa. Jorge Hank Rhon, hoy alcalde de Tijuana, posible aspirante a gobernador y figura dominante en el mundo de las empresas de apuestas, es otro caso conspicuo de la simbiosis entre el mundo de la política y el del dinero. En fin, en los ámbitos estatal y local, se pueden contar por centenares casos similares.

En suma. La alta concentración de la riqueza y la creciente identificación hasta llegar a la fusión entre las minorías poderosas de la política y la gran empresa, son dos de las características de un México que, se supone, está empezando a adentrarse en el mundo de la democracia política. Pero ¿es compatible esa democracia con una élite del poder? Mills encontró que no, pues la consolidación de la unión de las minorías privilegiadas termina por vaciar de contenido a la democracia política. Se trata de un peligro serio, y que sólo una fuerte conciencia ciudadana puede sortear.
RESUMEN: “Cada vez es más claro que a México lo controla una verdadera élite del poder.”

Reforma, 25 enero 2007

Kikka Roja

Sergio Aguayo

Slim y Babel

Por Sergio Aguayo Quezada.- Mientras un grupo de mexicanos cosecha triunfos internacionales -con las películas Babel y El laberinto del fauno-, fuentes bien informadas aseguran que la revista Forbes anunciará en marzo que la riqueza del mexicano Carlos Slim ha dado otro brinco espectacular. Los dos primeros provocan orgullo, el segundo dolor de estómago. Aunque es siempre subjetivo definir el “éxito”, éste se obtiene cuando se vive feliz con lo que se tiene o se alcanzan las metas fijadas. El “éxito” también depende de la aprobación social que varía dependiendo del grupo y la sociedad; hay una gran diferencia entre lo que el capo espera del sicario y lo que el obispo elogia en el seminarista. Con imágenes, sonido y actores Alejandro González Iñárruti hace creíbles y atractivas las historias escritas por Guillermo Arriaga quien utiliza técnicas literarias para elaborar obras para cine en donde aborda asuntos tan universales como la incomunicación, la muerte, el amor y la veleidosa fortuna. Tres mexicanos completan este notable equipo: Rodrigo Prieto maneja la fotografía, Brigitte Broch el arte y Gustavo Santaolalla la música.

Nunca antes un grupo de cineastas mexicanos había logrado tanto éxito en un tiempo tan corto. En sólo siete años tres películas –Amores Perros (2000), 21 Gramos (2003) y Babel (2006)– han cosechado 54 reconocimientos. Con la última, Babel, recibió el Globo de Oro y ayer recibió siete nominaciones incluida la de mejor director. Guillermo del Toro destaca haciendo películas de cine fantástico y con El Laberinto del Fauno, una coproducción con España ambientada en la Guerra Civil de ese país, tiene seis nominaciones. Habría finalmente que incluir el Globo de Oro obtenido por Salma Hayek por una serie televisiva. El éxito de estos mexicanos en el exterior impresiona porque compiten con sus iguales en un ambiente caracterizado por la ferocidad. Carlos Slim es otro mexicano exitoso. En El Semanario del 18 de enero del 2007 Dolia Estévez lanza una primicia: En marzo, Forbes informará que su fortuna pasará de 30 mil a 50 mil millones de dólares. Su ascenso es vertiginoso. En el 2004 era la vigésima séptima persona más rica del mundo, en marzo del 2006 ya había brincado al tercer lugar y de confirmarse la cifra llegará al segundo puesto.

Slim es un empresario que se ha ido labrando su fortuna con inteligencia, astucia y trabajo. También ha sido esencial la destreza con la que ha cultivado a los gobernantes, incluso a quienes se odian entre sí. De Carlos Salinas obtuvo Teléfonos de México y de Andrés Manuel López Obrador la posibilidad de incursionar en el mercado inmobiliario del Centro Histórico capitalino. Su éxito deja mal sabor de boca porque algunas de sus empresas utilizan prácticas monopólicas. Cada mes le pagamos a Telmex tarifas altísimas y Telcel, además de costosa, tiene un arsenal de triquiñuelas para retener al cliente. Si se quiere cancelar el contrato de un celular, el cliente debe presentarse el día exacto en la oficina precisa y cualquier falla o descuido sirve para mantenerlo atrapado en una telaraña de fácil acceso y difícil salida. Slim no es el único; México es territorio fértil para quienes se disputan el premio al “Monopolio más despiadado”. Sabemos lo que pasa pero no podemos combatirlo porque el gobierno se hace el desentendido e intenta frenar el expolio creando pesadas y costosas burocracias cuyo papel es más bien testimonial. La Procuraduría Federal del Consumidor es buena para informar y pésima para defender al consumidor. Esta situación alimenta una creciente irritación entre los consumidores.

Hace un par de años Denise Dresser publicó una memorable columna en la que sintetizaba el problema: “… El perdedor en la construcción del imperio Slim tiene nombre y apellido. Sus datos aparecen en cada cuenta de Teléfonos de México y en cada recibo de América Móvil y en cada suscripción de Prodigy. El perdedor es el consumidor mexicano.” (“El verdadero Innombrable”, Reforma, 28 de marzo del 2005). La situación no ha cambiado desde entonces. El 31 de diciembre, Genaro Villamil escribió en Proceso sobre los altos costos de los servicios de telecomunicaciones que tenemos en México. Un alto funcionario de Telmex, Arturo Elías Ayub, respondió con algunas precisiones y en el ejemplar del 21 de enero Raúl Trejo Delarbre terció en la polémica haciendo una comparación del costo del acceso a Internet en México y otros países. Concluye que Telmex carga “un precio 112 veces mayor al que hubiera pagado si viviera en Japón. La misma velocidad habría resultado 56 más barata en Francia y 14 veces menos costosa en Estados Unidos”. En su columna para El Semanario la aguda periodista Dolia Estévez añade algunas consideraciones sobre el magnate mexicano: “Su único credo es hacer más dinero. De confirmarse el incremento [de 30 a 50 mil millones de dólares], habría duplicado su fortuna en sólo tres años. Quienes lo conocen dicen que padece de un mal compulsivo que procura controlar comprando todo lo que le apetece... Como las mujeres que creen que el antídoto de la depresión es el shopping”.

Dos historias de éxito con repercusiones bien diferentes. La producción cinematográfica triunfa y nos enriquece con sus reflexiones sobre la condición humana y una globalización que provoca incomunicación; Telmex hace todo lo que puede para que los mexicanos sigamos mal comunicados. Babel es una metáfora de la vulnerabilidad humana y Telmex ejemplifica nuestra indefensión ante la voracidad de los monopolios. En México no existen los Faunos de Del Toro y somos exprimidos ante la indiferencia de una clase política absorta en sus disputas por el poder. Hay de éxitos a éxitos.

La miscelánea

Más sobre adinerados. La quincuagésima sexta economía más próspera del planeta es la Fundación Bill and Melinda Gates. Hace poco el diario Los Ángeles Times denunció, con base en una sólida investigación, que el 41% de los activos de la Fundación están invertidos en compañías cuyas acciones van en contra del ideario de los Gates: Las refinerías más contaminantes del mundo, farmacéuticas que venden a precios inalcanzables el tratamiento contra el SIDA, etcétera. Aunque la respuesta de la Fundación deja mucho que desear debe reconocérsele al hombre más rico del mundo su decisión de donar la mayor parte de su fortuna y renunciar a su cargo en Microsoft para dedicarse de tiempo completo a combatir males universales.
e-mail:

sergioaguayo@infosel.net.mx 24/01/2007

Kikka Roja

FeCal en Berlin : ¡Asesino!

FOTOS
A su llegada a Berlín, el Presidente Calderón fue recibido con protestas por los hechos de Oaxaca y Atenco.
Foto: Reuters







Jóvenes mexicanos y alemanes irrumpen en el palacio Bellevue; hay varios detenidos
Protestas por Oaxaca, Atenco y fraude electoral alcanzan a Calderón en Berlín
Amnistía Internacional llama al mandatario a que cesen violaciones a derechos humanos

CLAUDIA HERRERA BELTRAN ENVIADA
Zafarrancho entre policías y manifestantes en los jardines del palacio Bellevue, a la llegada de Felipe Calderón Hinojosa Foto: Ap
Berlin, 25 de enero. El presidente Felipe Calderón fue recibido por un grupo de manifestantes alemanes y mexicanos que logró filtrarse hasta los jardines del palacio Bellevue, la residencia presidencial, donde expresaron su inconformidad por los actos de represión en Oaxaca y Atenco, así como por el fraude electoral.Este tipo de protestas marcó el inicio de la gira de Calderón por Europa e inclusive lo llevó a modificar el resto de su agenda. Temerosa de que las manifestaciones se repitieran, la Cámara México-Alemania de Comercio se reunió casi en secreto con el presidente mexicano, y sólo después de concluido el encuentro se conoció que tuvo lugar en oficinas del Banco Alemán.Antes de la llegada del mandatario mexicano para encontrarse con Horst Köhler, presidente federal de Alemania, los jóvenes ­que se identificaron también como simpatizantes del Ejército Zapatista de Liberación Nacional­ burlaron la seguridad e ingresaron corriendo al palacio. Los elementos de la policía alemana reaccionaron de inmediato. Algunos a bordo de camionetas y otros montados a caballo, entraron al lugar y sometieron a los inconformes a empellones.

''Oaxaca vive, la lucha sigue y sigue'', gritaban, y desplegaban mantas tildando a Calderón de ''asesino'', mientras eran sacados a empujones al exterior de la residencia. Ya detrás de las rejas, una joven mexicana alcanzó a declarar a la prensa: ''Calderón no es el presidente de los mexicanos, es ilegítimo y no respeta los derechos humanos''.Enseguida los elementos de un grupo especial de la policía, uniformados de verde, la llevaron a un rincón con sus compañeros, pero ella siguió quejándose de que el mandatario ''tiene tanto miedo que se rodea de militares''. La mayoría de los manifestantes eran alemanes, quienes inclusive alcanzaron a gritar en español ''¡asesino, asesino!'' Varios de estos jóvenes fueron detenidos. No me percaté... Pero en ese momento sus exclamaciones apenas se escuchaban, porque los jóvenes se encontraban a varios metros de distancia de las escalinatas por donde el mandatario y su esposa, Margarita Zavala, subieron para firmar el libro de visitantes distinguidos, y luego los presidentes mexicano y alemán recibieron honores militares. Adentro, la recepción fue contrastante, porque había unos 40 integrantes de la comunidad mexicana que acudieron a dar la bienvenida al michoacano; algunos ondeaban banderitas de México.

Con un ''hola, hola'', Calderón saludaba a las personas que habían asistido a la ceremonia.Horas después, el Presidente ofreció una conferencia de prensa conjunta con la canciller federal, Angela Merkel, y negó haber tenido conocimiento de las protestas, aun cuando el operativo en el palacio Bellevue fue aparatoso. Interrogado en la sede de la cancillería sobre la demanda de los manifestantes de que se respeten los derechos humanos en México, Calderón respondió que su gobierno está abierto a defender estas garantías y a despejar cualquier duda que haya acerca de su vigencia en el país. Pero aclaró que no debe confundirse la vigencia de estas garantías con la ausencia de la ley o la incapacidad o la imposibilidad de que el Estado cumpla con su deber.Por otra parte, la agencia francesa Afp reportó que Amnistía Internacional (AI) reclamó al presidente de México que ponga ''fin a la larga tradición de impunidad por las violaciones de derechos humanos'' perpetradas en su país. Al comienzo de la visita oficial de 12 horas, AI indicó que en México ''los activistas de derechos humanos y los periodistas continúan siendo amenazados y asesinados. Los autores de estas violaciones no son juzgados ni castigados'', advirtió el organismo.Agregó que ''la libertad de opinión y de prensa es continuamente cercenada, como se ha demostrado recientemente con los incidentes en Oaxaca''.

Extravíos en Alemania

Editorial Jornada
En su primer
viaje a Europa como titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa ha tenido un mal comienzo, empezando por las recriminaciones al gobierno mexicano por su falta de compromiso con la porción de la legalidad que se refiere a las garantías individuales y los derechos humanos. Las muestras de rechazo no se limitaron al intento de manifestación ­disuelto por la policía­ en la residencia oficial de Bellevue, en Berlín, ni a los anuncios de protestas que llevaron al visitante mexicano a moverse de manera furtiva en su primer día de visita. Amnistía Internacional hizo coincidir con el inicio del viaje de Calderón a Europa la difusión de un comunicado de prensa en el que exhorta al gobernante a poner fin a la impunidad con que suelen saldarse las violaciones a los derechos humanos en el país, denuncia la persistencia en él de torturas, abusos y detenciones arbitrarias, y señala la detención de 140 activistas y periodistas en Oaxaca y la tortura a muchos de ellos. Por su parte, el obispo alemán Franz Grave, presidente de la organización humanitaria Adveniat, reiteró su demanda de que el gobierno de Calderón se comprometa con el respeto a la dignidad de mexicanos y de extranjeros en territorio nacional, y "especialmente con los derechos de los emigrantes centroamericanos" que atraviesan nuestro país con el propósito de llegar a Estados Unidos.

A este panorama adverso para el visitante se suman las actitudes de una diplomacia errática y sin rumbo. Es significativa de estas carencias, para empezar, la omisión de la Unión Europea en el primer viaje presidencial de Calderón al viejo continente. En efecto, la cancillería mexicana acordó encuentros del visitante con los gobernantes de Alemania, España y Gran Bretaña, pero pasó por alto a los organismos de la Unión Europea, pese a que México mantiene una relación formal y contractual importante con ésta. Como si fuera necesario subrayar este error diplomático elemental, Calderón se refirió, en declaraciones a la prensa y en una alocución ante empresarios alemanes, al propósito de su gobierno de reforzar los lazos no con Europa, sino con América Latina, Asia y Estados Unidos, y no escatimó referencias tan adversas como innecesarias a los gobiernos de Veneuela y Bolivia: "Mientras otros países están viendo cómo afectan la inversión extranjera o cómo expropian las inversiones, nosotros cada día estamos pensando cómo hacer para que vengan a México".

El dignatario mexicano cometió, por otra parte, el traspié de equiparar, con ventaja a su favor, la precariedad de las cifras oficiales que le dieron el triunfo electoral el año pasado con el estrecho margen con el que el partido de la actual canciller alemana, Angela Merkel, ganó los más recientes comicios: "Debo aclarar que yo gané por un margen de votos superior al que la señora Angela Merkel ganó la elección en Alemania", dijo, en presencia de la aludida, pero omitió un par de datos: esta última no fue objeto de las masivas impugnaciones que caracterizaron al proceso del año pasado en México ni despertó sospechas semejantes y, al contrario de lo ocurrido en nuestro país, la derecha gobernante en Alemania, consciente de su menguado apoyo electoral, formó un gobierno incluyente con otras fuerzas políticas.

México se caracterizó ante el mundo por la coherencia de su política exterior y por el profesionalismo y la calidad de su instrumento principal, la diplomacia. Esos importantísimos activos nacionales fueron destruidos por el primer gobierno panista, cuyo titular no desaprovechó una sola de las oportunidades que se le presentaron para iniciar pendencias absurdas, proferir sonados desfiguros verbales y lanzar iniciativas delirantes, como proponerse de mediador para Medio Oriente o formular un Plan Puebla-Panamá cuyo significado real no llegó a conocerse nunca. Salvo por la afortunada ausencia de dislates tan bochornosos como los de su antecesor guanajuatense, el gobernante michoacano no ha mostrado, hasta ahora, propósitos de enmienda ante el desastre que heredó en materia de política exterior.


Kikka Roja

Y si les quitamos el dinero a los Partidos Politicos

www.propuestacivica.org.mx Propuesta cívica


El financiamiento a los partidos políticos es sin lugar a dudas uno de los temas que más molestan a la ciudadanía. Cerca de 5000 millones de pesos serán repartidos a nivel federal, sin contar los que recibirán, además, en cada uno de los estados en los que se desarrollen elecciones locales. Los montos de las campañas superan a la mayoría de los países del primer mundo y resultan escandalosos en un país con 50 millones de pobres. No negamos la necesidad de financiar a los partidos, como entidades públicas necesarias, pero el dinero que reciben además de ser excesivo, considerando la situación nacional, no ha servido para acercarlos a la ciudadanía y en muchas ocasiones ha contribuido para que estos se desvíen de sus fines. La primera acción de Propuesta Cívica será buscar que el financiamiento público de los partidos se reduzca en un 50%.

A nivel Nacional no existe la figura de Iniciativa Popular, por lo que los ciudadanos lo único que podemos hacer es presionar para que los diputados modifiquen las leyes que establecen los montos de financiamiento. Por lo tanto se hará una consulta nacional para preguntarle a la ciudadanía si está de acuerdo en que se reduzca al 50% el financiamiento a los partidos políticos.
Formato nacional de adhesión la campaña:
  • Bajar el documento para la recopilación de firmas a nivel nacional (Formato PDF: 67kb).
  • Ver la hoja para la recopilación de firmas nacional en HTML.

¡REDUZCAMOS EN 50 % EL DINERO PÚBLICO ENTREGADO A LOS PARTIDOS!

En el 2006 los partidos políticos recibirán casi 5 mil millones de pesos de recursos federales. Además de eso, el Distrito Federal les entregará más de 500 millones. Lo mismo pasa en otros estados. La sangría es enorme para los resultados que entregan.

Ante ello organismos civiles de todo México y ciudadanos en lo particular organizamos y proponemos una

INICIATIVA PARA REDUCIR EN UN 50 % EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO A LOS PARTIDOS.

Autorizo a que el Comité representante presente esta propuesta ante el Órgano Legislativo competente.

NOMBRE (Igual a la credencial de elector)
__________________________________________________________________________

DOMICILIO (Igual a la credencial de Elector)
_____________________________ _________________________ ________________________________________

DELEGACIÓN O MUNICIPIO FOLIO CREDENCIAL NOMBRE Y CLAVE DE ENTIDAD

CLAVE ELECTOR: ________________________________________ NUMERO OCR__________________________________________

(18 posiciones) (13 dígitos-reverso credencial)
__________________________________________________________

Firma o Huella Digital (Igual que la credencial de Elector)

Regresar a Propuesta Cívica: Medellín 33, Col. Roma. 06700, México, DF, 55 11 44 33,

Correo: nacional@propuestacivica.org.mx Página:
www.propuestacivica.org.mx


(utiliza el archivo PDF para la impresión)

APOYEMOS SE NECESITAN UN MILLON DE FIRMAS

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...