BUSCA, BUSCADOR

miércoles, 7 de marzo de 2007

¡Es Un Honor Seguir con Obrador!

"Tenemos que seguir luchando por la democracia, que es un asunto de sobrevivencia"
López Obrador, "recuperado al cien por ciento del pasado fraude electoral"

ALMA MUÑOZ

Andrés Manuel López Obrador recibe el apoyo de la gente a su salida del encuentro con líderes perredistas de la capital Foto: Carlos Cisneros
El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador afirmó anoche que está "recuperado al 100 por ciento" del fraude electoral cometido en su contra en los pasados comicios. "Estoy muy fuerte", a pesar de que "todo lo que ha pasado ha sido muy difícil y doloroso". Aseguró que para la gente que lo sigue también "fue muy duro lo que pasó, y sé que hay muchas personas que apenas están saliendo de la depresión", pero subrayó: "tenemos que seguir luchando por la democracia, que es un asunto de sobrevivencia". Al encabezar una reunión de trabajo de dirigentes del Partido de la Revolución Democrática en el Distrito Federal, López Obrador resaltó la importancia de la segunda asamblea de la convención nacional democrática, a celebrarse del 21 al 25 de este mes en la capital del país. En la reunión, a puerta cerrada, les pidió su apoyo y solidaridad: "sólo de esta manera podemos frenar a la derecha; les pido que nos sigan ayudando, porque sólo así podremos evitar un nuevo golpe, como el que se dio a la economía familiar. "Vamos bien", les dijo, y agradeció su confianza: "si seguimos así, estoy seguro que la derecha no va a poder con nosotros". Insistió en que "tenemos que seguir luchando por la democracia", pues mucha gente, afirmó, se queja de que no hay empleo y de "muchas otras cosas". Es más, manifestó, "adonde voy la gente me dice que no afloje y siga adelante".

También agradeció el apoyo del jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, presente en la reunión. El funcionario, por su parte, expresó su compromiso de seguir participando en el movimiento, pues planteó: "no vamos a dejar espacios a nuestros adversarios; vamos a cumplir con lo que hemos prometido, y seguiremos en la misma línea". Afirmó que han seguido "la ruta correcta; si no hubiera sido así -añadió- habríamos quedado atropellados y agraviados, y se hubiera perdido la autoridad moral del movimiento". Ebrard resaltó, ante un comentario de López Obrador, que como jefe de Gobierno capitalino "no ha recibido propuestas en lo oscurito" de parte del gobierno de Felipe Calderón, y que a la convención nacional democrática acudirá como cualquier ciudadano, fuera de su horario laboral.


ONU: Calderón miente; no se respetan las leyes

SERGIO OCAMPO ARISTA CORRESPONSAL

Tlapa, Gro., 6 de marzo. El relator especial de Derechos Humanos de los Migrantes de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Jorge Bustamante, lamentó que el gobierno federal, que encabeza Felipe Calderón, vaya por el mundo diciendo que México es un país de leyes, "lo cual es una incongruencia, pues es evidente que el trabajo infantil existe. Hay decenas de miles de niños que están laborando actualmente, cualquier día del año. La Secretaría de Gobernación ha sido incapaz de cumplir la ley mexicana y los tratados internacionales que han sido firmados, en los que se...

Kikka Roja

Presentación de libro de Tello ¡un buen desmadre!

Interrumpen simpatizantes de AMLO presentación de libro de Tello

Se manifestaron cuando el autor tocó el capítulo en donde el ex jefe de Gobierno presuntamente admitió su derrota el día de la elección presidencial

Jorge Octavio Ochoa El Universal Ciudad de México Miércoles 07 de marzo de 2007 07:42

Los lujosos salones del hotel Nikko, enclavado en una de las zonas más caras del país, se convirtieron anoche en arena de la confrontación política. Simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador irrumpieron durante la presentación del libro 2 de julio, la crónica minuto a minuto de Carlos Tello Díaz, y obligaron a suspender el evento cuando llevaba menos de una hora de iniciado. El autor del libro, así como el ex presidente del IFE, José Woldenberg y el ex canciller de Fox, Jorge Castañeda, tuvieron que salir apresuradamente, rodeados por elementos de seguridad del hotel, luego de que éste último hiciera nuevas y delicadas revelaciones sobre las presiones ejercidas por el ex presidente para contrarrestar la popularidad que empezaba a tomar la imagen de López Obrador. Castañeda reveló que el ex presidente Vicente Fox muchas veces habló con el dueño de Televisa, Emilio Azcárraga, y le pidió expresamente que quitara a Andrés Manuel López Obrador del canal 2 y lo pasara al canal 4. También dijo que “importantes actores de la vida política se fueron con la finta de las encuestas” y creyeron que López Obrador ganaría la Presidencia. Entre estos mencionó a la propia empresa Televisa –“que durante cinco años tuvo un comportamiento extraordinariamente favorable” con el ex jefe de Gobierno- y al rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Juan Ramón de la Fuente, “lo cual no tendría nada de malo, pero no es lo que se esperaría de la persona encargada de una institución autónoma”, sentenció. “Fue un tema que el ex presidente Fox habló muchas veces; no una,

¡Muchas veces!, con Emilio Azcárraga y con Bernardo Gómez. Quítenlo del 2, pásenlo en el 4; trátenlo como lo que es: alcalde de la Ciudad de México. Sus noticias, en el canal de la ciudad de México”. Sin embargo, según Castañeda, las peticiones del ex Mandatario fracasaron. “¡Pues no! ¡No una semana, no un mes, no tres meses... cinco años!. Era alcalde de la ciudad de México. No era más que eso. No era el líder, no era el Mesías”. Televisa lo hizo porque creía que López Obrador iba a ganar, basados en las encuestas. Televisa se equivocó doblemente: “quedaron mal con él (López Obrador) y con el país”. Por su parte, Carlos Tello reveló que el escritor Carlos Fuentes, el empresario Carlos Slim y Juan Ramón de la Fuente tuvieron una cena -en un salón adjunto al palco del rector, en la sala Nezahualcóyotl de la UNAM- la noche del 1 de Julio del 2006, en la que se habló y "hubo simpatías” sobre la idea de anular la elección y nombrar un gobierno interino. Sin embargo no aclaró –tampoco lo hace en su libro- como es que se tocó dicho tema un día antes de los comicios. Según Tello, López Obrador supo desde las 9:55 de la noche del 2 de julio, que había perdido las elecciones e incluso recibió un reporte de Ana Cristina Covarrubias que lo colocaba casi un punto abajo de Felipe Calderón, pero aún así se dijo ganador con una ventaja de 500 mil votos y al otro día mantuvo esa postura. Castañeda dejó entrever que el gobierno de Estados Unidos tuvo un trato preferencial con López Obrador como candidato.

Citó versiones de que en mayo del 2000 Manuel Camacho Solís se reunió con la secretaria de Estado, Condoleezza Rice mientras que Fox, como candidato, sólo pudo llegar hasta “el tercer nivel” del poder en ese país, con el zar antidrogas, Barry McCafrey. Al iniciar la sesión de preguntas del público, un grupo de poco más de 20 personas empezó a vociferar: "¡Mentiroso, mentiroso!"; "¡Nosotros ganamos la Presidencia!". Sacaron cartelones y mantas con la leyenda: “Mentiroso, lengua viperina” y rodearon la mesa del presidium hasta que los obligaron a retirarse mientras les lanzaban rosas. Una mujer se enfrentó al ex titular del IFE, José Woldenberg, y cara a cara le gritó “¡Mentiroso!” mientras otro sujeto detrás de él le susurraba: “Maestro Woldenberg, ya no se junte con cualquiera”. Todos ellos tuvieron que salir por una puerta trasera del salón Pegaso. Sin embargo, pasado el incidente, Carlos Tello bajó a otro salón del lujoso hotel oriental, para brindar por la publicación de su libro.

Protesta de seguidores de AMLO obliga a suspender presentación del libro 2 de julio
"¡Mentiroso!", reclaman a Carlos Tello


GEORGINA SALDIERNA
Miembros de la agrupación Resistencia Civil Pacífica se manifestaron ayer durante la presentación del libro 2 de julio, cuyo autor, Carlos Tello, aparece en la imagen con saco a cuadros; a la derecha, José Woldenberg, ex presidente del Instituto Federal Electoral, y Jorge Castañeda, quien fue canciller en la primera etapa del gobierno de Vicente Fox. Miembros de la agrupación Resistencia Civil Pacífica se manifestaron ayer durante la presentación del libro 2 de julio, cuyo autor, Carlos Tello, aparece en la imagen con saco a cuadros; a la derecha, José Woldenberg, ex presidente del Instituto Federal Electoral, y Jorge Castañeda, quien fue canciller en la primera etapa del gobierno de Vicente Fox Foto: Isaac Esquivel /Cuartoscuro

Como se preveía, la presentación del controvertido libro 2 de julio, "la crónica minuto a minuto del día más importante de nuestra historia contemporánea", se suspendió anoche, luego de que simpatizantes del ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador lanzaron consignas contra Carlos Tello, autor del texto, por las "mentiras y contradicciones" de su trabajo. Citada para las 19:30 horas en un lujoso hotel de la zona de Polanco, la presentación se inició sin contratiempos. Los comentaristas y el escritor pudieron hacer su primera intervención sin ningún problema. Tello volvió a caer en contradicciones: esta vez fue por la referencia a una cena en la que estuvieron el rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, el empresario Carlos Slim y el escritor Carlos Fuentes, entre otras personas. El autor de 2 de julio dijo que en el libro mencionó que hubo una cena en casa del rector, pero anoche lo desmintió, al destacar que en realidad el encuentro había sido en un salón adjunto a la sala Nezahualcóyotl; que éste se había efectuado la noche del primero de julio -24 horas antes de los comicios- y que ahí hubo "simpatía" con la idea de anular las elecciones e impulsar un gobierno interino. Ante decenas de personas, aseguró no estar arrepentido de haber incluido en su texto el señalamiento de que López Obrador reconoció la misma noche del 2 de julio que perdió las elecciones, porque "sabiendo cuál era la fuente original, el episodio era compatible con la parte del rompecabezas que armé", explicó.

El ex canciller Jorge G. Castañeda planteó, por su lado, que el gobierno estadunidense "se fue con la finta" de las encuestas y dio a López Obrador un mejor trato al que recibió Fox en 2000. Refirió que en febrero de 2000, cuando acompañó a Vicente Fox en su visita a Washington, lo más que pudieron hacer fue entrevistarse con el general Barry McCaffrey y con funcionarios de tercer nivel. A su vez, José Woldenberg, ex presidente del IFE, criticó el hecho de que Tello no haya revelado las fuentes que le aseguraron que el ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos habría reconocido su derrota la noche del domingo 2 de julio. Ello generó descalificaciones y un fuerte golpe a la credibilidad del escritor, enfatizó. Cuando ya habían terminado las primeras intervenciones, alrededor de 40 personas se levantaron de sus asientos, se dirigieron hacia el presídium y, una vez ahí, desplegaron cartelones en contra del escritor. Todo ello en medio de gritos y consignas.

"¡Mentiroso!, ¡mentiroso!, ¡mentiroso!", se escuchaba, mientras Leo Zuckerman, en su papel de moderador, trataba de continuar con la presentación. Nervioso, pidió a los manifestantes actuar con respeto y civilidad, pero nadie le hacía caso. Los simpatizantes de López Obrador desplegaron una gran fotografía del ex candidato y varios cartelones en los que se podía leer: "Tello leguleyo, hablador. Al fin sangre de dictador"; o bien: "Tello inmoral, mentiroso, lengua viperina", al tiempo que referían en improvisadas entrevistas las "contradicciones y mentiras" del libro. Junto a las consignas de protesta se mezclaron otras de apoyo al perredista. "Es un honor estar con López Obrador", gritaron. Zuckerman no aguantó la presión y tuvo que suspender el acto. Los integrantes de la mesa salieron del salón en medio de empujones y resguardados por personal de seguridad del hotel, para refugiarse en otra sala del inmueble. Ahí esperaron por varios minutos hasta que los manifestantes se retiraron. Mientras, aprovecharon para dar entrevistas, expresar su enojo y asegurar que les aventaron botellas y las flores que estaban en el presídium. Zuckerman, de plano, calificó a quienes protestaron de fascistas. El hecho de que no dejen hablar demuestra su intolerancia, subrayó. Castañeda enfatizó la negativa de estos a dejar que el público se expresara. ¿Qué habría pasado si ganan las elecciones?, interrogó, en tanto Carlos Tello calificó de error la actitud de estas personas, pues lo correcto habría sido dialogar y debatir, subrayó.
Como dice el monero palomo, el calentamiento "global", está cañón, ¡la gente esta que arde!
Para mi primo Israel: si estas pensando que fui yo " la seño" que armó el guateque ¡Pos no! estaba abogando por la chiquilla de 3 años con la directora de la escuela, pa´que no me la saquen de la idem... je je ¿quieres saber cómo se reconocen a las brujas? bien fácil, se reproducen, ¡¡sólo hijas tienen!! bien orgullosa que estoy de la escuincla.

Kikka Roja

Sergio Aguayo Quezada

Crimen y campaña

sergioaguayo@infosel.net.mx
www.sergioaguayo.org

Felipe Calderón inició su gobierno lanzándose contra el crimen organizado y Marcelo Ebrard respondió estableciendo una cabeza de playa en el corazón de Tepito. Si se relacionan ambos hechos con la campaña por el 2012 podríamos estar ante una dinámica benéfica para la sociedad. La pelea por la Presidencia ha evolucionado del susurro al alboroto. Bajo la bruma priista los aspirantes guardaban un hermético silencio que terminaba al conocerse el nombre del tapado. A partir de ese momento México se llenaba del estruendo provocado por la cargada de los búfalos, el tronido de los besamanos y el coro de los jilgueros. Cada seis años se reeditaba esa peculiar ceremonia del fuego nuevo priista. Con la alternancia, la disputa se hizo pública y los enfrentamientos entre Andrés Manuel López Obrador y el Presidente terminaron contagiándose con la enfermiza inquina de Vicente Fox. ¿Cómo será el nuevociclo sexenal? Lo más lucidor de los primeros 100 días de Felipe Calderón han sido los operativos contra el crimen organizado. Es cierto que los resultados han sido magros pero al menos hubo movimiento en ese terreno; el país no podía seguir tolerando tanta pasividad frente a los cárteles que, cuando terminó el gobierno de Fox, imponían su ley sobre al menos el 22 por ciento de la población y 40 por ciento del territorio. Los secuestros, los asaltos a mano armada y las ejecuciones hicieron tan insoportable la existencia que el gobierno se vio obligado aresponder. Si la situación llegó a tal deterioro fue por la soledad federal. Los gobernadores y presidentes municipales se amparaban en que ese ámbito era de jurisdicción federal para disimular su miedo y/o complicidad y se hacían los remolones cuando de enfrentarse a los cárteles se trataba; a lo más que llegaban era a operativos conjuntos. La evasión trajo como consecuencia la erosión de su autoridad y la pérdida de la fuerza ganada por estados y municipios con la
enorme transferencia de recursos federales.

Un buen número de ellos transformó el vasallaje frente al Presidente en sometimiento a los capos. Todas las entidades se han visto afectadas aunque de manera desigual. La capital ha estado entre las más golpeadas y para demostrarlo estaría su segundo lugar en número de delitos por habitante; el primero lo tiene Baja California. Ello sereflejaba en la existencia de enclaves territoriales controlados por el crimen organizado y el símbolo más obvio, el ejemplo más claro, era Tepito, un barrio tan céntrico que está a unas cuadras del Zócalo. Si el jefe de Gobierno capitalino deseaba construir una precandidatura fuerte tenía que enfrentarse al crimen, y lo hizo expropiando una propiedad de Tepito convertida en base territorial del crimen organizado. Fue un golpe mediático bien pensado que le rindió beneficios porque en términos comparativos rebasó al gobierno federal por el carril de la ley y el orden. Las políticas de Calderón y Ebrard tienen más contenido mediático que fondo, tal vez porque es a lo más que llega un Estado anoréxico. Impactó que el gobierno federal desplegara a las Fuerzas Armadas pero, ¿tenía otra alternativa ante la magnitud del riesgo? Y ni con eso han obtenido resultados significativos. En Tepito tampoco hubo detenciones de capos y la delincuencia de esa zona simplemente se desplazó hacia la colonia Moctezuma o a Ecatepec en el estado de México, entre otros lugares. También fue manifiesta la falta de coordinación con las autoridades federales y la ausencia de una estrategia integral. Pero, ¿tenía otra opción? La capital tiene cerca de 80 mil policías en sus diferentes corporaciones pero es profundamente desigual su entrenamiento, equipamiento y cohesión.

Apenas ahora empiezan a observarse algunos frutos de las Unidades de Protección Ciudadana que han recibido mejores entrenamiento, armas y salarios. El futuro es incierto porque es difusa la fuerza de los cárteles y la reacción que tendrán a las extradiciones, retenes y expropiaciones. ¿Absorberán con estoicismo los golpes?, ¿aumentarán las ejecuciones de policías y soldados?, ¿recurrirán al terrorismo contra blancos civiles?, ¿buscarán disimularse entre la población o se atrincherarán en sus enclaves territoriales? La suerte está echada y los gobiernos mantendrán la ofensiva porque una retirada sería fatal desde una lógica de seguridad electoral. Este miércoles 7 el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, presenta ante el gabinete de seguridad la Estrategia Nacional de Prevención del Delito y Combate a la Delincuencia que, entre otras medidas, incluye una red de interconexión de voz, datos e imagen. En las próximas semanas, ya lo verán, responderán Marcelo Ebrard y Joel Ortega (secretario de Seguridad Pública capitalino) con otro operativo. Es inevitable ver estos acontecimientos con la óptica de las elecciones del 2012 que seguirán dominadas por los dos grandes bloques de izquierda y derecha seguidos por un PRI cada vez más delgado. Cuando iniciaba el sexenio anterior Santiago Creel era el aspirante más claro en el Ejecutivo; en esta ocasión no hay candidato natural en el PAN debido, en parte, a la disciplina impuesta por Calderón a su gabinete. En el caso del PRD, un aspirante obvio es el jefe de Gobierno capitalino y es obvio que eligió contrastarse con el Presidente en el combate al crimen organizado. Mientras que López Obrador y Fox tiñeron la precampaña de animosidad personal, Ebrard lleva la competencia al terreno de la eficacia. Este giro puede ser saludable para el país siempre y cuando mantengamos una actitud vigilante y crítica sobre la forma en que están combatiendo al crimen. Los criterios deben ser el respeto a los derechos humanos, la eficiencia y los resultados. Es a todas luces mejor que los insultos, el juego sucio y las campañas negativas.

El contrapunto
"No venimos a robar, ni a descansar... [ni] por glorias humanas... hemos venido a trascender". Así habló el nuevo gobernador de Jalisco, el panista Emilio González Márquez. Su primer golpe de trascendencia vino cuando nombró como secretario de Salud al que fuera su chofer durante más de cuatro años. El nuevo funcionario se llama Alfonso Gutiérrez Carranza y es un médico que tomó el volante después de renunciar a la dirección de los servicios médicos de Guadalajara donde fue acusado de malversación de fondos y acoso sexual. El PAN sigue empeñado en mantener tradiciones que alguna vez combatieron.

* * * * *


Kikka Roja

8 de Marzo : Marcha por la soberanía, al salario

EL FISGÓN


SALARIO DIGNO, DEFENSA DE LOS RECURSOS ENERGETICOS. CONVOCA EL SME
MARCHA Y ¡ALZA TU VOZ!
.
.
Kikka Roja

Día de la Mujer : 8 de Marzo

Javier Flores

El Día de la Familia es un absurdo creado por los grupos más conservadores del país, entre los que se pueden identificar con facilidad a quienes llevaron a Felipe Calderón al poder en las pasadas elecciones del 2 de julio: la Iglesia, los grupos empresariales, la televisión y otros medios electrónicos e impresos, el Partido Acción Nacional y la multitud de grupúsculos reales o ficticios que giran alrededor de ellos. La invención se instala curiosamente el primer domingo de marzo, para acercarla a la celebración mundial del Día de la Mujer. ¿Por qué? Lo primero que queda claro es que la familia tradicional está haciendo agua, y que la derecha en nuestro país expresa con su invención el reconocimiento de una crisis profunda de esa institución. De ahí la necesidad de rescatarla. La forma de hacerlo es absurda e inútil (una celebración), pues existen desde hace por lo menos dos siglos factores objetivos que indican la inevitable transformación de la estructura familiar entendida como un dispositivo para el control de lo humano.

Lo que hay detrás es algo mucho más importante que lo que se atreven a decir los promotores del Día de la Familia. La defensa de la organización familiar tradicional oculta la intención de preservar a toda costa un modelo -consolidado desde los primeros años de la Revolución Industrial- que sostiene las jerarquías, el establecimiento de roles y la solidaridad comunal. Frente a esta visión, se ha desarrollado otra que se basa en un entendimiento de lo humano que valora la individualidad y la autonomía, y que entiende a la comunidad como consecuencia de diferentes decisiones individuales más que como algo estructurado jerárquicamente. De acuerdo con autoras como Janet L. Dolgin, el modelo tradicional planteó en sus orígenes un discurso en favor de los diferentes roles de género, en los que la mujer tiene la función de preservadora y corazón del hogar, situada para servir a su esposo y para el cuidado de los hijos, e imposibilitada, por su propia naturaleza, para emprender otras tareas. Pero este ideal no se pudo sostener. Con el transcurso del tiempo, el número de hijos por mujer cayó de siete a tres (con variaciones que dependen de cada región del planeta), y no a causa de una epidemia o de una guerra, sino de un cambio que revela el nacimiento de un nuevo tipo de relación familiar basada en la negociación y la decisión autónoma de las mujeres.

Esto ha adquirido una expresión a nivel de las leyes, como en el derecho al divorcio, a cohabitar con una persona en ausencia de matrimonio, en dotar de derechos a las madres solteras, el derecho -en distintos casos y latitudes- a la interrupción del embarazo o, más recientemente, en los casos de familias integradas por personas del mismo sexo. La ciencia ha jugado un papel determinante en estas transformaciones al proveer de los instrumentos para la liberación, autonomía y potenciación del cuerpo. Las nuevas relaciones familiares permiten el despliegue de capacidades femeninas que antes les fueron negadas y que forman parte de una lucha cotidiana que aún no termina. Pongo un ejemplo para el caso de la ciencia al cual me referí hace tiempo aquí. En pleno siglo XXI, el presidente de la Universidad Harvard, Lawrence Summers, afirmó que las mujeres no tienen la capacidad intrínseca para desempeñarse en las áreas de las matemáticas y las ciencias. Por estas declaraciones, que condensan una ideología del pasado, tuvo que presentar su renuncia. Ahora será una mujer, Drew G. Faust, quien encabezará esa institución educativa y científica, una de las más importantes en el mundo. Esa fue la respuesta, clara y contundente.

A escala mundial, las mujeres representan hoy más de la mitad de la matrícula en la educación superior, con variaciones de acuerdo con las diferentes áreas del conocimiento. La tasa de graduados es superior para el caso de las mujeres en la mayoría de las naciones de la Unión Europea (UE). La proporción de doctorados femeninos es superior a 40 por ciento en la mayor parte de las naciones de la UE, y en países como Irlanda, Italia, Bulgaria, Portugal y Rumania, entre otras, se encuentra por arriba de 50 por ciento. La tasa de crecimiento de investigadoras en esa región, supera con mucho a la de los varones. En suma, la tendencia apunta hacia una presencia mayoritaria femenina en la ciencia europea, según los datos tomados de Women and Science. Scientific Indicators 2006, publicados por la Comisión Europea. Se trata de un proceso irreversible a escala planetaria -que incluye a México- que hace inútiles todos los esfuerzos por regresar al pasado. No vale la pena detenerse en un Día de la Familia, cuyos objetivos reales no pueden siquiera ser verbalizados por sus promotores. El Día Internacional de la Mujer, en cambio, tiene sentido. El 8 de marzo es una fecha para reflexionar sobre la lucha de las mujeres por su emancipación a lo largo de varios siglos. Para evaluar sus logros y los obstáculos que todavía enfrentan y que deben ser derribados.

El feminismo es una de las mejores cosas que le ha ocurrido a nuestra especie. Es un elemento revolucionario. El control de la sexualidad femenina y su exclusión de la producción de conocimientos han sido los principales pilares en los que se apoya una civilización... que ahora se derrumba.


Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...