BUSCA, BUSCADOR

lunes, 16 de abril de 2007

El laberinto de la explotación campesina

Armando Bartra

Encuentro tres diferencias -no antagónicas- entre las posiciones de Julio Boltvinik y las mías: las causas de la pobreza/explotación de los campesinos, las implicaciones de la renta diferencial y el papel de la diversificación agropecuaria.

1. Claves de la explotación. Mi búsqueda se dirige a las causas de la explotación no de la pobreza. Y no es lo mismo, pues si el precio de sus cosechas no retribuye al campesino los días muertos, éste empobrece, pero el trabajo no ejercido no es explotado (como no sufre explotación el desempleado, aunque también él tenga derecho a un subsidio). En cambio, el campesino es pobre porque es explotado, y la clave de su expoliación radica en que siendo un ente social en el que capacidades y necesidades no se han desgajado y donde un factor subjetivo -el bienestar- es la mediación entre producción y consumo (Chayanov), concurre al mercado capitalista donde sólo cuenta la ganancia. Mientras que el capital invierte para lucrar, el campesino trabaja para vivir y éste es su maleficio.

El obrero vende fuerza de trabajo por lo que vale y lo explotan al consumirla, en cambio el campesino -que labora por su cuenta- es explotado cuando vende su producto por menos de lo que vale; pero también cuando paga intereses usurarios, compra insumos y bienes de consumo sobrevaluados y se emplea a ratos por jornales de infrasubsistencia. Los campesinos dicen que es la Ley de San Garabato: comprar caro y vender barato. Tienen razón, pues en su caso el multifacético y envolvente intercambio desigual es vehículo de explotación y de pobreza.

Dilucidar la clave de una explotación que no tiene su premisa en el mercado de trabajo y su consumación en el proceso productivo capitalista -como la obrera-, sino que, a la inversa, su premisa está en la producción por cuenta propia y su consumación en el mercado de bienes, de servicios y de trabajo estacional, es fundamental para la crítica rigurosa de un sistema que en vez de conducir la proletarización universal directa, que preveía Marx, está llegando a viejo en medio de un cada vez más extenso mundo de trabajadores precarios, a tiempo parcial o por cuenta propia, del que es paradigma la producción doméstica campesina subsumida en el capital.

2. Significado de la renta diferencial. Los campesinos -cuyo recurso primario es el trabajo familiar- no sólo enfrentan dificultades para exteriorizar la discontinuidad laboral agraria, también cultivan tierras por lo general malas y remontadas, de modo que tienen los mayores costos. Pero éstos, con el añadido de la ganancia media, no determinan tendencialmente los precios, como sucedería con puros oferentes capitalistas, porque quienes producen para subsistir se mantendrán en el surco, aunque no obtengan ganancias y a veces operen con pérdidas (que se traducen en erosión del hombre y el medio con factura transgeneracional). Con esto se reduce, anula o invierte la renta diferencial que pagaría la sociedad si los precios se fijaran a partir de los mayores costos, y disminuyen sin desaparecer las sobreganancias de los agricultores mejor dotados.

Pienso que Julio estará de acuerdo con lo anterior -formulado por mí en un ensayo de 1979, compilado también en El capital en su laberinto (pp. 193-280)- pues para él la "regla" de los precios en los mercados de campesinos y capitalistas es que sólo los días trabajados se incorporan como costos y esto empobrece al campesino que debe vender por temporadas su capacidad laboral a los agroempresarios, mecanismo que mi modelo incluye destacadamente y trata de explicar.

También pienso que su tesis no se "contrapone" -como dice- a mi planteo de que los rústicos desaparecerán -Dios no lo quiera- cuando lo haga la renta diferencial, esto es: cuando la agricultura sea el proceso continuo, intensivo e independiente de la naturaleza que sueñan los transgenistas y nanotecnólogos; y no se contrapone pues en tal caso no habría tiempos muertos ni trabajo estacional, que es en lo que sustenta Julio la existencia del campesinado.

3. Virtudes de la diversificación. Pero no sólo no habría campesinos, no habría nadie, pues si en tiempos de calentamiento global el manejo múltiple diversificado y sustentable -proverbialmente campesino- deja paso del todo al emparejamiento radical que demandaría, por ejemplo, la producción masiva de agrocombustibles sin reducir el actual consumo energético, la propia vida humana estaría en entredicho. Sin duda la diversificación enfrenta "obstáculos" y es verdad que los campesinos la practican cada vez menos. Razón de más para reivindicar con urgencia las ventajas familiares, regionales y nacionales de los aprovechamientos múltiples, cuyas virtudes ecológicas y laborales destaca Julio, y a las que habría que añadir las culturales. Es frente al riesgo que la uniformidad tecnológica supone para los ecosistemas -materia en la que coincidimos- que la distorsión en el mecanismo de los precios me parece "asunto menor" y que contrarrestarla retribuyendo socialmente los días trabajados me resulta, en el mejor de los casos, un recurso provisional y en el fondo contraindicado.

Me explico: compensar con subsidios a los campesinos monocultores cuyos tiempos muertos no son retribuidos por los precios, no desalienta el empleo de este modelo, al contrario, lo estimula. Entonces, si de subsidiar se trata, subsidiemos mejor la diversificación y el manejo sostenible. Lo que en el fondo no es subsidio, sino retribución de aportes ambientales, societarios y culturales.

HASTA CUÁNDO LE VAN A PAGAR LO JUSTO AL CAMPESINO... nomás haciendo teorías

Kikka Roja

México SA

Carlos Fernández-Vega
  • La ''sorpresa'' del Banco Mundial
  • Los apellidos de siempre
  • Pedigrí y neorricos

El presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, durante la clausura, ayer, de la cumbre de primavera del FMI y el BM, celebrada en Washington Foto: Reuters

Una vez más el Banco Mundial se "sorprende" por el monopólico circuito que caracteriza a la economía mexicana, "capturada", dice, por "unos cuantos", a los que culpa de la profunda desigualdad en el país.

Lo que no sorprende a nadie es la cara dura del organismo financiero multilateral, pues han sido sus "recomendaciones" de política económica, aplicadas a lo largo de los últimos 25 años por los gobiernos (gerencias) locales, las impulsoras de dicho circuito monopólico, una realidad que se observa no sólo en México sino en prácticamente América Latina toda.

La "nueva sorpresa" del Banco Mundial se da en el marco de la reunión de primavera que desarrolla conjuntamente con el Fondo Monetario Internacional, otro que se "sorprende" a conveniencia. De acuerdo con el reporte de La Jornada, el organismo advierte que "las elites que tienen capturada la actividad económica en México son una de las causas de que la inequidad en el país sea extendida. Los monopolios rompen la posibilidad de desarrollo y de un crecimiento con mayor igualdad, dijo Francois Bourguignon, vicepresidente del BM, en referencia específica sobre el caso mexicano; los monopolios son un fardo, desaceleran el crecimiento y generan más desigualdad" (Roberto González Amador y David Brooks).

De nueva cuenta, pues, el Banco Mundial se "queja" de su invento y sus resultados: "en la actualidad los grupos poderosos en México se benefician del status-quo y no tienen incentivos para cambiar su conducta. Hasta la fecha se ha observado un equilibrio político en el que estos grupos reciben rentas sustanciales a costa del dinamismo del crecimiento". Ese estudio se refiere en específico al sector de telecomunicaciones, minería, banca, industria cervecera, cemento, comercio, bienes raíces, televisión e industria de la tortilla.

Es la misma "denuncia" hecha a principios de noviembre pasado, cuando el Banco Mundial advertía que "un grupo de 20 personas o familias" consolidaron su poder económico (amén del político) en el sexenio foxista, y casi la mitad de ellas "se benefició de las privatizaciones realizadas a principios de los años 90".

Por aquellos ayeres comentamos en este espacio que el Banco Mundial, el gran "promotor" de las privatizaciones en los países subdesarrollados (México ha sido unos de sus principales laboratorios), ahora se muestra estupefacto por los resultados de esa política de desmantelamiento del aparato productivo del Estado, y de manera mañosa limita el avance de dicha casta al periodo en el que el Fox permaneció sentado en Los Pinos.

Que el de la lengua larga y las ideas cortas acentuó los privilegios de 20 magnates (y algunos más), no tiene punto de discusión, pero otra cosa es que el Banco Mundial "olvide" cómo aparecen en la gran marquesina de los multimillonarios mexicanos. El "sorprendido" organismo financiero no menciona nombres ni apellidos, como si los ricos entre los ricos fueran algo etéreo, aunque sí los sectores específicos que dominan: minería (Germán Larrea y Alberto Bailleres), banca (90 por ciento trasnacional), telecomunicaciones (Carlos Slim), industria cervecera (Aramburuzavala-Fernández y Eugenio Garza Lagüera), del cemento (Lorenzo Zambrano), farmacéutica (Isaac Saba) y televisión (Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego), entre otros. Qué decir de sectores controlados por unos cuantos, aunque los magnates no aparezcan en la lista de Forbes, como el pan industrializado (la siempre pía familia Servitje), el refresquero (el propio Garza Lagüera), avícola (Robinson Bours), vidriero (Sada González), entretenimiento (Soberón Kuri) y hasta sepulturero (Cantú Charles, Gayosso), por citar unos cuantos.

Algunos de esos nombres que de tiempo atrás aparecieron en la gran marquesina de los privilegiados en México, surgieron en la post revolución, no sin el gentil impulso del alemanato. Son fortunas de pedigrí, como en los casos de las familias Bailleres, Aramburuzavala, Garza, Servitje y Azcárraga, ahora tuteladas y explotadas por segundas y terceras generaciones. Hay otras que están íntimamente ligadas al periodo neoliberal y específicamente a la especulación bursátil y las privatizaciones, como la de Slim, Hernández y Harp, y algunas más asociadas íntegramente a compadrazgos políticos (sin que las otras demeriten en este sentido), como la de Salinas Pliego. Estas no son de pedigrí, pero sí resultonas. Entonces, la política privatizadora impuesta por el Banco Mundial, más los matrimonios político-empresariales (uno de los más recientes, que no el último, el de Olegario Vázquez Raña con Martita Sahagún), ha reforzado el circuito monopólico que ahora critica el "sorprendido" organismo financiero. Y la situación no se modificará, mientras las acciones correctivas no trasciendan el discurso del gobierno en turno.

Allá por 1994, en la lista Forbes (con información de 1993) aparecieron 24 magnates mexicanos, con fortunas conjuntas por 44 mil 100 millones de dólares (algo así como el 11 por ciento del PIB en ese entonces, y sin considerar los 3 mil millones que poco después la propia revista especializada atribuyó a Carlos Hank González, quien de inmediato pidió lo borraran de la lista, y lo borraron). Trece años después, en su reporte 2007 (con información de 2006), sólo se registraron 10 magnates, con fortunas conjuntas por 74 mil 100 millones de dólares (cerca del 10 por ciento del PIB, sin sumar los 4 mil millones acumulados por Carlos Slim en los últimos dos meses), pero el Banco Mundial se dice "sorprendido".

Las rebanadas del pastel:

Los citados, ¿no son los mismos nombres que aparecen en los cuentos de hadas llamados "rescates", "salvamentos", subsidios cambiarios, exenciones, "decretazos", evasión y elusión fiscales, jugosos contratos de obra pública y demás negocios apadrinados por el gobierno en turno y amparados en el erario? ¿Qué no son los que financian campañas políticas?... Ah, las "sorpresas".


Kikka Roja

Raymundo Riva Palacio

Complot minero
Estrictamente Personal
Intereses oscuros a favor del Grupo México llevaron al gobierno foxista al límite de la legalidad con el sindicato de los mineros

La historia detrás de lo que está sucediendo en el interior del sindicato minero poco tiene que ver con la vida sindical. Atrás de las maniobras ilegales de altos personeros de la administración foxista para destituir y reemplazar liderazgos sindicales, se oculta la lucha entre dos magnates de la minería que utilizaron como peones de ajedrez a Napoleón Gómez Urrutia y a Elías Morales, la colusión de varios miembros del gabinete de Vicente Fox con uno de ellos, el pánico de su ex superasesor Ramón Muñoz de que la desgracia en la mina de Pasta de Conchos -que sucedió en el contexto de esa lucha- fuera utilizada electoralmente por Andrés Manuel López Obrador, y el choque de agendas personales dentro de un equipo de gobierno donde el ex presidente había perdido el control. ¿Confundido?

El episodio de la restitución de Gómez Urrutia al frente del sindicato minero comienza con una estrategia empresarial que nada tenía que ver con él. En la segunda parte de 2005, Germán Larrea, accionista más poderoso del Grupo México, decidió buscar la compra de Altos Hornos de México (AHMSA), de Alonso y Jorge Ancira, nada transparentes al igual que Larrea, y el segundo de los hermanos prófugo de la justicia. El problema de Larrea era que sus últimas operaciones, particularmente en Sudamérica, habían sido cuestionadas por la poca transparencia de sus actos y resultado muy onerosas, por lo que una nueva compra, ante sus eventuales futuros financiadores, tendría que ser muy bien explicada y debidamente justificada. En esa ruta estratégica, Gómez Urrutia era un estorbo.

Cuando los Ancira se dieron cuenta de los intereses de Larrea, pusieron en movimiento a Gómez Urrutia. No les costó mucho trabajo. No sólo el dirigente de los mineros era muy cercano a Jorge Larrea, sino que su hijo, Alejandro Gómez Casso, quien como el padre se encuentra en Canadá por el presunto fraude de 55 millones de dólares, era empleado de AHMSA. Gómez Urrutia, que nunca fue minero, había sido reconocido como líder de los mineros por el primer secretario de Trabajo foxista, Carlos Abascal, en un trabajo jurídico que realizó su entonces subsecretario, Fernando Franco, a quien hizo posteriormente magistrado de la Suprema Corte.

Pese a las denuncias de los mineros contra Gómez Urrutia, Abascal lo apoyó. Podría ser coincidencia que en el lapso del respaldo, tras torcer la ley, el sindicato minero, históricamente combativo -de hecho, es uno de los pies de crianza de esta nación-, aceptara sin mayores problemas las privatizaciones en la industria. Pero el interés de Larrea en AHMSA y en encontrar un dirigente sindical que le diera, precisamente, las reformas al contrato colectivo para hacer viable y factible la operación, agotaron la vida sindical de Gómez Urrutia a ojos del gobierno foxista. Larrea venía primero.

A principios de febrero, en una acción que se mantuvo en secreto hasta muy recientemente, la Secretaría del Trabajo, para entonces al encargo de Francisco Salazar, un títere de Abascal -ya nombrado secretario de Gobernación-, que tenía como subsecretario a una figura central en este episodio, Emilio Gómez Vives, gente muy cercana a Larrea, hicieron la toma de nota del nuevo líder minero, Elías Morales, lo que significaba la destitución legal de Gómez Urrutia. Todo se hubiera podido consumar con una adquisición hostil de AHMSA, salvo que el día 19 se dio la explosión en Pasta de Conchos, una mina operada por el Grupo México, que hizo quedar atrás los intentos de compra. Los secretarios de Gobernación y del Trabajo se toparon con una situación de vulnerabilidad y altamente delicada. Incluso, días después de la tragedia, Salazar reconocía públicamente a Gómez Urrutia como líder, aunque en realidad ya habían falsificado firmas para destituirlo días atrás.

Pasta de Conchos tenía conmocionado al país cuando el superasesor de Fox, Ramón Muñoz, recibió en Los Pinos al consultor político Dick Morris, quien al ilustrarle el problema político que les representaba la pasividad en plena campaña presidencial, le pidió que pensara qué sucedería "si al día siguiente llegara López Obrador a Pasta de Conchos a rascar la tierra con sus propias manos" sumándose al rescate. Muñoz no lo pensó mucho. Lo que se vino fue una acción muy violenta contra Gómez Urrutia, presionando por todos lados para que actuaran en contra del líder, llegando el ex presidente a solicitarle al gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, estado donde se encontraba la mina y la sede del dirigente sindical, que lo arrestara. Muñoz no sabía lo que se traían entre manos Abascal y Salazar, y no se sabe si Fox estaba enterado. Sin embargo, un alto funcionario del gobierno calderonista estima altamente improbable que el ex presidente no estuviera al tanto.

Las secciones sindicales leales a Gómez Urrutia reaccionaron con violencia cuando el gobierno foxista los embistió. Cuando uno de sus lugartenientes, Juan Linares Montúfar fue detenido en el aeropuerto -y liberado después por deficiencias en el procedimiento-, lanzaron acusaciones contra Abascal de que los había traicionado al haber incumplido su promesa de no aprehender a ninguno de los mineros acusados de fraude, asociación delictuosa y lavado de dinero, además de restituir a su líder, a cambio de levantar el paro en la planta de Sicartsa, en Michoacán. Lo que no sabían era que la virulencia contra el dirigente prófugo no había sido ordenada por Abascal, sino por Muñoz, aunque en efecto, las extrañas relaciones de los secretarios de Gobernación y del Trabajo con Larrea en su intento de compra de AHMSA habían dado pie a la defenestración de Gómez Urrutia.

Este episodio que nació de la protección a un empresario y la lucha de otro por el control de mineras, que dejó muertos en el camino y trastocó por completo la vida sindical, hoy ha saltado a otro nuevo estadio. ¿Qué va a hacer el gobierno de Felipe Calderón? El secretario del Trabajo, Javier Lozano, dice que serán los sindicalistas quienes decidirán a quién desean como líder. Bien, pero insuficiente. Abascal, Salazar, Franco y Gómez Vives, por mencionar a cuatro personajes importantes, tienen mucho que explicar no ante la opinión pública sola, sino ante las autoridades. Desde septiembre pasado, el entonces procurador Daniel Cabeza de Vaca, hoy asesor jurídico en Los Pinos, encontró los peritajes de las firmas falsificadas para dar la toma de nota a Elías Morales. No se actuó: Abascal y Salazar eran miembros del gabinete. ¿El presidente Fox? Él calló. Es inverosímil que tanto se jugara frente a sus ojos sin que supiera o se diera cuenta. Desde el 12 de febrero pasado, la Secretaría de la Función Pública inició auditorías en la Secretaría del Trabajo sobre este caso. Nadie lo dice abiertamente en el gobierno, pero quieren ir judicialmente en contra de los funcionarios responsables de las ilegalidades. Y al menos un secretario foxista está en la mira.
Sólo una cosa, LOS MINEROS NO PUDIERON ACEPTAR LA PRIVATIZACIÓN SIN ENGAÑOS Y TRUCOS. Todo lo demás si es guerra entre ladrones, caciques y políticos. Napito es otro usurpador impuesto igual que Calderón. Minera México es parte de Vamos México de Marta "popochas" Sahagún.

rriva@eluniversal.com.mx

r_rivapalacio@yahoo.com


Kikka Roja

¡Si por favor! Que Cierre el hocico

  • Rechazan acciones de descalificación hacia la Iglesia católica
  • Rivera Carrera y Valdemar Romero ya no darán entrevistas, en señal de protesta

MATILDE PEREZ U. , LA JORNADA JALISCO E ISRAEL DAVILA CORRESPONSAL

El Maestro Helioflores con todo cariño.

El cardenal Norberto Rivera Carrera y el vocero de la Arquidiócesis Primada de México, Hugo Valdemar Romero, puntualizaron que no darían entrevistas en señal de protesta por las constantes acciones de descalificación y desprestigio que se han emprendido en contra de la Iglesia en la discusión del tema del aborto, y particularmente por tratarlos de "callar en el interior de la Catedral Metropolitana". En clara alusión a las declaraciones que hace una semana hicieron el presidente de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) Víctor Hugo Círigo, de pedirle a la jerarquía católica que no recurra a la amenaza, chantaje ni calumnia para debatir el asunto, y del ombudsman capitalino, Emilio Alvarez Icaza, quien aclaró que los "púlpitos no son urnas", Rivera Carrera y Valdemar Romero enviaron el mensaje a los medios: "no daremos entrevistas en señal de protesta". Aunado a ello, el presidente del Colegio de Abogados Católicos de México, Armando Martínez Gómez, afirmó que ya se han recabado más de 20 mil firmas con credencial de elector, de las 36 mil que se requieren en la ciudad de México para exigir a la ALDF someta a referéndum la despenalización del aborto.

Entrevistado luego de la misa en la Catedral, afirmó que "los asambleístas y los diputados tienen un marcado anticlericalismo, odio e irracionalidad a la Iglesia católica; están ensimismados en su soberbia legislativa y no permiten que participemos en las decisiones públicas y políticas de la ciudad", y los calificó de "intolerantes, ingenuos y violentos". Dijo que la jerarquía católica ha actuado con tolerancia y una muestra de ello es que ha puesto "alto total a las presuntas amenazas que ciertos grupos dicen tener, pero que no han dado a conocer copias de los registros de ellas". Martínez Gómez comentó, además, que presentará una demanda en la Corte Interamericana de Derechos Humanos en contra de la ALDF porque sus integrantes se niegan a respetar la ley y con ello violan el derecho humano a la libertad de opinión.

Protestas en Toluca

Por otra parte, en Toluca, cerca de 200 panistas, integrantes del Movimiento Católico Cristo Rey, realizaron ayer una marcha por las principales calles en protesta por la iniciativa que pretende impulsar el PRD para incluir una quinta causal del aborto en la entidad. Vestidos de blanco, los inconformes gritaron consignas contra los perredistas y reiteraron la amenaza de la Iglesia de excomulgar a quienes apoyen la despenalización del aborto. Con su dirigente Andrés Ramírez a la cabeza, el grupo se manifestó en contra de "la cultura de la muerte" y pidieron orar por los diputados que están en favor del aborto y también por los que están en favor de la vida. En Jalisco, la Iglesia católica tapatía -a través de su órgano oficial, Seminario- consideró que la gente que se considera en México de izquierda es vengativa, intolerante e incapaz de discutir seriamente temas como la eutanasia y el aborto, además de que se les olvidó ser propositivos. "Desde que aparecieron en escena, siempre han estado peleando, siempre han estado discutiendo, siempre están apostando al conflicto".

La Iglesia ya perdió el debate desde que la gente ha decidido denunciar todos sus atropellos y abusos, curas y monjas enfermos y estúpidos que atemorizan al ignorante. Y luego se quejan que toman venganza los ex feligreses, ¡FUERA LA IGLESIA DE LA POLÍTICA!


Kikka Roja

Niños de 3 años en las escuelas : Gobierno Inepto

  • El decreto, que llevará a 1.5 millones de niños más a la escuela, se aplicará en 2008-2009
  • No hay condiciones para atender a niños de 3 años en las escuelas
  • Expertos plantean comunicar al Congreso de los inconvenientes que representará aplicarla

ROSA ELVIRA VARGAS

El sistema educativo no está preparado para atender a niños de tres años, por las necesidades que éstos requieren Foto: Archivo/Carlos Cisneros

Para el ciclo escolar 2008-2009, esto es, dentro de poco más de un año, todos los niños de tres años cumplidos deberán, obligatoriamente, estar inscritos en la enseñanza prescolar. Se trata de un universo de alrededor de un millón y medio de infantes. Desde hoy, especialistas en educación advierten sobre la inviabilidad del sistema educativo mexicano para cumplir con tal ordenamiento y plantean a las autoridades educativas y al Congreso dejarlo sin efecto.

"¡No hay por dónde, no hay manera de atender con mínimos de calidad y en condiciones adecuadas a esos niños!'', expresan sin dudar y basados en un sinnúmero de argumentos, Olac Fuentes Molinar, ex subsecretario de Educación Básica, y Rodolfo Ramírez, editor de la revista especializada en temas de educación, Cero en conducta. Actualmente, la educación prescolar es ya obligatoria para los niños de cuatro y cinco años, según un decreto publicado el 12 de noviembre de 2002. De acuerdo con Fuentes y Ramírez, la medida ha operado de manera irregular, porque desde el principio no se destinó a la medida, el presupuesto suficiente para ampliar y dotar adecuadamente la planta física de los planteles, y su avance -donde lo hay- ha descansado básicamente en el esfuerzo de las educadoras. Si eso es así, apuntan, aplicar la obligatoriedad en el primer grado de prescolar será sencillamente imposible, porque de entrada implicaría la apertura de 75 mil nuevas aulas y la contratación de al menos el doble de maestros, pues a un infante de tres años se le debe dispensar una atención muy distinta a las de niños incluso uno o dos años mayores. "Ellos, por razones de su edad, tienen menos autonomía en cosas elementales como ir al baño, por ejemplo. Menos seguridad, menos madurez y para atenderlos se requiere grupos más chicos y un apoyo bien calificado, así como un estilo de trabajo mucho más apegado al niño en lo individual'', expone Fuentes Molinar. Y en abono a ese planteamiento añade: "Entonces, no tiene sentido, no le hace ningún bien a los niños si los amontonas en un lugar, los entretienes con cualquier cosa y haces que sólo pasen el tiempo, pues en realidad así no reciben ninguna estimulación, no participan en situaciones que impulsen su curiosidad, su capacidad de preguntar, de trabajar con otros, de observar. No hay ningún efecto educativo positivo".

Puntualiza entonces: "Quizá es una manera muy torpe de decirlo, pero la educación prescolar es buena si es un buen servicio''. Además, Olac Fuentes apunta que en ningún país del mundo, incluso aquellos que tienen los sistemas más desarrollados, han establecido como obligación formal el ingreso de los niños al sistema escolar desde los tres años. En todo caso, "la gente manda a sus hijos a la escuela porque en ésta hay buenas condiciones para atenderlos y no porque sea un requisito'', indica. Para ambos estudiosos de la enseñanza básica -y quienes durante la administración de Ernesto Zedillo tuvieron a su cargo la aplicación de la nueva currícula de educación primaria- la idea sería aplicar la escolaridad en el primer grado de kinder de una manera selectiva, pues tampoco está demostrado pedagógicamente que un crío de tres años deba ya entrar al universo escolar. "No hay regla. Puede haber tres lugares para ellos: el jardín de niños, una guardería o su casa, porque hay algunos para quienes su hogar puede ser un lugar estimulante, muy seguro y efectivo. Pero hay otros casos, donde por ejemplo la madre es la jefa de familia y trabaja, en los cuales las condiciones familiares son especialmente riesgosas, y ahí sí tendría que darse prioridad para ofrecer el servicio educativo a estos chicos'', propone Olac Fuentes. Tercia en la conversación Rodolfo Ramírez y establece que en las actuales condiciones, y sólo con la asistencia obligatoria de los niños de cuatro y cinco años a la escuela, ya se ha generado una presión sobre la oferta escolar, porque hoy no son inscritos en la primaria quienes no hayan cursado los años de jardín. "Por eso, a algunos estados se les está generando un fenómeno que nosotros llamamos rezago temprano. El problema es que hay cada vez más niños de cinco años en segundo grado porque no entraron a tiempo y niños de seis en tercer grado de prescolar porque no lo cursaron, y cuando quisieron entrar a la primaria los regresaron al jardín, y eso crea desconcierto en los propios alumnos y en los maestros''.

"¡Qué paradoja, se decretó la obligatoriedad del prescolar para servir a los niños, y como no se tuvieron las condiciones para aplicarlo ahora está funcionando para perjudicarlos! Eso no es aceptable'', apunta Fuentes Molinar. "Aquí hay un problema adicional -añade Ramírez- porque según las cifras del Conteo Nacional de Población 2005, las cuales analizamos con cierto detalle, las mayores proporciones de niños que no accedieron al tercer grado obligatorio se encuentran en los estados más pobres. Ahí lo que se muestra con agudeza son los efectos negativos del decreto de convertir en obligatorio el prescolar. Y por otra parte, al no darse oficialmente una política de expansión a la estructura física del kinder (para lo cual el crecimiento de los planteles privados ha operado, dicen ambos, como una válvula de escape) ha llevado a una sobrepoblación de los salones. Con ello se extiende el deterioro de la enseñanza, pues una educadora al cargo de 30 niños, "aun con las mejores intenciones del mundo no tiene de otra que dedicar toda su atención al control del grupo y con actividades rutinarias''. Así, indica Olac Fuentes, "todas esas aspiraciones formativas de estimulación de desarrollo del lenguaje, de la intuición de los números, del trabajo en equipo se pierden, porque si tú terminas la jornada diaria sin que un niño muerda a otro, es mucho. Insisto: plantearse una propuesta formativa ambiciosa sin las condiciones mínimas, no es responsable''. El problema que preocupa a ambos estudiosos no es menor. Cero en conducta dedicó en diciembre toda su edición a su análisis del mismo. "En México persiste la frivolidad en las decisiones educativas. No se considera o estudia la experiencia internacional. Y así lo hicieron con la reforma de secundaria, con escuelas de calidad, entre otros programas. ¡Es el gobierno por decreto! Sin respeto a las condiciones de la escuela, a su complejidad. Y la manosean'', resalta Fuentes Molinar.

Proponen entonces que las autoridades se acerquen al Congreso, informen cómo marcha la reforma en prescolar y le solicite detener la obligatoriedad del primer grado así como el establecimiento de un compromiso de desarrollar una política selectiva en ese nivel de instrucción dirigida a los sectores más necesitados. "Para empezar, las educadoras, pero también muchas familias entenderían que se trata de un acto de prudencia y que fortalece la educación prescolar que tenemos como viable ahora y que no es nada despreciable'', concluyen.
LOS NIÑOS DE TRES AÑOS SON BEBÉS, ALGUNOS USAN SU PAÑALITO TOMAN MAMILA Y DUERMEN LA SIESTA, NO SE PUEDE ALTERAR EL SUEÑO DE LOS NIÑOS.


Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...