BUSCA, BUSCADOR

lunes, 14 de mayo de 2007

Todos somos Terroristas

Todos somos terroristas

Mientras pasa la estrella fugaz
acopio en este deseo instantáneo,
montones de deseos hondos y prioritarios.


Por ejemplo que el dolor no me apague la rabia,
que la alegría no desarme mi amor,
que los asesinos del pueblo se traguen
sus molares, caninos e incisivos
y se muerdan juiciosamente el hígado.


Que los barrotes de las celdas
se vuelvan de azúcar o se curven de piedad,
y mis hermanos puedan hacer de nuevo
el amor y la revolución.

Mario Benedetti


Victor G. Ayluardo

Una vez más, somos testigos de cómo el aparato gubernamental pone en evidencia su desprecio ante las injusticias sociales, ante la defensa de un derecho tan elemental como es el de pertenencia, a defender algo tan personal y representativo como es donde se nace, donde se crece, la tierra misma.


En los seis años que duró el infame e infumable intento de gobierno de Vicente Fox Quezada, nunca tuvo empacho alguno en demostrar la repulsión que los movimientos sociales despertaban en él, lo ocurrido en Atenco, la represión ejercida en Sicartsa, el movimiento de los familiares después de la explosión ocurrida en Pasta de Conchos, el heroico movimiento popular en Oaxaca y el movimiento post electoral, siempre dejaron claro y puesto sobre la mesa, el desdeño que le producían al señor de las botas el tener que lidiar con una bola de "renegados" casi casi mal olientes, que estaban, bajo su limitado entendimiento, frenando el desarrollo económico y la estabilidad social que reinaba, según él, durante su sexenio, porque para él, todo iba " de pelos".


Los hechos ocurridos el 3 y 4 de mayo en el pueblo de San Salvador Atenco, son sin duda alguna la muestra del revanchismo político y mediático al que las autoridades son capaces de llegar cuando el pueblo logra grados de organización tales como el haber echado atrás el proyecto del nuevo aeropuerto de la ciudad de México, (una de las obras que serían el orgullo del sexenio foxista), podríamos decir que Vicente Fox se las tenía guardadas y no dudó cobrárselas en cuanto pudo. El pretexto podría ser cualquiera, incluso, algo tan simple como el evitar que un grupo de mujeres pudiera ejercer el comercio de flores a las afueras del mercado Belisario Domínguez el 3 de mayo, día de la Santa Cruz, siendo que hay documentos audiovisuales donde el delegado regional y el subprocurador de justicia de Texcoco se habían comprometido frente a Ignacio del Valle y otros integrantes del FPDT, a remover el operativo policiaco que rodeaba dicho mercado de las cuatro de la mañana a las once a.m., horario en que se instalarían a vender sus flores; las cosas no ocurrieron así, al contrario, el operativo continuó durante las horas acordadas y en su intento por instalarse a efectuar su digno trabajo, fueron reprimidos violentamente por granaderos a las órdenes de Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México, Humberto Benítez Treviño, Secretario General de Justicia del Estado de México, Abel Villicaña Estrada, Procurador General de Justicia del Estado de México y el presidente municipal perredista Nazario Gutiérrez Martínez.


Los hechos que ocurrieron el día 4 de mayo todos lo conocemos, la artera, cobarde y vil incursión de efectivos de la policía política represiva PFP a cargo de Wilfrido Robledo Madrid, —que entre sus linduras cuenta con el operativo que ingreso a la Universidad Nacional Autónoma de México para romper la huelga estudiantil del 99-2000—, todo al conocimiento y las órdenes de Vicente Fox, Carlos María Abascal (ex Secretario de Gobernación), Miguel Ángel Yunes (ex Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional de Seguridad Publica), Daniel Cabeza de Vaca (ex Procurador General de la República), y Eduardo Medina Mora (ex Secretario de Seguridad Publica del Gobierno Federal), hoy premiado por Felipe Calderón con la Procuraduría General de la República por su invaluable ayuda en reprimir al pueblo atenquense y oaxaqueño sin olvidar al ya mencionado Wilfrido Robledo responsable en aquellas épocas del valuarte delictivo represivo llamado PFP.


Ellos son los principales responsables de los excesos ocurridos, las violaciones a mujeres, las golpizas con toda la saña y estupidez policial, los allanamientos a hogares donde presuntamente había integrantes del FPDT y un sin fin de detenciones arbitrarias que le siguieron varios días después, sin olvidar el asesinato de los compañeros Javier Cortés Santiago de 16 años y el estudiante de la Facultad de Economía de la UNAM, Alexis Benhumea Hernadez de 20 años quien se encontraba ese día en San Salvador Atenco junto con su padre en apoyo a los compañeros en resistencia.


Ha pasado un largo año de interminables marchas, de gritos ahogados que cuartean la voz exigiendo justicia, libertad para los que son nuestros presos, los presos del pueblo, un año, en donde el campamento a las afueras del penal de máxima seguridad de Santiaguito ha tenido que parir otro, a las afueras del penal del Molino de las Flores, los sueños de quienes seguimos luchando por la dignidad de nuestros hermanos de Atenco, de Oaxaca, de Chiapas, de Yucatán, de San Luis Potosí y de cualquier lugar en donde el estado haya estirado su garra para arrebatarnos a uno de los nuestros, sigue en pie, sigue intacto e hirviendo en nuestra sangre, quemando nuestras bocas para apretar las mandíbulas y mantener el puño en alto mostrando que aquí estamos, que seguiremos aquí sin importar que ahora, para sus leyes seamos terroristas.


¿Tan grande es su miedo que en un día pasamos de activistas y luchadores sociales a ser terroristas en potencia? Tendrán que trabajar muchísimas horas extras para rendirnos, para sobajarnos, para llenar sus cárceles que siempre serán insuficientes para un pueblo que esta lleno de dignidad, de sangre y sueños rebeldes, de libertad y justicia, no señores, nunca podrán porque en estas tierras la rebeldía florece en los campos, en las ciudades, en los rincones más apartados del país, siempre habrá rebeldía floreciendo frente a su poder de estado marchito.


Los 67 años de sentencia impuestos a los compañeros Ignacio del Valle, Felipe Álvarez Hernández y Héctor Galindo Gochicua nos duelen, nos lastiman, pero al mismo tiempo sabemos que ellos siguen firmes, mientras, afuera, en las calles, no habrá descanso hasta como con el proyecto del aeropuerto, echar esta sentencia para atrás, tan evidente es el miedo que le tienen al pueblo que siguen creyendo que sus penas "aleccionadoras" y llenas de revanchismo serán un escarmiento, que nos llenará de miedo para seguir gritando las injusticias y los abusos de los que creen tener el poder a sus manos, lo saben perdido, la fuerza está en las calles, no en sus tanquetas, la fuerza está en las movilizaciones sociales y no en la movilización de sus convoyes militares en las calles, ni en sus elementos policiales, el poder es del pueblo y para el pueblo.


Saldremos a tomar las calles, a movilizar la indignación, defenderemos la libertad a gritar lo que está mal y nos sume cada día más en la miseria y la insumisión, lucharemos por la liberación de nuestros mas de 400 compañeros presos políticos en el país, nos manifestaremos en contra de la aprobación a la ley del ISSSTE y apoyaremos cada uno desde nuestra propia trinchera el rechazo a las reformas estructurales que buscan llenar de capital privado los recursos nacionales, sabemos que no será tarea fácil frente a un estado fascista que día a día se descara más en complacer los intereses de los organismos económicos internacionales y los intereses empresariales del país que pusieron en el poder a Felipe Calderón, pero somos miles y saldremos a las calles sin importar que ahora, todos seamos terroristas.


Victor G. Ayluardo / Colectivo Escoria

beautiful_deadly_children@hotmail.com

Kikka Roja

Robo de arte del cuñado de Vicente Fox : Impunidad cultural

  • Los demandantes, entre los que está Humberto Peraza, llevan 6 años de litigios
  • Acusan tres escultores a cuñado de Vicente Fox de robo de obras de arte
  • Me aterra pensar que en este país las leyes son una gran parodia: Víctor Gutiérrez

FERNANDO CAMACHO SERVIN

Los escultores Humberto Peraza, Víctor Gutiérrez Guerra y Víctor Villarreal acusaron al cuñado del ex presidente Vicente Fox, Gustavo Gómez Velásquez, de robo y abuso de confianza por haber tomado sin autorización más de 70 obras de arte elaboradas por ellos y otros autores, de una galería de León, Guanajuato, y no devolverlas a sus propietarios.

El asunto fue ventilado ayer en los noticiarios radiofónicos Hoy por hoy, de Carmen Aristegui, y De una a tres, de Jacobo Zabludovsky, donde Peraza manifestó estar "desilusionado" por ver que las autoridades judiciales de Guanajuato están encubriendo a Gustavo Gómez, esposo de Susana Fox Quesada, para exonerarlo del delito. Tras considerar que ya no quería hablar personalmente del caso, el artista yucateco encomendó dar los detalles del mismo a su abogado, Edgar Bello Cuervo, quien en entrevista con La Jornada ofreció los detalles de un conflicto que lleva más de seis años "atorado" en los tribunales. El litigante explicó que las 74 obras en disputa -con un valor comercial calculado en más de un millón 700 mil pesos- permanecían en la galería leonesa La Estrella en calidad de consignación, es decir, los autores seguían siendo sus legítimos propietarios hasta que la casa de exhibición les encontrara un comprador.

En 1999, Gustavo Adolfo Gómez Hernández, dueño de la galería, falleció. Pero la repartición de los bienes de la herencia no dejó satisfechos a todos sus hijos. Uno de los inconformes, Gustavo Gómez Velásquez, decidió "saquear la galería pensando que las obras eran de su propiedad", señaló Bello, quien obtuvo esta información de fuentes cercanas a la familia. Los artistas afectados presentaron en León, en mayo de 2001, una denuncia de hechos por el delito de robo calificado. Aunque el trámite a seguir no debía exceder de algunas semanas, no fue sino hasta un año después que las autoridades libraron una orden de aprehensión contra Gómez.

Gracias a un amparo, el acusado se presentó ante al juez hasta noviembre de 2002 y admitió que tenía las piezas, pero argumentó que la posesión era legal porque ostentaba el cargo de administrador de la galería. Las autoridades decretaron su libertad con reservas de ley, es decir, el caso no fue cerrado del todo. Desde entonces, los afectados han debido atravesar un largo vía crucis jurídico que hasta la fecha no ha terminado. Acudieron en julio de 2004 al domicilio de Gómez Velásquez, acompañados de un notario público, para solicitar la devolución de las esculturas, sin resultado alguno. En marzo de 2006, decidieron presentar una nueva denuncia de hechos, esta vez por el delito de abuso de confianza. "Dimos todas las pruebas, pero el ministerio público nos dijo que el delito ya había prescrito. Impugnamos la resolución y en febrero de este año empezó a revisar de nuevo el caso, pero sólo está esperando que nos cansemos", consideró el abogado.

Aunque en este caso ha prevalecido la "impunidad y la mano negra, seguiremos batallando, y si no hay resultados, acudiremos a la justicia federal", anunció Bello. "No me consta que lo hayan favorecido por ser familiar de un ex presidente, pero sí le han dado facilidades para que declare cuando quiera. Sabemos que hay influencias y recomendaciones para gente privilegiada."

"La justicia en este país da lástima y tristeza"

Indignado, pero con una buena dosis de humor e ironía, el escultor Víctor Gutiérrez Guerra habla sobre lo que ha significado para los creadores enfrentar tantas trabas legales para un asunto "tan simple" como recuperar algo que es de su propiedad. "No quisiera pensar mal de Vicente Fox. Lo que sí me da una gran desazón es la falta de certidumbre en el derecho mexicano; no veo por qué tenemos que litigar años para que nos devuelvan algo que es nuestro", lamentó. "Es curioso que en León siempre nos recibían preguntando si nosotros éramos de (la ciudad de) México. Así que si esto se ha retrasado tanto -consideró- es porque somos chilangos, o porque a las autoridades no les importa ejercer la justicia y no la conocen". A final de cuentas, "no me importaría perder si me dieran argumentos, pero este santo varón nos está ganando con su derecho a no decir nada. Lo felicito porque su grandilocuencia callada es rotunda. Me aterra pensar que las leyes en este país son una gran parodia".


Kikka Roja

MARCHA CONTRA LEY ISSSTE EN MEXICALI


visionpublica.blogspot.com/2007/05/marcha-en-mexicali-en-rechazo-la-ley


VISIÓN PÚBLICA BLOG Noticias y Resistencia desde Mexicali

Kikka Roja

El PAN y los Panistas Traidores a Patria : Ley Televisa

Entrevista a JAVIER CORRAL JURADO, EX SENADOR DE LA REPUBLICA
  • La democracia depende del fallo a la ley Televisa
  • La Corte puede dar una gran lección al Ejecutivo y al Legislativo
  • Revela que existe una grabación del exhorto de Manuel Espino a los parlamentarios panistas para que en 2006 votaran en favor de esa normativa, porque así convenía a Felipe Calderón
ANDREA BECERRIL

Javier Corral, durante la entrevista con La Jornada Foto: Carlos Ramos Mamahua

De la decisión que tome la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en torno a la ley Televisa depende el futuro de la democracia en México. Los ministros pueden dar una gran lección a los poderes Ejecutivo y Legislativo, que "terminaron doblegados ante la presión y el chantaje de las televisoras", advirtió Javier Corral Jurado, ex senador por el Partido Acción Nacional (PAN).

En entrevista con La Jornada respondió al dirigente nacional de su partido, Manuel Espino, quien días antes le exigió probar que se hubiera presionado a los panistas para votar en sus términos la polémica legislación de medios electrónicos: "Qué mayor presión para un militante de Acción Nacional, que le digan que de la aprobación de una ley depende que su candidato presidencial triunfe, que sin Televisa no ganamos".

Corral recordó a Espino la existencia de una grabación de ese debate de ocho horas, del 21 de marzo de 2006, en el que el dirigente, "en nombre del sistema nacional PAN", pidió al grupo legislativo, encabezado entonces por Héctor Larios, el voto en favor de la ley Televisa, porque así convenía a Felipe Calderón.

A su juicio, Espino, Larios, la ahora secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota, y los otros actores políticos involucrados "en este proceso tan penoso", deben seguir el ejemplo de Santiago Creel, ex secretario de Gobernación, y rectificar. Aun si la Corte declarara sólo parcialmente fundada la acción de inconstitucionalidad contra la ley Televisa, como se propone en el proyecto de resolución del ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, "será una avance fundamental, para hacer luego una corrección mayor, que quedará a cargo del Congreso".

Sin embargo, reconoció, se requieren los votos de ocho ministros.

Representante común, junto con el priísta Manuel Bartlett, de los 47 senadores de las fuerzas políticas que presentaron hace un año la acción de inconstitucionalidad contra las reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión y la Ley Federal de Telecomunicaciones, conocidas como ley Televisa, Corral Jurado advirtió que ha sido una "larga y dura batalla contra intereses muy poderosos, pero están satisfechos y confían en que los ministros, libres de presiones indebidas y de chantajes, asuman su papel histórico de garantes de la Constitución, pero también de árbitros de la transición política frente a los poderes fácticos". La presencia constante de funcionarios y emisarios de Televisa en la SCJN, intensificada luego de que se divulgó la propuesta de resolución, "comprueba su autoría en el diseño de la ley; asisten sin tener representación alguna en el proceso, porque son los principales beneficiarios de la legislación", advirtió Corral. Consideró vergonzoso que dos senadores, Federico Döring (del PAN) y Javier Orozco (del Partido Verde Ecologista de México), "estén reducidos a la defensa de estrictos intereses particulares, en uno de los mayores despojos que se ha intentado cometer contra la nación".

-Espino sostiene que no dio instrucción a los senadores para que aprobaran en sus términos la ley Televisa y hasta le exige que pruebe sus dichos -se le plantea.

-A mí, el presidente nacional de mi partido no me va a hacer pasar como mentiroso. Si él quiere, revelo los contenidos exactos del debate que se dio la tarde-noche del 21 de marzo de 2006. Hasta ahora he mantenido en términos de confidencialidad esa discusión brutal que se dio, en lo que fue uno de los días más tristes de mi vida, por los argumentos esgrimidos. Espino debe recordar que ese debate está grabado, fueron ocho horas de discusión y todas están grabadas.

-Al otro día, el 22 de marzo, La Jornada publicó una nota informativa, con versiones de algunos senadores de que Espino les pidió aprobar la ley Televisa, porque la televisora se comprometía a hacer la campaña a Felipe Calderón que le permitiría ganar. ¿Así fue?

-Sí. No puede haber presión mayor para un legislador que le digan que de la aprobación de un una ley depende el triunfo del candidato presidencial, que la posibilidad de llegar o no a Los Pinos depende de esto, y que "sin Televisa no ganamos".

Corral aclaró que él no se dejó presionar y votó en contra en la reunión con Espino y al otro día declaró que la decisión de la bancada panista de apoyar en sus términos la ley Televisa fue por criterios de estricto carácter electoral. "Pero que la presión cayó al grupo, ¡le cayó!". La mayoría se sumó a la petición de Espino, a pesar de que el grupo legislativo había acordado en una reunión plenaria, celebrada poco antes -en Morelos- 13 modificaciones de fondo a la ley, ya que ésta, en palabras del entonces coordinador, Héctor Larios, requería de "una cirugía mayor", por contener insuficiencias, deficiencias y aberraciones. Advirtió luego que Espino va en contra "del momento de la rectificación" de actitudes, como la asumida por el ahora coordinador de los senadores del PAN, Santiago Creel, quien reconoció públicamente que la ley Televisa se impuso por presiones electorales.

"A Creel -dijo- hay que reconocerle que es el primero que tiene la valentía de rectificar, luego de un proceso de reflexión de su actuar político y gubernamental". Es un ejemplo que deberían seguir Espino, Larios, Vázquez Mota y "los demás actores políticos que estuvieron involucrados en este proceso tan penoso". Corral sostuvo que los partidos Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática y PAN, así como sus candidatos presidenciales son responsables de la aprobación de la ley Televisa, "no sólo por su silencio, sino por el visto bueno que dieron a la legislación en distintos momentos". Hubo quien rectificó, el PRD en el Senado, y su candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, pero, todos, recalcó, "fueron rehenes de ese principio absurdo de no pelearse con la televisión, con la valoración de que la necesitaban para ganar". Los políticos, insistió, seguirán como rehenes de las televisoras si no reconocen que legislar en materia de medios de comunicación es uno de los temas torales de la reforma del Estado. Comentó que la ponencia del ministro Aguirre Anguiano significa de alguna manera "un triunfo de carácter moral, jurídico y político", para la minoría que presentó la acción de inconstitucionalidad, toda vez que les da la razón en la objeción central, contenida en el artículo 28 de la Ley Federal de Radio y Televisión, de que se creó un régimen privilegiado para los actuales concesionarios, en especial para los dos televisoras, lo que reforzará la concentración monopólica de los medios.

Es reconfortante, agregó, que el ministro Aguirre Anguiano retomara intervenciones completas de quienes la madrugada del 30 de marzo de 2006 argumentaron una y otra vez, en la tribuna del Senado, sobre las consecuencias negativas de la legislación, sin ser siquiera rebatidos por una mayoría decidida a aprobar por consigna la ley Televisa. Sin embargo, dijo, se desestimaron algunas de las peticiones de inconstitucionalidad, como el refrendo automático, a perpetuidad de las concesiones y las facultades de la Comisión Federal de Telecomunicaciones. Esos temas, adelantó, se tratarán de recuperar en la discusión con los ministros. Hizo notar que el presidente de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia, "ha tenido una actitud muy transparente, muy moderna, que se le debe reconocer, al decidir ventilar la discusión, hacerla pública". Con ese criterio, decidió abrir dos sesiones de audiencias públicas conjuntas, una hoy, en que recibirá a todos aquellos en favor de la ley Televisa y el martes a los contrarios. Buena parte de los 47 ex senadores que interpusieron la demanda estarán con Ortiz Mayagoitia el martes, pero, opinó Corral, "lo interesante es ver quiénes acuden hoy, ya que a Televisa le sobran asesores y cabilderos".

Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...