BUSCA, BUSCADOR

miércoles, 29 de agosto de 2007

El Chamuco : No. 130 : Revista Catorcenal

A la venta el lunes 27 de Agosto, 20 pesos, en todos los puestos de revistas,
y esperamos el que sigue, el lunes 10 de Septiembre.

http://elchamuco.com.mx/home.html
Déjales tu comentario en:
http://www.elchamuco.com/blogelchamucovirtual
VIDEO Chamucos en la UACM Plantel del Valle

http://www.youtube.com/watch?v=qNjvvlYCSfw

.
.
Kikka Roja

Coca cola Zero : Ciclamato de Sodio

Contiene Ciclamato de Sodio, un aditivo prohibido desde 1999
ocasionaba cáncer en la vejiga de ratas

Por Rosalba Amezcua
Reportera Radio Trece

Ciudad de México, 27 de Agosto.- A unos meses antes de terminar su administración, el ex presidente Vicente Fox Quesada autorizó el uso de Ciclamato de Sodio para la “Coca Cola Zero” a pesar de los efectos negativos que causa a la salud, así lo denunció Alejandro Calvillo, director de la Asociación Civil “El Poder del Consumidor”. Cabe recordar que el Ciclamato de Sodio es un aditivo que estaba prohibido en 1999 y el 17 de junio de 2006 en el Diario Oficial de la Federación, a unos meses que dejara la Presidencia de la República, Vicente Fox, el Ciclamato de Sodio es autorizado. “Sin lugar a dudas, la autorización al uso del Ciclamato de Sodio se dio a petición de la Coca Cola para introducir su versión Zero al mercado. Y la Coca Cola Zero no es más que una estrategia de la empresa frente a las evidencias de los efectos en la salud que está provocando el ato consumo de refrescos en México. Desde fines de 2005, nos enteramos que Coca Cola estaba desarrollando una estrategia para enfrentar las críticas del impacto de sus productos en la salud y esta fue la Coca Cola Zero, que aunque representa un porcentaje menor de sus ventas, permite a la empresa limpiar su imagen”, aseguró Alejandro Calvillo.

En un comunicado, Calvillo detalla que el Ciclamato de Sodio, que es cerca de 30 veces más dulce que la azúcar refinada, fue retirado de los alimentos en los Estados Unidos el 1 de septiembre de 1969 al encontrarse que ocasionaba cáncer en la vejiga de ratas. Aunque este descubrimiento ha sido controversial y a pesar de que la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos recibió una nueva solicitud por el Laboratorio Abbottm en 2003 para permitir su uso en el mercado, hasta el momento, el Ciclamato de Sodio se encuentra prohibido en los Estados Unidos. México es el segundo productor de refrescos a nivel mundial contando con 164 plantas. La Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2006 demostró que México pasó a ocupar uno de los primeros lugares de sobrepeso y obesidad en el mundo y sin duda una de las principales causas de esta epidemia es el consumo de alimentos y bebidas con alto contenido calórico. En este contexto Coca Cola desarrolló la Coca Cola Zero en base a edulcorantes artificiales, en especial Ciclamato de Sodio, un edulcorante con muy bajo precio en el mercado.

Desde 1978 a la fecha, 35 aditivos que habían sido aprobados por las autoridades han sido prohibidos tras presentarse evidencia científica de sus efectos en estudios con animales.

Coca Cola Zero mortífera para hipertensos

Defiende Coca-Cola su producto dietético
Negocios - Miércoles 29 de agosto (12:30 hrs.)

* La empresa asegura que su refresco "Zero" es seguro para el consumidor
* Señala que las críticas son parte de "una infundada campaña de desprestigio"
* El ciclamato, ingrediente de la gaseosa, cuenta con la aprobación de la SSA y la Cofepris, manifiesta

El Financiero en línea

México, 29 de agosto.- Coca-Cola de México aseguró que su producto dietético Coca-Cola Zero es totalmente seguro para el consumidor, y aseguró que las críticas entorno a éste son parte de "una infundada campaña de desprestigio". "Coca-Cola Zero ha tenido un gran éxito entre los consumidores, quienes pueden estar totalmente tranquilos pues, como siempre, tienen el respaldo de la compañía Coca-Cola que a lo largo de más de 120 años ha demostrado su compromiso con la calidad de sus productos", afirmó el vicepresidente de Asuntos Públicos y Comunicación, Rafael Fernández Quirós. Según el directivo, el ciclamato, el ingrediente de Coca-Cola Zero que ha sido el eje de esta campaña, cuenta con la aprobación de la Secretaría de Salud y la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) para su uso en México. Además, continuó, el ingrediente ha sido avalado por el Comité Conjunto de Expertos en Aditivos Alimentarios de la FAO (Organización de Alimentos y Agricultura de las Naciones Unidas), así como por la OMS (Organización Mundial de la Salud) y la Autoridad Europea para la Seguridad Alimentaria.

"De hecho se utiliza en más de 100 países, incluidas las naciones pertenecientes a la Unión Europea, Canadá y prácticamente toda América Latina, no solamente en bebidas, sino también en productos dietéticos, farmacéuticos, pastelería, postres lácteos, caramelos, mermeladas, confites, entre otros", aseveró. El directivo resaltó que esta campaña de desprestigio pretende menguar el éxito de Cola Zero, que ha superado todas las previsiones de ventas con un 78 por ciento más de lo estimado inicialmente. "Igualmente, el reconocimiento obtenido por la marca desde su lanzamiento es altísimo ya que 8 de cada 10 personas la conocen, con un porcentaje de compra del 50 por ciento", añadió. Fernández Quirós manifestó que este tipo de campañas no son nuevas para la compañía, y prueba de ellos es el sabotaje que dos ejecutivos de Danone y uno de la agencia publicitaria Euro RSCG instrumentaron en contra de la marca de agua de Coca-Cola en Argentina. (Adriana Rodríguez/Finsat/MCH)

Boletín 008/15 de agosto de 2007
www.elpoderdelconsumidor.org

El Ciclamato de Sodio fue retirado de los alimentos en los Estados Unidos el 1 de septiembre de 1969 al encontrarse que ocasionaba cáncer en la vejiga de ratas. La autorización al Ciclamato de Sodio en los últimos meses del gobierno de Vicente Fox, no es de extrañar si se revisan las leyes y modificaciones a leyes, normas y reglamentos que se realizaron en la segunda parte de su gestión para favorecer a las grandes empresas. En el “Acuerdo por el que se determinan las sustancias permitidas como aditivos y coadyuvantes”, publicado el 15 de diciembre de 1999 en el Diario Oficial de la Federación, el Ciclamato de Sodio no aparece en la lista de los aditivos, es decir, se encontraba prohibido, como en los propios Estados Unidos desde 1969. En el mismo acuerdo publicado el 17 de junio de 2006 en el Diario Oficial de la Federación, a unos meses que dejara la Presidencia de la República Vicente Fox, el Ciclamato de Sodio es autorizado. “Sin lugar a dudas, la autorización al uso del Ciclamato de Sodio se dio a petición de la Coca Cola para introducir su versión Zero al mercado. Y la Coca Cola Zero no es más que una estrategia de la empresa frente a las evidencias de los efectos en la salud que está provocando el ato consumo de refrescos en México. Desde fines de 2005, nos enteramos que Coca Cola estaba desarrollando una estrategia para enfrentar las críticas del impacto de sus productos en la salud y esta fue la Coca Cola Zero, que aunque representa un porcentaje menor de sus ventas, permite a la empresa limpiar su imagen”, comentó Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor.

Este aditivo artificial, el Ciclamato de Sodio, que es cerca de 30 veces más dulce que la azúcar refinada, fue retirado de los alimentos en los Estados Unidos el 1 de septiembre de 1969 al encontrarse que ocasionaba cáncer en la vejiga de ratas. Aunque este descubrimiento ha sido controversial y a pesar de que la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos recibió una nueva solicitud por el Laboratorio Abbottm en 2003 para permitir su uso en el mercado, hasta el momento, el Ciclamato de Sodio se encuentra prohibido en los Estados Unidos. NOTA COMPLETA AQUÍ
¡¡No te la tragues!! no te vayas a enfermar y luego no va haber panistas a quién desmochar

VIDEO DE RESISTE ACAPULCO

http://video.google.com/videoplay?docid=-7253301622495514847&hl=es

Kikka Roja

Multa IFE al PAN por uso irregular del padrón electoral

Notimex/ La Jornada On Line

La sanción asciende a cinco mil días de salario mínimo por el uso de los datos del padrón electoral con fines distintos a los permitidos por la legislación. México. El Consejo General del IFE impuso una multa de cinco mil días de salario mínimo al Partido Acción Nacional (PAN) por el uso de los datos del padrón electoral con fines distintos a los permitidos por la legislación electoral federal. En sesión extraordinaria, los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) aprobaron por unanimidad el proyecto de resolución por el que se funda la queja presentada por la coalición Por el Bien de Todos. La queja tiene su origen en una denuncia presentada por el representante de la otrora coalición, Horacio Duarte Olivares, quien acusó el uso del padrón en la página de quien fue candidato del PAN a la Presidencia de la República, Felipe Calderón Hinojosa. Duarte denunció que en la página www.felipe.org.mx existió un apartado denominado "Redes por México", donde al ingresar aparecía una invitación a la ciudadanía para participar en apoyo al candidato y se registraba a los interesados cotejando sus datos y los de su credencial de elector con una base de datos que presuntamente correspondía al Padrón Electoral. El dictamen aprobado este miércoles por el Consejo General establece que "el Partido Acción Nacional actuó en contravención a lo dispuesto por los Artículos 38, párrafo 1 inciso a), y 156, párrafo 4, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales". Ello "toda vez que no dio a la información del Padrón Electoral o de la credencial de elector el uso legalmente permitido", por lo que debe declararse fundado el presente procedimiento administrativo e imponerse al PAN una de las sanciones previstas en el Artículo 269, párrafo 1, del ordenamiento en la materia. El Consejo General eximió de responsabilidad al PAN en lo relativo a la irregularidad consistente en la obligación de mantener la confidencialidad de la información del Padrón Electoral.

El resolutivo establece que la multa deberá ser pagada en la Dirección Ejecutiva de Administración del IFE en términos de lo dispuesto por el Artículo 270, párrafo 7, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. El representante del PRD, Duarte Olivares, se inconformó con la multa, que calificó como baja, además de que consideró que el blanquiazul sí incurrió en violaciones a la confidencialidad del padrón. En tanto que la representante panista, Dora Alicia Martínez, lamentó que el IFE haya aprobado estas sanciones basándose en suposiciones.
Usaron el padrón electoral de manera asquerosa, borraron nombres, utilizaron los nombres de los muertos y de los que huyeron a Estados Unidos, vendieron el padrón a empresas para "marketing", Tus datos los tienen los empresarios. Si es muy baja la multa, pero ¿Deberíamos de alegrarnos de que hace precedente?
El IFE, Ugalde y los 12 magistrados que le dijeron a Fecal que es presidente, no tienen vergüenza.

Kikka Roja

La Bolsa Mexicana de Valores (BMV) Sigue el Crack

  • La crisis hipotecaria de EU empujó el desplome de Wall Street y otras bolsas del mundo
  • Nueva caída de la BMV; pierde 3.13%; el dólar repunta a $11.24
  • Recortó a menos de la mitad las ganancias acumuladas
  • Acciones de Aeroméxico bajan 14.5%, presionadas por la oferta de los Saba; versión de que un grupo empresarial mejorará la propuesta
JUAN ANTONIO ZUñIGA, ANTONIO CASTELLANOS Y AGENCIAS

Piso de remates de la bolsa de Nueva York, donde las acciones se desplomaron por efecto de las preocupaciones sobre las consecuencias que tendría la crisis hipotecaria en la economía estadunidense Foto: Ap

La Bolsa Mexicana de Valores (BMV) se hundió ayer nuevamente ante el embate de la turbulencia bursátil internacional, al desplomarse 3.13 por ciento, la tercera mayor baja del año, con la peculiaridad de que seis de los títulos con mayores caídas fueron de empresas de hipotecas inmobiliarias y constructoras. En tanto, el precio del dólar de ventanilla repuntó a 11.24 pesos a la venta, 8 centavos arriba de la víspera. El principal indicador bursátil retrocedió 949 puntos, para quedar ubicado en 29 mil 327 unidades al término de una jornada en la que sobresalieron los hundimientos en los títulos de las inmobiliarias: Dine, con 9.71 por ciento; Hogar, con 7.46; Sare, con 6.56, y Urbi, con una caída de 5.32 por ciento. Mientras, las acciones de Carso Infraestructura y Construcción (Cicsa) retrocedieron 6.27 por ciento en su cotización, y las de Ingenieros Civiles Asociados (ICA) cayeron 5.07. La jornada bursátil en México fue dinámica, casi tumultuosa. Se llevaron a cabo 16 mil 639 operaciones de compra-venta, en las que se intercambiaron casi 197 millones de acciones de 79 empresas. En 97.8 por ciento de los títulos vendidos se pagó un precio menor al de la víspera y, sin excepción, las acciones de todas las empresas estelares del mercado bursátil mexicano resintieron depreciaciones. Con esta caída, la Bolsa Mexicana de Valores recortó a menos de la mitad las ganancias acumuladas en el transcurso de este año, las cuales registraban un incremento de 22.8 por ciento el pasado 6 de julio, cuando el principal indicador alcanzó su último “máximo histórico”, y al término de la jornada de ayer aquella elevación se redujo a 10.9 por ciento.

Caso Aeroméxico

A la cabeza de la caída del mercado bursátil mexicano figuraron las acciones de Aeroméxico, las cuales registraron un desplome adicional de 14.53 por ciento y fueron vendidas a 1.51 pesos por título, todavía 37 por ciento arriba del precio de 1.10 pesos que ofrecen los empresarios Alberto y Moisés Saba, para quedarse con la más importante compañía aérea del país, en caso de que el Instituto para la Protección al ahorro Bancario (IPAB), como accionista mayoritario, decida venderles el 60 por ciento del capital social de la empresa que tiene en su poder. El hundimiento de las acciones de Aeroméxico, que un día antes del anuncio de la oferta pública de compra hecha por los Saba se cotizaban a 2.25 pesos (el 21 de agosto), es de 33 por ciento, y su desplome nada tiene que ver con la inestabilidad bursátil en el mundo. El precio de esta acción se ha visto presionado por el techo de 1.10 pesos por título impuesto por la oferta pública de Saba Raffoul y Saba Masri, que prácticamente obliga a los inversionistas a vender por encima de esa cotización antes de que se hunda más. El desplome de ayer fue de tal dimensión, que Aeroméxico envió a la bolsa un comunicado a las 9:52 horas, en el cual afirmó que el movimiento del precio de la acción obedece “exclusivamente a razones propias de mercado”. En tanto, cobró fuerza la versión de que otro grupo empresarial presentará, a principios de septiembre, una oferta “más generosa” para comprar los títulos de la compañía aérea. Por su parte, Mario de Costanzo, secretario de la hacienda pública del equipo de Andrés Manuel López Obrador, afirmó que la venta de Aeroméxico, a través del mercado bursátil, contraviene lo dispuesto en el artículo 13 transitorio de la Ley del IPAB, donde se obliga a este organismo a realizar licitaciones o subastas en la recuperación de activos bajo su administración, “para procurar una adecuada competencia entre los oferentes”. Estamos, manifestó Di Costanzo, “en el umbral de nuevas maniobras legaloides de las autoridades calderonistas para perpetrar otra privatización fuera de la ley, en pos de entregar al sector privado uno más de los bienes que corresponden a la nación y a todos los mexicanos”.

Pérdidas en los mercados de América y Europa

Nueva York, 28 de agosto. Wall Street y los mercados bursátiles latinoamericanos y europeos se desplomaron este martes, debido a que continúan las preocupaciones por los efectos que tendría la crisis del sector hipotecario en la economía estadunidense. El Dow Jones Industrial Average (DJIA) bajó 280.28 puntos (-2.10 por ciento) para cerrar en 13 mil 41.85 puntos, y el índice compuesto del Nasdaq descendió 60.61 puntos (-2.37 por ciento) a 2 mil 500.64 unidades, según cifras definitivas de cierre. Las bolsas latinoamericanas se vieron nuevamente arrastradas a la baja por las plazas neoyorquinas. En Sao Paulo, el Ibovespa cayó 2.70 por ciento, el índice Merval de Buenos Aires perdió 4.36, la de Bogotá retrocedió 1.67, y el IPSA de Santiago bajó 2.43 por ciento. Los principales índices de las bolsas de Londres, París y Amsterdam también perdieron cerca de 2 por ciento. El CAC 40 de París bajó 2.08 por ciento luego de haber recuperado 6 por ciento en las últimas siete sesiones. En Londres, el Footsie cayó 1.90 por ciento. Wall Street estuvo en rojo durante toda la sesión, en la que los índices incrementaban progresivamente sus pérdidas. Pero “el volumen de intercambios fue bajo y ello puede aumentar los movimientos” de la bolsa, subrayó Michael Malone, analista de Cowen & Co.

“La jornada fue como una partida de dominós”, pues la noticias negativas se acumulaban unas sobre las otras, resumió Marc Pado, analista de Cantor Fitzgerald. Al comienzo, señal de las persistentes dificultades del sector inmobiliario, los precios de la vivienda en Estados Unidos acusaron un descenso récord de 3.2 por ciento (sobre un año) en el segundo trimestre, según un estudio de SP/Case-Schiller. Luego se conoció una disminución en agosto de la confianza de los consumidores estadunidenses, a 105 puntos, contra 111.9 unidades en julio. El índice estuvo a tono con las previsiones, pero “fue una importante baja”, subrayó Pado. Finalmente, según las actas de la reunión de la Reserva Federal (Fed) del 7 de agosto, el banco central estadunidense estaba dispuesto a reaccionar en caso de deterioro de la situación en los mercados financieros. Pero aunque esta información estaba en parte superada, porque la reunión se realizó antes de las grandes turbulencias relacionadas con la crisis de los créditos hipotecarios a riesgo subprime, el mercado reaccionó negativamente. “Probablemente se creyó que la Fed estaba más preocupada de lo que había declarado en su comunicado oficial” luego de la reunión, explicó Pado, estimando que los inversionistas hubieran deseado que la Fed “fuera más sincera” sobre sus temores. Agregando nerviosismo al mercado, Merrill Lynch bajó su recomendación sobre los bancos Lehman Brothers (-6.01 por ciento, a 54.28 dólares), Citigroup (-3,45 por ciento, a 46.14) y Bear Stearns (-3,37 por ciento a 108.42 dólares).

En el mercado obligatorio, el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años bajó a 4 mil 530 por ciento contra 4 mil 596 por ciento en la noche del lunes, y el de los títulos a 30 años a 4 mil 862 por ciento contra 4 mil 863 por ciento. El rendimiento de las obligaciones evoluciona en sentido opuesto a sus precios.

ESTA REALMENTE FEO Y DIFÍCIL, SI CREES QUE NO TE AFECTA, REVISA EL ESTADO DE CUENTA DE TU TARJETA DE CRÉDITO.
MÁS LOS IMPUESTOS FECALES... LOS OLIGARCAS NO PIERDEN PERO MÉXICO SE HUNDE

Kikka Roja

Calderón falsea cifras sobre el ISSSTE: expertos

PATRICIA MUñOZ RIOS

El gobierno de Felipe Calderón lleva a cabo una ofensiva mediática y ha manipulado y maquillado cifras sobre la situación real del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) para crear una idea de que la reforma a la ley del organismo ha sido positiva, pero todo es una gran farsa, advirtieron el catedrático y especialista en temas laborales Gustavo Leal y el presidente de la Unión Nacional de Juristas, Eduardo Miranda. En un foro en el que se analizaron “Los saldos de la reforma a la Ley del ISSSTE”, en la Casa Lamm, los especialistas, al igual que Román Díaz, del Movimiento Ciudadano Obradorista, hicieron un llamado a los trabajadores al servicio del Estado para que hagan otro paquete de demandas contra dicha ley, el cual podría ser presentado los primeros días de enero de 2008. Leal aseguró que es una gran mentira y una “burla” la afirmación de que hay avances en atención médica y cirugías, debido a la reforma a su ley. Inclusive presentó testimonios de derechohabientes, quienes rechazan los anuncios –en los medios– de que las operaciones se han acelerado. Dio a conocer uno en el que una trabajadora asegura que sólo el día que fue el presidente Felipe Calderón al hospital Ignacio Zaragoza le dijeron que sí había la medicina que solicitaba, pero que regresara cuando el mandatario se fuera para entregársela.

Incluso provocó risa el comentario que hizo el catedrático de que en el hospital del ISSSTE de Zaragoza le presentaron a Calderón videotestimonios de supuestos pacientes, en los que se avalaban los avances del programa de mejoras, mientras el director general del organismo, Miguel Angel Yunes, sonreía complacido.

El presidente de la Unión de Juristas señaló que 96 por ciento del total de amparos, es decir, 135 mil de 138 mil presentados, fueron tramitados por esa organización. Explicó que no se fijó un costo determinado por demanda, y que sólo se pactaron algunas ayudas de entre 15 y 50 pesos, porque al menos un equipo de 10 abogados de planta está llevando las demandas y toda la parte informática del caso. Sin embargo, alertó que hay supuestos litigantes que están aprovechando esa situación e incluso retomaron el amparo presentado por la UNJ. Sólo le cambiaron el nombre y están cobrando por cada recurso presentado. Comentó, sin embargo, que el inusual bloque de demandas se ha desbordado, y a pesar de ello el Poder Judicial parece inamovible y le falta visión para acelerar los dictámenes. Hay el riesgo, añadió, de que ese poder avale la decisión del gobierno de imponer la nueva Ley del ISSSTE a toda costa y van a estar resolviendo los amparos en 2008 o 2009, es decir, que los jueces, como en muchos temas laborales que se han tocado en este sexenio, fallen contra los trabajadores.

Esta, dijo, es una oportunidad histórica para que el Poder Judicial retome su papel en favor del sector obrero y se desmarque de los errores del Ejecutivo. A su vez, Román Díaz dijo que se espera una gran batalla legal, ya que en primera instancia se dio entrada a los recursos, lo que es un gran triunfo y significa gran presión para el gobierno, por lo que es necesario apretar esa lucha.

Kikka Roja

Desalojos en Montes Azules

GOBIERNO ESPURIO CALDERONISTA Y ULTRA DERECHA, LADRONES SAQUEADORES
  • Maderas del Pueblo del Sureste denuncia arbitrariedades tras operativos de despeje
  • Desalojos en Montes Azules, plan para ceder recursos a multinacionales: estudio
HERMANN BELLINGHAUSEN

Los operativos de desalojo violento en las comunidades de Montes Azules, Chiapas, que al parecer no han concluido, “son parte de la estrategia global de ‘despeje’ del territorio de mayor biodiversidad, cubierta forestal y caudales de agua dulce no contaminada, del país y de Mesoamérica”, afirma la organización ambientalista Maderas del Pueblo del Sureste. La estrategia de despeje y control territorial “de toda la Selva Lacandona, incluida la Reserva de la Biosfera diseñada desde 1998, se ha venido readecuando a las diversas coyunturas” de los sucesivos gobiernos federales, abunda el estudio Desalojos en Montes Azules: recursos estratégicos; soberanía nacional y derechos indígenas en juego.

El pasado 18 de agosto, el gobierno federal, en coordinación con el chiapaneco, instrumentó desalojos violentos en la porción centro-norte de Montes Azules, contra los poblados San Manuel (conocido por el gobierno como “Nuevo Salvador Allende”), San Pedro (oficialmente “El Inominado”), y la ranchería El Buen Samaritano, todos habitados por tzeltales, recuerda Maderas del Pueblo.

Como resultado de estos operativos “violatorios en su forma de instrumentación de los más elementales derechos humanos”, hay 33 personas confinadas de forma “absolutamente ilegal”, en locales particulares de la cabecera del municipio La Trinitaria habilitados como casa de seguridad, “así como seis hombres detenidos y consignados aceleradamente al penal El Amate”.

Objetivos frustrados

El estudio señala que el operativo contra San Pedro, poblado por presuntas bases zapatistas, “fracasó en sus objetivos de detener y desplazar a sus habitantes”, quienes a la llegada de los helicópteros policiacos huyeron a la montaña, “donde deben estar sobreviviendo en forma inhumana”.

Los desalojos, así como acciones previas de este tipo y las llamadas “reubicaciones, igualmente realizadas”, son “justificadas” por los gobiernos federal (Secretaría de la Reforma Agraria, Procuraduría Agraria, Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Comisión Nacional de Areas Naturales Protegidas, Procuraduría Federal de Protección al Ambiente) y estatal con base en un “doble pretexto”. Por una parte, “el supuesto delito de despojo y daño en propiedad ajena, al calificar de invasores a todos los poblados tzeltales, tzotziles, choles y tojolabales ubicados en la llamada Zona Lacandona y la reserva de la biósfera”. En segundo lugar, la acusación de “depredadores” que se imputa a estos poblados.

Sin negar la “necesaria conservación ecológica”, Maderas del Pueblo expone “que, si bien en la ranchería El Buen Samaritano se venían realizando continuos desmontes con fines ganaderos (motivo por el cual fue expulsado de la ARIC Independiente) no es de ninguna manera el caso de San Manuel y San Pedro. Y menos aún de otros ejidos amenazados”, como Salvador Allende, Nuevo Villaflores, Nuevo Limar, Corozal y Ojo de Agua la Pimienta, entre otros, “los cuales llevan a cabo ejemplares trabajos de ordenamiento ecológico comunitario y agroecología”. Maderas del Pueblo subraya un “paradójico” contraste. Las comunidades toleradas por el gobierno, y usadas junto con los lacandones de Lacanjá contra los demás poblados en la región, son “las zonas de mayor deterioro de vegetación y suelo de la selva”. Es decir, Frontera Corozal y Nueva Palestina, “donde la ganaderización se desarrolla aceleradamente bajo el impulso y complicidad oficial”. Del más reciente reparto de recursos, producto de las “indemnizaciones” por expropiaciones federales “que demagógica e irresponsablemente se han venido haciendo de forma individual, la mayoría del dinero recibido por los ‘subcomuneros’ se aplicó para la compra de ¡ganado!”

La estrategia de despeje y control territorial, “disfrazada de un filantrópico ‘beneficio de la humanidad’, responde a intereses corporativos multinacionales en la ‘conservación ecológica’ con fines de apropiación, mercantilización y multimillonario lucro de los valiosos y estratégicos recursos naturales de esta y otras regiones indígenas y campesinas del país”. Biodiversidad, cubierta forestal y agua son algunos de los recursos ambicionados por empresas de los sectores biotecnológico y agroalimentario (Monsanto, Pioneer, Novartis, Bimbo); farmacéutico (Pharmacia, Bayer, Pfizer, Adventis); automotor y petrolero (Ford, General Motors, Shell, Federación Internacional Automotriz); embotelladoras (Coca-Cola, Nestlé, Pepsi Cola), y minero (Cemex), “varias de las cuales tienen ya presencia directa o indirecta en la selva Lacandona”.

Kikka Roja

Frente Nacional Contra la Represión

  • “Calderón tiene cero en todo”, expresa Rosario Ibarra en la Catedral Metropolitana
  • Preparan ONG la formación de un frente nacional contra la represión
CAROLINA GOMEZ MENA

Ante las “condiciones espantosas” en que se encuentran tanto la defensa como el respeto a los derechos humanos, el “proceso de militarización, el uso sistemático de la tortura y la intención de criminalizar la protesta social” mediante cambios legislativos, diversas organizaciones civiles de defensa de dichas garantías celebraron ayer la primera reunión preparatoria para constituir el próximo 2 de octubre el frente nacional contra la represión y en defensa de los derechos humanos. Al respecto, la senadora Rosario Ibarra, del Partido del Trabajo, precisó que el gobierno federal en lugar de poner énfasis en el respeto a los derechos humanos en el país, ha dado “continuación” a la política “represora” de los gobiernos anteriores, incluido –aseguró– el de Vicente Fox. Por tal motivo sostuvo que el actual gobierno ha sido un “solapador de la administración anterior”. En entrevista concedida a las afueras de la Catedral Metropolitana, la fundadora de la organización no gubernamental Comité Eureka recordó que hace 29 años diversos luchadores sociales comenzaron la “primera huelga de hambre” en ese mismo lugar para demandar la excarcelación de los presos políticos y la presentación con vida de los desaparecidos durante el sexenio de Luis Echeverría Alvarez. “Hace exactamente 29 años, a las 11 de la mañana, iniciamos en el Altar del Perdón (de la Catedral) 84 mujeres y cuatro varones la primera huelga de hambre para exigir un alto a la represión; era el gobierno de José López Portillo y estaba prohibido hacer este tipo de manifestaciones, porque él era obediente seguidor de Echeverría. Estuvimos cuatro días en huelga de hambre, la concluimos justo antes del Informe presidencial, y López Portillo tuvo que decretar una amnistía a mil 500 presos políticos y el regreso de 57 exiliados. Luego, en 1979, formamos el primer frente contra la represión, y ahora ante la actual situación constituiremos uno nuevo”, señaló.

Acompañada por integrantes de las agrupaciones Comité 68, Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco, el movimiento Aquí Estamos, el Comité Libertadores Democráticos y el Consejo para la Defensa de los Derechos Humanos, entre otras muchas, la también presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado repudió la actitud que ha mantenido la administración federal en relación con la defensa de los derechos humanos, y sostuvo que en vísperas del primer Informe del presidente Felipe Calderón, el gobierno no sólo está “reprobado” en materia de garantías fundamentales, sino también en el resto de los rubros. “Calderón tiene cero en todo”, afirmó al remarcar que de acuerdo con datos de agrupaciones civiles en el sexenio de Vicente Fox se reportaron “65 desaparecidos y en éste, 30”. Posteriormente, y tras marchar hacia el Club de Periodistas, la fundadora del Comité Eureka encabezó la reunión preparatoria para la formación del frente nacional contra la represión, al cual –dijo– hasta ahora tienen interés en pertenecer cerca de 600 organizaciones.

Durante la sesión, la cual se extendió por cerca de tres horas, se acordó realizar la ceremonia constitutiva del frente el próximo 2 de octubre, retomar la lucha de Rosario Ibarra, propugnar por la defensa de los migrantes, y repudiar la violencia policiaca contra las mujeres. También se aprobó un nutrido calendario de reuniones y foros que se realizarán el próximo mes.


Kikka Roja

IFE: remociones imprescindibles

Editorial

Con el telón de fondo de la discusión en torno a una posible reforma electoral, parece gestarse un consenso para renovar al Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE). Según recientes declaraciones del senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Arturo Núñez Jiménez, existe un acuerdo entre las tres principales fuerzas partidistas del país para sustituir, de manera escalonada, a los consejeros del IFE, a fin de que la dirigencia de esa instancia esté completamente renovada antes de las elecciones legislativas de 2009. Cabe recordar que la actual composición de ese organismo fue resultado de una componenda entre los legisladores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN), los cuales impusieron, en octubre de 2003, a Luis Carlos Ugalde como consejero presidente del IFE. En esa transacción y por vía de ese funcionario, el cacicazgo de Elba Esther Gordillo, que entonces funcionaba como bisagra entre el PRI y el PAN, recibió una cuota de poder desmesurada. La nueva dirigencia del organismo tenía como principal encomienda la organización y el arbitrio de las elecciones federales de 2006. Sin embargo, la falta de capacidad o de voluntad de los consejeros del IFE para aplicar la legislación electoral se puso de manifiesto desde seis meses antes de que se celebraran los comicios, cuando la presidencia foxista emprendió una descarada e ilegal campaña a favor del partido oficial y en contra de la candidatura de Andrés Manuel López Obrador. El IFE tampoco detuvo a tiempo el manifiesto linchamiento propagandístico emprendido por círculos empresariales, mediáticos y oficiales contra la coalición Por el Bien de Todos y su aspirante presidencial.

En la recta final de la contienda, la sospecha sobre la imparcialidad de la autoridad electoral se vio acentuada por la estrecha relación entre Ugalde y Gordillo, la cual para entonces ya se desempeñaba abiertamente como operadora electoral de la candidatura presidencial panista. El día de los comicios, el Consejo General del IFE hizo gala de torpeza, en el mejor de los casos, o de franca parcialidad, en el peor: detuvo la divulgación de los resultados preliminares y abrió, con ello, un vasto margen para la suspicacia y la incredulidad ante las cifras posteriormente difundidas. Ugalde llegó al colmo de invadir potestades que no le correspondían al declarar triunfador de la elección presidencial a Calderón Hinojosa. En los días posteriores se documentaron irregularidades que hacían necesario un recuento general de los sufragios, pero el IFE, al amparo de argumentos nimios y legaloides, se opuso sistemáticamente a ello y con esa negativa selló el descrédito de la institucionalidad electoral y contribuyó de manera decisiva al déficit de legitimidad que padece el actual gobierno. Los integrantes del Consejo General del IFE tienen, en suma, una responsabilidad mayúscula en el descrédito en que se encuentra inmersa la institucionalidad política del país: son ellos los culpables de que una porción importante de la ciudadanía haya dejado de creer en la vía democrática y electoral como instrumento de incidencia en el poder y como cauce para superar los exasperantes rezagos sociales, la injusticia estructural y las graves distorsiones de la administración pública. Por lo demás, tal responsabilidad es compartida por los integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), quienes en su momento se negaron también a efectuar un recuento total de los votos del 2 de julio de 2006 y no hallaron mejor salida que emitir un fallo de manifiesta incongruencia: validaron el proceso electoral a pesar de reconocer que estuvo plagado de “irregularidades graves”.

La remoción de los integrantes del Consejo General del IFE es, pues, una medida de obvia necesidad y un primer paso para restaurar la confianza ciudadana en una autoridad electoral sumida en el desprestigio por sus propios dirigentes. Se requiere, además, de una reforma electoral que incluya la reducción de los recursos económicos asignados a los partidos, la disminución de los tiempos de las campañas, y un mayor control sobre los contenidos y la forma de contratación de la publicidad política, así como de mecanismos de sanción eficaz contra funcionarios públicos y entidades privadas que realicen tareas propias de los partidos sin tener facultades para ello. Es necesario, asimismo, establecer mecanismos de verificación de la voluntad popular que desvanezcan cualquier duda, como las que suscitaron los resultados oficiales de la pasada elección presidencial. Cabe esperar que esta vez los legisladores de todas las bancadas actúen con altura de miras y se abstengan de considerar al IFE como una cuota más de poder personal, caciquil o partidario: es necesario que la reconstrucción de ese organismo sea encomendada a ciudadanos probadamente imparciales, sin compromisos facciosos y con auténtica vocación, trayectoria y capacidad de servicio a la sociedad.


Kikka Roja

¡Si hubo Fraude! Que se larguen todos

  • Aprobar la remoción de consejeros es aceptar que hubo fraude, dice Ugalde
  • “Quieren cambiar reformas por nuestras cabezas”
ALONSO URRUTIA
El presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde Foto: Cristina Rodríguez

“Si el Congreso aprueba la remoción de los consejeros electorales estaría aceptando que, políticamente hablando, hubo fraude electoral en 2006, porque no se podría entender de otra manera por qué tenemos que irnos cuando hemos cumplido de manera legal con nuestra responsabilidad”, sostuvo el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde.Sostuvo que si el Congreso pretende removerlos, la vía constitucional para hacerlo es instrumentar un juicio político contra los consejeros, porque estos cargos son inamovibles e irrenunciables. Subrayó que por esa razón los funcionarios electorales no tienen previsto renunciar. Ante la inminencia del anuncio de la iniciativa de reforma electoral que precipitaría la salida de los consejeros, Ugalde reprochó a los partidos “estar presionando y condicionando la aprobación de una reforma fiscal a cambio de las cabezas” de los funcionarios del instituto. También lamentó que para aprobar una reforma fiscal se ponga en entredicho la autonomía del IFE y se cambien “fichas fiscales por electorales”. En reunión de consejeros, Ugalde había reconocido lo que para muchos ya era inevitable, y que su “ingenuidad” no le había permitido asumir: la salida de consejeros. Luego, en entrevista colectiva dijo que los partidos eligieron el escenario más grave para la discusión sobre la salida de los consejeros: una reforma electoral cuyo contenido central aún no se conoce. Incluso, se dice que algunos consejeros han comenzado a moverse para buscar preservar su cargo. La siembra de nombres “consensuados” para su salida sólo es expresión de “fuego amigo” en el instituto. Durante el día, en entrevistas por separado, los consejeros electorales dejaron en claro que no tienen la intención de presentar su renuncia al cargo. Virgilio Andrade enfatizó que las designaciones constitucionales son irrenunciables, por lo que históricamente las renovaciones en el IFE se han dado en un contexto de reformas electorales de fondo.

La postura dista de la fijada públicamente por Ugalde, quien destacó que paradójicamente ahora la autoridad electoral está siendo juzgada y castigada por los partidos, invirtiéndose los papeles de la democracia electoral. “ este paso vamos a consentir que los partidos políticos se autorregulen, se autovigilen”, comentó el presidente del instituto, para quien el tema es poner en riesgo la autonomía del órgano electoral. Por su parte, la consejera Lourdes López destacó que la autonomía del instituto se encuentra consagrada en la Constitución. Destacó que los órganos legislativos tienen la facultad de realizar las adecuaciones al sistema electoral, aunque dijo que existen temas más sustantivos en la agenda electoral que centrarla en cambiar a los consejeros. Ugalde aseveró que los argumentos para removerlos se han sustentado en dos causas: un presunto fraude electoral y la pérdida de confianza en el IFE. En el primer caso, a su juicio, ha quedado documentado y avalado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que la elección (de 2006) “fue legal y transparente, y por lo tanto el argumento de que hubo fraude y de que los consejeros nos tenemos que ir es insostenible; hacerlo sería cometer (sic) una mentira histórica”. Por lo que hace a la credibilidad, el consejero presidente se amparó en las encuestas según las cuales el IFE goza de la confianza de 60 por ciento de los ciudadanos, tres veces mayor, enfatizó, de la que gozan los partidos y los legisladores. Si de lo que se trata es de que se perdió la confianza de los partidos, entonces se estaría convirtiendo al instituto en un rehén de los mismos partidos políticos, y ya se sabe cuál es la ruta: que no se sancione, que no se les castigue y no se les vigile, que son las funciones de la autoridad electoral. “Me parece que es el escenario más grave, porque se convierte a los consejeros en rehenes de los partidos” y por tanto los próximos consejeros van a llegar amedrentados e intimidados para mantener su chamba”.

La postura de los otros funcionarios del instituto, si bien menos estridente, mantuvo la posición de que no habrá renuncia. Durante la presentación de las conclusiones de los foros y consultas que hizo el IFE para la reforma electoral, Alejandra Latapí señaló que en el documento final no se incluyeron las propuestas de remoción, porque fueron “irrelevantes” y muy pocas.Anticipó que no tiene la intención de renunciar y que, por el contrario, está obligada a defender la autonomía del IFE.
  • Todos serán removidos con la próxima reforma electoral, consensuada por los tres partidos
  • Será inimpugnable la remoción de los consejeros del IFE: PRI, PAN y PRD
  • No organizarán el proceso de 2009, señalan; nuevo organismo sustituirá al instituto
VICTOR BALLINAS

Es un hecho que los actuales consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) no organizarán las elecciones de 2009. Todos serán removidos con la reforma electoral que será aprobada los próximos días, y que ya tiene el consenso de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD). La reunión de la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos que hoy presentaría la reforma constitucional en materia electoral, se pospuso 30 horas en virtud de que constitucionalistas realizan el estudio para que “sea inimpugnable la remoción de los consejeros”. El senador perredista Ricardo Monreal aseveró que la reforma contendrá la desaparición del IFE y la creación de un nuevo organismo electoral, que además tenga facultades más amplias y que pueda incluso realizar comicios estatales y municipales; podría ser denominado instituto nacional electoral. Asimismo, PRI, PAN y PRD llegaron a los siguientes acuerdos: nuevas reglas de fiscalización con órganos autónomos, porque “hasta este momento se ha demostrado la nulidad del instituto en la materia; se regularán campañas y precampañas; se recortarán tiempos y gastos de campaña; estos últimos se destinarán al financiamiento. Además, se prohibirá la contratación directa de publicidad a empresas y organismos privados en época de campaña a favor o en contra de partidos”. Cabe recordar que en los últimos días el presidente del Senado, el priísta Manlio Fabio Beltrones, ha insistido en que “hay la consideración de una gran parte de la ciudadanía y de partidos de que los consejeros electorales no realizaron bien su trabajo en el proceso electoral de 2006”.

Nos hacen menos

Por su parte, el coordinador de los senadores del Partido del Trabajo (PT), Alejandro González Yáñez, acusó ayer a PRI, PAN y PRD de haber marginado a los partidos pequeños. “La reforma la trabajan de manera clandestina las tres principales fuerzas; nos quieren tomar el pelo con la instalación de una mesa de ocho partidos y un grupo de trabajo, pero paralelamente trabajan en otra mesa a espaldas de la sociedad y de los medios de comunicación”. González Yáñez recalcó: “Esto no ocurría ni en los peores tiempos del PRI. En Bucareli había más apertura que ahora, es una situación muy delicada porque quieren acabar de un plumazo con el sistema multipartidista y pluripartidista del país. Buscan hacer una contrarreforma electoral a la carta, es decir, protegiendo sus intereses particulares y mezquinos”. Abundó: “La reunión de la noche del lunes terminó abruptamente, no había acuerdos, querían desaparecer a los partidos pequeños. Ni siquiera nos dieron a conocer los documentos que ya consensuaban”. Denunció además que el sol azteca y el tricolor están intercambiando la reforma electoral por la fiscal, que no es otra cosa que una miscelánea recaudatoria, y esos partidos también incluyeron en la negociación del paquete el tema del primero de septiembre. Han actuado en lo oscurito, no le han dado la cara al país”. Por otra parte, ya todo está listo para que hoy a las 13 horas, en el Palacio de Minería, se presente la reforma en materia electoral, que contiene los acuerdos de las tres principales fuerzas políticas. Sin embargo, se atoraron por la noche, porque el PAN sólo cede en la salida de cinco consejeros electorales y el resto de manera escalonada. Pero el PRI y el PRD insisten en que si ya hay acuerdos para que se vayan todos, de una vez se especifiquen las fechas. Aquí se discutía una propuesta del blanquiazul de que se vayan cinco y después los cuatro restantes; otro planteamiento incluía retiro escalonado de tres en tres, y uno más de tres y seis.

Ambos partidos informaron que se pospuso unas horas más la presentación de la reforma con objeto de que los constitucionalistas elaboren un estudio para que los consejeros no puedan impugnar su remoción; si es reforma constitucional no la pueden impugnar, a menos de que se oponga al espíritu de la Carta Magna. Por la noche, se informó que ya se tenía 95 por ciento de acuerdo entre las tres principales fuerzas políticas, y esto incluye que los nuevos consejeros duren más tiempo en su cargo, es decir, de siete a nueve años, y se mantiene la disposición de que la Cámara de Diputados nombre al consejero presidente del IFE; quedará pendiente la decisión sobre la fecha en que se hará la renovación escalonada. El senador Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD, aseveró que “la comisión negociadora aún afina los tiempos y el número de consejeros que se iría de inmediato. Pero de que se van todos, se van; en 2009 ellos no organizarán las elecciones intermedias”, afirmó. Trascendió entre los panistas que se pudo llegar al acuerdo para reforma electoral porque se destrabó el tema del Informe. En este sentido, el perredista Graco Ramírez señaló que “el Presidente no hablará; incluso, los grupos parlamentarios no fijarán posturas, sólo habrá entrega de documento y tan tan, puede decretarse un receso”. Añadió que el PAN quiere el Informe presidencial, “y nosotros decimos, sí, está bien, que asista Calderón y que entregue su Informe, pero no hablará”.

Otro de los acuerdos en materia de reforma electoral es que se establecen las causas, “ya no abstractas ni genéricas, para la anulación de la elección y la posibilidad del recuento voto por voto y casilla por casilla” cuando haya impugnaciones de los partidos y cuando exista una diferencia en que la anulación de votos sea determinante, o cuando se declaren nulos sufragios de manera extraña y que un partido pueda reclamar el recuento de la casilla o del distrito.

EL DINERO QUE GASTAN, ESTOS CONSEJEROS HIJOS DE SUCHINGADAMADRE
El presidente del IFE ya no garantiza imparcialidad y por ello se analiza su salida: Gamboa
ROBERTO GARDUÑO Y ENRIQUE MENDEZ

Kikka Roja

Sergio Aguayo Quezada

Plan México

sergioaguayo@infosel.net.mx
www.sergioaguayo.org

Atenazado por el poderío del narco y lo anémico de su Gobierno, Felipe Calderón busca la ayuda de Estados Unidos que acepta con gran rapidez. Así nace el Plan México y corresponderá al Senado evitar que el proyecto termine siendo el preámbulo a una capitulación histórica. En las relaciones México-Estados Unidos los grandes acuerdos aparecen primero en la prensa estadounidense. El 8 de agosto el Washington Post informó que Estados Unidos negociaba con México un ambicioso acuerdo para combatir al narcotráfico. Según el Plan México (nombre extraoficial), Estados Unidos invertirá entre 800 y mil 200 millones de dólares para entregar, en un lapso de dos años, tecnología y equipo de punta y entrenar a nuestros efectivos. En materia de seguridad Calderón recibió un Estado debilitado, desmoralizado y desorientado. Una de sus primeras medidas fue lanzar a las Fuerzas Armadas a realizar operaciones en los ocho estados donde el narco imponía su ley. Fue un intento desesperado, pero inevitable porque ningún Gobierno puede aceptar pasivamente que el 23% de la población y el 40% del territorio estén secuestrados por su enemigo. Han pasado los meses y es difícil hacer un balance de lo obtenido porque entrega poca información que, además, puede ser imprecisa. Por ejemplo, hay inconsistencias graves entre el número de efectivos anunciados frente a la prensa y los que en realidad enviaron. Para los operativos en seis estados anunciaron 29,123 efectivos pero sólo llegaron 9,770 (información proporcionada por Carlos Flores quien a su vez la obtuvo de la Secretaría de la Defensa Nacional). Así pues, estamos ante un ejercicio mediático para demostrar que estaban haciendo “algo”.

Las operaciones conjuntas son una mala adaptación del “efecto mariposa” según el cual el aleteo de un insecto en China podría desencadenar un huracán en el Caribe. El despliegue del Ejército fue una ocurrencia construida sobre el supuesto de que bastaba con hacer “algo” para que a lo mejor hubiera un desenlace positivo. Al mismo tiempo y con la mayor discreción del Gobierno Federal mexicano se acercó a Washington en busca de apoyo. El significado de la maniobra se aprecia mejor si se enmarca en la historia y la geopolítica. Desde que Estados Unidos se convirtió en potencia mundial nos incluyó en su Gran Estrategia mundial asignándonos el doble papel de mantener la estabilidad y ser sus aliados en tiempos de crisis. Salvo contadas excepciones los Gobiernos mexicanos cumplieron con la doble encomienda, pero eso nunca satisfizo a la potencia que suspiraba por una alianza explícita. Siempre han querido tener una mayor influencia en nuestras Fuerzas Armadas; siempre se vieron frustrados porque el anterior régimen tuvo la sabiduría de aislar a las Fuerzas Armadas de las pretensiones de una potencia acostumbrada a actuar unilateralmente. El 11 de septiembre Washington reajustó su Gran Estrategia en dos direcciones: reforzó su determinación de desplegar sus Fuerzas por todo el planeta para enfrentar amenazas globales y se atrincheró para defender su territorio. Esto último nos afecta de lleno. El Comando Norte fue creado en octubre de 2002 y tiene el mando unificado de todos los ejércitos, agencias y burocracias para defender su territorio frente a los embates del terrorismo, los desastres naturales y el narcotráfico. Para este Comando nuestro territorio forma parte de su perímetro de seguridad. En su escudo desaparecen las fronteras y Estados Unidos, Canadá, México y el Caribe son parte de una región unificada en la cual la cola del águila calva con las alas extendidas arropa nuestro país. Cuando de su seguridad se trata seguimos siendo su patio trasero.

Con esta lógica, el Plan México puede ser la oportunidad que Estados Unidos ha buscado para tener un mayor acceso e influencia en nuestras Fuerzas Armadas sobre las cuales ha recaído la principal responsabilidad de combatir el narco. Ellos tienen muy claro lo que quieren. Y nuestro Gobierno y nosotros, ¿sabemos lo que deseamos de Estados Unidos? En el combate al narco es necesaria la colaboración de Estados Unidos para obtener la tecnología y el equipo del cual carecemos, siempre y cuando forme parte de un plan integral de combate al crimen organizado. Pero al conocer las intenciones de la potencia verbalizadas por el Comando Norte, ¿no sería mejor que México pagara esos mil millones de dólares y limitara su capacidad de intervención? No es mucho si se piensa en lo gastado en partidos y sindicatos corporativos. Por otro lado, el Plan México, debe formar parte de un esquema integral de combate al crimen organizado que incluya aspectos ahora ignorados. Es indispensable darle al consumo la prioridad que debe tener; es urgente reestructurar un sistema de aduanas ineficaz, corrupto y poroso que deja pasar el armamento que usan los sicarios; es de elemental justicia exigirle a Estados Unidos que modifique el ofensivo escudo de su Comando Norte y controle la venta indiscriminada de armas en su territorio. Ya regresaré a este asunto en el cual, afortunadamente, intervendrán otras instituciones. En 1992 y de manera inesperada el Wall Street Journal informó que Carlos Salinas estaba negociando un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. A partir de ese momento el Senado jugó el vergonzoso papel del vasallo más servil del presidente. Los tiempos han cambiado y la Cámara Alta tiene mayor autonomía y cuenta con especialistas como la académica y senadora Rosario Green. El Senado jugará un papel vital en garantizar que el Plan México forma parte de un esquema integral en el cual la cooperación con Estados Unidos no se convierte en un mecanismo para la capitulación.

(Agradezco la información proporcionada por el Doctor Abelardo Rodríguez, único especialista mexicano en seguridad que estudia al Comando Norte)

La miscelánea

Sky cobró y no cumplió. El fin de semana dio inicio la Liga Española de futbol y como muchos sabemos ese deporte es cosa seria. Llegado el momento de la transmisión simplemente pusieron una escueta explicación: “Por razones ajenas a Sky, este partido no podrá ser transmitido”. ¿Existirá alguna forma de recibir compensación por un servicio pagado y no recibido? Para averiguarlo he iniciado, con el apoyo del organismo Alconsumidor, un procedimiento ante Sky y sus dos alegres compadres: la Comisión Federal de Telecomunicaciones y la Procuraduría Federal del Consumidor.


Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...