BUSCA, BUSCADOR

viernes, 16 de noviembre de 2007

Luis Javier Garrido : El “desencuentro”

El “desencuentro”

Luis Javier Garrido

La crisis que se ha abierto entre el gobierno de España y los de varios países de América Latina, que desde Argentina hasta Nicaragua se están oponiendo al papel que habían venido teniendo las trasnacionales españolas, toca a México, donde la corrupción de la “clase política” nacional ha entregado a éstas sectores estratégicos de nuestro país.

1. El incidente diplomático suscitado por una intervención torpe y arrogante del presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, durante la sesión de clausura de la 17 Cumbre Iberoamericana que se efectuó en Santiago de Chile (10 de noviembre), agravado por la intemperancia del monarca hispano Juan Carlos de Borbón y Borbón, quien pretendió callar encolerizado a Hugo Chávez (presidente constitucional de Venezuela), durante varios días ha sido utilizado por la derecha trasnacional contra el mandatario venezolano, pero muy pronto se ha tornado en contra de los intereses hegemónicos de España y está constituyendo un momento de inflexión de las relaciones de los países de América Latina con España.

2. Los hechos que se sucedieron en unos cuantos minutos dejaron de ser una serie de errores diplomáticos de Juan Carlos y de Zapatero para configurar un momento histórico de las relaciones entre España y sus antiguas colonias, que los actuales gobernantes hispanos no pueden entender que ya no lo son. En un artículo inusitado, Fidel Castro advierte a Chávez sobre los riesgos que corre y señala que el sábado 10 de noviembre de 2007 pasará a la historia de América Latina como “el día de la verdad”, pues culminó un diálogo que parecía irreal entre los jefes de Estado y de gobierno de España y de “países saqueados durante siglos por el coloniaje y el imperialismo” (La Jornada, 14/11/07) y los acontecimientos que se han sucedido lo han confirmado.

3. La majadería de Juan Carlos, que no pudo soportar el discurso del presidente argentino Kirshner del viernes 9 ni las palabras del nicaragüense Daniel Ortega, que lo hicieron ese sábado levantarse airado de su sitio, se ha revertido con enorme rapidez contra la pretensión de España de consolidar sus intereses hegemónicos en Latinoamérica, pues ha abierto una discusión sobre el carácter “iberoamericano” de esos encuentros –ideados para propiciar y legitimar la penetración del capital trasnacional–, poniendo en la mesa de discusiones el papel depredador que tienen las trasnacionales de origen hispano en nuestros países y la corrupción de muchos gobernantes latinoamericanos al autorizar su penetración en sectores estratégicos, marcando en suma el momento de un desencuentro histórico entre España y América Latina, además de que ha abierto, de paso, una nueva discusión sobre el futuro de la monarquía en España.

4. Las reuniones llamadas “Cumbres Iberoamericanas” fueron ideadas en los días de la Trilateral, a principios de los noventa, y con la bendición de Ronald Reagan, para que España fungiese como perro guardián de los intereses económicos del capital trasnacional europeo –y de los intereses de Washington–, aprovechando la imagen “del rey” en América Latina, papel que cumplió gracias a esa noción inadmisible de “Iberoamérica”, revivida para permitir que la otrora metrópoli volviese a ser el poder hegemónico en sus antiguas colonias, lo que hoy es inadmisible.

5. España tiene una inversión que se estima en 129 mil millones de euros en nuestros países y desde el gobierno de Carlos Salinas de Gortari los empresarios-políticos y los políticos-empresarios se fueron enriqueciendo en múltiples componendas gracias a las privatizaciones, las cuales permitieron el saqueo del país y la entrega de sectores importantes de la banca, del sector eléctrico, de los medios y de la industria editorial a trasnacionales gachupas, de las que se volvieron socios: Repsol YP, Banco Santander, Grupo Prisa, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), lo mismo priístas que panistas: Fox a través de su prestanombres Carlos Mouriño se adueñó de importantes inversiones en Galicia (incluyendo el club de futbol Celta de Vigo) y Felipe Calderón y sus cuñados incómodos se vincularon al Grupo Prisa, del cual Salinas es socio.

6. Con Carlos Slim, asociado a Felipe González, sin dignidad alguna los partidos políticos se subordinaron de manera vergonzosa a los partidos europeos. Acción Nacional se tornó en una filial del Partido Popular español y el neofascista José María Aznar se asumió su ideólogo y vino ilegalmente en 2006 a apoyar a Calderón, mientras los sectores derechistas del PRD para no ser menos invitaron a Felipe González a su sexto congreso de Zacatecas, en 2001, a pesar de ser el creador de grupos paramilitares y de la corrupción que prevaleció en su gobierno.

7. ¿No acaso en la tragedia de Tabasco hay una corresponsabilidad de las trasnacionales españolas, que inconstitucionalmente están generando 31 por ciento de la electricidad de nuestro país gracias a su contubernio con el gobierno espurio de Calderón, como denunció hace dos días Andrés Manuel López Obrador?

8. La majadería de Juan Carlos, incapaz de desempeñar el papel diplomático que desde Washington se le ha asignado, y que está siendo justificada por la prensa derechista en España como cada vez que éste incurre en uno de sus traspiés (aduciendo en esta ocasión que se hallaba en copas, deprimido por la separación de una de las infantas), hace inocultable para amplios sectores de españoles que la monarquía parlamentaria es una forma de gobierno anacrónica que le fue impuesta a España por voluntad de Francisco Franco, y que su país debe tener un gobierno republicano. Hace un año, cuando Juan Carlos hizo una seña obscena a un grupo de manifestantes del País Vasco y a principios de éste, en que presentó una demanda contra una revista por informar que sus ayudantes habían tenido que emborrachar a un oso, llamado Mitrofan, para que lo pudiera matar durante una cacería en agosto de 2006 en la región de Vologda (Rusia), se planteó la necesidad de terminar con la monarquía, pero nunca con la vehemencia de ahora.

9. El borbón hispano, descendiente directo de Luis XIV de Francia y uno de los hombres más ricos de España, ya que es accionista de muchas de estas empresas, fue a Santiago a tratar de legitimar el saqueo de las trasnacionales europeas en América Latina y lo único que logró fue, además de hundir en mayor descrédito a la monarquía, poner en riesgo los intereses de esas corporaciones que controlan sectores estratégicos del continente y cuyos directivos se hallan estupefactos ante la estupidez de su monarca, pues se ha iniciado un debate mucho más abierto.

10. El episodio de Santiago no es “un desencuentro”, como pretende la prensa española, que busca minimizar lo acontecido, sino un punto de partida para una nueva relación de los pueblos de América Latina con España, que debe partir de otra concepción: un verdadero parteaguas, gracias a Su Majestad.

Kikka Roja

HOY ESTRENO CINES : FRAUDE MEXICO 2006 : CINEMEX : CINEPOLIS : CINEMARK :



  • LISTA DE CINES EN DONDE SE PROYECTARÁ FRAUDE

  • Censura “disfrazada” contra Fraude: México 2006
  • Radiodifusoras incumplieron el contrato para promover la cinta: Mandoki; hoy, el estreno
  • SPOT DE RADIO escucha el audio que censuraron
Juan José Olivares

“Nos censuraron y bloquearon cabrón. Parece que no salimos de lo arcaico”, asegura en entrevista el cineasta Luis Mandoki, director de Fraude: México 2006, “primer documental que registra en el mundo un fraude electoral”, el cual, pese a recorrer un camino sinuoso de trabas en su realización, posproducción, distribución y exhibición, se proyectará a partir de hoy en nuestro país con 200 copias. La censura “disfrazada” ha sido recurrente contra este filme, que documenta “el fraude” cometido en las elecciones presidenciales pasadas en México. A un día del estreno, Mandoki y el productor Federico Arreola denunciaron en conferencia que algunas estaciones de radio del interior del país “censuraron” el espot promocional de la cinta, argumentando que “ataca al poder y al Presidente y que la Secretaría de Gobernación podría multarlos”, cuando “ya les habíamos pagado. El espot estaba hecho de un fragmento de la cinta que la propia Gobernación vio y autorizó, y que incluso nos dio clasificación para todo público (A). Entonces no hay razón alguna para no pasarlo. Es mentira: que no le echen la culpa a Gobernación, son ellos; quién sabe por qué razón han decidido ser censores cuando ya habían hecho un acuerdo mercantil con nosotros”, dice Mandoki, quien adelantó que la semana próxima presentarán una demanda civil contra esas radiodifusoras.

Entre las estaciones que “censuraron el espot” están: la Poderosa, la Nueva Amor y EXA (de Veracruz), Radio Fórmula, Súper Turquesa y MIX (Cancún), la Z, la Tremenda y Digital FM (Morelia), la Kaliente, la Mejor y la Nueva Amor (Hermosillo), la Comadre, Máxima y la Ke Buena (Culiacán), la Comadre, la Nueva Amor y la Ke Buena (Acapulco), la SJ y la Nueva Radio (Saltillo), Sonido Cristal, Digital y Ultra 101.3 (Toluca), la Tropical Caliente, Digital 90.1 y la Grupera Mera Mera (Puebla), EXA FM, la Nueva Amor y Radio Lobo FM (Pachuca) y la Comadre, Radiológico y EXA (Cuernavaca).A decir del realizador, esto “es grave porque son ciudades en las que habíamos planeado una estrategia de promoción y no hay otra forma de difundir el filme. Nos tienen que regresar el dinero, pero más allá de eso los vamos a demandar ante un juzgado civil. No quiero interpretar, pero los hechos son ésos y otros”. Ejemplificó: “Canal 40 había pactado cuatro entrevistas conmigo, nos canceló ‘por razones de contenido’. El hecho es que tanto Televisa como Tv Azteca no nos han abierto un solo espacio. Que no hablen de apertura y libertad de expresión; no la hay”. Dice el creador de cintas como Voces inocentes y Gaby: una historia verdadera, entre muchas otras, que al margen del dinero, lo grave es que miles de personas no escucharán el espot ni verán la película. “Teniendo poco dinero, debíamos escoger cuidadosamente adónde iba; por eso duele”. Acabar con “la pinche corrupción” No obstante, el coraje y la pasión que Mandoki tiene por “acabar con la pinche corrupción de México”, así como por hacer “un contrapeso al crimen que se está efectuando en los medios, que es la desinformación”, le dan aliento para seguir adelante, sin hacer de lado la importancia de que hubiera una mujer a su lado que le dijo: ‘no te puedes ir de México sin hacer esta película’.

Y, “¿por qué no usar la experiencia que uno tiene para darle algo a tu país?”Mandoki siempre pensó que la cinta –que ha despertado el interés de verla de personalidades como el actor y director estadunidense George Clooney– “iba a salir pero no sabía cómo”. Relata: “El 30 de noviembre (del año pasado) estaba comiendo con Federico Arreola (el productor). En el lugar había unos 20 panistas que empezaron a agredirnos. Sabían que estábamos en el proyecto. También hablábamos con gente de cine que nos decía que los exhibidores no nos iban a sacar la película. Ése y muchos otros aspectos eran el panorama”, en ese momento.El realizador asegura que si esta cinta la hubiera hecho en 2014 sería bienvenida, “como si alguien hubiera realizado una en 1988. Lo que les duele es que se llevara a cabo ahora. Es un crimen que los medios se desentiendan de su obligación: informar bien. La cuestión es que se habla de política y para mí, un sinónimo de político mexicano era hombre rico. Llegar a un puesto importante implicaba el mejor negocio del mundo sin ninguna inversión ni riesgos”. Mandoki ha trabajado sin cobrar un solo peso; ha rechazado buenas ofertas, y comenta: “Estoy loco porque amo a mi país, y por eso me identifico con (Andrés Manuel) López Obrador, porque para mí el sinónimo de político mexicano es, como te digo, hombre rico, obviamente corrupto e impune. En cambio, para mí la política es ser buen servidor público”. Cabe mencionar que en el proceso de edición de la película, agrega Mandoki, “tuvimos la presencia de dos personas del Cisen (de Gobernación), a tal grado, que la gente del equipo les ofrecía sándwiches para que comieran. Siempre nos vigilaron.

Por otro lado, conté con un grupo extraordinario de cineastas que bien pudieron haber estado filmando comerciales, sin embargo, para ellos, esta cinta ‘era el trabajo más importante porque habían hecho algo por su país’”.—¿No teme a que no le den trabajo?—Entre películas filmo comerciales. Acabo de hacer una campaña en Estados Unidos; pero en México esto se acabó. No me han dado uno solo, no obstante, no cambiaré mi forma de actuar.“Hace poco recibí una llamada de George Clooney, quien se enteró del documental y me mandó decir que quería verlo en cuanto estuviera subtitulado: así como se te cierran las puertas se te abren otras, y sobre las primeras, qué bueno, porque son de personas que piensan de forma diferente a la tuya”.Mandoki y los productores prevén la posibilidad de que el largometraje salga de cartelera la primera semana de exhibición, como otra forma de “censura sutil”, al reportar otros números. “Lo que estamos armando es una red de interventores ciudadanos para que verifiquen todas las funciones en todos los cines del país, porque lo que puede pasar es que te reporten que no hicimos dinero y que vamos para afuera. Si meten números falsos lo vamos a saber”. El cineasta recuerda algunos de los momentos más emotivos del filme, por ejemplo, “la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que es una vergüenza que se llame así. Esos no son jueces, son paleros, son gente que de seguro se metió una buena lana a la bolsa. Le ves su vergüenza y luego, con hipocresía, entregando la constancia. Me causó repulsión y asco que gente que se dice ser mexicana actúe de forma tan deshonesta”.

Para Mandoki, la elección representaba algo importante: “seguir en la mierda de décadas de corrupción del PRI. Se cambió al PAN, que sí cambió: se volvió peor y más cínico. Había gente de la tercera edad que me decía: ‘usted dice que habrá un final feliz, pero cuándo, lo queremos ver en vida’ y todo eso te estruja y te duele. Si hubo fraude es porque no ganaron, y si no triunfaron es porque en México hay conciencia. Yo estoy totalmente convencido de que sí hubo fraude”.—¿Han recibido amenazas?—Poquitas.—¿Se siente afortunado por haber hecho esta cinta?—Sí. Además, el cariño de la gente sin recursos es conmovedor. No estaría en paz si hubiera hecho una cinta en Estados Unidos. Mi esposa me decía que era mi compromiso, aunque es un milagro que se pueda exhibir.

Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...