BUSCA, BUSCADOR

miércoles, 19 de diciembre de 2007

La brújula dorada : Cine

Critica Vaticano a La brújula dorada

Asegura en un editorial publicado por su organismo informativo, L’Osservatore Romano, que la cinta protagonizada por Nicole Kidman y Daniel Craig presenta un mundo sin esperanza donde no hay salvación
La brújula dorada" "Critica Vaticano a La brújula dorada"
La Santa Sede señala a La Brújula Dorada como la cinta más anti navideña (Foto: Especial)
Redacción ELUNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México Miércoles 19 de diciembre de 2007
13:26 El Vaticano criticó la cinta La Brújula Dorada pues asegura que es una historia que presenta un mundo sin esperanza y se trata de la película más anti navideña. De acuerdo con diversas agencias, a través de su órgano informativo, L’Osservatore Romano, la Santa Sede publicó un editorial donde expresa que en el mundo creado por el escritor Philip Pullman la esperanza no existe. “No hay salvación sino sólo la capacidad personal e individualista para controlar la situación y dominar los acontecimientos”. La Brújula Dorada está protagonizada por Nicole Kidman y Daniel Craig, se trata de una adaptación de la novela Luces del Norte, de Pullman. Su estreno en los cines ocurrió hace una semana y hasta el momento ha recaudado sólo 26 millones de dólares, una cifra muy por debajo de lo que se esperaba. El ataque a la cinta se trata de uno de los más duros desde que hace dos años El Vaticano condenara El Código da Vinci. "Cuando el hombre elimina a Dios de su horizonte, todo se reduce, se vuelve triste, frío e inhumano", sentencia la publicación.

ESTA PELICULA ES UNA BUENISIMA HISTORIA PARA LAS NIÑAS,
NO SE LA PIERDAN.

...EL VATICANO ODIA A LAS MUJERES.
Kikka Roja

Estallido social de grandes dimensiones: sindicatos universitarios

  • Anuncian protestas a partir de enero contra la política económica
  • Se avecina estallido social de grandes dimensiones: sindicatos universitarios
Patricia Muñoz

El Frente Amplio de Sindicatos Universitarios y de Educación Superior advirtió ayer que ante la política antilaboral del actual gobierno, se avecina un estallido social de grandes dimensiones, por lo que llamó a cerrar filas en defensa de los derechos laborales. Informó que en enero empezarán movilizaciones en repudio a la política económica de la administración calderonista. En conferencia de prensa, las dirigencias de los gremios de UNAM, Universidad Autónoma Metropolitana, Universidad Autónoma Chapingo y del Sindicato de Trabajadores de la Industria Nuclear plantearon la urgencia de unificar las luchas del gremio laboral frente a la “embestida de las políticas antidemocráticas del régimen”. Plantearon la posibilidad de llamar a huelga nacional para marzo del próximo año, y advirtieron que no van a aceptar los topes salariales que pretenden imponer para las revisiones de 2008.

Se busca superar el incrementó de 4.25 por ciento que ofrecieron al STUNAM en todos los procesos de revisión, dijeron los representantes de cerca de 200 mil trabajadores de universidades e instituciones de educación superior, ciencia y cultura. No se trata sólo de la lucha por el salario o contra las anunciadas reformas antipopulares, sino de la defensa de las instituciones y los derechos de los trabajadores, plantearon. Agustín Rodríguez Fuentes, líder del sindicato de la UNAM, señaló que el año próximo se vaticina muy difícil y con grandes movilizaciones del sector laboral ante el descontento por las condiciones económicas en el país. Dijo que además de las políticas que afectan directamente la estabilidad, la economía y la seguridad social de la clase obrera, se toman decisiones erróneas en otros ámbitos de la política nacional, sobre todo en el campo y en la aplicación de la justicia, lo que hace pronosticar graves problemas sociales en 2008.

Los dirigentes de los sindicatos de la UAM, Herminia Hurtado; de la Universidad Autónoma de Chapingo, Sara Juárez, y del Único de Trabajadores de la Industria Nuclear, Carlos Guillén, destacaron que el próximo año arranca con las revisiones salariales y contractuales de la mayor parte de las universidades del país, las cuales “no serán fáciles y habrá serias diferencias con la parte patronal”. El 1º de febrero vence el emplazamiento a huelga del SITUAM, el cual demanda incremento salarial de 35 por ciento, reparación de violaciones y revisión de su contrato colectivo, y no permitirá que el aumento dado al STUNAM se quiera tasar para todos los sindicatos. Los dirigentes también denunciaron que la Suprema Corte de Justicia de la Nación y otras instancias del Poder Judicial han dado la espalda a la sociedad; mencionaron concretamente el caso de Lydia Cacho.

Kikka Roja

Populismo del gobierno federal : gobierno FeCal

Editorial
Populismo del gobierno federal

Ayer, el titular de la Secretaría de Economía (SE), Eduardo Sojo, dio a conocer la firma de un convenio entre esa dependencia y la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales (ANTAD) para aplicar descuentos a productos de la canasta básica durante las primeras semanas del año entrante. El programa tiene como fin, según declaró el funcionario, “favorecer la economía familiar” durante la cuesta de enero, un periodo particularmente complicado para los bolsillos de la población, con el agravante de que en 2008 entrará en vigor el gasolinazo. La medida reviste un talante populista y demencial por parte del actual gobierno, que reafirma la ausencia de un rumbo económico claro: primero se implementa un aumento al precio de la gasolina y, casi al mismo tiempo, se anuncian medidas supuestamente orientadas a paliar sus efectos, como la postergación del gasolinazo para principios del año entrante y el pacto firmado entre la SE y la ANTAD. Sin embargo, a estas alturas la economía popular ya se ha visto severamente castigada y no hizo falta esperar a que llegara el plazo de la aplicación del impuesto a la gasolina para que ocurriera lo que el gobierno pretendía evitar: una alza de precios en cascada. De igual manera, con la decisión anunciada por Sojo, el grupo gobernante busca ahora detener un fenómeno desatado por ellos mismos: cabe recordar que, por lo general, las medidas económicas tienen efecto cuando se dan a conocer y no sólo cuando entran en vigor.

Si lo que el gobierno busca, como señala Sojo, es “favorecer la economía familiar”, lo mejor hubiera sido no implementar el gasolinazo, antes que echar mano de acuerdos con la iniciativa privada para aplicar descuentos a los productos básicos: a lo sumo, esto último sólo retrasará unos meses una previsible y al parecer inevitable nueva alza a los precios y una nueva ofensiva contra la economía popular. La persistencia del gobierno por echar a andar esa medida hace inevitable el surgimiento de dudas y suspicacias sobre quiénes se verán beneficiados con su aplicación. En particular, cabe preguntarse en qué serán empleados los fondos que se obtengan con el gasolinazo: si representan ingresos imprescindibles para las finanzas públicas o si acaso servirán para saldar facturas pendientes que la actual administración tiene con sus aliados empresariales, tanto nacionales como internacionales. Al respecto, cobran relevancia los señalamientos hechos por legisladores del Partido de la Revolución Democrática en el sentido de que con los fondos del gasolinazo se alcanza a cubrir el subsidio gubernamental a las tarifas eléctricas de empresas cercanas al círculo presidencial. Es decir, además de la carestía que habrá de enfrentar el año entrante, la población pagará, por vía del gasolinazo, los descuentos en electricidad para los empresarios.

En suma, la medida anunciada ayer por Sojo, más que ayudar a la castigada economía de la mayoría de la población, es una muestra más del ejercicio discursivo que el gobierno emplea para contener el creciente descontento social ante decisiones orientadas al beneficio de las minorías, y las lamentables consecuencias que éstas implican para la economía popular.

Kikka Roja

Caso de Gutsa : Autopista del Sol es la vía más cara y riesgosa del mundo

  • La Autopista del Sol es la vía más cara y riesgosa del mundo: senador por Guerrero
  • Piden información sobre funcionarios sancionados por el caso de Gutsa
Andrea Becerril

La Secretaría de la Función Pública debe hacer llegar al Senado toda la información en torno a los ex funcionarios sancionados por su participación en las irregularidades cometidas por la empresa Gutsa, la que tuvo a su cargo la construcción y operación de la Autopista del Sol, aseveró el senador del PRD Lázaro Mazón. Dijo que se trata de la vía más cara y riesgosa del mundo, ya que entre 2004 y 2007 ocurrieron 751 accidentes, con un saldo de 120 muertos y 814 heridos, debidos a la falta de mantenimiento, pero sobre todo a problemas estructurales en su construcción. El legislador por Guerrero hizo notar que el pasado día 5, la Secretaría de la Función Pública dio a conocer, “casi de manera desapercibida, la investigación en torno a Gutsa, a la que no se renovó el contrato por sus retrasos en las obras de mantenimiento en lo que se conoce como carretera de la luna, por sus precarias condiciones”.

Dijo que la dependencia emitió un dictamen donde se señala que sancionó a ex funcionarios públicos que realizaron un pago irregular a Gutsa, al indemnizarla con 100 millones de pesos, vía Banobra, a pesar de que la constructora “es responsable del evidente retraso de las obras de reparación y mantenimiento de la autopista en la que han perdido la vida 120 personas en los pasados tres años. La Secretaría de la Función Pública sancionó a seis funcionarios y ex funcionarios de Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios (Capufe), entre ellos quien fue su director general, Manuel Zubiría Maqueo, que deberá pagar una multa de 42.2 millones de pesos, además de afrontar una inhabilitación por 11 años. Asimismo, al ex director Jurídico, Manuel José Castellanos, que deberá pagar una multa similar y por 15 años no podrá trabajar en el gobierno federal, el ex gerente de Administración, Pedro Antonio Ramírez, inhabilitado por 13 años, entre otros.

Kikka Roja

Nueva versión sobre Acteal busca diluir la responsabilidad del Estado

  • La defensa jurídica de paramilitares presos, punta de lanza de la estrategia
  • “Nueva” versión sobre Acteal busca diluir la responsabilidad del Estado
  • Se mantiene vivo el amplio reclamo de justicia para las víctimas de la matanza
Hermann Bellinghausen (Enviado)

San Cristóbal de las Casas, Chis. 18 de diciembre. Llega el anunciado décimo aniversario de la matanza de Acteal y, como toda herida viva en la memoria nacional, lo hace con la sostenida demanda de justicia, de castigo a los responsables intelectuales, y no sólo materiales de aquel hecho del 22 de diciembre de 1997. Así lo ha reiterado durante una década la organización Las Abejas (a la cual pertenecían las víctimas) al menos una vez al mes, o sea, en más de 60 ocasiones. Han compartido la demanda decenas de organismos de derechos humanos en México y diversas partes del mundo. Desde el primer momento fue también una exigencia del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y del municipio autónomo de Polhó. Acteal es quizás un símbolo, un hito. Pero no sólo eso. Es, ante todo, una historia viva que tuvo miles de testigos presenciales que durante todo este tiempo han contado una misma historia, la que vivieron. No sólo el día de la matanza, sino en los meses previos y los años consecutivos, prolijos en hechos dolorosos, desplazamientos de largo plazo, episodios sin fin de violencia institucional (directa, económica y sicológica), ocupación militar, hostilidad y agresión paramilitares. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos está por dictar resolución sobre la demanda de responsabilizar al Estado mexicano de aquella tragedia. Y es en este momento cuando surge, con respaldo mediático, una “nueva” versión de los hechos, animada por la defensa de los paramilitares de Chenalhó inculpados y procesados. Se trata, abiertamente, de una estrategia procesal para favorecer a sus defendidos y “hacer justicia”.

Con tal fin se han resucitado las conclusiones del libro blanco de Acteal (1998), con el cual la Procuraduría General de la República (PGR) dio por cerrado el expediente con la misma conclusión que había adelantado un año atrás, el 26 de diciembre de 1997, poco después de la masacre, el entonces titular de la dependencia, Jorge Madrazo Cuéllar: se trató de un pleito inter e intracomunitario por un banco de arena y un puñado de viejas rencillas resueltas “a lo indio”.

Libro blanco y “revisiones” oficialistas

Si bien esa versión nunca fue aceptada por las víctimas, tanto abejas como zapatistas, ni por los centros de derechos humanos, comenzando por el Fray Bartolomé de las Casas (CDHFBC), que ha llevado el caso desde 1997, el libro blanco ha servido de vez en cuando para fundamentar “revisiones” oficialistas en ediciones de poca circulación y escaso impacto en la opinión pública. La “nueva” versión que los abogados de los paramilitares han puesto en circulación no es tan nueva en realidad. La piedra angular de esta interpretación sería el emocionante descubrimiento de que no fue una masacre, por demás anunciada (“un río de lágrimas florece/allá en el paraje de Acteal… en medio de la guerra y el dolor”, canta el coro de Las Abejas, cumpliendo “el compromiso de contar la realidad”). No, habría sido una batalla, con trincheras y todo. De pronto resulta que durante diez (bueno, nueve) años nadie se percató de que había otra película, una que nadie vio. La “nueva” versión de qué ocurrió ese 22 de diciembre ya tiene más de un año en el aire, cuando tomó la defensa de los paramilitares presos el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), acogiendo en su clínica jurídica al equipo de abogados del fallido senador panista (por coalición) Erik Hugo Flores, con el respaldo de Ricardo Raphael de la Madrid, investigador del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) y sobrino del ex presidente Miguel de la Madrid.Raphael, quien preside también la organización Alternativa Ciudadana 21, aventuró hace ya un año la hipótesis de la batalla, entre signos de interrogación entonces (El Universal, 17 de diciembre de 2006). Ahora, él mismo, junto con el abogado Javier Angulo Nobara y el director de la División de Estudios Jurídicos del CIDE, Antonio Caballero, anuncian públicamente que pedirán a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que atraiga el caso, además de que preparan amparos para 18 de los procesados, todos indígenas de Chenalhó.

Según versiones periodísticas, este lunes Raphael pidió a los medios de comunicación “ir más allá del debate sobre si Acteal fue o no un crimen de Estado, para poner el acento en los diez años perdidos y en la injusticia cometida contra la mayoría de los procesados, que son también víctimas”.En realidad, el “debate” sobre la responsabilidad del gobierno federal de Ernesto Zedillo no está “en los medios”, sino en las denuncias, testimonios y demandas penales de los sobrevivientes, con un pie (eternamente regateado) en los tribunales.Llama la atención esta determinación programática (quitar del horizonte la “posible” responsabilidad del Estado), para enfocarse en la presunta inocencia de algunos de los procesados. La especie de que fueron sólo nueve paramilitares (miembros de un grupo de “autodefensa”, según sus abogados y los articulistas que los respaldan) quienes realizaron el ataque, y que no habría sido tal, sino una “batalla” (ni siquiera un “enfrentamiento armado”), donde hubo “otro bando” (presuntamente zapatistas), y que en esto sí se equivocaría la versión de la PGR (que nunca lo menciona), pero no en todo lo demás.Cabe señalar que la única fuente explícita de esta “nueva” versión está en las declaraciones tardías de dos de los asesinos confesos y presos de Acteal (Roberto Méndez Gutiérrez y Lorenzo Pérez Vázquez), según han documentado y divulgado sus defensores, quienes elaboran dicha relectura desde 2006, contradiciendo en esto, pero sólo en esto, a la cuestionada versión oficial de la PGR. La conmemoración de Acteal está moviendo el piso en muchas partes. Así, el gobierno estatal de Juan Sabines había anunciado un año atrás (22 de diciembre de 2006) la reapertura de una fiscalía especial. “La matanza sigue siendo una pesadilla para todos los chiapanecos, porque los responsables intelectuales aún no han sido castigados, por lo que sigue siendo un crimen horrendo que golpea a familiares y amigos de las víctimas”, dijo entonces Sabines. Creada al fin recientemente, la fiscalía ha llamado a declarar (por primera vez) al ex gobernador Julio César Ruiz Ferro y a otros ex funcionarios estatales.

Kikka Roja

NO QUEREMOS A JESUS ORTEGA TAMPOCO A LOS ALIADOS DE LOS CHUCHOS

  • El tabasqueño expresa abierto apoyo al candidato para presidir el partido
  • El PRD no quiere moderados ni modositos: AMLO y Encinas
  • Los primeros no son sino conservadores más despiertos, afirma el ex candidato presidencial
  • Se precisa un anclaje que mantenga al partido como instrumento de lucha, sostiene
  • El aspirante llama a que el instituto político camine junto al “gobierno legítimo” y la CND
En momentos como los actuales, los perredistas moderados no son otra cosa que conservadores más despiertos, afirmó Andrés Manuel López Obrador al expresar su abierto apoyo a la candidatura de Alejandro Encinas Rodríguez a la presidencia nacional del PRD. Éste, a su vez, advirtió que en ese partido “no queremos una izquierda dócil, legitimadora, modosita”, en alusión al candidato de Nueva Izquierda, Jesús Ortega, a quien ambos, sin mencionarlo, recriminaron su cercanía con las ideas y proyectos de la administración de Felipe Calderón.

En un desayuno de público apoyo en el que coincidieron funcionarios de los gobiernos “legítimo” y del Distrito Federal, diputados, senadores, presidentes municipales y otras corrientes perredistas, López Obrador enfatizó, siempre en alusión a la corriente Nueva Izquierda que encabeza Ortega, que es preciso “un anclaje” que mantenga al PRD como instrumento de lucha al servicio de la sociedad; “no creo en el zigzagueo, necesitamos una línea clara para no perder nuestro objetivo, que es el bien de la nación”. Durante el espaldarazo a Encinas, López Obrador fue enfático al destacar que su apoyo no deriva de una simpatía personal, sino de la coincidencia en los proyectos. “Yo estoy aquí porque coincido plenamente con los propósitos que está postulando Alejandro Encinas. Coincido plenamente en que hay que imprimirle principios al partido, tienen que estar los ideales por delante, tienen que ser como la estrella polar que orienta a los marineros hacia donde ir. Principios e ideales, para no hundirnos, como le está sucediendo a otros partidos”. Desde el punto de vista del movimiento que encabeza, el tabasqueño aseguró: “Yo veo muy bien las cosas, tenemos la posibilidad de transformar al país, vamos a seguir haciendo historia”. Y después de reiterar su plena coincidencia con Encinas, sostuvo que el objetivo principal debe ser la transformación de México.

“Nosotros no tenemos por qué tener otro propósito. No podemos aceptar la política tradicional, ésa donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo. No es para eso que estamos en esta lucha. No fue para eso que se construyó el PRD”, subrayó. A su vez, Alejandro Encinas se pronunció por una izquierda que no claudica ni recula frente a las presiones, y que ante la adversidad sabe salir adelante. Lamentó que al interior del PRD hayan sido más los intereses que las ideas los que han dado cohesión a los distintos grupos; “queremos una izquierda llamada a hacer la transformación del país y no a recibir las migajas de la representación proporcional que es muy cómoda, pero no cambia nada”. Destacó que lo que debe cohesionar a los perredistas son los principios, los valores y las causas que le dieron origen a su partido: “la lucha contra la injusticia, la lucha contra la desigualdad, la lucha contra cualquier forma de discriminación o de exclusión, y por eso queremos una izquierda democrática, plural, abierta y tolerante, pero que finalmente recupere los grandes valores, el tener vocación de mayoría, el tener vocación de gobierno, el tener vocación de transformar para bien la vida de la inmensa mayoría de los mexicanos. No queremos una izquierda dócil, una izquierda legitimadora, una izquierda modosita”, apuntó.Encinas consideró que hay un enorme divorcio entre la dirección del PRD y su base partidaria, pues mientras ésta camina en una dirección en la búsqueda de un proyecto democratizador del país, los dirigentes y las propias corrientes caminan en la acera de enfrente y en sentido contrario.

Convocó a dejar atrás la vida tribal y de desgaste que los ha caracterizado. Debemos “tener una política abierta, el partido no puede cerrarse solamente a sus corrientes; yo he sostenido que, en esta lógica, debe ser la columna vertebral del gobierno legítimo y de la Convención Nacional Democrática, como también estoy convencido de que el gobierno legítimo y la CND tienen que ayudarnos al fortalecimiento orgánico, político y electoral del PRD. Y tenemos que caminar juntos. Porque ahora resulta que para algunos compañeros Andrés Manuel López Obrador es un peligro para el partido y yo estoy convencido de que lo que tenemos que hacer es ir caminando juntos, cada quien en el ámbito de sus responsabilidades”.
LOS CHUCHOS SON LOS MOCHOS DE IZQUIERDA, Y ESO NO EXISTE, SI SON MOCHOS, SON DE DERECHA. EL DISFRAZ SE LES CAYÓ.


TODOS CON ALEJANDRO ENCINAS
Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...