BUSCA, BUSCADOR

domingo, 10 de febrero de 2008

Concurso de difusión de derechos ciudadanos

Convoca GDF a concurso de difusión de derechos ciudadanos

En dicho ordenamiento se basan otros programas del gobierno capitalino, como los de financiamiento a la asistencia social, rescate de unidades habitacionales, apoyo a pueblos originarios, mejoramiento barrial y talento joven.
Notimex / La Jornada On Line

Publicado: 10/02/2008 18:09 México.
El Gobierno del Distrito Federal y otras instituciones convocaron a organizaciones civiles a presentar proyectos de difusión, promoción y ejercicio integral de los derechos ciudadanos, a través del Programa de Coinversión para el Desarrollo Social 2008. Al presentar la invitación, el secretario de Desarrollo Social del gobierno capitalino, Martí Batres, informó que se espera seleccionar 59 proyectos, cada uno de los cuales sería financiado hasta con 300 mil pesos, 50 mil pesos más respecto al año pasado. El gobierno central y organismos como la Comisión de Derechos Humanos y los institutos de Acceso a la Información Pública y de las Mujeres prevén conjuntar 15 millones 710 mil pesos para apoyar los proyectos seleccionados. Las propuestas deben versar sobre temas de derechos humanos, no discriminación, equidad social y género, acceso a una vida libre de violencia para las mujeres, combate a la violencia familiar y a toda forma de violencia de género, participación y seguridad ciudadana y acceso a información y comunicación alternativa.

Batres Guadarrama precisó que el 10 de marzo es la fecha límite para presentar los proyectos e indicó que el Programa de Coinversión Social en el cual se inscribe dicha convocatoria deriva de la Ley de Fomento a las Actividades de Desarrollo Social de las Organizaciones Civiles. Recordó que en dicho ordenamiento se basan otros programas del gobierno capitalino, como los de financiamiento a la asistencia social, rescate de unidades habitacionales, apoyo a pueblos originarios, mejoramiento barrial y talento joven. En todos esos casos el GDF transfiere recursos a las organizaciones civiles, vecinales, asistenciales, barriales y juveniles, entre otras, las cuales los ejercen en forma directa para impulsar proyectos diversos.

Kikka Roja

Polemica sobre: "sonrie, vamos a golpear": Denise Dresser AMA a los GRINGOS

Lo que la Dresser quiso decir:
  1. QUE LOS MEXICANOS SON INFERIORES A LOS GRINGOS
  2. QUE AMLO ES EL TERROR DE LOS OLIGARCAS
  3. QUE LA GENTE "CIERRE EL PICO" QUE SE CHINGUEN Y SIGAN DEJÁNDOSE ROBAR
  4. QUE ESCRIBIÓ EL PUTO ARTICULO CON LAS PATAS, PORQUE NUNCA VIÓ LA VIDEO CONFERENCIA
  5. RUTH ZAVALETA ES UNA DESCONOCIDA EN EL ALTO CIR CULO DE LA REALEZA
¿Que pasó con la defensa de su argumento: la supuesta misoginia de AMLO?
Si su artículo no tiene saña y veneno, LA DRESSER ES ¡¡LA MÁRGARA FRANCISCA!!

Esta señora ya quedó como el cuetero, es de Derecha. Lo malo es que el sistema neoliberal capitalista está podrido, han robado como nunca, ¿Qué respeto se le puede tener a los ladrones, que se hacen millonarios a costillas de la miseria del pueblo entero?.

LA POBREZA TIENE CARA DE MUJER, INDIGENA,
no de ricachona mamona.






Sonríe, vamos a golpear
Denise Dresser
Seguramente Andrés Manuel López Obrador justificará la posición rabiosa que ha asumido como parte de una estrategia de largo plazo.

¿Cómo olvidar la efigie de Andrés Manuel López Obrador que acompañó su lema en el 2006: “Sonríe, vamos a ganar”? En las calcomanías pegadas sobre miles de automóviles aparecía un hombre sonriente, jovial, amigable. Tanto la figura como el mensaje elegido transmitían lo que un político exitoso en cualquier parte del planeta busca despertar: la esperanza. Ese sentido compartido de propósito, de anhelo, de posibilidad. Esperanza que es la historia a punto de ser transformada. Esperanza que es, como escribió el poeta Ezra Pound, una forma en la cual los hombres miden su civilización.

Esperanza que hoy la izquierda ha transformado en enojo. En rabia. En odio. Expresado una y otra vez en denostaciones que buscan lastimar al enemigo, pero con las cuales Andrés Manuel se daña a sí mismo y a las causas que quiere enarbolar. El episodio que involucra a Ruth Zavaleta es el más reciente, pero dista de ser el único. Forma parte de un patrón de comportamiento que comenzó a gestarse de manera intermitente desde los videoescándalos y ahora parece escrito en piedra. El reemplazo de la esperanza por la indignación. El reemplazo del entusiasmo por la denostación. El uso constante de las palabras para herir en lugar de impulsar.

La toma de las plazas públicas no para apelar a los mejores ángeles de la naturaleza humana, sino para invocar a sus peores demonios. Una manera de actuar y hablar que intenta movilizar a los electores despertando la ira que llevan dentro, con términos como “chachalaca”, “pelele”, “espúreo”, los que “aflojan el cuerpo”, los que se “dejan agarrar la pata”, los “colaboristas”, los “traidores a la Patria ”. Palabras que identifican al enemigo e impulsan a lanzarse ardorosamente contra él.

Habrá quienes digan que esa actitud agreste es necesaria ante la magnitud de los agravios presenciados en el 2006. El presidente intervencionista y el terreno desnivelado de juego que propició. Los panistas polarizantes y las campañas sucias que condujeron. Los empresarios desatados y las reglas electorales que doblaron. Las instituciones incompetentes y las dudas que contribuyeron a despertar.

Motivos múltiples para vivir anclados en la indignación permanente. Razones de sobra para cuestionar la calidad de la democracia y confrontar a quienes la han debilitado. Pero tanto Andrés Manuel López Obrador como quienes lo apoyan incondicionalmente harían bien en reflexionar en torno al tono del movimiento que quieren ampliar; el tipo de ciudadanos que quieren construir; el espíritu fundacional de la lucha que encabezan. Porque como escribió la viuda de Martin Luther King después de su asesinato: “El odio es un fardo demasiado pesado con el cual cargar. Lastima al que odia más que al odiado”. Y la izquierda furibunda está corriendo el riesgo de odiar tanto al enemigo que empieza a parecérsele. La izquierda visceral no sólo odia a sus adversarios sino también a todos los que no comparten su sentir.

Empieza a mimetizar todo aquello que tanto criticó: la apuesta panista a la polarización, la apuesta empresarial al miedo. Andrés Manuel López Obrador insiste en argumentar que la izquierda moderada es un peligro para México y la trata como si lo fuera. Andrés Manuel López Obrador insiste en decir que quienes quieren solucionar los problemas del país -en vez de sólo denunciarlos- no merecen vivir en él. Actitud ejemplificada en el odio destilado que despliega Gerardo Fernández Noroña cada vez que habla: “Ruth Zavaleta sólo durará un año como presidenta de la Cámara de Diputados, tres años como diputada, pero le quedará toda una vida de vergüenza, de haber sido objeto de un colaboracionismo ramplón”. La única opción legítima entonces es odiar. La única posición válida entonces es denunciar. La única estrategia moralmente aplaudible ante los problemas que aquejan a México no es buscar cómo solucionarlos, sino ponerse en huelga ante ellos.

La única táctica éticamente aceptable no es debatir opciones de política pública, sino declarar con orgullo que nadie va a tomarse “ni una taza de café con Juan Camilo Mouriño” o contestarle el teléfono. La única forma de hacer política es oponerse a todo siempre y a puñetazos. Vivir golpeando a los demás. Vivir pateando a cualquiera que prefiera pensar en maneras de mejorar a México, en lugar de dedicarse exclusivamente a gritar cuán jodido está. Convertir a la izquierda -toda- en una fuerza que tiene más odios que enemigos. Transformar a la izquierda -toda- en un movimiento con más ganas de quemar herejes que cambiar al país. Claudicar al derecho a la esperanza y sustituirlo por lo peor de nosotros mismos. Seguramente Andrés Manuel López Obrador justificará la posición rabiosa que ha asumido como parte de una estrategia de largo plazo. Una forma de diferenciarse del gobierno de Felipe Calderón mientras pronostica su eventual fracaso.

Una manera de conservar el capital político que le queda entre una base dura la cual espera que se comporte así. Una forma de debilitar y desacreditar a sus contrincantes dentro del PRD ante la contienda por el liderazgo del partido que se avecina. Y por ello, la frase que AMLO dirige en dirección de Ruth Zavaleta y Jesús Ortega y Carlos Navarrete y la izquierda “servil” no puede ser minimizada como “una frase desafortunada que surge al calor del debate”.

Refleja algo más profundo, más viejo, más cuestionable que trasciende las acusaciones de misoginia. Revela la ruta que López Obrador ha decidido recorrer para algún día alcanzar la presidencia y la piensa pavimentar con las pedradas que lanza.

Las divisiones que ahonda. Los rencores que acrecienta.

La pregunta obligada es si la bandera del odio servirá para eventualmente obtener lo que AMLO anhela. Si sembrar el enojo será suficiente para cosechar los votos con los cuales llegar algún día a Los Pinos. Lo que ocurrió en la elección del 2006 debería servir como recordatorio de que quizás no es así: la coalición de los desilusionados, los descontentos, los marginados, los enojados no logró imponerse de manera decidida sobre los demás. Porque algo faltó. Porque conforme transcurrió la campaña, el AMLO de la cara afable fue sustituido por el AMLO de la cara contorsionada. El grito sofocó a la sonrisa. El abandono de la esperanza empequeñeció a López Obrador y a su base de apoyo también. No logró aquello que distingue a los líderes verdaderamente transformadores: inspirar el alma, levantar la mira, emplazar la esperanza, trascender el cinismo, renovar la creencia de que los mexicanos pueden, juntos, hacer algo por México y no nada más pelearse dentro de él.

Algo como lo que Barack Obama está intentando hacer hoy en su propio país. Algo que nadie debe descartar en el nuestro.


Kikka Roja

Por mi madre bohemios : Carlos Monsivais 10/ Febrero/ 08



  • PARA DOCUMENTAR NUESTRO VOCHISMO
  • SECCION: "¡2 DE JULIO! ¡VIVIÓ POR LA PATRIA!"

Kikka Roja

Traicionado y Torturado: Jacobo Silva Nogales

Testimonios del horror
José Gil Olmos
Después de ocho años en el penal de máxima seguridad de El Altiplano –antes “La Palma” y “Almoloya” –, el exguerrillero Jacobo Silva Nogales comienza a sufrir las más graves consecuencias de las torturas que le infligieron militares y policías tras ser detenido el 19 de octubre de 1999, en medio de una trampa que le armó una supuesta estudiante infiltrada por el gobierno en la guerrilla, expone la edici´pn 1632 de Proceso.

En su celda del Módulo Número 1, el “Comandante Antonio”, exlíder del Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI), tiene hoy serias dificultades para caminar y mover los brazos; a veces las rodillas no le responden, debido a los golpes y las descargas eléctricas que le aplicaron; el dolor en las coyunturas es insoportable porque durante sus tormentos lo esposaban con las manos a la espalda, lo alzaban en vilo de sus brazos y luego alguien se colgaba de su cintura para provocarle un efecto similar al causado por “el Potro” que, siglos atrás, inventó la Inquisición.

El 7 de marzo del 2003, Jacobo Silva, quien actualmente tiene 51 años de edad, fue sentenciado a 46 años y tres meses de prisión por los delitos de homicidio calificado, tentativa de homicidio y daños a propiedad, así como a otros cinco años por asociación delictuosa.

Pero desde el 24 de octubre de 1999 se encuentra en las zonas más vigiladas del penal junto con jefes del narcotráfico y bandas de secuestradores. Primero estuvo en la zona de máxima seguridad y ahora se halla en el Módulo Número 1, en una celda de cuatro metros cuadrados, donde es vigilado día y noche por un custodio, con un foco encendido las 24 horas. Allí se le obliga a dormir boca arriba, bajo la amenaza de que será castigado si se voltea hacia la pared.

Esa “es otra forma de tortura”, dicen al respecto su hermana Elizabeth y su sobrino David Sánchez Silva, en entrevista con Proceso, y aseguran que, para obstaculizar la defensa legal de Jacobo, las autoridades del penal impidieron el ingreso de un ejemplar de la Constitución, publica Proceso en su edición 1632.

ESTA HISTORIA ESTÁ DE VERGÜENZA NACIONAL
FELIPE CALDERON, ES EL PRESIDENTE DE LOS INHUMANOS
DE LOS EXTRANJEROS, QUE ODIAN A LOS MEXICANOS
Y DE LOS ACADEMICOS COMO LA DENISE DRESSER, QUE A LA HORA DE LOS JUSTOS RECLAMOS DE LOS CIUDADANOS SE ESCUDAN EN SU FALSA DECENCIA.

...PARA SEGUIR INSULTANDO A GRITO PELADO A LOS USURPADORES.

Kikka Roja

ALVARO DELGADO: El IFE: todo estaba arreglado…

El IFE: todo estaba arreglado…

Aunque el nombramiento de Leonardo Valdés Zurita como consejero presidente del Instituto Federal Electoral no satisfizo las expectativas iniciales de ninguno de los partidos mayoritarios, sí mereció un aplauso: el presidente Felipe Calderón elogió el nombramiento de quien fuera su asesor en la Cámara de Diputados. Sin embargo, el apoyo decisivo lo dio el PRD, que votó dividido, presionado por su contienda interna y atenido a una frágil promesa de priístas y panistas.
Aunque el nombramiento de Leonardo Valdés Zurita como consejero presidente del Instituto Federal Electoral no satisfizo las expectativas iniciales de ninguno de los partidos mayoritarios, Felipe Calderón lo elogió

Álvaro Delgado/ Proceso

MÉXICO, D.F., 09 DE FEBRERO /El diputado Humberto Zazueta estaba furioso en la reunión plenaria del Partido de la Revolución Democrática (PRD), el jueves 7, en la que se convalidó por mayoría apoyar el nombramiento de Leonardo Valdés Zurita para presidir el Instituto Federal Electoral (IFE). Junto con otros cinco legisladores de su corriente, los Cívicos, y otros 20 de Izquierda Democrática Nacional, votó contra el nombramiento de Valdés Zurita, lo que hizo montar en cólera a José Guadalupe Acosta Naranjo, secretario general del PRD, quien le reclamó al legislador su posición. Zazueta le soltó: “¡Esto fue un montaje! Mejor nos hubieran dicho que esto ya estaba negociado, en lugar de este teatro. ¡Para qué nos desgastan! ¡Para qué nos ponen a pelear! ¡Nos dicen que lo negociaron hace 15 días y ya!”
–¡Eso no te lo voy a aceptar! –respondió Acosta, encorajinado.
–No te enojes, pero eso es lo cierto. Ustedes ya tenían negociado esto desde hace dos semanas.
El reclamo de Zazueta se refería al pacto que Nueva Izquierda, la facción hegemónica en el PRD, había establecido con priístas y panistas para asumir el veto impuesto a cada una de las propuestas para consejeros del IFE, incluida la del ministro Genaro Góngora Pimentel, y la paradójica asunción de una propuesta ajena, la de Valdés Zurita.
Y es que en la Cámara de Diputados todo mundo lo sabía: el académico Leonardo Valdés Zurita fue asesor de Felipe Calderón cuando éste coordinó, en los primeros tres años de gobierno de Vicente Fox, al grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN). Beatriz Paredes, presidenta del Partido Revolucionario Institucional (PRI), recordó ese dato en una reunión con sus diputados, cuando le preguntaron quién era Valdés y lo evocó vinculado a todos los signos ideológicos. “Hasta fue asesor de Calderón”, dijo. Y sí, logró el apoyo de panistas y priístas gracias a esa amistad y a la que tiene con Jorge Alcocer, de quien fue suplente en la representación del Partido Mexicano Socialista (PMS) en la entonces Comisión Federal Electoral y que ahora es operador del senador Manlio Fabio Beltrones.

Propuesta ajena

Lo paradójico es que en el PRD Leonardo Valdés era relativamente desconocido y nunca fue inscrito entre sus propuestas para nombrar a tres miembros del Consejo General del IFE, incluido el consejero presidente. La diputada federal Valentina Batres, integrantes de la Comisión de Gobernación y responsable dentro del grupo parlamentario de integrar las propuestas de aspirantes a consejeros, recuerda que el nombre de Valdés Zurita apareció sólo hasta una reunión celebrada el 30 de enero. Eran vísperas del inicio del período ordinario y el coordinador de la bancada perredista, Javier González Garza, dijo que en las reuniones con los coordinadores del PAN, Héctor Larios, y del PRI, Emilio Gamboa, ellos le habían propuesto a Valdés. “En esa reunión se analizó quién era y se concluyó que no era una buena carta para nosotros.” Sin embargo, añade Batres, el viernes 1, en una nueva reunión de los miembros perredistas de la Comisión de Gobernación y en la que estuvo presente Acosta Naranjo, González Garza reiteró que priístas y panistas insistían en proponer a Valdés. Aunque Juan Guerra inicialmente manifestó que podían apoyarlo, porque fue esposo de Laura Itzel Castillo, la hija de Heberto Castillo, al final los miembros de la comisión de Gobernación –entre ellos Sonia Ibarra, esposa de Acosta Naranjo– se acordó que Valdés Zurita no podía ser propuesta del PRD. Y el lunes 4, González Garza les comunicó a ese grupo de diputados que todas las propuestas del PRD estaban siendo vetadas por el PAN y el PRI, salvo Alfredo Figueroa, que entraría junto con Lorenzo Córdova y Mauricio Merino. Una vez más, apareció la propuesta de apoyar a Valdés. Inclusive el jueves 7, en la madrugada, González Garza se comunicó con Batres para decirle que el PAN estaba muy insistente en Valdés Zurita y que ninguna de las propuestas del PRD era aceptada.
–El escenario está muy duro y quieren que sea Valdés Zurita.
–Sí, Güero, pero nosotros decidimos otra cosa en la comisión y nos lo van a reclamar en la bancada.
–Dame otro nombre, porque los que teníamos no pasan –le pidió González Garza.
–Miguel Ángel Eraña, el de la Universidad Iberoamericana, y José Fernández Santillán.

Fue el propio Acosta Naranjo quien, abiertamente, habló del respaldo del PRD a Valdés Zurita en la reunión plenaria celebrada después de que él, junto con el senador Carlos Navarrete, se encontraron con Beatriz Paredes en la oficina de Emilio Gamboa Patrón. “Acosta Naranjo argumentó que en realidad ganábamos, porque nos estaban dando la presidencia del IFE”, recuerda la diputada Batres, quien agrega que todavía en la reunión del grupo parlamentario, previa a la votación en el pleno, el único argumento de Nueva Izquierda era que Valdés Zurita fue yerno de Heberto Castillo y militó en el PMT y en el PMS. El mismo día de la elección y desde la tribuna de la Cámara de Diputados, la diputada Batres manifestó su inconformidad por los nombramientos. Dijo: Leonardo Valdés, como consejero del IEDF, tiene dos votaciones históricas que mucho le agradece el PAN: una votar en contra del registro de Andrés Manuel Obrador y votar en contra del dictamen de fiscalización de gastos de tope de campaña de Santiago Creel”.

Zanahoria a Nueva Izquierda

De acuerdo con la negociación que Nueva Izquierda hizo con el PAN y con el PRI, dice Batres, en la siguiente elección de consejeros electorales le corresponderán dos de tres al PRD, según reveló a un grupo de legisladores el propio González Garza. “Es parte del ofrecimiento que les hizo el PRI y el PAN si aceptaban a Valdés Zurita. Es decir, el PRD va a poner en la siguiente terna a dos consejeros. Eso nos lo comentó el Güero a nosotros, pero es como confiar en el lobo siendo Caperucita Roja, y además con qué costo. Es la zanahoria que también les pusieron.”
–¿A cambio de qué más los chuchos apoyaron a Valdés?
–Andan muy preocupados por la elección interna. Pero no sé si eso se traduzca en número de pesos o se traduzca en número de votos. Pero sí hay una sospecha grandísima: ¿a cuenta de qué cambiaron esa decisión? Con la elección de Valdés Zurita como presidente del IFE, así como de Benito Nacif –propuesto por el PAN– y Marco Antonio Baños –impulsado por el PRI–, no se modifica la composición partidista en el Consejo General integrado en octubre del 2003, cuando se eligió como presidente a Luis Carlos Ugalde. El PAN mantiene cuatro posiciones: Benito Nacif, el recién llegado, María Teresa González Luna Corvera, hermana de la directora de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación, Irma Pía; Arturo Sánchez Gutiérrez, compadre de Juan Molinar Horcasitas, director del IMSS, y Andrés Albo Márquez, amigo de Calderón. Por parte del PRI, además de Marco Antonio Baños, allegado a Felipe Solís Acero, exsecretario ejecutivo del IFE con José Woldenberg, se mantienen en su cargo Lourdes López Flores, exconsejera de Coahuila; Marco Antonio Gómez Alcántar y Virgilio Andrade Martínez. En efecto, aun con el nombramiento de Valdés Zurita, atribuible al PRD, la hegemonía se divide en dos grupos, reconoce Horacio Duarte, exrepresentante perredista ante ese órgano electoral y compañero de fórmula de Jesús Ortega en la elección interna de ese partido.

“No hay una modificación en la correlación de fuerzas, esa es una realidad. Yo creo que debe esperarse a renovar por completo el Consejo General”, dice Duarte, quien aclara que el voto del PRD no es un cheque en blanco para los tres nuevos consejeros.
–Pero ya están legitimados por los grupos parlamentarios, incluido el PRD –se le plantea.
–Sí, evidentemente el PRD acudió y votó como parte de un acuerdo, pero ese voto no significa, insisto, un cheque en blanco.
–Quienes repudian a los chuchos, dentro y fuera del PRD, tienen elementos para decir que esta decisión acredita otra vez su colaboracionismo con Calderón, a uno de cuyos asesores hicieron presidente del IFE…
–Cualquier decisión que se tome tiene la posibilidad de interpretarse por algún sector, ya sea del partido o fuera del partido, pero yo creo y espero que el nuevo IFE tenga la suficiente capacidad de demostrar su independencia. Las críticas son parte de una contienda interna y no necesariamente corresponden a la realidad.


Kikka Roja

Un “Vamos México” estilo Mouriño

El 1 de enero de 2007, justo un mes después de que Juan Camilo Mouriño Terrazo asumió la jefatura de la Oficina de la Presidencia, su corporativo familiar, el Grupo Energético del Sureste, se inició en una nueva actividad: la asistencia social a través la Fundación GES, A.C.,

Rosa Santana/ Proceso
CAMPECHE, CAMP, 9 DE FEBRERO / El 1 de enero de 2007, justo un mes después de que Juan Camilo Mouriño Terrazo asumió la jefatura de la Oficina de la Presidencia, su corporativo familiar, el Grupo Energético del Sureste, se inició en una nueva actividad: la asistencia social a través la Fundación GES, A.C., que ya se apresta a tramitar recursos federales “para apoyar a la gente más vulnerable”. El consorcio empresarial, creado a mediados de los ochenta por el prominente empresario español Carlos Mouriño Atanes, padre de Mouriño Terrazo y amigo del expresidente Vicente Fox, anuncia en su página web que la fundación surgió “como una forma de devolver a la sociedad lo que de ella recibimos”. Y explica que a través de ésta el Corporativo GES “realiza donaciones en especie y monetarias a escuelas, asociaciones, patronatos, casas hogar, etcétera. De esta manera, el Corporativo GES refuerza su compromiso con la sociedad mexicana.” El pasado enero, este conglomerado sumó dos establecimientos más –uno en Yucatán y otra en Quintana Roo– a su red de gasolineras, con lo que cuenta ahora con 38 de éstas en el sur-sureste del país, además de un nuevo local de Burger King en Salina Cruz, Oaxaca. En entrevista con esta corresponsal, Pedro Uc Dzul, contador del Corporativo GES y director de la fundación, detalla que formal y jurídicamente ésta se formó el 1 de diciembre de 2006, aunque aclara que desde antes el corporativo inició sus acciones altruistas. “Lo estábamos haciendo de una manera un tanto informal, pero ya estaba destinado que en 2007 arrancáramos bajo el nombre de Fundación GES, A.C.”

Así mismo, comenta que el propósito primordial es apoyar a instituciones de atención a niños con capacidades diferentes y a escuelas federales de nivel preescolar y primaria: de igual forma, precisa, esta asociación civil “se preocupa por el medio ambiente”, puesto que el giro principal del corporativo empresarial es la venta de combustibles. Hasta ahora, dice, los apoyos han salido de las empresas que forman el corporativo, pero en el futuro la Fundación GES, A.C. podrá recibir fondos del gobierno federal. Sólo “es cuestión de tramitarlos”, puntualiza, y adelanta que “hay un programa de Desarrollo Social para poder acceder a más recursos y poder ayudar más que nada a las clases vulnerables, dado que la cultura de donar aquí en Campeche es bastante difícil todavía”. De acuerdo con Uc Dzul, “hay un programa en el que uno se inscribe… no recuerdo el nombre… pero uno se inscribe y plantea la necesidad de apoyar a más grupos vulnerables”. El programa al que alude el directivo es el del Instituto Nacional de Desarrollo Social (Indesol), aunque el delegado de la Sedesol en la entidad, Mario Ávila Lizarraga –hombre de confianza del nuevo secretario de Gobernación, quien fungió el año pasado como “asesor” de la delegación de esa dependencia en Guerrero–, asegura que hasta el momento la Fundación GES no ha hecho ningún trámite ante la secretaría para obtener fondos. Sin embargo, para la fundación la Sedesol es sólo el comienzo. Uc Dzul adelanta que por ahora el trabajo filantrópico se limita a la capital campechana, pero la intención es atender a todos los municipios donde el corporativo empresarial tiene negocios, es decir, el sur-sureste del país, que comprende los estados de Campeche, Yucatán, Quintana Roo, Tabasco, Chiapas, Veracruz y Oaxaca.

Sobre la incursión del clan Mouriño en el ámbito de la asistencia social, el líder estatal del Partido Convergencia, Aníbal Ostoa Ortega, opina que “como institución filantrópica es plausible, pero desafortunadamente tenemos la experiencia de Marta Sahagún y su Vamos México, que tuvo un actuar político y proselitista y que financió sus acciones con recursos de programas e instituciones federales”. Por ello, exhorta a la sociedad y a los partidos a mantenerse vigilantes para impedir que esta fundación se convierta en una estrategia política. Existe el riesgo, dice, “de que (la Fundación GES) se convierta en un canal a través del cual se canalicen de manera ilícita recursos públicos que provengan del gobierno federal, tal como sucedió con Vamos México en el sexenio pasado, que más que agrupación filantrópica y social pretendió controlar la mente y el voto de la gente”.

Fundación “apolítica”

Ostoa Ortega insiste: “Hay que evitar que tras la asistencia social, hipócritamente se oculten sus fines perversos y que esa fundación se convierta en una réplica mal hecha de Vamos México”. Incluso demanda a las secretarías de Hacienda y de la Función Pública vigilarla de cerca “para desenmascarar el verdadero trasfondo político y corrupto que sin duda alentará la creación de este tipo de instituciones asistenciales”. Y advierte que “hay que tener los ojos muy abiertos” pues por lo general este tipo de fundaciones “filantrópicas” tienen tres propósitos fundamentales: “obtener recursos federales y electorales de manera ilegal, así como evadir al fisco, como lo hacen Televisa, Tv Azteca y la empresa Bimbo”. No obstante, el director de la Fundación GES, A.C., se defiende. “Esta –asegura– es una fundación transparente, congruente y apolítica; no nacemos con fines políticos, bajo ninguna circunstancia. Ni tenemos fines electorales, ni tintes políticos, ni nada por el estilo”.

Y se deslinda de la fundación de Marta Sahagún: “la Fundación GES no tiene semejanza con Vamos México. Definitivamente no. Eso se va a cuidar. Está perfectamente definido: lo político a lo político; nosotros a nuestra fundación, a apoyar a la gente”.
–Las exenciones de impuestos son un beneficio para este tipo de fundaciones –se le comenta.
–Pues es un beneficio que, en lugar de dárselo a Hacienda mejor se lo damos a la población, que es la que más lo requiere.

Las fiestas carnestolendas celebradas en febrero de 2007 fueron aprovechadas para el lanzamiento publicitario de la Fundación GES. Sendos spots de audio y video se difundieron en las estaciones radiofónicas y de televisión de la entidad. Incluso el video se hizo llegar a los celulares de quienes acudieron al carnaval. Y aunque el director de la fundación asegura que ésta no tiene tintes políticos, el video de 20 segundos de duración presentaba la silla presidencial, mientras una voz en off decía: “Esta silla representa esperanza. A continuación se mostraba una silla de ruedas, y la misma voz añadía: “Esta también”… En la primera muchos quieren estar; en la segunda muchos ya están. Aun así, ellos pueden llegar lejos si cuentan con tu apoyo… El corazón nos mueve. Fundación GES”. La Fundación GES, cuya página web se actualiza cada mes y que tiene como logotipo un corazón, inició sus acciones el 16 de diciembre de 2006, apenas dos semanas después de que Felipe Calderón asumió la presidencia. En su primera acción entregó 20 mil pesos a una menor inscrita en el programa de la Asociación Mexicana de Niños con Cáncer de Campeche (AMANC-Campeche IAP). Así mismo, entregó el 29 de diciembre de ese mismo año 3 mil pesos a la Asociación Civil Vida y Familia de Campeche, presidida por Silvia Guerrero Sasía. Esta organización maneja un albergue para adolescentes embarazadas que son rechazadas por sus familias. Guerrero Sasía es concuña de Mouriño Terrazo, pues está casada con el presidente del equipo de beisbol profesional Piratas de Campeche, Gabriel Escalante Castillo, quien es hermano de María de los Ángeles Escalante Castillo, esposa del secretario de Gobernación.

Ese mismo día, Fundación GES entregó 5 mil pesos más –“correspondientes al mes de diciembre”– a la AMANC, según el convenio previamente firmado con dicha institución, mediante el cual se brindará apoyo a los pequeños que sufren de cáncer, así como a sus familias. Una semana más tarde, el 6 de enero de 2007, integrantes de la fundación visitaron las instalaciones SOS Aldeas Infantiles de Hampolol, para alegrar a los niños con motivo del Día de Reyes. Ahí entregaron 50 juguetes a menores de 10 años. El encargado de recibir la donación fue el director Armando Huitz Ehuán. Según la información que presenta la página web de la fundación del consorcio de la familia Mouriño, el 28 de abril de 2007 la fundación conmemoró el Día del Niño en Church’s Chicken, una de las franquicias pertenecientes al corporativo GES. En aquella ocasión, “contamos con la asistencia de niños con capacidades diferentes, quienes pasaron momentos muy agradables gracias a las personas encargadas del show preparado especialmente para ellos. Además recibieron regalos y muchas sorpresas por parte de la Fundación GES”, precisa la información. Dos días después realizó otro evento especial con motivo del Día del Niño en el Centro Social de la Colonia Minas, “en el que niños de escasos recursos pudieron celebrar este día como se lo merecen. Contamos con la asistencia de cerca de 200 niños, quienes recibieron regalos y muchas sorpresas”, según el sitio electrónico de la fundación.

Para continuar con los festejos, el 2 de mayo agasajó a los niños y jóvenes del Centro de Atención Múltiple No. 1, “quienes gracias a Fundación GES y a la empresa Burger King pasaron un Día del Niño inolvidable”. Y el pasado 25 de junio el organismo continuó “proporcionando, de acuerdo al convenio firmado, donaciones mensuales a asociaciones como "Vida y Familia de Campeche" (Vicac) y la Asociación Mexicana de Ayuda a Niños con Cáncer (AMANC). Ese es el reporte más reciente de la fundación en su página web.


Kikka Roja

ESPAÑOL O MEXICANO SEGUN CONVENGA: PROCESO

Español o mexicano, según convenga

Desde 1997, cuando Juan Camilo Mouriño decidió competir por una diputación local en Campeche, se ostentó como mexicano por nacimiento. Para ello recurrió a la certificación notarial de documentos y a la difusión de simples mentiras, pero no pudo acabar con las razonables dudas sobre su nacionalidad. Incluso, con base en las leyes de España, dos juristas de ese país aseguran que el secretario de Gobernación es “español de hecho”. En todo caso, el hombre más cercano al presidente Felipe Calderón usa sus dos nacionalidades, indistintamente, según convenga a sus aspiraciones académicas o políticas En todo caso, el hombre más cercano al presidente Felipe Calderón usa sus dos nacionalidades, indistintamente, según convenga a sus aspiraciones académicas o políticas

Alejandro Gutiérrez y Rosa Santana /Proceso
MADRID, 9 DE FEBRERO /Pese a que el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, ha insistido en su nacionalidad mexicana, el uso de sus documentos de identidad y los criterios de la Constitución y el Código Civil de España indican que sigue siendo un “español de origen”. No existe evidencia de que haya renunciado expresamente a tal nacionalidad. Lo pone en duda el hecho de que siguió utilizando su pasaporte español por lo menos siete años después de haber obtenido la nacionalidad mexicana en 1989. Así mismo el funcionario sigue siendo “español de origen” de acuerdo con el artículo 17 del mencionado Código Civil, por ser “hijo de padre o madre españoles”, ya que se ha acreditado fehacientemente el origen español del padre, Manuel Carlos Mouriño Atanes, nacido en Vigo, Pontevedra, el 4 de marzo de 1943. El mismo artículo 17 robustece la interpretación de que Mouriño Terrazo sea “español de origen”: su nacimiento el 1 de agosto de 1971 en Madrid, donde fue inscrito en el Registro Civil de Chamberí. Aunque el Ministerio de Exteriores de España confirmó a Proceso que ese país no tiene con México un tratado de doble nacionalidad, ésta se da en los hechos porque lo permite la ley española.El artículo 24 del Código Civil establece que no pierden su calidad de españoles de origen aquellos que obtengan la nacionalidad de países “iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal”, es decir, se incluye a México. En lenguaje jurídico, esta legislación española es una ley “pasiva” que permite la doble nacionalidad de facto, sostienen dos abogados españoles que declinaron ofrecer su comentario como declaración sobre el caso de un funcionario mexicano, ya que ellos trabajan para dependencias del gobierno español.

Las bases de la nacionalidad española están definidas en el artículo 11 de la Constitución, que en su numeral 2 señala: “ningún español de origen podrá ser privado de su nacionalidad”. Y el siguiente punto abunda: “El Estado podrá concertar tratados de doble nacionalidad con los países iberoamericanos o con aquellos que hayan tenido o tengan una particular vinculación con España. En estos últimos países, aun cuando no reconozcan a sus ciudadanos un derecho recíproco, podrán naturalizarse los españoles sin perder su nacionalidad de origen”. A decir de uno de los abogados consultados, Mouriño no perdió su nacionalidad española aunque se haya nacionalizado mexicano. En su opinión “es cien por ciento español”.

Mentiras para tapar mentiras

Desde el inicio de su actividad política en Campeche hasta encumbrarse en el gobierno de Felipe Calderón, Mouriño Terrazo ha dado traspiés para sostener que es mexicano. Incluso llegó a negar su origen español. En 1997 Mouriño aceptó la candidatura del PAN a la diputación local por el V Distrito de Campeche. Ocho años antes, el 2 de octubre de 1989 –cuando ya tenía 18 años de edad cumplidos--, había recibido su certificado de nacionalidad mexicana por nacimiento, con el folio 5419 y firmado por el director general de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Raúl Solórzano Díaz. El documento se expidió “en atención a que comprobó haber nacido en Madrid, España, el 1 de agosto de 1971, hijo de madre mexicana”. En el certificado se hace constar que desde ese día renunció “expresamente a todo derecho inherente a cualquier otra nacionalidad, así como a toda sumisión, obediencia y fidelidad a cualquier gobierno extranjero, especialmente a aquellos que le han reconocido como su nacional”.

Para apuntalar sus aspiraciones políticas, el 7 de abril de 1997 Mouriño hizo validar el certificado por la notaría pública del exdiputado federal Óscar Rodríguez Cabrera, hijo del exgobernador campechano Rafael Rodríguez Barrera. El 11 de junio, dos meses después de realizar ese “blindaje” notarial y uno antes de las elecciones, estalló el primer escándalo mediático sobre la nacionalidad de Mouriño. El periódico El Sur de Campeche, propiedad de Carlos Azar García, hermano del entonces gobernador Jorge Salomón Azar, exhibió dos pasaportes vigentes del panista: uno, expedido por el gobierno de España; el otro, por la SRE de México. En ambos documentos se consigna el lugar de nacimiento: Madrid. El pasaporte español, cuya copia publicó el matutino campechano, tiene el número 8800581 y fue expedido por el Consulado General de España en Miami; presenta como guía calada en sus 32 hojas útiles el folio Z953692 y tenía la firma del canciller Jesús A. Marinas. Mouriño tenía 23 años y 8 meses de edad el 20 de abril de 1994, fecha de expedición del pasaporte, que vencía el 13 de junio de 1998. Es decir, obtuvo el pasaporte español cinco años después de haber recibido el certificado de nacionalidad mexicana, donde él renuncia a “todo derecho inherente a cualquier otra nacionalidad”... Cuando aún estaba vigente su pasaporte español, Juan Camilo Mouriño tramitó el pasaporte mexicano número 97310000803, que le fue expedido por la SRE en Mérida, Yucatán, con vigencia desde el 20 de enero de 1997 hasta el 20 de enero de 2007.

El 12 de junio de 1997 El Sur de Campeche informó que en agosto de 1996 Juan Camilo Mouriño había ingresado a México desde Tampa, Florida, utilizando el pasaporte español 8800581, luego de haber cursado una licenciatura en economía en la Universidad de Tampa. En esta institución se había registrado con la nacionalidad española, aunque ya tenía la documentación que lo acreditaba como mexicano. El jurista Elisur Arteaga Nava, doctor en derecho constitucional y catedrático de la Universidad Nacional Autónoma de México, declaró en entrevista al diario La Jornada (18 enero de 2008) que Mouriño perdió la nacionalidad mexicana al ingresar al país con pasaporte español. Arteaga se refirió al artículo 37, inciso b, fracción primera de la Constitución, relativo a los supuestos en que se pierde la nacionalidad mexicana: “por adquisición voluntaria de una nacionalidad extranjera, por hacerse pasar en cualquier instrumento público como extranjero, por usar un pasaporte extranjero o por aceptar o usar títulos nobiliarios que impliquen sumisión a un Estado extranjero”. Como este semanario ha informado reiteradamente, en su afán por ocultar el engaño, Mouriño Terrazo dio una entrevista radiofónica al Núcleo Comunicación del Sureste, con la periodista Amira Acero –cuyo esposo, Rafael Alcalá, es actualmente colaborador de Mouriño–; ahí aseguró que nació en México y hasta mencionó el hospital San Martín, de Campeche, como lugar de su alumbramiento.

El actual secretario de Gobernación contradijo así, en aquella entrevista, los datos de su acta de nacimiento del Registro Civil de Chamberí, fechada el 7 de agosto de 1971, que registra como lugar de alumbramiento el sanatorio de la calle Modesto Lafuente 14 en Madrid, donde actualmente se encuentra la clínica La Milagrosa, de gran tradición en la capital española. Ante los micrófonos de la radiodifusora, Mouriño afirmó que sus abuelos son mexicanos, y que María de los Ángeles Terrazo Blanco, su madre, nació en la Ciudad de México el 3 de mayo de 1950, versión que sigue sosteniendo. El ya fallecido Ovidio Cárdenas, a la sazón encargado jurídico del gobierno del estado, hizo la siguiente observación ante la prensa local: “De comprobársele su doble nacionalidad se le podría aplicar el artículo 33 constitucional”. Añadió que “en fechas recientes se reformó la Constitución Política, aceptando la doble nacionalidad, pero la reforma entra en vigor en 1998, previa expedición de la ley reglamentaria”.

No obstante, en esa ocasión las autoridades determinaron que no había delito y el asunto se diluyó. De esa forma, el recién estrenado secretario de Gobernación se convirtió en diputado por el V Distrito Electoral en la LVI Legislatura de Campeche. El 25 de enero, Granados Chapa planteó en su columna Plaza Pública, en el diario Reforma: “Aunque no es de esperar que Mouriño, como ocurrió con la comprobación de la nacionalidad materna, atienda los reclamos públicos sobre su condición jurídica, es de solicitarle que aclare la obtención y uso del pasaporte español número 8800581, que según un diario campechano utilizó para ingresar a México en 1989, siete años después de que había optado por la nacionalidad mexicana. La portación de ese documento obliga a suponer que su opción por la nacionalidad mexicana no excluyó que gozara también de la de su padre”. Y remata: “Esa circunstancia acaso lo coloca en la hipótesis del artículo 32, cuyo segundo párrafo podría serle aplicable: ‘El ejercicio de los cargos y funciones para los cuales, por disposición de la presente Constitución, se requiera ser mexicano por nacimiento, se reserva a quienes tengan esa calidad y no adquieran otra nacionalidad. Esta reserva también será aplicable a los casos que así lo señalen otras leyes del Congreso de la Unión.’”

Español “de hecho”

La legislación española deja abierta la posibilidad de que los españoles renuncien a su nacionalidad, pero no se encontró evidencia de que el secretario de Gobernación mexicano haya recurrido a esa opción. El artículo 24 del Código Civil de España establece que “pierden” la nacionalidad española “los emancipados que, residiendo habitualmente en el extranjero, adquieran voluntariamente otra nacionalidad o utilicen exclusivamente la nacionalidad extranjera que tuvieran atribuida antes de la emancipación. La pérdida se producirá una vez que transcurran tres años, a contar, respectivamente, desde la adquisición de la nacionalidad extranjera o desde la emancipación. No obstante, los interesados podrán evitar la pérdida si dentro del plazo indicado declaran su voluntad de conservar la nacionalidad española al encargado del registro civil”. Mouriño Terrazo obtuvo la nacionalidad mexicana en 1989 y cinco años después obtuvo el pasaporte español con vigencia hasta 1998, el cual utilizó al menos en una ocasión, en agosto de 1996. Uno de los juristas consultados advierte que la evolución del actual funcionario muestra que ya se encontraba emancipado cuando regresó de Estados Unidos haciendo uso del pasaporte español, que tuvo vigencia cuando Mouriño participó en la elección de 1997 en Campeche.

Añade que el numeral 2 del propio artículo 24 del código español, abunda: “En todo caso, pierden la nacionalidad española los españoles emancipados que renuncien expresamente a ella, si tienen otra nacionalidad y residen habitualmente en el extranjero”. El 11 de julio de 2007, la Presidencia de México respondió a un requerimiento del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) que Mouriño tiene nacionalidad mexicana y que, si bien nació en Madrid, no estaba impedido para desarrollar sus funciones de entonces, como jefe de la Oficina de la Presidencia, cargo que ostentó antes de llegar a Gobernación. Esto lo hizo en respuesta a una petición hecha por un ciudadano –la cual no fue respondida– quien pedía se le informara si Mouriño había renunciado a la nacionalidad española. El tema provocó un fuerte debate entre los comisionados del IFAI, Alonso Lujambio –quien como ponente pretendía que se clasificara la nacionalidad del funcionario– y Juan Pablo Guerrero, quien argumentó que no era posible ocultar información sobre la nacionalidad de un funcionario público. “Camilo Mouriño nació en España, pero sabemos que es mexicano, porque fue diputado local(por Campeche) y federal. Sin embargo, tuvo que renunciar a la nacionalidad española para acceder al cargo de legislador federal”, adujo Guerrero.(Proceso 1629)

El propio Mouriño tuvo que hablar del tema al presentarse ante los medios como secretario de Gobernación. Alegó: “Soy, según el artículo 30 Constitucional, mexicano por nacimiento y este es el requisito específico al que hace referencia el artículo 82 respecto a los secretarios de despacho”. No aclaró si había renunciado a la nacionalidad española. A través de los gabinetes de prensa del Ministerio del Interior y del Cuerpo Nacional de Policía, responsable del control de los pasaportes españoles, Proceso solicitó conocer si Mouriño renovó su pasaporte español o si había renunciado formalmente a esa nacionalidad, pero esas dependencias adujeron que no podían responder esas preguntas, ya que se refieren a información amparada por la Ley de Protección de Datos. A decir de uno de los abogados consultados, “no es para nada habitual” que los españoles en el extranjero renuncien expresamente a la nacionalidad española, aunque la ley deja esa rendija. Realmente “es, por decirlo así, irrenunciable. Se me hace hasta raro que pregunte eso. No es común que se renuncie”. Luego de revisar las copias fotostáticas de los documentos y datos disponibles del caso de Mouriño, el otro jurista consultado, directivo en una institución dedicada a los estudios constitucionales, refirió que es prácticamente un hecho que Mouriño sigue siendo español, sobre todo por “la expedición y el uso del pasaporte español”.

Kikka Roja

PATTI SMITH: MOVILIZACION CIUDADANA : MUSICA POLITICA

"La canción política me sigue inspirando, pero tengo claro que no se puede lograr mucho; lo que se necesita es acción, manifestarse, protestar", afirmó la música y poeta estadunidense. En conferencia de prensa, en el contexto de la Berlinale, presentó el documental Patti Smith: dream of life –del director Steven Sebring–, tocó la guitarra y canto Foto Reuters
La música no es suficiente, se necesitan acciones: Patti Smith

Alia Lira Hartmann, corresponsal

Después de la conferencia de prensa que ofrecieron Patti Smith y el director del documental sobre la vida de la madrina del punk, Steven Sebring (en la imagen), la cantante eructó frente al micrófono, tomó su guitarra y deleitó a los asistentes con algunas canciones Después de la conferencia de prensa que ofrecieron Patti Smith y el director del documental sobre la vida de la madrina del punk, Steven Sebring (en la imagen), la cantante eructó frente al micrófono, tomó su guitarra y deleitó a los asistentes con algunas canciones Foto: Reuters

Berlín, 9 de febrero. Patti Smith fue homenajeada en la Berlinale. Con el documental Patti Smith: Dream of Life, la músico-poeta estadunidense comparte con el público su música e intimidad.

Patti Smith: Dream of life comenzó a realizarse hace 12 años, cuando Steven Sebrig asistió a un concierto de la considerada madrina del punk. Quedó tan impresionado que le preguntó si podría seguirla con una cámara, sin compromiso alguno; es más, si no le gustaba o no le interesaba hacer público este trabajo podría quedarse con él para compartirlo con su familia y amigos. La filmación está hecha con una sola cámara.

Con esta premisa, el documental se convierte en una invitación a compartir los aspectos más íntimos de Patti: sus hijos, sus padres, sus objetos más preciados; su faceta como artista plástica; su admiración por el artista Jackson Pollock; sus autores más leídos, como William Blake o el poeta beatnik Allen Gingsberg; además de un recorrido por su carrera, aunque con pocas canciones, pues el pago de derechos resultaba excesivamente caro, según declaró la artista en conferencia de prensa. El filme participa dentro de la sección Panorama del festival.

Smith se define a sí misma y a su quehacer: “No me gusta que me califiquen como una punk róquer; quienes lo hacen así son periodistas flojos, no tienen imaginación, curiosidad o inteligencia suficiente para ver lo que he hecho toda mi vida. Mi banda siempre fue independiente; mi trabajo siempre ha estado más allá de niveles o de géneros; me sigo reinventando: soy mujer, madre, tomo fotos, pinto, leo y escucho todo tipo de música”.

Precisó que desde 1963 ha leído todas las traducciones que existen de Arthur Rimbaud; además, dijo estar convencida de la buena combinación que forman la música y la poesía.

Hoy visitará la tumba de Bertolt Brecht, situada en esta ciudad.

El compromiso de Smith con las causas sociales sigue intacto. Afirmó que aún no entiende cómo la gente no puede coexistir, en referencia al conflicto palestino-israelí que aún le “rompe el corazón”. Abundó: “La canción política me sigue inspirando, pero tengo claro que no se puede lograr mucho, lo que se necesita es acción. La gente tiene que decir algo, llevar a la realidad la responsabilidad social, manifestarse, protestar, ejercer acciones”.

En conferencia de prensa, Patti bajó del podio para dar las gracias a cada fotógrafo y periodista que asistió. Soltó un no intencionado eructo frente al micrófono, y al final pidió una guitarra para deleitar a los afortunados con su deliciosa voz. Interpretó In My Blackbean Year, canción que se refiere al año en que concentraba sus lecturas en el poeta inglés William Blake.

¡MEGA MARCHAS, NUESTRA ARMA!

Kikka Roja

Multa de 10 mil pesos por incumplir con IETU

  • Multarán hasta con 10 mil 720 pesos incumplimiento de IETU
  • El 17 de febrero vence el plazo para cumplir con esa obligación.

Notimex / La Jornada On Line Publicado: 10/02/2008 14:56

México, DF. El próximo 17 de febrero vence el plazo para que los contribuyentes paguen por vez primera el nuevo Impuesto Empresarial a Tasa Unica (IETU) y en caso de incumplimiento serán sancionados con multas que van desde 770 a 10 mil 720 pesos. El Servicio de Administración Tributaria (SAT) invitó a las personas físicas y morales obligadas a pagar ese gravamen a que se acerquen al organismo recaudador para recibir orientación, ya sea en sus administraciones locales, vía telefónica o a través de Internet. La Administradora Central de Operaciones de Canales de Servicios, Virginia Casanova Madrigal, recordó que ahora el SAT hace cruces de información, lo cual permite emitir con rapidez los requerimientos de los contribuyentes que incumplan sus obligaciones fiscales.

"De alguna manera se quiere poner ya un poquito más duro el SAT en este sentido, de que a veces criticamos: al fin que no me llega tan rápido algún requerimiento y eso si es que me llega, pues ahora va a llegar con mayor rapidez ese requerimiento", dijo en entrevista con Notimex. Reconoció que por ser un nuevo impuesto podría haber complejidad para efectuar ese primer pago provisional, pero el SAT ofrece mediante su página en Internet una herramienta que le ayuda al contribuyente a calcular el IETU, lo que en el futuro facilitará su cumplimiento.

Ante la posibilidad de que haya una ola de amparos contra el impuesto, reconoció que los contribuyentes están en su derecho de interponer este recurso, pero precisó que será la Suprema Corte de Justica de la Nación (SCJN) la que en su momento determine si es constitucional o no. "Nosotros finalmente lo que hacemos es decirles cómo deben de cumplir, el contribuyente decide si se ampara o no, está en todo su derecho, pero realmente nosotros no nos estamos moviendo en función de que vaya a haber o no muchos amparos", manifestó. Casanova Madrigal recordó que el IETU entró en vigor a partir de enero de este año y por ello los contribuyentes deben efectuar el primer pago provisional y la declaración mensual correspondientes a enero a más tardar el domingo 17 de febrero próximo. Aunque la fecha límite es el 17 de febrero, aclaró que el SAT ofrece la facilidad de que cuando el sexto dígito numérico del Registro Federal de Contribuyentes (RFC) termina en 1 o 2 tendrán un día más después de esa fecha para presentar el pago provisional.


Kikka Roja

El Chamuco : No. 142 : Juan Camilo Querendon

¡FELIZ CUMPLEAÑOS!
A la venta el lunes 11 de Febrero, 20 pesos, en todos los puestos de revistas,
y esperamos el que sigue, el lunes 25 de Febrero.






Kikka Roja

Monosapiens : Juego De Manos



Mono Sapiens : Juego De Manos

Por Helguera y Hernández: Monosapiens Juego De Manos



Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...