BUSCA, BUSCADOR

miércoles, 27 de febrero de 2008

CEN del PRD será quien determine defensa del petróleo: Cota

CEN del PRD será quien determine defensa del petróleo: Cota

El dirigente nacional perredista señaló que en el momento en que se presente la iniciativa de reforma a Pemex se convocará al Comité Ejecutivo para que sea quien determine las acciones a seguir.

Notimex / La Jornada On Line Publicado: 27/02/2008 21:47

México, DF. El dirigente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño, dijo que en el momento en que se presente el plan de reforma a Pemex se convocará al CEN para que sea esa instancia la que determine las acciones que habrán de avalar o no en defensa del petróleo. Consultado en entrevista si avalan el plan de acción de Andrés Manuel López Obrador dado a conocer el pasado domingo, Cota respondió que el partido no tiene duda de solidarizarse de manera plena con las medidas dentro del marco de la ley". Al término de una reunión del Comité Ejecutivo Nacional (CEN), dijo que fue ratificado el 16 de marzo como fecha para la elección interna del PRD, hay todas las garantías de que será la militancia la que decidirá quién será el nuevo dirigente del sol azteca, señaló.

En ese sentido, llamó a los participantes en la contienda interna a procesar esta competencia en las mejores condiciones y "nos atengamos al proceso y resultado del 16 de marzo". De la propaganda "prohibida" relacionada con el reparto de cartas del ex candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador a favor del aspirante a dirigir el PRD, Alejandro Encinas, Cota Montaño dio por concluido ese capítulo. Al respecto, señaló que este miércoles inició el reparto de trípticos, volantes y carteles de la Comisión Técnica Electoral a los candidatos a la dirigencia nacional. "Con esta medida se resuelve prácticamente el asunto de la propaganda". Todo lo relacionado a este tema y que provocó incluso una queja ante la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia por parte de Nueva Izquierda "ha sido resuelto", aseveró.

De las reuniones de militantes con el ex perredista René Bejarano, dijo que no hay "evidencias, las que se quieran inventar en ese marco son buenas, no me meto en asuntos internos de lo que digan o afirmen otros compañeros". Confirmó la decisión unánime de la dirigencia nacional de iniciar el procedimiento de expulsión contra Jonathan Brandón Romo Pérez, "quien fue el provocador" de las agresiones al senador Carlos Navarrete, por lo que también se le retira la candidatura al Consejo Estatal del PRD. "Nos parece que es un acto absolutamente indebido, lo estamos castigando y con ello la solidaridad también al compañero Javier González, que es un caso distinto". "No ha habido asamblea donde no haya chiflidos y eso nunca se ha castigado porque no corresponde al objetivo de provocación que en algún caso pudiera interpretarse como en el caso de Navarrete", aseguró.

Kikka Roja

Hacia un Estado policiaco: se desechó allanamientos LEY GESTAPO viola derechos humanos

Hacia un Estado policiaco
editorial
El pleno de la Cámara de Diputados aprobó ayer, con 462 votos en favor, seis en contra y dos abstenciones, el controvertido proyecto de reformas constitucionales en materia judicial –conocidao popularmente como ley Gestapo–, que incluye disposiciones severamente criticadas por organismos defensores de los derechos humanos y por otros sectores de la sociedad, como la extinción de dominio, la atribución de facultades extraordinarias al Ministerio Público (MP) y a los cuerpos policiacos, el acceso de las autoridades a los datos personales y bancarios de los sospechosos, y la inclusión de la figura del arraigo –que podrá ser hasta por 80 días– en el marco constitucional.

Por fortuna logró evitarse la supresión de las modificaciones al artículo 16 de la Constitución, mediante las cuales se autorizaba el allanamiento de domicilios por las policías, sin orden judicial de por medio, por más que el fracaso de esa adulteración aberrante del marco legal no obedeció a un espíritu de respeto a las garantías individuales, sino a una lógica pragmática de los legisladores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN), quienes, ante la oposición de los diputados del Frente Amplio Progresista (FAP), decidieron eliminarla para alcanzar los dos tercios de la votación necesarios para la aprobación del proyecto en su conjunto.

Así, aunque se eliminó el allanamiento injustificado de los domicilios, se mantuvieron intactas otras disposiciones violatorias a los derechos humanos, entre las que destacan la facultad que, en lo sucesivo, tendrán las policías para realizar detenciones discrecionales y arbitrarias, así como la inclusión del arraigo en el marco legal vigente, que rompen con el principio constitucional de presunción de inocencia, abren un amplio margen para el atropello de las libertades ciudadanas y colocan a la población en su conjunto en un estado de indefensión ante la autoridad.

El combate al crimen es una de las responsabilidades irrenunciables del gobierno y, para realizarla, éste debe contar con instrumentos jurídicos adecuados y eficaces, pero no lesivos para las garantías individuales. Esto no es cosa menor en el contexto de un país en el que los derechos humanos son violentados en forma cotidiana y en el que el gobierno ha exhibido constante indiferencia al respecto. Como botón de muestra ha de recordarse que, durante la visita de la alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Louise Arbour, el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, aseguró que “en México no hay mayor amenaza a los derechos humanos que la que representa el crimen organizado”, como si fueran menores los atropellos que cometen las propias fuerzas públicas y que han mostrado un claro incremento en esta administración y en la pasada.

Por otra parte, la reforma judicial exhibe una terrible insensibilidad ante las causas profundas de la delincuencia, como la miseria, la desigualdad, la falta de educación, el desempleo, los ínfimos niveles de vida de grandes sectores de la población, la desintegración familiar y la descomposición del tejido social. La lucha contra la delincuencia, por tanto, no debiera centrarse en aparatosos despliegues militares ni en reformas retrógradas y autoritarias que colocan al país en la lógica de un Estado policial, sino en la atención gubernamental a los factores señalados.

Se argumenta que las alteraciones al marco constitucional operadas ayer son indispensables para garantizar la seguridad ciudadana y el Estado de derecho. Pero salta a la vista que con el incremento de atribuciones a las corporaciones policiales nacionales, cuyo grave descontrol es admitido hasta por los altos círculos del gobierno, no se logrará más que incrementar la zozobra de la población, la cual no gana nada en protección contra la delincuencia pero queda prácticamente inerme ante los abusos de la policía. Flaco favor, por último, puede hacerse al estado de derecho cuando se socava uno de sus pilares esenciales, que son de las garantías individuales. Lo aprobado ayer es una regresión a las ideas de “paz y orden” porfiristas, expresión de una mentalidad autoritaria e impermeable al entendimiento de las realidades nacionales, y resulta tan peligroso como impresentable. Debe ser revertido.


Rayuela
Ojalá, señores diputados, no lleguen a lamentar que a algún familiar, amigo o conocido, o a ustedes mismos, le apliquen las medidas persecutorias que tan a la ligera acaban de aprobar.

  • Eliminan que la policía pueda catear domicilios sin orden de un juez
  • Reculan diputados en el tema de los allanamientos
Legisladores inconformes del PRI, y en menor medida del PAN, obligaron a sus coordinadores a buscar una salida legal al tema

Roberto Garduño y Enrique Méndez
La fracción del PRD, al aprobar la minuta Foto: Francisco Olvera

La mayoría en la Cámara de Diputados aprobó la minuta de reforma constitucional en materia de justicia penal y, cobijada con la premisa de mostrarse sensible a los reclamos de la sociedad, desechó el párrafo íntegro referente a los allanamientos, que permitiría a la policía “ingresar sin orden judicial a un domicilio cuando exista amenaza actual o inminente a la vida o a la integridad corporal de las personas”.

La decisión de los legisladores fue considerada en San Lázaro un triunfo, pero en los hechos el pleno camaral consiguió una victoria discutible al dejar inalterada la minuta en temas tan importantes para los derechos humanos como los siguientes:

En el caso de la autoridad judicial, a petición del Ministerio Público y tratándose de delitos de delincuencia organizada, podrá decretar el arraigo de una persona, con las modalidades de lugar y tiempo que la ley señale. Por delincuencia organizada se entiende una organización de hecho de tres o más personas, para cometer delitos en forma permanente o reiterada. A pesar de que se prevé que las comunicaciones privadas son inviolables y la ley sancionará cualquier acto que atente contra la libertad y confidencialidad de las mismas, habrá una excepción cuando las conversaciones sean aportadas de forma voluntaria por alguno de los particulares que participen en ellas.

A los internos de reclusorios que requieran de medidas especiales de seguridad y que tengan que ver con delincuencia organizada se les destinarán centros especiales. En ese caso, en el que la clasificación de delincuencia organizada queda en el limbo, se podría incluir tanto a delincuentes comunes como a luchadores sociales, y las autoridades competentes podrán restringir las comunicaciones de los inculpados, salvo cuando se trate de su defensa.

De tal forma, la determinación de excluir el párrafo referente a los allanamientos obedeció a la presión ejercida por diputados inconformes del PRI, y en menor medida del PAN, quienes obligaron a los coordinadores parlamentarios, Héctor Larios y Emilio Gamboa, a establecer un acuerdo con el líder de la bancada del PRD, Javier González Garza, con objeto de deshacerse del párrafo de marras por el cual se pretendía autorizar a las policías el allanamiento a domicilios sin orden judicial. Ese malestar no garantizaba a Larios y Gamboa conjuntar las dos terceras partes del pleno camaral para votar en favor la minuta enviada por el Senado.

El acuerdo forzado, la inconformidad de priístas y panistas y la férrea oposición del PRD, fue considerado a priori un éxito al desecharse los allanamientos. La rebelión, matizada como inconformidad, sobre todo de los priístas, cobró relevancia desde el pasado fin de semana cuando Emilio Gamboa recibió noticias del enojo que provocaba el tema de los allanamientos entre los electores priístas, y la preocupación que esto generó en la dirigencia del Revolucionario Institucional por los costos políticos que sobrevendrían sí sostenía la postura de impulsar la reforma judicial en sus términos.

Del lado panista, los reproches fueron mínimos, pero aun así la molestia persistía al considerarse las incursiones policiacas sin orden judicial un acto violatorio de la Constitución. Anteayer, al percatarse de que la mayoría de los diputados priístas votarían contra la reforma judicial, Gamboa ordenó a su compañero Raúl Cervantes se reuniera con senadores priístas y panistas para explicarles la naturaleza de una posible modificación a la minuta con la desaparición del párrafo integro referente a los allanamientos.

Cervantes terminó por convencer a los senadores, quienes se comprometieron a aceptar la modificación a la minuta y aprobarla una vez que la Cámara de Diputados la regresara.

Con esa previsión, Emilio Gamboa inició ayer una operación política tendiente a restañar todas las heridas que había provocado el PRI a sus electores con el respaldo a una reforma antipopular. Al llegar ayer a la reunión plenaria del tricolor en San Lázaro, alrededor de 80 legisladores de ese partido se oponían definitivamente a sostener el tema del allanamiento.

Al medir aquella tendencia, Gamboa Patrón consiguió que sus compañeros aprobaran un acuerdo para que César Camacho ofreciera en esos momentos una conferencia de prensa y ahí anunciara que el PRI proponía deshacerse del párrafo citado, y de esa forma empatarse con las demandas de ciudadanos y organizaciones civiles.

Camacho, quien se había constituido en el defensor de la minuta, se vio obligado a desdecirse: “Creemos que la medida es intrínsecamente buena, pero eventualmente en su instrumentación puede haber riesgos que en este momento no vale la pena correr y poner a la sociedad mexicana en una situación de eventual amago, alteración o afectación de sus derechos fundamentales”, dijo.

Y es que, desde las 9 de la mañana, el coordinador perredista, Javier González Garza, Larios y Gamboa se habían reunido para acordar una estrategia que otorgara legalidad a la devolución de la minuta al Senado. La encontraron en el inciso E del artículo 72 de la Constitución, donde se establece que “si un proyecto de ley o decreto es desechado en parte, modificado o adicionado por la cámara revisora (el Senado), la nueva discusión en la cámara de origen versará únicamente sobre lo desechado o las reformas o adiciones, sin poder alterarse en manera alguna los artículos aprobados. Si las adiciones de la revisora fuesen aprobadas por la mayoría absoluta de los presentes, se pasará todo el proyecto al Ejecutivo federal.

“Si las adiciones o reformas hechas por la revisora fueran reprobadas por la mayoría de votos de la cámara de origen, volverán a aquélla para que tome en consideración las razones de ésta, y si por mayoría absoluta de votos se desecharan en la segunda revisión dichas adiciones o reformas, el proyecto, en lo que haya sido aprobada por ambas cámaras, se pasará al Ejecutivo”.

De tal forma, la Cámara de Diputados sólo necesitaba aprobar por mayoría calificada la exclusión del párrafo que permitía los allanamientos domiciliarios, para que el resto de la reforma, en la minuta votada ayer, sea aprobada por el Senado. El resultado final de la votación fue de 462 votos a favor de legisladores de todos los grupos parlamentarios, seis de perredistas en contra y dos abstenciones.

La próxima semana, confiaron diputados del PRI, la minuta será aceptada en los términos aprobados ayer y enviados por la Cámara de Diputados al Senado, para que sea avalada también por la mayoría de los congresos estatales, y cuando se declare que fue votada por el Constituyente Permanente, el Ejecutivo federal la publique para su entrada en vigor.

  • Senadores panistas y priístas critican la decisión de la Cámara de Diputados
  • Error garrafal, suprimir allanamientos no ordenados por un juez: González Alcocer

El párrafo anulado limitaba la medida “a casos de flagrancia”, lamentan en Xicoténcatl

(Georgina Saldierna)

Ampliar la imagen Manlio Fabio Beltrones, Santiago Creel (de espaldas) y Pablo Gómez analizan cambios de diputados a la reforma judicial Manlio Fabio Beltrones, Santiago Creel (de espaldas) y Pablo Gómez analizan cambios de diputados a la reforma judicial Foto: Cristina Rodríguez

Los coordinadores de las comisiones de Justicia y de Gobernación en el Senado criticaron ayer la decisión que tomaron los diputados de eliminar de la iniciativa de reforma judicial la controvertida disposición que permitía el ingreso de policías a domicilios sin orden de un juez. El presidente de la Comisión de Justicia, el panista Alejandro González Alcocer, consideró “error garrafal” la medida aprobada por los diputados, ya que el párrafo anulado limitaba el allanamiento de morada “sólo a casos de flagrancia”.

La decisión de los diputados, sostuvo el legislador, abre la posibilidad para que el ingreso de policías se realice en cualquier situación. En tanto, el senador priísta Jesús Murillo Karam coincidió con el panista en el riesgo de que los allanamientos se realicen sin ninguna restricción y de que se cometan abusos. Por lo que hace al procedimiento legislativo, el presidente del Senado, Santiago Creel, puntualizó que una vez que se reciba la minuta en Xicoténcatl será turnada de inmediato a las comisiones de Justicia, de Gobernación, de Seguridad Pública y de Estudios Legislativos para su análisis y discusión. La intención es que se apruebe en el actual periodo ordinario de sesiones. Incluso, se prevé que la modificación aprobada en San Lázaro se revise el próximo jueves en comisiones y se vote en el pleno senatorial la semana siguiente. Sin embargo, en el Partido de la Revolución Democrática hay un debate interno en torno a si es válido que esta iniciativa pueda volver al Senado y ser discutida en el actual periodo de sesiones, toda vez que ya fue dictaminada en ambas cámaras.

Contra esta posición, el PAN puntualizó que el artículo 72 de la Constitución prevé la posibilidad de volver a discutir el documento, aunque solamente lo referido a los artículos modificados por la colegisladora.



Kikka Roja

CARTA DE FEDERICO ARREOLA: APOYO TOTAL A VICTOR HERNANDEZ

de El Sendero del Peje de Victor Hernandez
Me escribe Federico Arreola y me pide que publique su carta. Va:

Estimado Víctor:

Publica, por favor, en El Sendero del Peje, esta carta. La he escrito con el único propósito de expresarte mi solidaridad ante las amenazas que estás sufriendo de parte de los diputados del PRD Francisco Santos Arreola (por fortuna, no es mi pariente) y Antonio Ortega Martinez, este último al parecer hermano de Jesús, líder de "Los Chuchos".

Aunque estoy fuera del país, me he enterado de que Los dos perredistas mencionados van a denunciarte penalmente. Es una desgracia que existan políticos afiliados al PRD que estén dispuestos a hacer el trabajo sucio de silenciar a los periodistas independientes --como tú, Víctor--, que Felipe Calderón no se atreve a realizar para no incrementar su desprestigio.

Ellos no son los únicos, por desgracia. Me he enterado de que el senador Carlos Navarrete, en una reunión con Andrés Manuel López Obrador, acusó a El Sendero del Peje, a la revista El Chamuco y al diario La Jornada de estar detrás de las agresiones que esta persona recibió en el más reciente mitin encabezado por AMLO en la Ciudad de México.

Pobre Navarrete, me caia bien y lo respetaba. Considero lamentable su nuevo rol en el sistema político mexicano: el de porro encargado de golpear a los medios independientes.

No es necesario que mencione la enorme calidad periodística de La Jornada ni el extraordinario trabajo de los moneros que hacen El Chamuco. Diré, nada más, porque es un hecho menos conocido, que El Sendero del Peje ha venido a revolucionar el periodismo mexicano. Ya verás en lo que se va a convertir tu blog en el futuro. Que no te sorprenda, Víctor, si algún día se descubre que algunos medios tradicionales han actuado cómplices de "Los Chuchos" en el lamentable proyecto de intentar silenciarte con amenazas ridículas.

No te detengas, Víctor. Sigue trabajando y recuerda que a ti te sobra algo que a Navarrete y a los otros les falta: autoridad moral.



Mi agradecimiento a Federico y a todos los lectores que nos han escrito expresándonos su solidaridad por este asunto de Santos Arreola y Antonio Ortega. El único comentario que tengo es sobre Navarrete; ya nadamás le faltó acusar al Proceso para poner en la categoría de enemigos de la izquierda a TODOS los medios de izquierda.

Vaya pues con la "izquierda moderna."

Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

‘El sendero del Peje’ se va contra... AMLO

Para el creador del ‘blog’ no se deben descalificar “los reclamos del pueblo”

Alberto Morales
El Universal
Miércoles 27 de febrero de 2008
alberto.morales@eluniversal.com.mx
El conflicto en el PRD por las agresiones físicas y verbales contra los legisladores Carlos Navarrete y Javier González Garza, del domingo pasado en la Torre de Pemex, tocó su punto más alto en internet.Víctor Hernández, coordinador del blog político El sendero del Peje, reclamó a Andrés Manuel López Obrador haberse “deslindado” y “condenado” las manifestaciones de rechazo contra los líderes perredistas del Senado de la República y de la Cámara de Diputados.“No somos borregos, Andrés Manuel. No vamos a aceptar que nadie nos quiera ver la cara. Ni en el PAN, ni en el PRI, ni en el PRD, ni en ningún partido. Eso le tiene que quedar bien claro a todo el mundo… Nosotros nos hemos roto la madre para apoyar a este movimiento, y de ninguna manera vamos a admitir que se nos condene por exigirle a los primeros que deberían estar con este movimiento (o sea a los diputados y senadores del PRD) por sus actitudes blandengues y lacayunas”, publicó Hernández, uno de los seguidores del llamado presidente legítimo, en su sitio web.Durante un mitin de López Obrador en defensa del petróleo, Navarrete Ruiz y González Garza fueron agredidos por sus propios correligionarios, quienes los calificaron de “traidores” y “vendepatrias”.Hernández, creador y coordinador de El Sendero del Peje desde 2004, señaló que “en lo personal no justifico las agresiones físicas. Pero sí apoyo los reclamos que le hace la gente a los perredistas que no obedecen al pueblo”.Para el ciberactivista, abuchear a González Garza no es intolerancia: “No, Andrés Manuel, en esto no estoy de acuerdo contigo, sino que es la única forma que tuvo el pueblo para hacer entender a González Garza lo que genera con su actitud blandengue como diputado federal y como coordinador del PRD en San Lázaro”.Insistió que en su blog no se aprueba la violencia y que no están de acuerdo en que se agreda físicamente a nadie.“Pero tampoco estamos de acuerdo con que se pongan a llorar Navarrete y González Garza, no por otra razón más que tratar de descalificar los justos reclamos del pueblo para ver si así llevan agua a su molino”, señaló.

En otros blogs, como http://kikka-roja.blogspot.com se afirmó que el senador Carlos Navarrete se burló de los perredistas que lo confrontaron el domingo pasado durante el mitin lopezobradorista.“Televisa tiene imágenes de Carlos Navarrete muerto de risa en la lluvia de mentadas de madre, qué conveniente ¿no?”.
Kikka roja, usuario de ese blog, acusó al legislador de armar un “teatrito” y “otro ataque mediático” contra López Obrador y contra el movimiento social que el tabasqueño encabeza.En contraste, en blogs que se identifican con el movimiento lopezobradorista y cuyo objetivo es informar sobre las acciones contra lo que llaman la “privatización” de Pemex, la agresión a los legisladores pasó desapercibida.En http://www.mndp2008.blogspot.com/, bitácora dedicada al Movimiento Nacional por la Defensa del Petróleo no se hizo ninguna mención sobre el altercado, sólo se publicó una entrada con el mensaje íntegro de López Obrador.Lo mismo ocurrió en elmonoxoro donde ayer se publicó una entrada “En Defensa de Pemex”, que reproduce las notas periodísticas del acto y el discurso de completo del denominado presidente legítimo.



A LOS POLÍTICOS SE LES OLVIDA QUE LE DEBEN SU DESAYUNO COMIDA Y CENA AL PUEBLO.
LOS BLOGS SON NOTICIA EN LOS PERIODICOS OFICIALISTAS, ..ES LA VOZ DEL PUEBLO LIBRE Y NO LA CALLAN.

Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...