BUSCA, BUSCADOR

martes, 6 de mayo de 2008

DEBATE PETROLERO: PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS

  • Navarrete anuncia las propuestas del PRD para debate petrolero
  • El coordinador del PRD en el Senado mencionó a Cárdenas, Meyer y Jiménez Espriú.

Notimex / La Jornada On Line Publicado: 06/05/2008 16:26

México, DF. El grupo del PRI en el Senado propuso a la Junta de Coordinación Política invitar a su presidenta nacional, Beatriz Paredes para la serie de foros que conformarán el debate nacional sobre la reforma energética. La dirigente del tricolor fijará la postura del partido el 13 de mayo, en el primer día de mesas, informó el coordinador, Manlio Fabio Beltrones. Por su parte, el coordinador de la bancada del PRD en la Cámara alta, Carlos Navarrete, precisó que Andrés Manuel López Obrador asistiría sólo si el nivel del debate o los ponentes del gobierno federal lo ameritan, para no quemar lo que llamó una de sus "cartas fuertes". Asimismo, confirmó lo dicho por Graco Ramírez, en el sentido de que Cuauhtémoc Cárdenas, ex jefe de Gobierno, y el historiador Lorenzo Meyer son las propuestas del sol azteca para participar en la convocatoria.

Navarrete expuso en entrevista que en la lista de invitados del PRD para el siguiente foro están Claudia Sheinbaum, ex secretaria de Medio Ambiente durante la gestión de López Obrador en el gobierno capitalino, y Javier Jiménez Espriú, miembro de la Academia Mexicana de Ingeniería.

Para el foro de análisis constitucional de la reforma energética se propondrá al ministro en retiro Juventino Castro y al historiador y constitucionalista Arnaldo Córdova. En la segunda mesa del mismo tema serán invitados Jorge Carpizo y Alvaro Arceo Corcuera. Explicó que hasta el momento esos son los nombres que el PRD presentará y precisó que el Partido del Trabajo (PT) y Convergencia anunciarán a sus propios invitados. Cuestionado sobre si se ha invitado a López Obrador detalló que se analizará primero el desarrollo de los foros, el nivel del debate y los temas. "No lo descartamos, pero como parte de nuestra estrategia sería una participación que podría darse". "Vamos a ir midiendo cómo se presenta el debate, a quién presentan PAN y PRI, qué nivel tienen los debates y una carta fuerte, muy fuerte, que es la de López Obrador la vamos a utilizar de la mejor manera y en el momento preciso", señaló Navarrete. Indicó que el PRD no descarta presentar en algún momento del debate una propuesta de "proyecto energético alternativo", pero aún se ha definido. "Lo estamos evaluando, lo estamos calculando y reflexionado con varios especialistas y dirigentes".

A su vez el coordinador del PRI, Manlio Fabio Beltrones, informó que al primer foro asistirá Beatriz Paredes Rangel o, en su defecto, enviará una ponencia donde se fijará la postura del partido sobre la reforma energética. Anunció que en esa ponencia se presentará una propuesta que podría derivar en una iniciativa en la materia para modernizar a Petróleos Mexicanos (Pemex), la cual incluiría la visión de los gobernadores del PRI, sobre todo de aquellos de estados petroleros. Beltrones agregó que se presentará una propuesta a nombre del PRI donde se reivindicará la rectoría del Estado en Pemex, la no privatización, la modernización de la empresa y su fortalecimiento financiero. Añadió que es una propuesta que después de procesarse y concluidos los foros de debate se podría transformar en una iniciativa de ley en materia energética.

El Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado aún no presenta los nombres de sus ponentes para los foros que inician el 13 de mayo y concluirán el 22 de julio.


Kikka Roja

Sergio Aguayo: Entrevistas: Declaracion de Enrique Krauze al Diario La Vanguardia

  • Enrique Krauze : "Es inadmisible la sumisión de los intelectuales a López Obrador"
Diario de América Latina
por Joaquim Ibarz

"La sumisión de destacados intelectuales al caudillo Andrés Manuel López Obrador es vergonzosa e inadmisible", declara el historiador Enrique Krauze al glosar la fractura entre escritores y artistas que se ha producido en México por el apoyo o rechazo al líder populista. El escritor destaca que no se trata de izquierda o derecha, sino de democracia frente al totalitarismo. La radicalización de López Obrador -candidato derrotado en los comicios presidenciales de 2006- contra las instituciones democráticas provocó la división de los intelectuales. Por un lado, conocidos escritores respaldan a López Obrador; hace unos días, decenas de ensayistas, novelistas e historiadores rechazaron la ocupación del Congreso.

En vísperas de los comicios presidenciales de 2006, Enrique Krauze (Ciudad de México, 1947) publicó El Mesías Tropical, un ensayo que desde un enfoque político-histórico- psicológico mostró la veta caudillista de Andrés Manuel López Obrador; el escrito levantó gran polvareda al denunciar la vertiente antidemocrática del candidato populista, que en estos días se reafirmó con la ocupación del Congreso durante 16 días. Krauze se vinculó desde joven a la revista Vuelta, a la sombra de su mentor intelectual Octavio Paz. En 1993 obtuvo el premio Comillas de la editorial Tusquets por su libro Biografía del poder. Autor de La presidencia imperial sobre los 71 años de mandato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), ha cultivado la biografía, la historia, el ensayo y la entrevista. También es autor de numerosos documentales históricos para la cadena Televisa. En 1991 fundó la Editorial Clío, de la cual es director. En 1999 creó la prestigiosa revista Letras Libres (que tomó el relevo de Vuelta), que desde octubre de 2001 también tiene una edición en España.

En una entrevista a La Vanguardia, Krauze expone la distancia que separa a los intelectuales mexicanos.
-¿Cómo explica que autores como Sergio Pitol, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska, respalden la vía insurreccional de López Obrador?
-Cada caso es distinto. Algunos porque cuidan a su clientela de jóvenes universitarios. Otros por una auténtica convicción romántica qu elos lleva a pensar que la historia de 2008 es la misma que la de 1938 (fecha en que el presidente Lázaro Cárdenas nacionalizó la industria petrolera). Otros más, sobre todo los literatos, por ignorancia de cómo funciona la vida económica real. NO creo que sepan leer un balance.
-¿Cómo interpreta que intelectuales que durante el largo mandato del PRI destacaron en su defensa de la democracia respalden ahora el asalto a las instituciones?
-¡Qué te puedo decir! Es una gran decepción. Estas sumisiones de intelectuales a un caudillo antidemocrático son incomprensibles, difíciles de asimilar. Ellos, claro, dirán, que no son sumisos al caudillo sino a las causas del pueblo. Algunos son inteligentes, no todos, por lo que deben ser conscientes de lo que ocurre en el mundo cuando un pueblo se pone de rodillas ante un líder. En unos casos -como te digo- los mueve el cálculo, el romanticismo, la ignorancia, o simple y llanamente el odio al PAN y al PRI.
-El académico Roger Bartra me dijo que a algún intelectual le prometieron un cargo importante.
-Puede ser. No lo creo en el caso de Monsiváis, él no quiere cargos. Quizá está agradecido porque en el mes de mayo el gobierno del D.F. le rendirá un gran homenaje (merecido, por lo demás) por sus 70 años. De cualquier modo, es triste que el intelectual ponga su prestigio a la sombra del caudillo. (En diez ocasiones, La Vanguardia intentó hablar con Carlos Monsiváis para que pudiera contestar a los señalamientos de Krauze, pero no atendió nuestro requerimiento)
-Usted firmó una carta abierta de un grupo de escritores contra el secuestro del Congreso. ¿Hay guerra de intelectuales?
-El motivo de publicar ese manifiesto fue dejar claro ante la opinión pública que hay un grupo amplio y plural de personas que pensamos que la ocupación de la Cámara de Diputados y del Senado es un acto de fuerza, inadmisible, y que nosotros optamos por el diálogo y el debate. Sobre todo, quisimos señalar la contradicción política y moral de pedir el debate y el diálogo y secuestrar la casa del debate y el diálogo. Estamos viviendo un
momento muy, muy grave, Había que hacer el deslinde de que no todos los intelectuales, escritores o artistas, pensamos como los que siguen al caudillo.
-¿Usted los llamaría intelectuales orgánicos de López Obrador?
-En cierta medida lo son. Y si tú preguntas a la mayoría de esos intelectuales, pero sobre todo a los literatos, lo que verdaderamente saben del petróleo te contestarán con una frivolidad.
-¿López Obrador sigue la vía golpista?
-Está claro que López Obrador pretende tumbar al gobierno de Felipe Calderón. Estamos frente a un mesías que cada vez evidencia más sus características de caudillo antidemocrático. En su mente y en la de sus más cercanos está seguir la vía desestabilizadora con la que Evo Morales llegó a la presidencia. Es su proyecto. Hay que recordar que México no tiene una interrupción del orden constitucional desde 1920. Lo que este hombre está queriendo hacer es algo que no tiene precedentes en México por casi cien años. López Obrador tiene seguidores por su carácter de demagogo mesiánico, pero no están con él la mayoría de los mexicanos, los partidos, e incluso una buena parte de lo que era el PRD, el partido de izquierda que él ha puesto empeño en destruir.
-Ninguno de los dirigentes del PRD se atreve a levantar la voz contra López Obrador.
-Los tiene a todos secuestrados. En el momento en que tomen distancia los va a estigmatizar y a condenar como traidores. Se quiere apropiar del partido. Pero partido o no partido, López Obrador se está apoderando de un mito histórico, la nacionalización del petróleo en 1937. Usa y manipula la historia para sus propios fines políticos, para llegar al poder.
-¿Hay parálisis del Gobierno frente a López Obrador?
-Claro que sí. El gobierno ha cometido el error de quedarse enconchado, metido en el caparazón, sin iniciativa. Es insostenible la presencia de Juan Camilo Mouriño en el ministerio de Gobernación por estar implicado en tráfico de influencias. Al Gobierno le falta imaginación comunicativa. Desde hace mucho tiempo vengo insistiendo en que una salida posible para este embrollo sería la realización de amplios y organizados debates en los medios de comunicación. Estos debates públicos por televisión pueden educar a la gente en la tolerancia y hacer ver a la gente que el problema del petróleo es complejo y que no estamos en una situación de blancos y negros.
-¿López Obrador debilita al gobierno con su plan de desestabilización?
-Es lo que pretende, pero no estamos todavía en esa situación. No creo que el Estado mexicano en peligro de colapsar. Pero es lo que quiere López Obrador. Todo lo que dice hay que creerlo. Cuando dice "al diablo con las instituciones" es que quiere acabar con todo vestigio de institucionalidad.
-López Obrador dice que con sus protestas hace resistencia civil.
-Habla de resistencia civil pacífica pero sus acciones, como poner barricadas en la tribuna del Congreso, son violentas. López Obrador se ha cerrado la vía electoral y sigue la insurreccional. Espera que el Gobierno cometa algún traspié, que haya algún muerto, para montarse sobre eso y derrocar a Calderón. Al mandar al diablo a las instituciones marcó la ruta a seguir. El analista Ricardo Alemán reveló que cuando hace unos meses le dijeron a López Obrador que Petróleos Mexicanos (Pemex) no podía seguir así, que había que cambiar, contestó: "Al diablo con Pemex y con Calderón. Que se hunda Pemex". Si Gandhi volviera a nacer y viera lo que están haciendo los seguidores de López Obrador se volvería a morir, porque la verdad es que de pacífico no tiene nada. Amenazar con secuestrar instituciones es un acto de fuerza. Si no queremos anarquía, si no queremos violencia y si no queremos dictadura, lo que tenemos que hacer es fortalecer la democracia.
-Usted definió a López Obrador como mesías tropical en plena campaña electoral de 2006, cuando la propaganda del entonces candidato Felipe Calderón lo calificaba como "un peligro para México". ¿Se le sigue considerando como un peligro para México?
-El populismo es el mayor peligro para América Latina al adaptar formas muy autoritarias, potencialmente dictatoriales. La llegada al poder de nuevos presidentes de izquierda no me preocupa porque la mayoría sigue cauces democráticos. Paraguay seguirá ese camino.
-¿Peligran las instituciones mexicanas?
-No diría tanto, pero estamos en un momento muy delicado. Yo creo que no peligra la estabilidad del Estado porque ahí están el Ejército, el PAN, el PRI, los medios, los empresarios, la sociedad, la Iglesia. Más del 80 % de la población repudia la ocupación del Congreso. No hay un vacío institucional como el que existió en Venezuela. -Es lo que pretende, pero todavía no estamos en esa situación. No creo que el Estado mexicano esté en peligro de colapsar. López Obrador se parece cada vez más a Hugo Chávez, pero al menos Chávez es divertido y ocurrente, tiene algo de alegría. En López Obrador no hay una molécula que no sea de odio.
© La Vanguardia Ediciones,S.L. All rights reserved.

Lunes 5 de mayo 2008 | Actualizado a las 04:22h
Diario de América Latina
Joaquim Ibarz
Corresponsal en América Latina

  • "La izquierda mexicana no empieza ni se agota con López Obrador"
05/05/2008 - 06.09 horas
Entrevista a Sergio Aguayo, profesor del Colegio de México y presidente del Centro de Análisis e Investigación
Fundar
Sergio Aguayo, profesor del Colegio de México y presidente del Centro de Análisis e Investigación Fundar, expresa su rechazo a la reforma energética que ha presentado al congreso el gobierno de Felipe Calderón por la falta de controles y de transparencia, y también muestra su desacuerdo con las declaraciones del historiador Enrique Krauze a "La Vanguardia" referentes a la sumisión de destacados intelectuales mexicanos al caudillo Andrés Manuel López Obrador.
Sergio Aguayo, con una larga trayectoria en la defensa de las libertades cívicas y de elecciones transparentes, señala que el centro Fundar está a la vanguardia en los temas de vigilancia de presupuestos, rendición de cuentas, etcétera. El académico afirma que no existen garantías para que la entrada del capital privado en la empresa estatal Petróleos Mexicanos (Pemex) "no siga la historia de corrupción y saqueo de los bienes públicos que hemos visto en este país durante tantos años".
-¿Cómo se ha llegado en México a esa polarización por una reforma energética que todos están de acuerdo en
que es muy necesaria?
-Hay varios factores a tener en cuenta, los cuales me llevan a disentir de Enrique Krauze. El historiador hace un
reduccionismo que me parece incorrecto analíticamente e impreciso políticamente. Los que disentimos de la postura gubernamental sobre la reforma energética no lo hacemos solamente porque Andrés Manuel López Obrador esté encabezando la resistencia contra el gobierno de Felipe Calderón. Hay una base social y una base crítica, que se fundamentan en diferentes motivos. Le voy a dar los míos. Primero, la resistencia y el rechazo a la reforma energética tienen que ver con la historia.
-¿En qué sentido?
-El artículo 27 de la Constitución, que otorga al Estado el control del subsuelo, es algo más que un texto legal. Tiene un carácter simbólico. Es la encarnación del nacionalismo positivo mexicano. Es decir, es la base sobre la cual México como país, con la expropiación petrolera de 1938 bajo la presidencia de Lázaro Cárdenas, logra uno de sus pocos éxitos, en su relación con el exterior. La expropiación petrolera forma parte de esos mitos que toda sociedad tiene y que para una parte de la sociedad mexicana encarna lo que quisiéramos que fuera México: un país con una clase gobernante que nos defienda frente al exterior, que nos defienda de una historia llena de agresiones venidas de fuera.
-¿El segundo motivo de su rechazo a la reforma?
-También está ligado con la historia. Tiene que ver con la privatización de los bienes públicos, que de manera automática nos trae a la memoria historias extraordinarias de corrupción, todas asociadas a las privatizaciones que se produjeron durante el mandato presidencial de Carlos Salinas de Gortari. Las grandes privatizaciones se produjeron a finales de los ochenta. Asociamos la privatización con el saqueo y malbaratamiento de los bienes públicos por un grupo de esos multimillonarios que distinguen a México. Es decir, un país de pobres donde la distribución del ingreso es pésima con unos cuantos multimillonarios. Eso conduce a un tema ya más concreto sobre la propuesta energética de Felipe Calderón.
-Tanto el Gobierno como su aliado en este tema, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), insisten en que
no hay ninguna privatización.
-Si lee la propuesta de Calderón con cuidado verá que otorga a la empresa privada una serie de actividades en diferentes campos. Yo no estoy en contra de una participación de la empresa privada en asociación con Pemex. Mi oposición viene porque la iniciativa de Felipe Calderón no incluye mecanismos para transparentar ni para hacer efectiva la rendición de cuentas. Es más de lo mismo. Es una iniciativa en la cual el ejecutivo tiene la capacidad de nombrar a los cuatro nuevos miembros del consejo de administración de Pemex. El ejecutivo designa a quienes van a fiscalizar a Pemex. Por tanto, no existen las garantías de que la entrada del capital privado en asociación con Pemex se libre de la historia de corrupción y saqueo de los bienes públicos que hemos visto y sufrido tanto en este país. Y en ello han participado no sólo empresas privadas extranjeras, sino también mexicanas. Los grandes multimillonarios son mexicanos, cuya fortuna ha salido de la riqueza nacional. En esta historia hay que ubicar al ministro del Interior, Juan Camilo Mouriño. Mouriño es un recordatorio diario de cómo el gobierno de Felipe Calderón no quiere reconocer que en toda la trayectoria de su ministro ha existido un conflicto de intereses muy grave. Juan Camilo Mouriño y su familia representan esa relación corrupta y perversa, por lo menos poco transparente, entre la empresa privada y Pemex en su estado actual.
-Pero nadie plantea poner correctivos a la ineficiencia y corrupción que existe en Pemex. La petrolera mexicana tiene cinco veces más empleados que otra empresa con igual producción de barriles de petróleo. Ni el Gobierno ni la oposición se han atrevido a proponer la reforma del sindicato petrolero, que es uno de los principales culpables del colapso actual de Pemex.
-En eso estamos de acuerdo. Estoy totalmente de acuerdo en la necesidad de sanear a Pemex y de corregir los vicios corporativos del sindicato. Felipe Calderón no se muestra dispuesto a limitar el poder de esos sindicatos tan corruptos.
-No lo plantea Felipe Calderón, ni López Obrador, ni nadie…. Es un tema tabú. Nadie toca al sindicato de Pemex, al corrupto sindicato de los monopolios públicos de electricidad, ni al súper corrupto sindicato de maestros. Ni siquiera se plantea una reforma de esos sindicatos que tanto frenan el desarrollo de México, de esos sindicatos que han dejado de ser -si alguna vez lo fueron- organizaciones para representar los intereses de los trabajadores. Como dice el comentarista Sergio Sarmiento, hoy los sindicatos son, en el mejor de los casos,
simples negocios particulares de los líderes; en el peor, resultan organizaciones gangsteriles.
-Es así, estoy totalmente de acuerdo con esa apreciación. Absolutamente nadie plantea la reforma sindical.
-¿En qué aspecto está más en desacuerdo con las declaraciones de Enrique Krauze a "La Vanguardia"?
-En una serie de puntos por supuesto que mi posición coincide con la de Andrés Manuel López Obrador. Y es aquí donde entra mi diferencia con lo que declaró Enrique Krauze a "La Vanguardia". Aunque Krauze se refiere sólo al grupo de intelectuales convocados por López Obrador, entre los que cita a Sergio Pitol, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska y Lorenzo Meyer, de hecho yo comparto buena parte de las ideas de esos escritores. Es impreciso el reduccionismo que hace Krauze de subsumir las críticas o las resistencias a las propuestas de Calderón a un dictado de López Obrador. Eso no se sustenta en los hechos. Pareciera que hemos renunciado a la razón para seguir los lineamientos de un líder mesiánico y carismático. No es el caso. Aquí hay un problema de fondo que no tiene que ver con la reforma energética pero que posee puntos de contactos con ella, que es la actitud enfermiza y visceral que tiene un sector de la sociedad mexicana en contra de López Obrador. La intolerancia nos conduce a otro tipo de problema y a la cuestionada elección presidencial de 2006, cuya herencia todavía estamos viviendo.
-¿Cómo se puede apoyar a un dirigente que ordena la ocupación con barricadas del Congreso durante 16 días?
¿Respalda usted el secuestro de uno de los poderes fundamentales del Estado?
-Es un buen punto. Respondería lo siguiente. A mí no me gustó el método, no estuve de acuerdo. El dilema es que si no hubieran ocupado el Congreso la reforma energética, con todos estos defectos que señalé, hubiera sido aprobada por el oficinista Partido de Acción Nacional (PAN) y por el PRI.
-Entonces cualquier partido puede ocupar el Congreso si un proyecto de ley no le gusta.
-Ese es el dilema al que nos enfrentamos. En el fondo, lo que está sucediendo, y esto es una tragedia para México y para todos los partidos, es que las instituciones que nos representan no están funcionando adecuadamente. En el caso de la reforma energética, el PAN ha cerrado filas en torno a Juan Camilo Mouriño y a Felipe Calderón sin tomar una postura razonada sobre el por qué. Y el PRI está utilizando la reforma energética como instrumento, como moneda de cambio, para poder ampliar sus esferas de poder, transfiriendo recursos económicos a sus gobernadores. Pero también sin dar razones.
-López Obrador en su programa electoral "Un proyecto de nación" propugnaba la inversión privada para modernizar Pemex. ¿Cómo explica que ahora demonice la participación de la empresa privada en la petrolera
estatal?
-Una vez más. El meter solamente a López Obrador en esta discusión la empobrece. Mi postura no tiene que ver con López Obrador. Lo condenable en el caso del Frente Amplio Progresista (la coalición de tres partidos –entre ellos el PRD- que respalda a López Obrador) no es necesariamente que hayan tomado el Congreso, sino su rechazo a debatir con el Gobierno. Esa ausencia de posicionamientos sobre la reforma energética está empobreciendo el debate.
-¿Cuál sería la mejor propuesta para salvar del colapso a una empresa en declive, con pocas reservas probadas y que su producción disminuye un 7 % cada año? Los expertos pronostican que si no se descubren nuevos yacimientos México tendrá que importar petróleo dentro de ocho o nueve años.
-Habría muchas soluciones, pero la que propone el ejecutivo no es una propuesta válida para muchos mexicanos, entre los que me incluyo. No la consideramos viable porque así lo diga López Obrador, sino porque tenemos la capacidad de razonar por nosotros mismos. Y es ahí donde no me queda más que disentir con Enrique Krauze, a quien respeto por otros motivos, por muchos motivos históricos. Krauze ha caído en un reduccionismo por su tirria, su obsesión contra López Obrador.
-¿Fundar tiene una propuesta para Pemex?
-La ausencia de previsiones o análisis sobre los resultados que tendría la propuesta del Gobierno impide hacer una valoración de su impacto sobre las finanzas públicas y anula la garantía de obtener ingresos petroleros para beneficio de la sociedad. La iniciativa no prevé instrumentos de transparencia y acceso a la información que aseguren buenas prácticas en las licitaciones y contratos con particulares que derivarían de la propuesta. Además, establece excepciones que harían más opaco el sistema de gestión. Al contrario de lo que establece como objetivo explícito, la propuesta no promueve, en los hechos, autonomía de gestión. Establece nuevos mecanismos discrecionales que fortalecen al Ejecutivo. Por ello, es fundamental exigir un amplio debate legislativo, que dé cuenta de las deficiencias de la propuesta, que establezca mecanismos de control, evaluación y rendición de cuentas, y asegure la defensa del interés público ante intereses particulares. Fundar destaca puntos críticos de la iniciativa del Gobierno que fomentan la opacidad y la corrupción. La propuesta abre posibilidades jurídicas de coparticipación de particulares en Pemex, en un amplio rango de actividades, sin la
paralela creación de mecanismos precisos para garantizar la transparencia.
-Hace unos días la emisora W difundió la grabación de una conversación de Carlos Navarrete –portavoz del
Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado- con López Obrador, en la que el derrotado candidato presidencial decía: "¡No me importa que se hunda Pemex… si se tiene que hundir, que se hunda…A Pemex lo vamos a arreglar cuando lleguemos a la presidencia". ¿Pemex es una excusa que utiliza López Obrador para desestabilizar al gobierno de Calderón?
-Estamos todos insistiendo en reducir la discusión sobre la reforma energética a lo que dice o no dice López Obrador.
-Toda la política nacional gira ahora sobre lo que dice o no dice López Obrador sobre la reforma energética.
-No, no, no. La discusión en algunos aspectos se ha centrado en lo que hace y dice López Obrador. Pero en muchos otros no es así. El punto de desacuerdo con la postura de Enrique Krauze es ese reduccionismo en cuyo centro está López Obrador y esa generalización que impide un debate razonado sobre la reforma energética.
-En los seis años de presidencia de Vicente Fox los ingresos petroleros por encima de lo que figuraba en los presupuestos superaron los 60.000 millones de dólares. Con Calderón las divisas que entran gracias al alto precio de los hidrocarburos también superan con mucho a lo presupuestado. Pero toda esa ingente cantidad de
dinero se reparte entre los gobernadores, se utiliza en gasto corriente o se despilfarra. Y aunque México importa el 40 % de la gasolina que consume, en 25 años no se ha construido una sola refinería. Y no es por falta de dinero. Dinero hay para refinerías y exploraciones de nuevos pozos, pero no se utiliza con esos fines. Pemex financia más del 40 % del presupuesto nacional. Y ni López Obrador ni ningún dirigente, oficialista u opositor, denuncia esta sangría porque beneficia a todos los partidos.
-Totalmente de acuerdo. Me parece inaceptable que se malgasten esos ingresos. Es una vergüenza. Que no lo planteen los gobernadores del PAN, del PRI, del PRD, no quiere decir que otros intelectuales de izquierda, que yo estoy en la izquierda, sí lo digamos. La izquierda no empieza ni se agota con López Obrador. Es algo mucho más amplio, y muchísimo más complejo y rico. Y por eso no estoy de acuerdo con el reduccionismo de Krauze. Mi punto en desacuerdo es ése. El debate se empobrece de una manera inaceptable y preocupante con la obsesión con López Obrador.
-¿Qué solución propondría para evitar que Pemex disminuya más su producción?
-Me hace una pregunta que rebasa mi competencia. Yo estoy dando una respuesta razonada en reacción a una postura que expuso Enrique Krauze en "La Vanguardia", con la cual no estoy de acuerdo. No quiero incurrir en generalidades al exponer las posibles propuestas para Pemex, eso debe formar parte de un debate en el que desafortunadamente ni el gobierno de Calderón, ni los tres principales partidos, ni López Obrador, están contribuyendo a realizar. Hasta ahí estamos de acuerdo.
-Los países de comunismo puro y duro, como China, Cuba, Vietnam, se han abierto al capital extranjero para explorar y explotar sus recursos energéticos. La empresa estatal brasileña, Petrobrás, se ha convertido en un referente mundial gracias a la colaboración con petroleras extranjeras. ¿Por qué México se cierra en banda a la
participación de la iniciativa privada en el salvamento de Pemex?
-Ya le di mis razones. La principal es que la inversión privada no garantiza que no siga enriqueciéndose una minoría a costa de los recursos nacionales. Poniéndolo de otra manera. ¿Qué quieren? ¿Que entreguemos Petróleos de México a unos cuántos, como ha sucedido hasta ahora con Teléfonos de México, con las televisoras, etcétera? Desde mi punto de vista no me parece que tengamos por qué aplaudir la ineficiencia, la corrupción y la mala distribución del ingreso. La tendencia de los gobiernos del PRI y del PAN es favorecer a los multimillonarios.
-Pero ahora quienes se enriquecen son los dirigentes sindicales, una costosa e ineficiente burocracia, y unos trabajadores que reciben muchas prebendas y que se jubilan antes de los 50 años pese a que la empresa está cargada de deudas.
-Con la reforma energética de Calderón se enriquecerían los mismos y también los grandes empresarios mexicanos y algunos extranjeros. Mi postura es muy clara, en la propuesta del Gobierno no hay mecanismos para rendición de cuentas y no hay la transparencia suficiente, no hay garantías de que no se va a seguir malbaratando nuestra energía, nuestro petróleo, que es patrimonio de todos. Esta opinión es el resultado de mi propia capacidad de discernimiento y de análisis, con independencia de lo que diga o no diga López Obrador. Sin embargo, reconozco a López Obrador el mérito de haber llamado la atención sobre la rapidez con la cual el PAN y el PRI querían aprobar la reforma. Con sus acciones, con las que paradójicamente no estoy de acuerdo, logró evitar que se cometiera un atraco más contra toda la sociedad.
-¿Por qué México es incapaz de modernizar ese costoso sistema sindical corporativista de petroleros, electricistas, maestros y demás empleados públicos?
-Porque somos un país secuestrado por élites políticas, económicas y sindicales. Somos un país en el que la sociedad está indefensa frente a la corrupción, frente al expolio y frente a los abusos. Somos un país en el que el defensor de los derechos humanos no defiende los derechos de todos, sino de aquellos con los cuales él está de acuerdo.
-Cuando se ha hecho una mínima reforma en el tema de las pensiones y las jubilaciones de los trabajadores del
Seguro Social, para evitar el colapso del sistema de pensiones, el PRD, por indicación de López Obrador, se ha
opuesto y ha organizado grandes protestas. El PRD se opone a cualquier reforma de ese tipo, que es lo primero
que hizo Lula da Silva al asumir la presidencia de Brasil. ¿López Obrador se opone a cualquier reforma?
-Esa es la postura del PRD y de López Obrador, no es la postura de toda la izquierda, no es mi postura. Insisto, yo no estoy en contra de la entrada de capitales privados a Petróleos Mexicanos, pero sí me opongo a que entren bajo el esquema que propone el gobierno de Felipe Calderón. Me opongo por no dar garantías de que se controlará y se frenará la corrupción.
-El mantenimiento del sindicato petrolero tal como está garantiza que continuará la corrupción y la ineficiencia.
-Ese es uno de los chantajes que hace siempre el PRI. Cada partido tiene su propio gran sindicato. El PRD controla el sindicato de los electricistas de Luz y Fuerza del Centro, el PAN al sindicato de maestros, el PRI a los petroleros. Y cada uno controla una industria estratégica del país. Por tanto, desde mi perspectiva, la perspectiva de quien forma parte del universo de la izquierda, me parece inaceptable el reduccionismo que se quiere hacer con este debate. Un reduccionismo que quiere eliminar críticas, como la mía, argumentando que son el resultado de una seducción hecha por un líder mesiánico y pobre. Mi postura es de izquierda, pero no depende de lo que haga o diga López Obrador. En algunas cosas estoy de acuerdo con él, en otras no.

Kikka Roja

Mariana Gomez del Campo Gurza Denuncia: "aqui va haber sangre": ..Sólo que ande Regleando

¡¡UN MARIDO (QUE FUNCIONE) PARA ESA POBRE MUJER!!

ALGUIEN QUE LE DIGA QUE TENER UN ORGASMO NO ES PECADO
EN ECUADOR EL PLACER DE LA MUJER ES ELEVADO A RANGO CONSTITUCIONAL
Placer sexual, ¿derecho constitucional de mujeres en Ecuador?
de El Universal: La legisladora ecuatoriana María Soledad Vela presentó una iniciativa para garantizar el placer sexual de las muejeres por decreto constitucional; opositores la acusan de intentar decretar los orgasmos por ley.
LOS PANISTAS, LOS VENDEPATRIAS A FUERZA QUIEREN HACER PEDAZOS A MÉXICO...
¡¡NO SUFRAS MARIANA!!


desde un pequeño blog en el que se publica la fotografía de las dos ciudadanas en la explanada del Monumento a la Revolución tomada el pasado domingo 6 de abril y al
artículo en nuestro blog de la toma de protesta de las brigadas de mujeres. En ese blog, el autor escribe lo que sería la información que posteriormente utilizarían como "evidencia" para la denuncia presentada el día de ayer por Mariana Gómez del Campo Gurza ante la PGR, salvo que dicho autor nunca mencionó que se trataba de un acto cívico realizado un día domingo.

Haciendo un "traceroute" de la dirección IP de quien leía desde ese blog el artículo en el nuestro, descubrimos que la IP en cuestión (XXX.XXX.175.225) corresponde a-: pan-D16-0303-0008.uninet.net.mx, los dos últimos "hops" del "traceroute" indican:
inet-mex-roma-7-ge5-0-0.uninet.net.mx (201.125.XXX.XXX)
pan-D16-0303-0008.uninet.net.mx (148.235.XXX.XXX)

Sí, las oficinas del PAN en la colonia Roma, es decir, el PAN-DF.

JUAR!! JUAR!! JUAR!!
AUDIO SALUDOS ¡¡PAN-ZONES!!




ARIANA GÓMEZ MIÁNDOSE FUERA DE LA BACINICA
De la Lámpara de Diógenes:
El Universal acaba de publicar en su versión en Internet una nota en la que se menciona que "La presidenta del PAN-DF, Mariana Gómez, y el diputado local Jorge Romero, presentaron una denuncia ante la PGR en contra de funcionarias capitalinas que participan en las brigadas de adelitas."



En la imagen que publica El Universal se ve a Mariana Gómez del Campo Gurza, Presidenta del Partido Acción Nacional en el Distrito Federal, sosteniendo la impresión de una fotografía de un par de ciudadanas, acompañadas de varios miles más, tomada del blog la Lámpara de Diógenes, y que corresponde al domingo 6 de abril, día de la toma de protesta a las mujeres brigadistas: "Adelante y buen camino".



Tal vez Mariana Gómez del Campo no tuvo tiempo para verificar que esta fotografía fue tomada el día domingo seis de abril, día no laborable en donde no sólo este par de mujeres, sino todos los demás se encontraban en libertad de hacer lo que ellas mismas quisieran hacer con su tiempo libre. O tal vez a la prima segunda de Margarita Zavala de Calderón no le importa esto y quiere meramente crear el suficiente ruido mediático ayudada por la redacción de El Universal.

Más información en la Lámpara de Diógenes.

Kikka Roja

PROCESO: El PRD como comparsa: Alvaro Delgado

El PRD como comparsa
alvaro delgado

México, D.F., 5 de mayo (apro).- La derecha contempla, gozosa y aun extasiada, el vergonzoso espectáculo entre las facciones que se disputan los principales cargos burocráticos en el Partido de la Revolución Democrática (PRD) que, este lunes, cumplió 19 años de haberse fundado bajo la tragedia de Sísifo, el rey griego condenado a empujar --al infinito-- una enorme roca hasta una cima, de la que cae reiteradamente.

La derecha, por supuesto, ha hecho evidente su incondicional apoyo a Nueva Izquierda, la corriente que ha copado a lo largo de casi dos décadas la estructura burocrática del PRD y que, con base en ello, como ocurrió este domingo 4 en el Consejo Nacional --controlado por los Chuchos--, nombró presidente a Guadalupe Acosta Naranjo y secretaria general a Marta Delia Gastélum.

En poco tiempo --horas, días, da lo mismo-- vendrá la respuesta: La Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia --una especie de Poder Judicial partidario-- desconocerá a los representantes “chuchistas”, en razón de que los dos integrantes de esa instancia están identificados con la agrupación que apoya a Alejandro Encinas, al que ya había declarado virtual presidente del PRD con poco más de 80 por ciento de los votos computados.

Se presentará después --como ya todo mundo sabe-- la impugnación a esa determinación de la Comisión Nacional de Garantías y que, al cabo de otras escaramuzas, el futuro de la elección perredista estará en manos de los nueves magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Cualquiera que sea la determinación de éste órgano jurisdiccional --que quedó bajo sospecha a pesar de su nueva integración--, se impondrá a la voluntad que emitieron con su voto miles de militantes perredistas, la mayoría sin duda al margen de los cochupos de sus dirigentes, igual que ocurrió con la elección presidencial de 2006 y que impuso a Felipe Calderón.

Pero la definición de qué corriente se impondrá en el PRD, al final, va mucho más allá de ese partido y a eso obedece el apoyo que la derecha que gravita en torno al PAN y al PRI ha dado a Nueva Izquierda, la corriente que liderean Jesús Ortega, Jesús Zambrano, Carlos Navarrete, René Arce, Guadalupe Acosta Naranjo y recientemente Ruth Zavaleta, elevada por la opinocracia a condición de ¡estadista!

El ala moderada del PRD, como llaman a los “Chuchos” los jilgueros de la derecha, es en realidad eufemismo de ineptitud electoral, tal como lo acreditan los resultados que el PRD ha obtenido en los estados donde esos personajes han impuesto su voluntad, algo que dicen abominar de López Obrador.

Aguascalientes, de donde es originario Ortega, el líder formal de Nueva Izquierda, es el caso cumbre: En los 19 años de vida del PRD no ha ganado nunca nada. Nada es nada, a pesar de que, en esos años, se ha renovado tres veces la gubernatura y ha habido seis elecciones trianuales de diputados locales y presidentes municipales.

En las elecciones de 2004, el PRD se situó en el tercer lugar, con 22 mil 916 votos, mientras que el PAN ganó la gubernatura con 190 mil. Apenas el año pasado, en las elecciones locales más recientes, el partido que Ortega controla en el estado se fue al cuarto lugar, con 5 por ciento de los votos, y el quinto en posiciones obtenidas, desplazado por Convergencia y el Partido Verde.

En las elecciones presidenciales de 2006, López Obrador les dio a los “Chuchos” lo que jamás habían soñado en Aguascalientes: La votación se elevó a 22 por ciento, muy superior al 7 por ciento que obtuvo Cuauhtémoc Cárdenas en el 2000.

En lo que ha sido eficaz Jesús Ortega en Aguascalientes es en los negocios para su corriente: Actualmente el único diputado federal es Antonio Ortega, justamente su hermano, quien antes fue diputado local, igual que su esposa, Norma González, directivos también del PRD estatal.

La esposa de Jesús Ortega, Angélica de la Peña, ha sido diputada federal dos veces, siempre por la vía de la representación proporcional, lo mismo que el único diputado local del PRD. No hay duda: Los gobiernos estatales, tanto del PRI como del PAN, son felices con el ala moderada perredista.

Lo mismo ocurre en Guanajuato, de donde es originario Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD y quien ha desplazado, por su protagonismo, a Jesús Zambrano, el ideólogo del “chuchismo” y frustrado aspirante a la presidencia de su partido en la capital del país.

Nueva Izquierda ha controlado el PRD de Guanajuato desde su fundación y Navarrete ha ocupado cargos relevantes como diputado federal en 1988, candidato a senador, diputado local y presidente estatal, lo que no se ha traducido en votos para el PRD, que ha sido una tercera fuerza sotanera.

Eso sí, Miguel Alonso Raya, profesor allegado a Elba Esther Gordillo y candidato a senador en las elecciones de 2000, ofreció en su campaña por la presidencia estatal del PRD dialogar “hasta con El Yunque”, la organización de ultraderecha que controla al PAN, que ha impuesto su hegemonía en todo los ámbitos, incluidos los caducos órganos electorales.

En la más reciente elección, en el 2006, concurrente con la federal, el PRD obtuvo más votos de los que se imaginó, a pesar del impresentable candidato que impuso Nueva Izquierda, Ricardo García Oceguera: Obtuvo sólo 10.82 por ciento. López Obrador, por su parte, logró 15.37 por ciento, casi diez puntos más que Cárdenas seis años atrás.

En Nayarit, de donde es Acosta Naranjo --exsecretario general y presidente por decisión de la facción a la que pertenece--, las cosas no son tampoco halagüeñas para el PRD que controlan los “Chuchos”: Después de haber gobernado el estado en alianza con el PAN, el perredismo se fue a pique.

En las más recientes elecciones, hace tres años, no sólo no ganó la gubernatura, sino que apenas conquistó una diputación de mayoría y una alcaldía. En los comicios del 6 de julio de este año no se prevén tampoco resultados mejores, pese a que reanudó la alianza de Acosta Naranjo con Antonio Chavarría, el empresario cocacolero que gobernó con arbitrariedad.

Y en Sonora, de donde es Jesús Zambrano, tampoco se puede ufanar el PRD de tener gran fuerza electoral, a pesar de que él ya no controla ese partido. Lo mismo ocurre en Puebla, donde Nueva Izquierda cuenta con la simpatía de Mario Marín, y en Oaxaca, donde los “Chuchos” gozan de la amistad de Ulises Ruiz.

Jesús Ortega criticó, en el festejo por el 19 aniversario del PRD, a la izquierda con vocación marginal y de oposición, condición que propuso cambiar por opción de gobierno. “La izquierda requiere no sólo de la fuerza para destruir el estatus quo, sino también la fuerza para construir el nuevo estado de cosas.”

Añadió: “La izquierda crítica, propositiva, moderna, es la que necesitamos, que también sabe pelear, pero que sabe construir soluciones.”

Uno esperaría que Nueva Izquierda, por lo menos donde Ortega y sus seguidores tienen presencia --como los estados descritos--, actúe con congruencia y predique con el ejemplo.

Pero francamente no se ve cómo los Chuchos puedan echar abajo la reforma privatizadora de Calderón con las 200 mil firmas que, anunció Ortega, buscarán juntas en los siguientes meses. Salvo que sea sólo parafernalia.

Porque, en realidad, el modelo de los “Chuchos” no es el de la eficacia electoral que preocupe a sus adversarios de la derecha, cuyos permanentes vítores sólo confirman el aserto. La marginalidad, y la comparsa, es el auténtico negocio, como Aguascalientes...


Comentarios: delgado@proceso.com.mx


Kikka Roja

Desmiente el EPR contactos o negociación con el gobierno

Desmiente el EPR contactos o negociación con el gobierno
josé gil olmos

* Reprueba versiones propaladas por Ciro Gómez Leyva y Carlos Ramírez

México, D.F., 5 de mayo (apro).- El Ejército Popular Revolucionario (EPR) rechazó haber establecido contacto alguno y, menos aún, sostenido algún tipo de diálogo con el gobierno de Felipe Calderón. También negó que la desaparición de sus dos compañeros, Edmundo Reyes Amaya y Alberto Cruz Sánchez, fuese producto de un “ajuste de cuentas” entre la guerrilla. “La desaparición de nuestros compañeros fue hecha por las fuerzas represivas del Estado mexicano, es un delito de lesa humanidad”, reiteró.

Del supuesto contacto con el gobierno, el EPR manifestó: “Rechazamos categóricamente haber tenido o tener un contacto con institución alguna del gobierno federal, mucho menos negociar o pactar con el aparato represivo de inteligencia. Eso lo hemos establecido claramente en los comunicados de nuestra comandancia general el 24 y 28 de abril. Seguir insistiendo sobre este tema es doloso y termina siendo calumnioso”.

El EPR sostuvo que no dará un paso atrás en la búsqueda y exigencia de la presentación con vida de sus compañeros desaparecidos en Oaxaca desde mayo del 2007. Sobre la comisión que propuso para lograr la aparición de sus compañeros, aclaró que ésta desarrollaría tareas de intermediación “y nada más”. En un par de comunicados difundido este lunes, en los que criticó duramente las especulaciones de los periodistas Ciro Gómez Leyva y Carlos Ramírez, de quienes dice sus informes provienen del gobierno, el EPR reiteró que no negociará la libertad de sus cuadros políticos. Por el contrario, exigió la aparición con vida de sus compañeros desaparecidos porque, subrayó, se trata de un reclamo por la vida y la libertad.

En las dos misivas, el EPR confrontó a los periodistas que, coincidentemente, manejan el mismo argumento: Que el EPR sólo ha creado el caso de la desaparición de sus dos compañeros para llamar la atención, puesto que sufre una crisis financiera severa y problemas de descomposición interna. El grupo armado consideró “falso y calumnioso” sostener que otro grupo radical disidente de la guerrilla fuese el autor en la detención de sus compañeros. Advirtió que se trata de una “maniobra de contra-información” de parte de los cuerpos de inteligencia militar y de la Marina, así como del Centro de Inteligencia y Seguridad Nacional (Cisen).

El EPR también desmintió versiones de que se financie con la práctica del secuestro o de que reciba recursos de la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Retó a Carlos Ramírez: “Si usted tiene evidencias de que estamos haciendo secuestros, asaltos y actividades delincuenciales, sería bueno que las presentara, porque nosotros sí podemos decirle que, por lo dicho, sus fuentes y esas ‘evidencias’ son las que difunde el Cisen y los grupos de inteligencia gubernamental, bajo la fantasía de que estamos monitoreados o infiltrados”. Por otro lado, el EPR rechazó que se encuentre detrás de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca y desmintió que Gabriel Alberto Cruz Sánchez sea el mismo personaje que aparece en algunos videos de actos de la APPO. “La persona que aparece en la filmación mencionada no es nuestro compañero (…) sentimos mucho desilusionar a quienes festejaban tal ‘descubrimiento’. Es clara la maniobra de las autoridades judiciales el tratar de diluir su responsabilidad y, en una actitud ruin, acomodar el escenario para justificar tan reprobable crimen, porque a nuestros compañeros los detuvieron sin orden de aprehensión y sin flagrancia de delito. Que ahora la PGR y la PJE de Oaxaca digan que había una investigación sobre nuestros compañeros es aberrante”.

Y ante las aseveraciones del conductor Ciro Gómez Leyva en el sentido de que el EPR ya no ha hecho acciones militares porque está negociando, la guerrilla le respondió: “Estas siempre obedecen a un análisis político de la realidad nacional, señor Ciro, somos revolucionarios y no sujetos militaristas irracionales”. Además, los insurgentes aseguraron que nunca actúan “por resentimiento o por venganza”. Finalmente, el EPR pidió que se investigue a fondo al gobernador Ulises Ruiz, pues sostuvo que el priista tiene una clara responsabilidad en la desaparición de sus dos compañeros y ese es un hecho que busca ocultar el gobierno federal.

:::Busca la CNDH la verdad histórica de la desaparición de eperristas
:::Filtró Mouriño versión sobre el EPR, acusa exprocuradora de Oaxaca


Kikka Roja

EE.UU. dice que en mayo o junio aprobaran INICIATIVA MERIDA, PLAN MEXICO

JUAAAT! ¡¡¿?¿?!! aay pinches gringos invasores...
Congresista republicana vaticina una pronta aprobación de la Iniciativa Mérida para ayudar a México

Washington, 5 may (EFE).- La legisladora republicana Ileana Ros-Lehtinen expresó hoy confianza en que el Congreso aprobará la Iniciativa Mérida "este mes o a principios de junio", para ayudar a México y Centroamérica a combatir el narcotráfico y el crimen organizado.


Ros-Lehtinen, la republicana de mayor rango del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, se reunirá mañana con el embajador de Estados Unidos en México, Antonio Garza, para analizar precisamente el trabajo pendiente en torno a la Iniciativa Mérida.

La medida, anunciada por el presidente de EE.UU., George W. Bush, el año pasado, es una propuesta de tres años con la que el Gobierno de Washington quiere combatir el tráfico de drogas y la violencia que eso genera en la frontera sur del país.

"La Iniciativa Mérida es una histórica oportunidad para que Estados Unidos, junto a nuestros aliados en México y Centroamérica, puedan impedir los terribles efectos de la droga y la violencia en esa región," dijo Ros-Lehtinen en un comunicado.

"Juntos tenemos que abordar estos serios problemas, que no solo ponen en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos sino la de nuestros aliados por todo el hemisferio", agregó.

"Tengo esperanza de que mis colegas en el Congreso reconocerán la gran importancia de esta iniciativa y apoyarán los recursos necesarios para combatir esta amenaza," puntualizó Ros-Lehtinen

Kikka Roja

Asalto al PRD: FUERA DEL PRD, CHUCHOS "PANISTAS", LADRONES

Asalto al PRD
editorial
Con la imposición de una dirigencia partidista irregular y cuestionada, consumada el pasado domingo durante la celebración del Consejo Nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), la corriente Nueva Izquierda (NI) condujo a ese instituto político a un nuevo grado de descomposición y descrédito, expresión particular de la crisis generalizada de representatividad que atraviesa el conjunto de las instituciones políticas del país.

Hay, en efecto, un quiebre creciente entre las instancias de poder público y lo que representan, o lo que dicen representar, entre la formalidad y la realidad, entre las siglas y sus contenidos. La fractura se desencadenó a raíz del proceso electoral de 2006, no ha dejado de profundizarse desde entonces, y ha socavado la legitimidad, y no se diga la credibilidad, de la Presidencia de la República, del Instituto Federal Electoral (IFE), del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), de la Procuraduría General de la República, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, por mencionar sólo las instituciones más relevantes.

Habría sido iluso suponer que los partidos podrían mantenerse al margen de la descomposición que impera en el régimen político del que forman parte. El PRD es el primero en el que se refleja la crisis, pero no será necesariamente el único. Ocurre, simplemente, que es en sus filas en donde ha terminado por reventar la tensión que prevalece en todo el país entre realidad y formalismo, entre representados y representantes, entre legitimidad y legalidad.

Ciertamente, la actual catástrofe perredista tiene causas endógenas de larga data; en primer lugar, ha de señalarse la contradicción entre el programa del partido y la praxis acomodaticia, clientelar y corrupta de quienes han ido copando su aparato y han terminado por convertirse en representantes de sus propios intereses en tanto que integrantes de una clase política que, en términos generales, vive de espaldas a las necesidades de la sociedad en general, y de los votantes perredistas en particular.

Aunada al sectarismo proverbial y fundacional que impera en el interior del partido y al divorcio inocultable entre éste y las causas sociales que se propuso canalizar en sus inicios, debe mencionarse la persistencia de prácticas antidemocráticas, priístas en el peor sentido de la palabra, que han hecho de diversos comicios internos del partido un espectáculo deplorable e indignante. El proceso celebrado el pasado 16 de marzo, en el que Alejandro Encinas, Jesús Ortega y otros dos aspirantes se disputaron la presidencia perredista, no fue la excepción, y los desaseos salieron a relucir tanto en las campañas como en la votación y en los recuentos.

La culminación de las irregularidades ocurrió antier, cuando NI, que había dado muestras de apostar a los cauces legales y de estar dispuesta a esperar las resoluciones del TEPJF, dio un golpe de mano y se adueñó de una presidencia partidista que, a raíz del asalto, ha perdido lo que pudiera quedarle de autoridad moral. Cabe preguntarse para qué acudió esa corriente a instancias legales si a fin de cuentas acabaría por imponerse en el partido con una dirigencia de facto.
La toma por asalto de la dirigencia perredista por parte de quienes hace unas semanas se mostraban renuentes a tomar las tribunas legislativas ocurre en el contexto de la ofensiva gubernamental, mediática y empresarial contra los sectores progresistas y de izquierda que resisten los designios presidenciales de privatización de la industria petrolera, el acoso a los sindicatos independientes y los intentos por recortar las garantías individuales y los derechos humanos. En ese entorno, la crisis perredista ha dado un copioso abasto de munición para el concierto mediático lanzado contra el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, que encabeza el ex aspirante presidencial Andrés Manuel López Obrador.

La perspectiva de la división es inocultable: si la situación creada por NI no es corregida en los próximos días, quedará, de un lado, un cascarón partidista sin mayor contenido que los presupuestos otorgados por el IFE –otro partido paraestatal, una franquicia más, dedicada a la política como negocio de particulares— y, del otro, un movimiento popular y un universo de ciudadanos de izquierda privados de representación partidaria formal.

Tal probabilidad sería, desde luego, catastrófica para las izquierdas democráticas y pacíficas del país –mucho más amplias que el PRD y más amplias incluso que la trilogía partidista conformada por el Frente Amplio Progresista–, pero no sería, sin embargo, una buena noticia para la administración que encabeza Felipe Calderón Hinojosa ni para el conjunto de la esfera política, la cual, carente de referencias y de canales de comunicación con un importante sector del electorado, acabaría por dedicarse de tiempo completo a las que han sido, desde hace años, sus inclinaciones favoritas: la simulación de democracia y la procuración de intereses privados y, en ciertos casos, inconfesables.
ALIADOS DE FELIPE CALDERON EL ESPURIO

Kikka Roja

Itacate: Chanchán y huamantanga

Itacate
Marco Buenrostro y Cristina Barros
marcri44@yahoo.com.mx
  • Chanchán y huamantanga
Acostumbrados como estamos a unas cuantas variedades comerciales de papa: la de cáscara ocre y pulpa crema, y la de cáscara rosada y pulpa blanca, ovaladas o semirredondas, casi no podemos imaginar que existan papas azuladas, moradas, negras, bicolores, esféricas, retorcidas, alargadas.

Este tubérculo, cuya mayor diversidad se localiza en la región andina de –Perú, Bolivia, Ecuador, sobre todo–, le pareció similar a las trufas a Juan de Castellanos, quien así lo describió hacia 1600 en su obra Elegías de varones ilustres de Indias:

“...trufas de color, redondillas, raíces que se siembran y producen en tallo con sus ramas, hojas y unas flores aunque raras purpúreo amortiguado y a las raíces de dicha hierba que será de tres palmos de altura están asidas ellas so la tierra, del tamaño de un huevo más o menos, unas redondas y otras prolongadas son blancas, moradas y amarillas, harinosas raíces de buen gusto, regalo de los indios, y aun de los españoles golosina.”

Esta aportación prehispánica a la alimentación del mundo ocupa hoy día un lugar preminente como cultivo, antecedido sólo por los principales cereales: trigo, arroz y maíz. Por ello la Asamblea General de Naciones Unidas respondió a una iniciativa de Perú, y a propuesta de la FAO estableció 2008 como Año Internacional de la Papa.

La papa fue entre los incas, los aymaras y los quechuas un importante recurso alimenticio. En aquellas altitudes era difícil cultivar otras plantas, pero además estos pueblos desarrollaron la manera de conservar los tubérculos hasta por cuatro años, deshidratados y congelados.

A la papa que ha sido sometida a congelación y exposición al sol de manera alternada hasta lograr su desecación se le conoce como chuño en Bolivia y Perú; también se consume en el noroeste de Argentina.

Las papas se distinguen por el color de su piel y por el de la pulpa; por su forma, por su resistencia a ciertas enfermedades, por la duración del ciclo de cultivo, por el color de sus flores, por su rugosidad y por la profundidad de los “ojos”.

En los países andinos ciertas variedades de papa están asociadas con platillos específicos, como las papas rellenas, el locro (roq’ro en quechua), guiso de elotes, papas y chile, o la huancaina, preparada con chiles amarillos, queso, yemas de huevo cocidas y jugo de limón, que se sirve sobre papas amarillas. Cada variedad de papa tiene su propio nombre. En Perú mencionemos las papas canchán, ishcupuru, huayro –que es buena para acompañar los estofados porque absorbe sus jugos–, negra, huamantanga y tomasa, entre otras.


Kikka Roja

Desconoce PRD-DF al presidente ilegal interino Acosta Naranjo

Desconoce PRD-DF a Acosta Naranjo

Rocío González Alvarado

El Comité Ejecutivo Estatal (CEE) del PRD acordó desconocer los acuerdos del Consejo Nacional y, en consecuencia, también la presidencia y la secretaría general interinas, en las que se nombró a Guadalupe Acosta Naranjo y Martha Dalia Gastélum, porque “no se reunieron los requisitos legales para llevarlo a cabo”. El dirigente del sol azteca local, Ricardo Ruiz Suárez, explicó que además se determinó turnar este caso al Consejo Estatal, convocado para este miércoles, con el propósito de definir lo conducente. “Para nosotros no existe presidente interino. No vamos a subordinarnos a lo que digan ellos y, por supuesto, tampoco reconocemos resolutivos como el aval a los cambios del Estatuto de Gobierno capitalino”, apuntó.


Kikka Roja

17 muertos: Rogaciano Alva Ganaderos UGREG : PRI se les desbordó el retrete

  • La secuestrada ha sido identificada como Ana Karen Alva de la Cruz, hija de Rogaciano Alva, quien está en paradero desconocido.
  • Policías mexicanos vigilan la casa de un líder ganadero mexicano tras atentados con 17 muertos

México, 5 may (EFE).- Policías mexicanos rodearon hoy la casa de un líder ganadero en la ciudad sureña de Petatlán, donde murieron 17 personas y fue secuestrada una de sus hijas el pasado fin de semana en dos ataques lanzados por hombres armados con fusiles AK-47. Portavoces de la Secretaría de Seguridad Pública del estado de Guerrero dijeron a Efe que el despliegue se realiza "en los alrededores de la propiedad" de Rogaciano Alva, en el centro de Petatlán, pero evitaron especificar cuántos agentes participan en él. En Petatlán murieron diez personas el pasado sábado horas después de que otras siete fueran asesinadas en la localidad de Iguala, también de Guerrero, el viernes por la noche por desconocidos armados con fusiles AK-47 y R-15.

Las víctimas son familiares de Alva o miembros de la Unión Ganadera Regional del Estado de Guerrero (UGREG), una organización presidida por el líder ganadero cercana al Partido Revolucionario Institucional (PRI). Las autoridades aún no han precisado las causas de las muertes pero por sus características se presume que podrían estar ligadas a disputas con el crimen organizado. La secuestrada ha sido identificada como Ana Karen Alva de la Cruz, hija de Rogaciano Alva, quien está en paradero desconocido.

El abogado de una organización de derechos humanos que trabaja en la zona declaró a Efe bajo condición de anonimato que Alva "es un ganadero con poder económico, político" que tiene nexos cercanos al ex gobernador Rubén Figueroa, del PRI. "Tiene toda una estructura de cacicazgo montada en la región con lugartenientes, con un control comunitario fuerte", agregó la fuente.

Alva lidera desde hace quince años la UGREG, que, según varios diarios mexicanos, podría tener nexos con organizaciones de narcotraficantes de la Costa Grande de Guerrero, entre las poblaciones de Acapulco y Lázaro Cárdenas, este último puerto localizado en el estado de Michoacán. El periódico "Milenio" señala hoy que el líder ganadero, quien ocupó la alcaldía de Petatlán de 1993 a 1996, salió ileso de un atentado en Michoacán en 2006. Entonces se le investigó por sus presuntos nexos con el crimen organizado tras recibir las autoridades varias denuncias contra él por narcotráfico.

El periódico "La Jornada" informa hoy de que el dirigente ganadero podría incluso haber estado vinculado a la muerte de la activista de derechos humanos Digna Ochoa, ocurrida el 19 de octubre de 2001 en la capital mexicana en extrañas circunstancias.
  • Las pesquisas en el Distrito Federal y Guerrero se habían mantenido en “reserva técnica”
  • Se investiga a Rogaciano Alva por la muerte de Digna Ochoa
  • Volverá a analizarse la versión de una presunta venganza del líder ganadero contra la activista
  • Piden apoyo a la Procuraduría de Oaxaca para interrogar al ex edil priísta y a un empleado
. Alfredo Méndez.
La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), en colaboración con las autoridades de Guerrero, investiga a Rogaciano Alva Álvarez –ex alcalde del municipio de Petatlán, quien ha sobrevivido a dos atentados perpetrados el pasado fin de semana– como presunto autor intelectual del asesinato de la abogada Digna Ochoa y Plácido. Desde el 19 de septiembre pasado –según consta en dos querellas presentadas ese día ante el Ministerio Público capitalino por el campesino guerrerense Javier Torres Cruz y por su tío Isaías Torres Rosas, ambas en poder de La Jornada–, el caso del supuesto “suicidio simulado” de la defensora de los derechos humanos dio un vuelco.

Las investigaciones se reabrieron luego de mantenerse en la “reserva técnica” durante seis meses, ya que el procurador capitalino Rodolfo Félix Cárdenas determinó en marzo de 2007 el no ejercicio de la acción penal por no encontrar un presunto responsable del homicidio de la activista. La Subprocuraduría de Derechos Humanos de la PGJDF investiga la hipótesis que apunta a Rogaciano como presunto responsable de la muerte de Digna Ochoa, ocurrida el 19 de octubre de 2001. En septiembre pasado Javier e Isaías Torres acudieron a la PGJDF, acompañados por visitadores de las comisiones de derechos humanos de Guerrero y del Distrito Federal.

Ambos confirmaron ante la agente del Ministerio Público Liliana Amezcua Macías, de la Fiscalía Central de Investigación de Homicidios, lo que el 14 de marzo de 2007 Javier Torres declaró a La Jornada Guerrero: Rogaciano ordenó a sus pistoleros Modesto Acosta Ávila, Nicolás Martínez, alias El Cuarterón, y Daniel Bautista, El Mocho, asesinar a Digna Ochoa, y fue Nicolás quien disparó en la cabeza a la abogada. De inmediato la PGJDF dio inicio a la averiguación previa FCIH/1/T1/0063/07-09, la cual se acumuló a la indagatoria FDCUAUHT/03/USD/04/2576/01-10, iniciada en octubre de 2001, tras la muerte de la abogada. Fuentes de la PGJDF revelaron que las autoridades capitalinas pidieron la colaboración de la Procuraduría General de Justicia de Oaxaca para tomar declaraciones a Rogaciano Alva y a su empleado Daniel Bautista, ya que Modesto Acosta y Nicolás Martínez fallecieron recientemente.

“Las investigaciones van avanzadas. Hemos encontrado nuevos elementos para seguir investigado; podría ser una cuestión de venganza”, dijo un funcionario de la PGJDF que pidió el anonimato. Ésta es la segunda ocasión que se investiga a Rogaciano Alva por el caso Digna Ochoa. En la ocasión anterior las autoridades de Guerrero encabezaron las pesquisas. El 19 de septiembre de 2007 a las 19:35 horas, Javier Torres declaró que la noche del 7 de mayo de 2005 Javier Valle Villa, otro de los pistoleros de Rogaciano Alva, sostuvo que sus compañeros Modesto, Nicolás y Daniel asesinaron a la abogada.

“Rogaciano mandó a matar a Digna Ochoa porque ésta le descubrió un aserradero clandestino en el ejido Soledad de la Palma, cerca de la comunidad las Gordureras, que explotaba por medio de los señores Acosta, quienes son originarios de la comunidad de El Carrizal, y actualmente viven en Petatlán”, aseguró Javier ante la agente del MP. Isaías Torres confirmó lo dicho por su sobrino: “Sé, porque me lo dijo Javier Valle Villa, pistolero de Rogaciano Alva Álvarez, que Rogaciano mandó matar a Digna Ochoa; esta persona nos tiene amenazados a mí y a mi familia, y ha dicho que mandará matar a quien quiera seguir con la investigación”, dijo. Meses después del inicio de las investigaciones de la PGJDF, el despacho del penalista José Antonio Becerril, contratado por familiares de Digna Ochoa, sostuvo con pruebas periciales que la abogada fue asesinada al menos por un sujeto que durante horas manipuló la escena del crimen para simular que la abogada se había suicidado.
Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...