BUSCA, BUSCADOR

miércoles, 4 de junio de 2008

Carta de Andrés Manuel López Obrador al Pueblo de México Aumento salarial de emergencia 4 junio 08

http://www.gobiernolegitimo.org.mx


http://www.divshare.com/download/4665987-137
Carta de Andrés Manuel López Obrador al Pueblo de México




Será Calderón un hambreador del pueblo, si no otorga apoyos al campo y autoriza un incremento salarial de emergencia: AMLO

Miércoles 04 de junio de 2008, Cárdenas, Tabasco
  • * El presidente pelele mantiene un modelo económico antipopular que mantiene en la pobreza a millones de mexicanos, señala
  • * En 18 meses aumentó 50% el fríjol, 140% el arroz, 120% el aceite, 60% la tortilla y sólo 4% el salario, explica
  • * Subraya que en vez de combatir la inseguridad con empleo y educación, Calderón opta por más policías y soldados
Por la pérdida del poder adquisitivo y para enfrentar la carestía de la vida, Andrés Manuel López Obrador exigió que se autorice de inmediato un aumento salarial de emergencia y se ponga en marcha un programa de apoyo a los productores de alimentos básicos. Desde el sureste mexicano, manifestó que llamará hambreador del pueblo a Felipe Calderón, si el presidente espurio no cambia el modelo económico antipopular que mantiene en la pobreza a millones de mexicanos y en el abandono al campo.

En una carta dirigida al pueblo de México, advirtió que habrá una mayor crisis económica y de bienestar, si no se modifica la actual política económica, que se viene imponiendo desde hace 26 años y subrayó que “si no cambia Calderón sus políticas antipopulares, no sólo lo seguiré llamando espurio, pelele, inepto y mentiroso, sino que le agregaré el calificativo de hambreador del pueblo”. En un paréntesis que hizo durante las gira que realiza por la geografía nacional para informar sobre la intención de privatizar el petróleo, el presidente legítimo de México que el salario mínimo ha crecido tan sólo 4 por ciento en los 18 meses de gestión calderonista, mientras que los precios de los productos básico han aumentado 50 por ciento en el caso del fríjol, 140 por ciento el arroz, 120 por ciento el aceite y 60 por ciento la tortilla.

“En suma, la pérdida del poder adquisitivo del salario en 18 meses ha sido del 27.5 por ciento como tenía años que no se daba en nuestro país”, destacó. Ante la apertura de las fronteras para la libre importación de granos y otros alimentos, destacó la necesidad de retornar al esquema de precios de garantía o de precios de referencia, que compensen al productor ante el aumento de insumos y del fertilizante que se ha incrementado en más de cien por ciento. Con la entrega de apoyos a los productores nacionales se logrará la autosuficiencia alimentaria y se podrá enfrentar la carestía; sin embargo, el gobierno espurio de Calderón prefirió, “de manera absurda, comprar alimentos y materias primas en el extranjero, lo cual no frenará el aumento de precios y va a significar más abandono al campo y mayor salida de divisas”, alertó.

Al precisar que la política económica neoliberal ha arrojado un mayor desempleo, migración, carestía e inseguridad, afirmó que “los tres principales problemas que se están enfrentando actualmente: el aumento en los precios, la inseguridad y la violencia, así como el intento de privatización de la industria petrolera, están estrechamente relacionados y se deben a la actual política económica antipopular y entreguista”. Ante un importante número de brigadistas de los comités en defensa del petróleo de Cárdenas, señaló que el presidente pelele enfrenta la inseguridad y la violencia con “un discurso propagandístico de la mano dura; es decir, más policías, más soldados, más cárceles, leyes más severas, condenas más largas”, en vez de atender las causas de ambos problemas.

Para atemperar la ola de violencia que se extiende por todo el país, López Obrador propuso combatir la desigualdad, ofrecer oportunidades de empleo y de educación a los jóvenes.

• • • • •

Kikka Roja

AUDIO: Marcelo Ebrard 4 junio 08 Mouriño no se sabe la Constitución

AUDIO:"MOURIÑO LA TIENE PERDIDA"
REFORMA PEMEX DE CALDERON A CONSULTA POPULAR CIUDADANA


http://www.divshare.com/download/4664013-4d2

·La fuerza del aparato del Estado no la impedirá, advierte el jefe del gobierno capitalino
·Se realizará la consulta sobre Pemex, responde Ebrard a Mouriño y Creel
·Ya son más de 300 ciudades y unos 17 estados los que han pedido información al respecto
·Recomienda al secretario de Gobernación leer el 26 constitucional, “porque lo trae perdido”

Ángel Bolaños Sánchez

La fuerza del aparato del Estado no impedirá que se imponga la fuerza de la razón, porque en una democracia el pueblo es el que decide, respondió el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y al presidente de la mesa directiva de la Cámara de Senadores, Santiago Creel Miranda, quienes arremetieron en contra de su propuesta de realizar una consulta ciudadana sobre la reforma energética.

“De que va a haber consulta el 27 de julio, la va a haber”, afirmó en entrevista durante una gira de trabajo por la delegación Gustavo A. Madero, donde aprovechó para llamar a los capitalinos a participar en ese ejercicio. “No necesitamos pedir permiso para consultar al pueblo”, añadió. Aseguró que el sondeo no sólo se hará en la ciudad de México, pues ya son más de 300 ciudades y unos 17 estados los que han pedido información sobre la consulta.

Luego de que Mouriño consideró “ilegítima” la figura de la consulta ciudadana dentro de la Constitución, y de que Creel la llamó “un engaño para retardar la reforma”, el jefe de Gobierno respondió al primero –porque “lo trae perdido o no lo ha leído”– que el artículo 26 constitucional establece como facultad del Ejecutivo federal convocar a una consulta nacional sobre los temas de la planeación y el desarrollo del país, mientras que al legislador panista le recordó la época en la que promovió los instrumentos de la democracia directa, como el plebiscito y la consulta ciudadana.

Leyó enseguida un fragmento del citado artículo constitucional: “La ley faculta al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular”, y añadió el capítulo cuarto de la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, artículo 42, donde se dice que la consulta “es el instrumento a través del cual el jefe de Gobierno, las instancias de la administración pública del Distrito Federal, la Asamblea Legislativa, la Asamblea Ciudadana y/o el Comité Ciudadano, por sí o en colaboración, someten a consideración de la ciudadanía, por medio de preguntas directas, foros o cualquier otro instrumento de consulta, cualquier tema que tenga impacto trascendental en los distintos ámbitos temáticos y territoriales en el Distrito Federal”.

Por ello, Ebrard advirtió que la oposición del gobierno federal a la consulta “no es un problema de legalidad, sino de voluntad”.

–¿Cómo va a contrarrestar toda la fuerza del Estado que se está imponiendo en contra de la consulta que propuso? –se le preguntó al jefe de Gobierno.
–La consulta del Distrito Federal va a ir, y en otras ciudades, no tengo la menor duda y la razón nos asiste. Sabemos que en el gobierno federal tienen muchos instrumentos, mucho dinero, que se van a oponer, pero no lo van a poder impedir. Entonces, la fuerza de la razón va a ser más que la fuerza del aparato.

El mandatario capitalino se dijo sorprendido por la reacción del gobierno federal y acusó también la arrogancia de funcionarios de Pemex, quienes han ido a decir a los debates que realiza el Senado sobre la iniciativa de reforma energética, que el pueblo no puede opinar porque es un asunto muy complicado. “Al rato no van a querer tampoco que elijamos a nuestros gobernantes, porque es muy complicado”, advirtió.

Dijo que si el temor de consultar a la población es salir derrotados, un punto principal del sistema democrático es que siempre que se hace una propuesta se debe estar dispuesto a retirarla si no funciona y buscar otra opción. Antes, llamó a la gente a comprometerse en la defensa del petróleo por medio de la consulta, como lo hicieron los mexicanos en 1938, al defender la expropiación petrolera, porque “si ellos no se hubieran armado de valor como lo hicieron, el país no sería lo que es hoy”.

Kikka Roja

2 NOTAS: sexo oral donde caiga: “The Big Penis Book” Si lo tiene grande no se a Pene Enséñelo

¡¡SEXO ORAL EN EL CONFESIONARIO!!
PARA QUE SE LES CAIGAN LOS CALZONES A LOS MOCHOS DEL PAN

  • Practicaban sexo oral en un confesionario
Miércoles, 04 de Junio de 2008 (Últimas Noticias)

Fueron sorprendidos por un hombre que asistía a misa
ROMA.- Una pareja fue detenida por la policía en Italia después de que fueran sorprendidos practicando sexo en un confesionario de una catedral en Cesena, informó el miércoles la CNN. Al parecer, un hombre que asistía a misa se sorprendió al escuchar gemidos por lo que se acercó al confesionario y tras abrir las cortinas, descubrió a la pareja practicando sexo oral.

Acto seguido llamó a la policía.

La pareja detenida, un trabajador de 31 años y una profesora de 32, se defendieron diciendo que "son ateos, y para nosotros tener sexo en una iglesia es como tenerlo en cualquier otro lugar". Sin embargo, el obispo de Cesena-Sarsina, Antonio Lanfrachi, dijo que el comportamiento de la pareja es "un escándalo de proporciones notables que revela una miseria inalterable".

El obispo dijo además que celebrará una misa especial para purificar el confesionario.
(Agencias)

PARA OPTIMIZAR EL EXHIBICIONISMO DE LOS CHAVOS

Editora recopila fotografías de los hombres mejor dotados del mundo como regalo a las mujeres

MÉXICO.- Las mujeres suelen decir en voz baja que el tamaño no importa, pero estos días ha llegado a las librerías, para animar la vista a todos aquellos que le echen una ojeada, o varias, “The Big Penis Book”, que propugna la tesis de que la talla del pene sí que importa.

Este volumen, publicado por la editorial de arte Taschen, compila unas 400 fotografías, entre artísticas y pornográficas, que muestran una realidad que para la mayoría de las mujeres y gays se encuentra lejana: unos atributos varoniles con medidas a partir de bastante grande.

Y aunque “la mayoría de los hombres que posan no son profesionales”, indicó en una entrevista la editora de los libros de “Sexo” de Taschen, Dian Hanson, éstos se desnudan para mostrar que rompen con la talla media y las estadísticas desde la misma portada.

Así, el libro comienza como un juego: si se le despoja del plástico de la portada se descubre que los calzoncillos del modelo se retiran también y “¡oh la la!” se ve otro panorama, ya que el hombre que posa está considerado el propietario “del pene más grande, 11 pulgadas (27.94 centímetros), de estos tiempos”, afirmó Hanson.

El resto de las instantáneas fueron tomadas por fotógrafos no profesionales y “corresponden con el periodo de liberación sexual”, de modelos no profesionales de los años 70 y 80, por lo que al ser “mas natural, según Hanson”, todo es “más espontáneo y está más cerca de las personas de la calle”, es decir, de la vida cotidiana. Los fotógrafos, seleccionados por la editora de Taschen, fueron “en un principio” los que “publicaban en revistas de sexo”, donde “sorprendentemente encuentras fotos artísticas”, según Hanson, aunque algunas parecen hechas por adolescentes al liberarse en un viaje de estudios. La idea que propugna Hanson es que “cuando un hombre tiene un pene muy grande quiere mostrarlo y que los demás lo miren”, y de ahí que entre millones de fotografías de hombres dotados con estos atributos de grandes a supergrandes haya tenido que bucear en archivos para editar el libro, tarea que no la ha agotado.

“Realmente me divertí mucho en la edición de las fotografías y nunca me aburrí de ver este tipo de fotos”, afirmó Hanson, mientras se reía con picardía, debido a que era la primera vez que tenía que deliberar sobre fotos de hombres, y, en este caso, un tanto especiales, todo sea dicho. Pero esta edición fue muy interesante y mucho más estimulante de lo que solía ser, subrayó esta editora que durante 25 años trabajó para revistas de hombres seleccionando instantáneas de mujeres.

De ahí que el otro gran libro sobre pechos de mujeres de este misma editorial también saliese de su mente, titulado “The Big Book of Breast” (El Gran Libro de las Tetas) (2007), e influyese en el volumen presente que trata sobre penes, ya que buscaban otro órgano del ser humano que pudiese tener tanta fuerza como el pecho. Y tanto los pechos como los penes son, igualmente populares para las mujeres y los hombres, apuntó Hanson, quien en el libro escribió en el prólogo: Los penes grandes nunca se pasan de moda. “Las mujeres van a comprar este libro”, que ya es número uno de ventas en algunos países de Europa, según Hanson, porque es rotundamente cierto que a ellas les interesan los penes grandes y este libro se ve, pero no se lee, no porque no haya texto, en inglés, francés y alemán, sino porque nadie pasa del título.

Cuando un hombre tiene un pene muy grande quiere mostrarlo y que los demás lo miren.
Dian Hanson/Editora
En este caso, es verdad la sentencia de que una imagen vale más que mil palabras y con este volumen las mujeres van a conseguir poner a los hombres ¡tan nerviosos! cuando se lo muestren, exclamó Hanson.

Pero, a lo mejor se ponen nerviosas las mujeres y claman a la providencia al saber que estos modelos dotados, se parecen a los hombres que tú puedes conocer en la calle, indicó la editora, salvo el caso del modelo Long Dong Silver, cuyo larguísimo miembro era de goma. Y si el libro va sobre tallas grandes, ¿cuál es la talla máxima para una relación heterosexual satisfactoria? Hanson apuntó que probablemente son 8 pulgadas (20.32 centímetros), un bien escaso ya que sólo un 2% de la población mundial masculina alcanza este récord, según un comunicado de la editorial. Este libro es bueno, afirmó, para los hombres, para ponerles un poco nerviosos, y que cambien las ideas que de que las mujeres valoran sólo la personalidad de su amante, porque ellas tienen necesidades. Pero, más allá de estas controversias, “The Big Penis Book” va a ser un regalo muy popular entre todas las mujeres que vayan a casarse, pues las va a perturbar y a lo mejor no pasan de la luna de miel, al ver la otra realidad, la que muestra el libro y que, según Hanson, te la puedes encontrar en la calle.

(El Universal)

¡El tamaño sí importa!


Kikka Roja

Sergio Sarmiento: Subsidios y pobreza

Subsidios y pobreza

Por: Sergio Sarmiento - 04 de jun de 2008.
JAQUE MATE

“Cuando subsidias la pobreza y el fracaso, obtienes más de los dos”.
James Dale Davidson

Si un país pudiera realmente alcanzar la prosperidad a base de subsidios, México sería uno de los países más ricos del mundo. La realidad, sin embargo, es exactamente la contraria. Mientras otros países han venido de atrás para construir economías más prósperas, nosotros hemos perpetuado nuestra pobreza repartiendo subsidios en cantidades astronómicas.

Es difícil calcular el monto de subsidios que se pagan en la economía mexicana. Tenemos subsidios a la pobreza, al campo, a ciertas industrias, a los gobiernos de estados, a estudiantes universitarios, a la Iglesia Católica y a una gran variedad de grupos sociales y políticos. Con excepción del programa Oportunidades, quienes reciben estos subsidios no son los más pobres del país. De hecho, muchas veces se apoya a los más ricos. Lo peor de todo es que cada vez que surge alguna dificultad económica, todos los beneficiarios, y quienes no lo son, exigen nuevos subsidios a través de manifestaciones, protestas y bloqueos. Y nuestros gobiernos, que son extraordinariamente débiles ante los chantajes de grupos de presión, caen con facilidad en la tentación de comprar su tranquilidad regalando el dinero de los mexicanos.

Nunca habíamos visto, sin embargo, un subsidio tan oneroso y tan dañino como el que hoy se está aplicando a los combustibles y la energía. El propio presidente Felipe Calderón ha calculado que tan sólo en este 2008 el Gobierno gastará 200 mil millones de pesos —casi 20 mil millones de dólares— en este programa. Según él, el propósito es combatir la inflación, pero a lo mucho lo que logrará es reprimirla.

Bien invertido ese monto serviría para construir las dos refinerías de crudo que el país tanto necesita y para muchas otras inversiones productivas que nos harían más prósperos y competitivos. En lugar de eso, el subsidio a la gasolina promueve el uso de un combustible contaminante y beneficia mucho más a quienes más tienen. El monto de este subsidio es enorme. Si se mantiene cuatro años, siempre y cuando ya no suba el precio internacional del petróleo, ascenderá cuando menos a 800 mil millones de pesos, el monto que nos costó a los mexicanos el rescate de los bancos a través del Fobaproa.

El Gobierno Federal no es el único que gasta enormes cantidades de dinero en subsidios. Según información del diputado capitalino de Alternativa Social Demócrata, Jorge Carlos Díaz Cuervo, el Gobierno capitalino gasta 25 mil millones de pesos al año en subsidios. Esto sería una cuarta parte, me dice el legislador, del total de gasto del Gobierno de la capital.

Andrés Manuel López Obrador ha manifestado en muchas ocasiones que estos subsidios son necesarios para lograr una equidad social. Según él, el Gobierno Federal cuestiona los subsidios a los pobres, pero usa enormes cantidades de dinero para apoyar a los ricos, como en el caso del Fobaproa. Aun si se acepta la posición del Gobierno Federal de que el rescate bancario ayudó a los ahorradores y no a los banqueros, ciertamente se permitió a muchos empresarios ricos no pagar sus deudas. Los ahorradores, por otra parte, representan el 20 por ciento más rico de la población, por lo que el Fobaproa fue de cualquier manera un uso de recursos públicos para apoyar a los que más tienen. El actual subsidio a la gasolina ratifica esta tendencia del Gobierno Federal a subsidiar a los más ricos. Es el caso de subsidios como Procampo, que no ayudan a los pobres sino a los más ricos productores del campo, los que tienen mayores extensiones de tierra.

Ni siquiera los subsidios a los pobres, sin embargo, ayudan a aliviar la pobreza. Tenemos el ejemplo de Chiapas, una entidad que ha recibido cientos de miles de millones de pesos en subsidios del Gobierno Federal desde 1994 sin lograr avances significativos contra la pobreza. La experiencia internacional —como lo señala William Easterly, autor del libro The White Man’s Burden (La carga del hombre blanco; Oxford University Press, 2006), ex funcionario del Banco Mundial— demuestra que los subsidios y la ayuda no generan riqueza sino que, por el contrario, la arraigan.

La única forma de rescatar a los pobres de la pobreza es a través de la inversión productiva y la generación de empleos. Pero esto es algo que los políticos no entienden o que prefieren no comprender. Si los 200 mil millones de pesos del subsidio a la gasolina, o los cientos de miles de millones más que se gastan en subsidios en el país, se invirtieran productivamente estaríamos realmente en camino de salir de la pobreza. El problema es que los políticos necesitan a los pobres para manipularlos políticamente. Por eso prefieren subsidiar la pobreza, para preservarla, antes que tomar medidas para combatirla.

CANACAR Y EL IETU

La protesta de la Canacar, la Cámara Nacional de Autotransporte de Carga, tiene sentido. Por un lado, Hacienda exige comprobantes fiscales de las autopistas en que circulan los camiones para deducir el peaje del IETU; pero en las casetas no se dan facturas o éstas pueden tardarse horas. En lugar de permitir que los transportistas comprueben sus pagos de peaje con los recibos de las autopistas, como ocurre en cualquier país sensato del mundo, Hacienda crea aquí un laberinto burocrático cuyo único objetivo aparente es impedir la deducción de un gasto legítimo. Y luego el Gobierno Federal se queja de que la economía mexicana no es competitiva.
AMLO: "POR EL BIEN DE TODOS PRIMERO LOS POBRES" y sigue teniendo razón.

Este artículo demuestra que los panistas simplemente NO LES DA LA GANA generar empleos

Los politicos no tienen vergüenza, viven del erario como reyes, ejemplos: JESUS ORTEGA, RODRIGUEZ PRATS, GAMBOA, BELTRONES, EDUARDO BOURS, MARGARITA ZAVALA, PEÑA NIETO, ARTURO MONTIEL... etc etc etc.

Kikka Roja

Reprueban Profesores "MAESTROS" Examen Nacional

Reprueba el 46.3 % Examen Nacional de Maestros

Del millón 195 mil 453 docentes y directivos en nivel básico, sólo 268 mil 849 realizaron la prueba; un total de 124 mil 549 profesores la reprobaron

# Piden escuelas ´patito´ a SEP nueva evaluación 14:20
# Firma Presidente convenio contra rezago educativo 09:20
# SEP quita registro a 300 escuelas ‘patito’ 2008-05-29
# Alerta SEP sobre cierre de escuelas patito 2008-05-28
# Presenta SEP portal sobre escuelas “patito” en bachillerato 2008-05-28
# Charla digital: Alianza por la Calidad de la Educación

Notimex El Universal México Miércoles 04 de junio de 2008 15:30

Un reto contra el rezago social es elevar la calidad educativa, pues del millón 195 mil 453 docentes y directivos en nivel básico, sólo 268 mil 849 hicieron el Examen Nacional para Maestros en Servicio y 46.3 por ciento reprobaron.

El diputado Elías Cárdenas informó lo anterior en una mesa de trabajo en la que se analizaron funciones de desarrollo social, en el marco de la revisión de la Cuenta Pública 2006, por parte de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

El legislador de Convergencia detalló que 144 mil 300 maestros aprobaron ese examen, mientras que 124 mil 549 lo reprobaron.

De estos docentes aprobados, dijo, 62.3 por ciento lo pasó con subnivel suficiente medio, 17.9 por ciento con subnivel suficiente bajo, 13.6 por ciento con subnivel suficiente alto y sólo 6.2 por ciento con el subnivel esperado. Señaló que "el sistema educativo mexicano presenta deficiencias con altos índices de reprobación y deserción, y más de 30 millones de personas no concluyeron o nunca cursaron la primaria". Indicó que según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), México tiene rezago social en la educación, pues en lectura, matemáticas y ciencias es el país con las peores calificaciones entre las naciones que integran el organismo.

El titular de la Unidad de Evaluación y Control de la ASF, Roberto Michel Padilla, afirmó que la cuantificación monetaria de las observaciones determinadas en los entes vinculados al desarrollo social ascendió a ocho mil 421.2 millones de pesos. Detalló que esa cantidad representó 25.3 por ciento del monto determinado por la Auditoría Superior de la Federación para la totalidad de la Revisión de la Cuenta Pública 2006. "Ese impacto económico se concentró esencialmente en el sector educación pública, con siete mil 596.9 millones de pesos, que representó 90.2 por ciento del total observado en los sectores salud, seguridad social, urbanización y vivienda, entre otros", indicó. Con el análisis de la mesa de trabajo "Funciones de Desarrollo Social" se concluye la fase de revisión sectorial de las auditorías para dar paso a la etapa de generación de conclusiones y en su caso emisión de recomendaciones a la ASF.


¿EN MANOS DE QUIEN ESTAN LOS CHAMACOS?

Kikka Roja

PROCESO : “Carlos Ahumada va a pagar…”, afirma Zermeño

DE LA PATADA Y DE BOTE EN BOTE
SACARON LAS FOTOS VIEJAS DE CUANDO LO ENTAMBARON POR HACER TRATOS CON SALINAS

“Carlos Ahumada va a pagar…”, afirma Zermeño
verónica espinosa

León, Gto., 2 de junio (apro).- Recluido en el Centro de Readaptación Social de esta ciudad desde mediados de 2005, el empresario Roberto Zermeño Vargas obtuvo una victoria legal, aunque no precisamente relacionado con el proceso penal que se le sigue por evadir al fisco en 2002. Se trata de la demanda que entabló en 2002 contra el también empresario, Carlos Ahumada, por incumplimiento del contrato de compra venta del club León. Según Zermeño, Ahumada le quedó a deber 17 millones de pesos. Acusado por la Secretaría de Hacienda del presunto delito de defraudación fiscal --no declaró ni cubrió el IVA del ejercicio fiscal de 2000, cuyo monto asciende a siete millones de pesos--, Zermeño permanece en un área especial del Cereso de León, donde convive con otros 47 reclusos en 24 celdas, dos por cada una. Tiene acceso a un pequeño patio con césped. “Ahumada va a pagar, este asunto va muy bien”, vaticinó Zermeño en conversación con algunos de los otros internos recluidos en la zona para enfermos del centro penitenciario, según testimonios recabados por Apro. .

De acuerdo con versiones de algunas de sus amistades, Zermeño “saldrá muy pronto”.

Mientras eso sucede, con el apoyo de sus hijos –que lo visitan los sábados y domingos-- ha mantenido el pleito contra Ahumada en los tribunales civiles y penales. Un pleito que en realidad comenzó el propio Ahumada cuando requirió a Zermeño ante el juzgado 13 civil de León la devolución de los pagarés que le había firmado para garantizar los pagos con los que cubriría en total cuatro millones de dólares, cantidad que Zermeño le pidió por el equipo de fútbol León.

La pugna judicial

En abril de 2003, Carlos Ahumada, representado entonces por Efrén Cadena Hernández, demandó a Zermeño, a Futbol León, S.A. de C.V., y al Club Social y Deportivo León, A.C., a los que exigió devolverle dos pagarés, uno por 7 millones 534 mil pesos, y otro por 9 millones 234 mil pesos, correspondientes a los dos últimos pagos que tenía comprometidos con Zermeño, para cubrir la cifra total por la compra-venta del club, cuya franquicia estaba en manos de éste desde 1999. Y es que, según Ahumada, cumplió con un primer pago de 500 mil dólares, más otros tres millones de dólares que entregó en 3 pagos. Pero no liquidó la cantidad total, alegando que fue requerido por el despacho Guillén Llarena y Asociados por un presunto incumplimiento de Zermeño a un convenio previamente establecido, por el cual éste se había comprometido a dar derecho de preferencia a la Cervecería Modelo para adquirir al equipo si lo deseaba vender, así como para cuestiones publicitarias.

Aunque en el convenio de compra-venta del equipo León –suscrito el 19 de abril del 2002 ante el exprocurador Ignacio Morales Lechuga, Notario Público 116 del Distrito Federal-- Zermeño aseguró que no había adeudos pendientes, el despacho de abogados exigió a Ahumada cubrir pagos pendientes por 12 millones de pesos, así como una penalización establecida en el acuerdo entre Zermeño y la Cervecería para darle preferencia para la adquisición del equipo Esmeralda. En el primer juicio civil llevado entre ambos, Ahumada alegó que tuvo que pagar al despacho de abogados 17 millones 283 mil pesos para cubrir esos adeudos, asunto que notificó a Zermeño, por lo que le pidió devolverle todos los pagarés firmados “porque su importe quedó cubierto en su totalidad con el pago a Guillén Llarena y Asociados”, según refiere el expediente 144/2003-M. Apro tiene copias de la resolución final de este expediente.

En él, Ahumada incluso pretendió alegar que, lejos de obtener ganancias, había sido perjudicado mercantilmente porque el León había descendido a la Segunda División. En respuesta, Zermeño compareció ante el juzgado y declaró que el contrato con la Cervecería Modelo continuaba vigente, por lo que no había motivo para que un despacho requiriera adeudos a Ahumada, pues la cervecería mantenía la concesión exclusiva en las instalaciones y el área exterior del estadio Nou Camp. Fue entonces cuando Zermeño quiso darle la vuelta al pleito. Exigió la rescisión del contrato de compra-venta del León, y le requirió el pago de la pena de un millón de dólares establecida en el mismo en caso de que Ahumada no cumpliera con los pagos establecidos.

También pidió la devolución del polémico terreno de poco más de 10 mil metros cuadrados –colindante con el estadio-- que tienen uso comercial, y que habría sido vendido a Ahumada según el contrato. En sus conclusiones y sentencia, el juez 13 civil hizo notar que el contrato de compra-venta efectuado entre Zermeño y Ahumada era irregular, puesto que Zermeño había firmado como representante del Club Social y Deportivo León, A.C., sin la intervención de su hijo Roberto Zermeño Reyes en su calidad de vicepresidente, como lo establecían los propios estatutos de esa asociación. Además, en virtud de que el contrato incluía bienes inmuebles –el terreno de 10 mil metros cuadrados-- debió formalizarse en escritura pública y no sólo ratificarse ante el notario, y el municipio de León debió ser notificado sobre la disposición de ese terreno por estar incluido en el fideicomiso creado con la finalidad de mantener al equipo en esta ciudad. El juez desechó como pruebas los comprobantes de las transferencias electrónicas con las que Ahumada pagó al despacho Guillén Llarena y Asociados los 17 millones que éste le requirió. Y concluyó que Ahumada tampoco comprobó que la empresa cervecera hubiera rescindido el contrato que tenía con el León para la publicidad de la empresa.

Aunque en esa sentencia fue rescindido el contrato de compra-venta y se ordenaba a Ahumada regresar todo lo adquirido a Zermeño y al Club León –hasta debía pagar la penalización de un millón de dólares por no haber cumplido con las cláusulas de ese contrato--, en una siguiente instancia el empresario, de origen argentino, recurrió a un matrimonio de prestigiados abogados leoneses. Amado Anaya y Cristina Padilla –quienes también intervenían en el caso del Paraje San Juan, conflicto legal que se usaría de pretexto por el entonces presidente Vicente Fox para pretender el desafuero del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador--, lograron revertir esta sentencia, razón por la que Zermeño decidió acudir a la justicia penal y en marzo de 2004 demandó a Ahumada acusándolo de fraude genérico en grado consumado.

Ya para entonces estaban desatados los demonios del videoescándalo que protagonizaban Ahumada y varios perredistas, con el resultado de su detención en Cuba y su extradición a México. El viernes pasado, Ahumada fue detenido en Buenos Aires, Argentina, en cumplimiento de una orden de aprehensión --con fines de extradición--, girada por el Juzgado Séptimo Penal de León. En dicha causa, el argentino naturalizado mexicano está acusado de un presunto fraude de 17 millones de pesos cometido en 2004, en perjuicio del expropietario del club León, Roberto Zermeño. Luego de comparecer ante el Juzgado Federal número 9, en Buenos Aires, Ahumada fue liberado, debido a que la acusación no está considerada grave.



Kikka Roja

PROCESO : PAN: Enemigo de las libertades: YUNQUE presiones a la prensa

GOBIERNO DE GUANAJUATO: JUAN MANUEL OLIVA
PAN: Enemigo de las libertades
alvaro delgado
PROCESO 1648

México, D.F., 2 de junio (apro).- En los ochentas, cuando eran escasos los medios que mostraban apertura a informaciones y opiniones distintas a las hegemónicas, sobre todo en el interior de la República, uno de ellos, el diario a.m. de León, Guanajuato, era llamado por los priistas “el AN”, para subrayar, con malicia y desprecio, su presunta simpatía por el Partido Acción Nacional (PAN).

Pero ahora, al cabo de dos décadas de gobierno de ese partido en la capital productiva de Guanajuato y de 17 de ejercer el poder en el estado, los que elogiaban y respetaban al diario --porque fue el único que informó a sus lectores de campañas y victorias electorales, como las emblemáticas de Vicente Fox y Carlos Medina Plascencia-- son los que pretenden convertirse en sus verdugos.

El gobierno de Guanajuato, que formalmente encabeza Juan Manuel Oliva, pero que en los hechos jefaturan personajes ocultos de la ultraderechista Organización Nacional del Yunque, ha decretado que ese diario leonés no merece nada: Ni información, que en realidad conculca a los ciudadanos, ni publicidad gubernamental, como si los elevados recursos para ese fin fueran patrimonio personal de quienes ostentan el poder.

El diario a.m. --en realidad una cadena que, a lo largo de tres décadas, tiene ediciones en Celaya, Irapuato, San Francisco del Rincón y Guanajuato capital, así como en La Piedad, Michoacán, Querétaro y Lagos de Moreno, Jalisco; sí, ahí donde el miércoles 21 de mayo le devolvieron las mentadas de madre al gobernador Emilio González Márquez--, padece un boicot gubernamental del partido que alguna vez defendió las libertades fundamentales y que, ya en el ejercicio del poder, se ha vuelto enemigo de ellas.

Después de infructuosos esfuerzos para persuadir a los gobernantes de Guanajuato de desistir del embate que comenzó hace un año, justo en el marco de la Asamblea Nacional del PAN, en León, Enrique Gómez Orozco, director general de la cadena a.m., decidió denunciar públicamente, en el semanario Proceso, la deleznable conducta de Oliva y sus jefes secretos (otros, como Elías Villegas, Pedro, y Gerardo Mosqueda, Veckemans, ya no tanto).

Pero Gómez Orozco reprueba, también, la complicidad del CEN del PAN y de su presidente, Germán Martínez, por solapar que una autoridad surgida de ese partido reproduzca prácticas que solía atribuir como patrimonio único a los gobiernos priistas, uno de cuyos ejemplares, José López Portillo, acuño la frase emblema del chantaje a la prensa, vía el semanario Proceso: “No pago para que me peguen”.

Gómez Orozco advierte que el problema no es el dinero que deja de percibir la empresa editora del diario como consecuencia del boicot publicitario --de suyo deleznable, porque se usa el presupuesto público con fines facciosos, para premiar y castigar en función del comportamiento del medio--, sino la censura desde el poder para liquidar un proyecto informativo.

Más aún: El chantaje a los ayuntamientos para sumarlo al embate del gobierno estatal contra el diario, pasando por alto que son constitucionalmente autónomos, pero que en el mundo real dependen de los recursos estatales para realizar obras.

Y el colmo: También desde el gobierno se impulsa que el sector privado de Guanajuato, y particularmente de León, decrete un boicot publicitario extra, así como el que, por órdenes de Luis Echeverría, implementó el empresariado nacional, liderado por Juan Sánchez Navarro, contra el diario Excélsior dirigido por Julio Scherer García, fundador de Proceso.

Lo que acontece escandalosamente en Guanajuato no es sino la ratificación de un sello ya característico de las gestiones del PAN: No sólo en cuanto al boicot publicitario e informativo contra Proceso decretado por Vicente Fox y continuado por Felipe Calderón, sino en prácticamente todos los estados del país administrados por los panistas, como el de San Luis Potosí contra la edición estatal de La Jornada.

Obviamente el panato recompensa a sus amanuenses y jilgueros…

Apuntes

La nueva patraña para nombrar a los consejeros facciosos del Instituto Federal Electoral (IFE) sigue su curso: Uno de los nuevos ungidos es Jorge Alcocer, que para eso hizo las reformas a su medida. El que debe estar preocupado es Leonardo Valdés, cuya presidencia --que jamás logró ejercer-- se le esfumará de facto.

Comentarios: delgado@proceso.com.mx




http://www.divshare.com/download/4666263-ecf

Kikka Roja

SCJN amparos de empresarios reforma electoral

RICACHONES SIN CALZONES:
se merecen al INEPTO de Felipe Calderón pelele espurio.
LA VOLUNTAD DEL PUEBLO POBRESE RESPETA
Atrae SCJN amparos de empresarios contra reforma electoral

El Tribunal resolvió que los recursos promovidos por la Concamin y la Canainpesca tienen la trascendencia para que el pleno de ministros analice la constitucionalidad de diversos artículos del Cofipe

Notimex El Universal Ciudad de México
Miércoles 04 de junio de 2008 15:49

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) atrajo los amparos promovidos por la Concamin y la Canainpesca en contra de las reformas electorales que prohíben a los particulares contratar propaganda en radio y televisión para apoyar a algún candidato. La Segunda Sala del alto tribunal resolvió que los recursos promovidos por las cámaras empresariales tienen las características de importancia y trascendencia para que el pleno de ministros analice la constitucionalidad de diversos artículos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe). La Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos (Concamin) y la Cámara Nacional de las Industrias Pesquera y Acuícola (Canainpesca) consideraron que prohibir a los particulares pronunciarse a favor o en contra de partidos políticos o candidatos, viola garantías constitucionales.

Los empresarios impugnaron los artículos 49, párrafo cuarto; 341, primer párrafo, inciso d); 352, primer párrafo, inciso b); y 354, primer párrafo, inciso d), fracción III del Cofipe, por considerar que van en contra de los numerales 1, 6, 8, 9, 14, 16 y 22 de la carta magna. La Segunda Sala resolvió que por el análisis de los argumentos expuestos en los amparos se advierte que implican la posible interpretación de los artículos 6 y 9 de la Constitución, por lo que la Corte deberá establecer si las normas vigentes afectan la libre manifestación de ideas y la libertad de asociación.

El pleno de la SCJN discutirá si los candados establecidos con la reciente reforma electoral impiden que las personas físicas o morales tomen parte de manera pacífica en los asuntos políticos del país, al impedir que organizaciones ciudadanas contraten mensajes de carácter político-electoral en radio y televisión. La decisión que tome el máximo tribunal del país en este sentido será definitiva, al igual que aquella que determine si los derechos políticos a que se refiere el Artículo 9 constitucional forman parte de las garantías individuales y, por ello, se protegen vía amparo.



Kikka Roja

Lydia Cacho sí fue torturada en traslado a Puebla

Asegura fiscal que Lydia Cacho sí fue torturada en su traslado a Puebla

El fiscal aseguró que en la averiguación previa que se integró en la Fiscalía Especial para la Atención a Delitos Contra Periodistas quedó debidamente integrada la comisión del delito de tortura, entre otros
Asegura fiscal que Lydia Cacho sí fue torturada en su traslado a Puebla

# Llevará Lydia Cacho su caso a la Eurocámara 2008-06-03
# Revés en QR, culpa de PGR: Cacho 2008-06-03
# Cronología: Caso Lydia Cacho 2008-06-02
# Revés a la PGR en caso Lydia Cacho 2008-06-02

Notimex El Universal Ciudad de México Miércoles 04 de junio de 2008 18:05

La periodista Lydia Cacho sí fue torturada por quienes se encargaron de detenerla en Quintana Roo y trasladarla a Puebla, afirmó el fiscal especial para la Atención a Delitos Contra Periodistas de la PGR, Octavio Orellana Wiarco.

En entrevista, el funcionario de la Procuraduría General de la República (PGR) aseguró que contrario a lo que determinó el juez Segundo Penal de Cancún, el maltrato a Cacho "quedó acreditado en la averiguación previa que se entregó cuando se decidió ejercitar acción penal". El juez resolvió no emitir órdenes de aprehensión contra los servidores públicos de Puebla, debido a que consideró que "las molestias de que fue objeto la periodista Lydia Cacho en su traslado de Quintana Roo a Puebla son inherentes a cualquier detención".Orellana Wiarco consideró que "a Lydia Cacho le asiste la justicia y ella tiene razón. Consideramos que sí fue torturada y que deben emitirse las órdenes de aprehensión por parte del juez del fuero común". Recordó que el 12 de marzo un Tribunal Unitario de Circuito determinó que el asunto debía tomarlo un juez del fuero común por tratarse del delito de tortura.

Ello a pesar de que la Fiscalía Especial se había basado en diversos instrumentos internacionales suscritos por México, como el Protocolo de Estambul, para que conociera el asunto un juez federal. Explicó que dicha Fiscalía no cuenta con atribuciones para intervenir en el juicio, sino que es el Ministerio Público del Fuero Común en Quintana Roo quien se encargó de hacer la apelación ante el juzgador, por negarse a librar las órdenes de aprehensión. Orellana Wiarco sostuvo que en este asunto existen infinidad de falsedades y desinformación que afectan también a Cacho, ya que "es falso que se hayan desaparecido 15 tomos de la investigación, pues la periodista dice que eran 36 y que solamente entregamos 21 tomos al juez" . Indicó que en noviembre de 2007, cuando se acumularon los dos expedientes abiertos, la Fiscalía de Violencia contra la Mujer entregó ocho tomos, mientras la Fiscalía a su cargo había integrado 13 más, por lo que nunca hubo más de 21 tomos que son los que hoy tiene el juez de la causa.

Recordó que la periodista ha manifestado que había órdenes de aprehensión cuando se hizo la acumulación de expedientes, lo cual es falso, pues se determinó ejercitar acción penal contra los presuntos responsables hasta que se hiciera la integración de los expedientes y posteriormente se solicitaron las detenciones. Refirió que Lydia Cacho ha señalado que quien resolvió no solicitar las órdenes de aprehensión es "un brillante juez", pero ella seguramente no sabe que en su argumentación señala que "las molestias que sufrió la periodista son inherentes a cualquier detención" y por lo tanto no hubo tortura.

Sin embargo, el fiscal aseguró que en la averiguación previa que se integró en la Fiscalía Especial quedó debidamente integrada la comisión del delito de tortura, entre otros, por lo que se deben obsequiar las órdenes de aprehensión respectivas. En ese sentido, consideró que importante que los abogados acudan a la sala del Tribunal Superior de Justicia de Quintana Roo, con sede en Cancún, a fin de que aporten mayores pruebas, para que den marcha atrás a la resolución del juez penal del fuero común.

Otro de los argumentos del juez de Cancún para negar las órdenes de aprehensión, dijo, es que en todo caso se tendría que sancionar a los responsables del delito de tortura si son servidores públicos de Quintana Roo, ya que asegura que no puede sancionar a los de Puebla. El fiscal dejó claro que el Tribunal Superior de Justicia de Quintana Roo es quien tiene en sus manos la decisión final, pues incluso el Ministerio Público de la entidad ya hizo las apelaciones correspondientes.



Kikka Roja

CALDERON MOURIÑO CREEL Y KESSEL LE TIENEN MIEDO A LA CONSULTA POPULAR PEMEX

YA LE PREGUNTARON A LA GENTE QUE VOTÓ POR EL PAN SI ¿QUIEREN SER ENGAÑADOS OTRA VEZ?
  • CALDERON SI VIOLA LA CONSTITUCIÓN
  • SI SE ROBAN LOS EXCEDENTES PETROLEROS
  • SI TIENEN MIEDO PORQUE SON LADRONES
  • La iniciativa de Calderón no viola la Constitución, dice Kessel
  • Rechaza Mouriño la consulta; habrá dictamen tras el debate
  • Es un engaño para “descarrilar” la reforma energética, asevera Creel
Fabiola Martínez e Israel Rodríguez

El titular de la Secretaría de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, afirmó que la consulta ciudadana que promueve el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, “es una figura específica que no existe (en la Constitución)”.

En tanto, Santiago Creel, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Senadores, señaló que la propuesta de Ebrard es un “engaño” con el cual el PRD pretende “descarrilar” la reforma energética propuesta por el presidente Felipe Calderón. Además, agregó, ni siquiera es tema propio del Distrito Federal, por lo que no vamos a permitir que se eche a perder una reforma tan necesaria. “No estamos de acuerdo en seguir con este engaño, cuyo trasfondo es alargar, dilatar, de tal manera de descarrilar la reforma energética como descarrilaron su propia elección interna (del PRD); esto viene desde atrás, de no aceptar resultados que le sean adversos y echar todo a perder”, expresó Creel.

En entrevistas por separado, Mouriño, Creel y la titular de la Secretaría de Energía, Georgina Kessel, aseguraron que el proceso para aprobar una ley en el país “es claro”, y después del debate que se realiza en la Cámara de Senadores vendrá el dictamen de la iniciativa. Los funcionarios y el senador afirmaron que ha habido apertura para escuchar todas las opiniones, debatir y negociar acerca de la reforma energética. Kessel deslizó incluso que la consulta promovida por el gobernante capitalino sería ilegal. Por la tarde, el responsable de la política interna del país respondió a pregunta directa de este diario acerca de la consulta que promueve el jefe de Gobierno del Distrito Federal, además de alcaldes y dirigentes del PRD, para realizar ese ejercicio el próximo 27 de julio:

“Tenemos que llevar a cabo la discusión y procesar los temas del Legislativo conforme a las leyes vigentes. Eso es lo que consideramos”, respondió. Por la noche, después de una reunión con los coordinadores de las bancadas y el dirigente del PAN, Germán Martínez, Mouriño reiteró, acerca de la consulta, que las leyes mexicanas “no contemplan una figura de esa naturaleza”. Como se ha difundido, el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, descartó realizar la consulta sobre la reforma petrolera en su entidad, con el argumento de que esa decisión corresponde al Legislativo.

Georgina Kessel acudió a Ocoyoacac para participar en el octavo foro de vivienda del estado de México, y en presencia de Peña Nieto insistió en que la iniciativa presidencial presentada al Congreso de la Unión no viola ningún precepto constitucional. Señaló que el gobierno federal sólo respaldará lo que determine el Congreso de la Unión respecto de la reforma petrolera. Durante su intervención, indicó que es posible generar empleos, inversiones e impuestos en México sin privatizar Pemex, ni sus activos ni su infraestructura. “Es posible adoptar esquemas modernos de contratación, manteniendo el principio de que el petróleo es y seguirá siendo de los mexicanos; es posible multiplicar la capacidad de ejecución de Pemex sin compartir la renta petrolera, que pertenece a la nación”.

Mouriño fue entrevistado antes de una comida privada con los diputados federales César Duarte Jaques, dirigente de los legisladores de la Confederación Nacional Campesina, y Héctor Padilla, presidente de la Comisión de Agricultura. Durante el encuentro, de casi tres horas, abordaron varios temas, incluido el debate sobre la iniciativa de Felipe Calderón para modificar el marco normativo de Pemex, además del aumento de precios en productos de consumo generalizado.

  • Ebrard la propuso, pero no asumiremos la organización, dice el secretario de Gobierno
  • Determinará el IEDF las preguntas y la magnitud de la consulta, sostiene el GDF
  • Hay interés de estados y municipios por conocer cómo se aplicará ese ejercicio, señala
Ángel Bolaños, Gabriela Romero y Raúl Llanos

El secretario de Gobierno del Distrito Federal, José Ángel Ávila Pérez, manifestó que el Instituto Electoral local (IEDF) será el que determine el tamaño, puntos de votación, personal y las preguntas que se formularán en la consulta sobre la iniciativa de reforma petrolera que se realizará en la ciudad de México el 27 de julio próximo.

En entrevista, a pregunta expresa sobre la decisión de al menos 11 gobernadores de no realizar dicho ejercicio en sus entidades, señaló que están en pleno derecho, pero consideró que independientemente de que estén de acuerdo con los términos en que se enviaron las iniciativas al Senado, es un ejercicio importante para complementar lo que el Congreso pueda decidir. Resaltó el interés de varios gobiernos estatales y municipales, incluso de organizaciones de la sociedad civil, que han solicitado información al GDF acerca de la organización de la consulta. Aclaró que el jefe del Gobierno, Marcelo Ebrard, hizo la propuesta de realizar la consulta, “pero no asumimos la coordinación de un trabajo que será nacional”. Refirió que hay municipios de Veracruz, Quintana Roo, Zacatecas, Baja California Sur y del estado de México –cuyo gobernador, Enrique Peña Nieto, descartó anteayer convocar a la consulta– interesados en realizarla.

“El gobierno de la ciudad no va a organizar ninguna consulta fuera del Distrito Federal, pero hemos recibido noticias de que varios presidentes municipales estarían dispuestos a realizar su propio ejercicio para sumarlo al que se va a hacer aquí, de modo que se orqueste una a escala nacional.” Por su parte, el presidente de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), el perredista Víctor Hugo Círigo, propuso a los coordinadores parlamentarios realizar “un gran foro” en materia energética y, en forma paralela, cuidar que la consulta sobre el tema petrolero esté técnicamente bien organizada para que no haya cuestionamientos o sesgos de ninguna naturaleza; de lo contrario, agregó, “se correría el riesgo de que pudiera verse muy politizada o direccionada”.

Entrevistado al término de la reunión semanal de la Comisión de Gobierno sobre si la ALDF se sumará a la organización de la consulta propuesta por Ebrard, Círigo puntualizó que aún no toma una decisión, pero su idea sería “armar el foro” y en forma paralela nombrar una comisión especial encargada de trabajar con el IEDF. “Si hay voluntad se puede hacer el foro y la consulta. Para armar las cosas de manera profesional requerimos de un proyecto que habrá que ir procesando”, agregó. En tanto, en la reunión de este miércoles de la Diputación Permanente el legislador perredista Humberto Morgan Colón presentará un punto de acuerdo en el cual propone que la ALDF se sume a la consulta popular en materia petrolera.

Antes, los presidentes de PRD, PT y Convergencia en el Distrito Federal harán un pronunciamiento en igual sentido. Por otra parte, en el IEDF los consejeros Carla Astrid Humphrey Jordan y Ángel Rafael Díaz Ortiz, en reunión de trabajo, externaron su rechazo a que el organismo intervenga en la organización de la consulta y adelantaron que en caso de que la propuesta se lleve al Consejo General votarán en contra. Durante la reunión, los consejeros Isidro Cisneros, Néstor Vargas, Fernando Díaz Naranjo, Yolanda León y Gustavo Anzaldo analizaron dos escenarios sobre la posible participación del IEDF. El primero sería mediante la firma de un convenio entre el el propio Cisneros y Marcelo Ebrard; y el segundo, por un acuerdo que tendría que ser presentado ante el Consejo General para su discusión y aprobación.



ESTA NOTA NO TIENE MADRE: PARA LOS PANISTAS EL PUEBLO VALE 1 DIA CADA 6 AÑOS
¡ HIJOS DE LA CHINGADA USURPADORES ! ( nos creen tontos )
Georgina Kessel refuerza la campaña oficial contra la propuesta de Marcelo Ebrard
La población, sin capacidad para opinar sobre la reforma, sostiene Reyes Heroles
En países donde se aplica esa figura, la ciudadanía tiene una comprensión muy completa, dice

Víctor Cardoso

Para el director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Jesús Reyes Heroles, la reforma petrolera es un asunto que además de inconstitucional es demasiado complejo como para someterlo a consulta popular. En los países donde se usa esta figura, dijo, se aplica sólo cuando “la ciudadanía tiene una comprensión muy completa” sobre el tema a opinar. Reyes Heroles acompañó a la secretaria de Energía, Georgina Kessel, en conferencia de prensa citada para reforzar la campaña en favor de la reforma petrolera del presidente Felipe Calderón que está a debate en el Senado. Al insistir en el grado de dificultad que implica el tema petrolero como para consultarlo con la ciudadanía, Reyes Heroles planteó como ejemplo el caso del aborto. “(Esa figura) no se ha utilizado por los proponentes de hacer una consulta directa incluso cuando se discutieron y se plantearon asuntos tan serios como el aborto en el Distrito Federal”. El del aborto, agregó, “es un asunto relativamente fácil. No es lo mismo que la Ley Federal de Derechos o si hay un capítulo especial en la Ley Orgánica de Pemex para que puedan hacerse otro tipo de licitaciones más flexibles. Son grados de complejidad, no quiero menospreciar el otro problema. Al contrario, el tema del aborto es muy importante y central, pero es algo que la opinión pública entiende de manera inmediata”.

La decisión ya se tomó en 2006

Kessel mantuvo su postura de rechazo a la consulta planteada por el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, pero aprovechó para deslizar una advertencia: la reforma petrolera “no es propiedad de nadie, no será éxito o derrota de nadie”, y recordó que “los mexicanos tenemos la oportunidad, la visión y las facultades para tomar decisiones, y esas decisiones fueron tomadas ya en 2006” (año de la elección presidencial). Agregó que en la democracia representativa de México son “las instituciones donde se debe debatir, discutir abierta, públicamente, recibiendo todas las opiniones, por diversas que éstas sean. Y los foros del Senado han sido expresión de la forma como los mexicanos podemos discutir, analizar y debatir, de manera abierta y plural. De la misma manera, nuestro marco jurídico dice que es a través de estas instituciones que debemos modificar o hacer las adecuaciones o crear las leyes que sea necesario para poder seguir actuando bajo nuestro marco legal vigente”. Es importante que utilicemos las instituciones y éstas son las que están actuando para analizar, estudiar y enriquecer las iniciativas presentadas por el presidente Calderón. Por la mañana, en Silao, Guanajuato, Kessel aprovechó los trabajos de la Conferencia 2008 del Súper Corredor Comercial de Norteamérica para calificar de inconstitucional la consulta promovida por Ebrard.

A pesar de que cada vez hay menos asistencia a los foros convocados por el Senado sobre la reforma petrtolera, dijo, “creo que han permitido conocer con más profundidad cuáles son los elementos que tenemos en este momento y cuál es la problemática que está enfrentando Pemex”. Agregó: “nuestro marco legal vigente no contempla la figura de la consulta pública para este tipo de cosas” y debemos “respetar nuestro marco constitucional”. La víspera, Kessel y Reyes Heroles sostuvieron una reunión privada con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, a la que asistió el subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, supuestamente para analizar los acontecimientos sobre la reforma petrolera, en particular lo relativo al marco fiscal para Pemex.

Sindicato arropado

En conferencia de prensa vespertina en la Secretaría de Energía, Reyes Heroles prodigó elogios a los trabajadores afiliados al sindicato petrolero y defendió los niveles salariales. “La nómina de Pemex está en línea con otras petroleras internacionales”, dijo en respuesta a una pregunta sobre las declaraciones del ex director de la paraestatal Adrián Lajous de que los trabajadores se habrían apropiado de la renta petrolera.

Con información de Martín Diego Rodríguez, corresponsal, y Fabiola Martínez, reportera

Kikka Roja

JUICIO POLITICO PARA FELIPE CALDERON HINOJOSA ESPURIO, LA NACIÓN LO DEMANDA

  • Su propuesta petrolera viola la Carta Magna, señalan especialistas
  • Calderón puede ser sujeto de juicio político, afirma Carrancá y Rivas
Carolina Gómez Mena

La propuesta de reforma energética presentada por el presidente Felipe Calderón es “anticonstitucional”, afirmó el doctor en derecho Raúl Carrancá y Rivas. Sostuvo que el artículo 27 constitucional, párrafo sexto, “no permite el establecimiento de contratos ni de concesiones, y señala que los que se hubiesen llevado a cabo se anularán, porque la nación es única depositaria de la explotación de la riqueza petrolera”.

Al participar en el foro El desafío de la comunicación ante la violencia deliberada de la mentira, realizado en el Club de Periodistas, el profesor emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México sostuvo que por eso las iniciativas “no deben pasar”. Remarcó que los legisladores que la avalen, así como quien las presentó, por ir contra el texto constitucional pueden ser sujetos de “juicio político” con base en los artículos 108, 109 y 110 constitucionales.

El constitucionalista dejó en claro que quienes se oponen a esta propuesta podrían interponer una “acción de inconstitucionalidad para reclamar el hecho de que una ley de influencia general vulnera la Constitución”.

En tanto, el doctor Alberto Montoya Martín del Campo, académico de la Universidad Iberoamericana, indicó que la propuesta es contraria al texto constitucional y consideró que es preciso “retirarla; de lo contrario, quienes la avalen deben ser sometidos a juicio político”.

El catedrático subrayó que Pemex no debe ser sometida a una reforma como la que propone el gobierno, porque “el petróleo sostiene el equilibrio macroeconómico del país, ya que éste aporta cuarenta centavos de cada peso del gasto público”.

A su vez, el general con licencia y diputado federal Roberto Badillo Martínez criticó el manejo que ha tenido Pemex durante los últimos cinco gobiernos. Sostuvo que se ha aplicado “una política deliberada de hundimiento” para justificar la entrada de la iniciativa privada al sector. Manifestó que con la reforma se busca “legalizar lo que han venido haciendo ilegalmente”, y cuestionó que ahora se diga que no hay recursos excedentes por la venta del hidrocarburo.

Carrancá y Rivas refirió que el jefe del Ejecutivo federal, “al tomar posesión de su cargo, protesta cumplir y hacer cumplir la Constitución y si así no lo hiciera la nación deberá demandárselo, y para mí con estas iniciativas la están violando, particularmente el artículo sexto de la ley reglamentaria; entonces habría que demandárselo. Pero no solamente de palabra, retórica; hay que ver qué responsabilidad tiene, a pesar de que el artículo 110 no considera al presidente sujeto de juicio político, pero sí podría ser llevado a juicio político y acusado de violar leyes federales y violar la Constitución con esta ley reglamentaria si se hace un interpretación teleológica del texto constitucional”.

Lo anterior, comentó, también se sostiene en el artículo 108 constitucional, el cual refiere que “son sujetos de responsabilidad los servidores públicos, los representantes de elección popular; entonces el presidente es un representante del poder popular y es sujeto de esta responsabilidad. Pero más adelante la Constitución dice algo incomprensible; que el presidente durante su mandato sólo podrá ser responsable por traición a la patria y delitos graves del orden común, o sea, lo excluye de la responsabilidad a la que están sujetos todos los servidores públicos”, comentó.

Destacó que al analizar dichos artículos con la interpretación teleológica o finalista, “sostengo que el Presidente sí puede ser sujeto de juicio político”, más aún porque ya ejerció un acto de autoridad al presentar la iniciativa.



Kikka Roja

Los ahorros de los trabajadores AFORES: ¡se fueron a la chingada!

  • La “minusvalía” absorbió el total de aportaciones hechas en abril, destaca analista
  • Merma de $14 mil 600 millones en fondos de retiro por caída en bolsas: Consar
Roberto González Amador y Juan Antonio Zúñiga

Los ahorros de trabajadores mexicanos cuyos fondos de pensión cotizan en el sistema de Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore) sufrieron una merma de 14 mil 600 millones de pesos sólo en abril pasado, como consecuencia de la caída en las bolsas de valores donde las compañías financieras invierten los recursos, reveló información oficial de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar). La reducción neta en el valor de los activos administrados por las Afore se dio propiamente durante el primer mes en vigor de las modificaciones que ampliaron las posibilidades de invertir los fondos para el retiro de los trabajadores en títulos de mayor riesgo y rentabilidad.

A partir del 28 de marzo, los recursos de pensión fueron distribuidos en cinco sociedades de inversión especializadas en fondos para el retiro (siefore), las cuales son operadas por las Afore según la edad de los titulares de las cuentas. De esta manera, la siefore 1 agrupa fondos de personas mayores de 56 años y restringe la posibilidad de inversión de estos recursos a bonos y valores de renta fija; la siefore2 abarca un rango de 46 a 55 años y restringe menos el abanico de colocación; la 3 conjunta cuentas de trabajadores de entre 37 y 45 años; la 4 a jóvenes de 27 a 36 años de edad, y la 5, donde se permite invertir en acciones y títulos de mayor riesgo, abarca las cuentas de trabajadores de 26 años y menos.

Un informe de Acciones y Valores, la casa de bolsa del grupo financiero Banamex-Citigroup, indicó que la disminución de los activos netos administrados por las Afore abarcó 13 mil 800 millones de pesos correspondientes al monto conjunto de las aportaciones para retiro, cesantía y vejez, así como las voluntarias realizadas en abril, y más de 800 mil pesos de pérdidas en el valor de los activos netos administrados por las siefore. “Esto significa una minusvalía total en los activos netos administrados por las Afore de 14 mil 600 millones de pesos”, explicó Arnulfo Rodríguez, analista de Banamex, al comentar los datos oficiales. Esa minusvalía, precisó, “es consecuencia de los rendimientos negativos que presentaron las Afore durante abril”.

Según el especialista, “el rendimiento mensual de cada siefore, calculado con respecto a la variación en sus precios comprueba que, en abril, las Afore otorgaron en promedio un rendimiento negativo de 1.2 por ciento nominal, 14.1 por ciento anualizado”.

Apuntó: “estos malos resultados estuvieron determinados por pérdidas de capital en las carteras de deuda, con participación mayoritaria en los portafolios de las afores y que responden a minusvalía en sus posiciones mayoritarias de bonos gubernamentales a tasa fija o bonos M, que de acuerdo con nuestros índices de seguimiento, presentaron un retroceso de 1.7 por ciento en abril”. Por su parte, un reporte del Banco de México sobre el sistema de ahorro para el retiro indica que los recursos para la pensión de los trabajadores en las siefore pasaron de 890 mil 700 millones de pesos en marzo, a 876 mil millones al término de abril, una caída de 14 mil 700 millones de pesos.

En abril, las siefore redujeron en 75 mil 800 millones de pesos el monto de las inversiones en bonos y valores emitidos por el gobierno federal; en tanto que disminuyeron también en 20 mil millones su tenencia en valores privados como las obligaciones hipotecarias y quirografarias, papel comercial, certificados de participación ordinaria, así como en pagarés y certificados bursátiles emitidos por empresas privadas residentes en el país.

Durante abril, señala el banco, las siefore elevaron en 71 mil 700 millones de pesos sus inversiones en otros instrumentos: 13 mil millones en valores de deuda externa y 58 mil 700 millones de pesos en valores de renta variable.


DINERO PARA LOS MILLONETAS, LA BOLSA MEXICANA DE VALORES NO ES NACIONAL NI ESTATAL, ES DE LOS "PRIVADOS"

Y LUEGO NO QUIEREN QUE LES MIENTEN SU PINCHE MADRE,
¡¡ MILLONARIOS
COMEMIERDA !!

MUCHA GENTE HUMILDE FUE OBLIGADA A ENTRAR EN LOS AFORES
ELLOS NO SABEN COMO SE ENREDAN LOS BANCOS Y LOS BANQUEROS SÓLO PARA ROBARLES SU DINERO

Kikka Roja

Miguel Ángel Granados Chapa: Lorenzo Meyer, emérito (su Historia) ¡ MUCHAS FELICIDADES !

Lorenzo Meyer, emérito

La distinción que hoy recibe el autor de la Agenda Ciudadana de los jueves en Reforma premia su desempeño académico en El Colegio de México y otras instituciones. Igualmente ha sido galardonado por su papel en los medios de comunicación

El contacto inicial de Lorenzo Meyer con El Colegio de México, en febrero de 1961, fue una leve reprimenda del presidente de la institución, don Daniel Cosío Villegas, por llegar tarde, involuntariamente, al comienzo de los cursos, en la casona de la calle Guanajuato. Cuarenta y siete años después, Meyer recibe esta mañana el emeritazgo de esa casa -la antigua Casa de España en México- donde se formó y a la que ha dedicado casi íntegramente su vida académica.

Su nombre se unirá a la sobresaliente nómina de los eméritos del Colmex: Silvio Zavala, Antonio Alatorre, Moisés González Navarro, Margit Frenk, Rafael Segovia, Mario Ojeda, Josefina Vázquez y Rodolfo Stavenhagen. Como ellos antes, Meyer satisface los requisitos para obtener esa distinción: haber prestado servicios al Colegio cuando menos durante 25 años, "distinguiéndose en ese tiempo por sus labores de docencia y por haber realizado una obra significativa de investigación en el campo de su especialidad, reconocida nacional e internacionalmente".

Nacido en la Ciudad de México el 24 de febrero de 1942, licenciado y doctor en relaciones internacionales, Meyer hizo un posdoctorado en ciencia política en la Universidad de Chicago. El estudio de la relación entre México y Estados Unidos lo condujo a la historia. Se consolidó así el conjunto de saberes que lo ha hecho uno de los intelectuales más reputados de nuestro país, con gran prestigio en el exterior. Ha sido profesor visitante en innumerables universidades, entre ellas la de Texas en Austin, California en San Diego, Columbia, Stanford, Complutense de Madrid, etcétera, y fue miembro del St. Anthony's College de la Universidad de Oxford. Dirigió el Centro de Estudios Internacionales del Colmex, y su revista Foro Internacional. Ha sido miembro de órganos de gobierno y de dictamen en varias universidades de México, entre ellas la UNAM y la Metropolitana.
Investigador infatigable, suman docenas los libros de su autoría, los escritos en colaboración y aquéllos de carácter colectivo en que tuvo a su cargo capítulos que adquirieron notoriedad (como los titulados "La institucionalización del nuevo régimen" y "De la estabilidad al cambio" en la Historia general de México publicada por El Colegio). La de reunir sus obras completas, incluidos los textos de conferencias y artículos académicos, sería una tarea ardua pero en extremo útil, dado el rigor con que Meyer aborda los temas de su interés. Éste se ha concentrado, desde su tesis doctoral, en el petróleo y su papel en la relación entre México y Estados Unidos. No sorprendió a nadie, por eso, que en su reciente participación en el foro senatorial sobre las iniciativas del 8 de abril, el primer capítulo de su ponencia "El petróleo: cuatro temas para el debate en torno a la reforma energética", se ocupara en desarrollar una "historia política del petróleo". En esa presentación Meyer estableció que "por primera vez en materia petrolera la movilización y el debate público genuino anteceden a la toma de decisiones. Y la razón es que quizá ya hay ciudadanos en número suficiente como para hacerse presentes en un foro que hasta hace poco fue dominado por las minorías de siempre".

Sin detrimento de su escrupuloso trabajo académico -y al contrario basándose en él y siguiendo sus métodos- desde hace un cuarto de siglo Meyer ha participado constantemente en los medios de información. Lo indujo a hacerlo Joel Hernández, un diligente periodista que a la sazón (1981) era responsable editorial de Notimex (fue subdirector editorial de El Universal y ahora dirige la revista Examen, del PRI). Durante los ochenta Meyer vio publicados sus textos en la primera plana de Excélsior, hasta que en 1994, poco después de su aparición en la Ciudad de México, lo acogió Reforma, donde su Agenda Ciudadana aparece sin falta todos los jueves. También ha participado en los medios electrónicos. Sucesiva o simultáneamente figuró en el programa de Ricardo Rocha Detrás de la noticia, en el Monitor de José Gutiérrez Vivó (ahora acallado por una "censura quirúrgica" y una huelga) y en el noticiario de Radio Educación. Hasta hace precisamente cinco meses era parte de una poderosa triada de comentaristas (con Denise Dresser y José Antonio Crespo) en la emisión matutina de Hoy por hoy, de XEW, dirigida por Carmen Aristegui. Desde hace un mes es parte de un Encuentro con Rocha, Virgilio Caballero y el autor de estas líneas, difundido los domingos a las nueve de la noche por Telefórmula y dos frecuencias de Radio Fórmula (103.3 y 970).

En televisión, es el decano en el programa de Canal Once Primer Plano, de cuyo pie fundador formó parte en 1999. Era también comentarista en el antiguo Canal 40 (el original, no el pirata) en el noticiario que hacían Ciro Gómez Leyva y Denise Maerker. Sin formar parte de ningún partido, Meyer ha sido un ciudadano activo y elocuente. Su participación en el Senado no se limitó a traer al presente los hechos del pasado petrolero. A partir de ese conocimiento expresó también su convicción de que "disminuir el papel de Pemex como empresa pública, el dar por sentado que no le es posible alcanzar los niveles tecnológicos de punta que una vez tuvo, es desperdiciar de manera injustificada uno de los elementos con que puede seguir nutriéndose el nacionalismo mexicano. Un nacionalismo indispensable, ya que el país debe reafirmarse como entidad nacional frente a un vecino extraordinariamente poderoso, nacionalista y no pocas veces agresivo".

Cajón de Sastre
Mucho dice que sólo dos ex directores de Pemex -Francisco Rojas hace dos semanas y Adrián Lajous Vargas, ayer- sean llamados o busquen participar en el foro senatorial sobre la reforma petrolera. El resto de quienes desempeñaron esa función ha quedado en entredicho y algunos hasta fueron procesados penalmente. Jorge Díaz Serrano, bajo López Portillo, y Rogelio Montemayor, nombrado por Ernesto Zedillo, incurrieron en responsabilidades que llevaron a uno a la cárcel y a otro a un paso de ella. Los más recientes, Raúl Muñoz Leos y Luis Ramírez Corzo, pasan todavía por problemas de fiscalización sobre su desempeño y aun el primero de ellos ha recibido fuertes sanciones administrativas. Tampoco los líderes sindicales son presentables y por eso no los veremos en el patio del Senado.

Kikka Roja

Sergio Aguayo: Para Lorenzo Meyer, nuevo emérito del Colmex

Cortinas de humo


Sergio Aguayo Quezada
saguayo@colmex.mx

Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

Para Lorenzo Meyer, nuevo emérito del Colmex.
Hay nexos entre seguridad nacional y derechos humanos y para conciliarlos son indispensables la precisión, la claridad y la solidez fáctica. En lugar de seguir esa vía Juan Camilo Mouriño y José Luis Soberanes lanzaron cortinas de humo.

El lunes 2 de junio, Juan Camilo Mouriño lanzó un ultimátum a Washington. Aunque le flaqueó la voz su mensaje fue claro. "En sus versiones actuales" -dijo- los proyectos de la Iniciativa Mérida son "inaceptables para nuestro país". Estamos ante una tesis que embona con nuestras tradiciones. Es una pena que el discurso de Mouriño se desbarrancara en ambigüedades. ¿A qué se refiere cuando habla de "medidas o evaluaciones unilaterales que pretendieran condicionar" la iniciativa y meterla en "metas de política mucho más amplias"? La falta de precisión abre el terreno para todo tipo de interpretaciones.

Días antes, el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, José Luis Soberanes, dedicó una columna publicada en Reforma ("Más allá de la anécdota", 29 de mayo del 2008) a regalarnos su interpretación sobre el asunto. "Entre las propuestas del Plan Mérida -escribió- se menciona la asignación de fondos de Estados Unidos, por el equivalente a un millón de dólares, a la oficina en México del Alto Comisionado de los Derechos Humanos de la ONU [ACNUDH] para distribuirlos prácticamente a discreción, conforme a criterios que hasta ahora no han sido dados a conocer". Cerró el argumento asegurando que los beneficiarios últimos serían organismos civiles internacionales y nacionales que, con tal de obtener un pellizco del millón de dólares, "optaron por el camino de denostar la labor" de la CNDH. La codicia corruptora explica las críticas que se le han hecho. El ombudsman nacional levantó una cortina de humo que prendió en algunos círculos en donde se toma como dogma que la Iniciativa Mérida agrede la soberanía por ese millón de dólares que la ONU entregaría a organismos civiles que agreden a la patria. A Soberanes y sus asesores les faltó precisión y les sobró manipulación de la información. El ya famoso millón de dólares sí fue aprobado por el Comité de Apropiaciones del Senado para ser entregado a la ACNUDH pero en ningún lado dice que ese dinero sería repartido por la ACNUDH a "discreción" a organismos civiles de México o el extranjero; esa oficina de la ONU no es una agencia financiadora y en caso de que recibiera el dinero seguramente lo metería en sus programas.

No es la primera vez que José Luis Soberanes hace afirmaciones sin sustento, lo cual erosiona esa autoridad moral de la cual depende buena parte de su efectividad. Tampoco es raro que el doctor Soberanes guarde silencio sobre temas que le incomoden. Por ejemplo, en la columna arriba mencionada guardó silencio sobre condicionamientos que sí aparecen mencionados explícitamente en la Iniciativa Mérida. El principal, por cierto, involucra directamente a la CNDH. Si se mantiene el texto actual, la cuarta parte de los 350 millones sólo será entregada a México cuando el Departamento de Estado informe al Congreso de aquel país que nuestro gobierno "fortaleció la autoridad legal y la independencia de la CNDH". La frase se presta a múltiples lecturas y si se me dieran las teorías conspiratorias hasta podría armar un texto especulando sobre la posibilidad de que la CNDH cabildeara en Washington para beneficiarse. Prefiero quedarme en los hechos. En su estado actual la Iniciativa Mérida sí nos condiciona. Además de exigir el fortalecimiento de la CNDH, pide que los militares violadores de los derechos humanos sean juzgados por tribunales civiles y exige el establecimiento de un mecanismo independiente -en el que participe la sociedad civil- para monitorear la iniciativa.

Es igualmente cierto que en materia de seguridad hay condicionamientos más insidiosos por ser menos visibles. Apuntala una visión estratégica favorable a las tesis de Washington orientadas a frenar la oferta: el papel de México es combatir la producción y frenar el tráfico sin tomar en cuenta que va en nuestro interés incrementar la atención dada al consumo. El aparato de seguridad estadounidense también incrementa su presencia e influencia en el aparato de seguridad mexicano. La corta y accidentada vida de la Iniciativa Mérida deja varios saldos. Seguimos con el dilema de cómo conciliar la seguridad con derechos humanos. En ese sentido es preocupante cómo sigue reduciéndose la estatura moral del ombudsman nacional; en lugar de utilizar el espacio periodístico para aclarar su papel en la salida de Amerigo Incalcaterra (ex representante en México de la ACNUDH) desvió la atención a interpretaciones sin sustento. Tampoco aclaró cuál es la posición de la CNDH sobre el papel que debe jugar la comunidad internacional en la defensa de los derechos humanos. Es medio esquizofrénico que participe en organismos de Naciones Unidas para luego obstaculizar su trabajo en México.

Mouriño confirmó por su parte que, en materia de seguridad, seguimos sin tener una estrategia clara que nos permita saber cuál es el papel asignado a la Iniciativa Mérida en la guerra contra el crimen organizado. ¿Por qué le han dado tanta importancia a los 350 millones de dólares y qué pasaría si no se reciben? Un tercer revolcado es el Senado de la República. Mientras que su contraparte en Estados Unidos escudriña y pone condiciones y pregunta, los nuestros se las arreglan para evadir el tema. Es inconcebible que nunca hayan hecho una evaluación integral sobre lo hecho y dejado de hacer por la CNDH y que hayan guardado silencio sobre la remoción de Amerigo Incalcaterra y el papel jugado por la CNDH. Tampoco parecieran interesarse en las múltiples implicaciones de una iniciativa que, en estos momentos, recibe la extremaunción. Ante la falta de claridad y dadas las cortinas de humo coincido con Mouriño en que lo más adecuado es interrumpirla.

La Miscelánea
En mi anterior columna ("Dos italianos") aseguré que, en los ochenta, autoridades mexicanas entregaban refugiados guatemaltecos al Ejército de ese país. Dos diplomáticos que vivieron de cerca esa infamia me aseguraron que participó Mario Vallejo Hinojosa. El aludido me escribió inconformándose; como mis fuentes no pudieron proporcionarme documentos, concluí que sí hubo deportaciones de ese tipo pero que no hay sustento fáctico para responsabilizar al aludido. Por tanto, procede una aclaración con disculpa.



Kikka Roja

Día 7 debate nacional petrolero: Descubiertas las mentiras PRIpanistas: si hay petroleo

SI HAY MUCHO PETROLEO
EE. UU. QUIERE QUE PAGUEMOS LA carísima EXPLORACIÓN Y AL FINAL ELLOS SE LO LLEVAN
LOS PANISTAS TRABAJAN PARA DUPONT
CONSULTA POPULAR CIUDADANA: el terror de los vendepatrias
  • Expertos en el tema petrolero desmienten cifras oficiales que buscan privatizar Pemex
  • Defensores de la reforma calderonista lo son también de empresas trasnacionales
  • Demandan en el Senado rechazar las iniciativas de Calderón por ser contrarias al interés nacional
Víctor Ballinas y Andrea Becerril
Expertos en el tema, con la experiencia de más de tres décadas de laborar en Petróleos Mexicanos (Pemex), Ricardo Prian Caletti y María Fernanda Campa demandaron en el Senado rechazar las iniciativas de Felipe Calderón por ser contrarias al interés nacional, desmintieron las cifras oficiales y revelaron los nexos de defensores de esa reforma con trasnacionales interesadas en la apertura de la industria petrolera al capital privado.

Uno de ellos, sostuvo la doctora Campa, es Francisco Barnés de Castro, “asesor” de Dupont, y el otro, presente ayer en ese séptimo foro de discusión sobre la reforma calderonista, Adrián Lajous, es “funcionario y accionista” de la empresa trasnacional Schlumberger, consorcio que, junto con Halliburton, opera desde hace años en Chicontepec sin poder mejorar la productividad de los pozos, arriba de la obtenida por el personal de Pemex, advirtió por su parte Prian Caletti, quien durante 31 años estuvo “dedicado totalmente” al área técnica en ingeniería petrolera y de yacimientos.

Primer round

Le tocó confrontarse con Lajous en 1997, cuando el entonces director de la paraestatal desoyó las recomendaciones del Grupo Ingenieros Pemex Constitución de 1917, y decidió usar nitrógeno en lugar de gas para la explotación de Cantarell, método oneroso que constituye un dispendio de energía y una recuperación de poco más de 50 por ciento. Prian Caletti sostuvo que la iniciativa de Calderón permitirá la asignación directa de contratos a corporaciones extranjeras como Schlumberger y Halliburton, que no han respondido en forma satisfactoria a los programas de Pemex Exploración y Producción y son responsables, en parte, de la pronunciada declinación de las reservas petroleras.

Expuso que, de acuerdo con datos que obtuvo a través del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), Pemex perdió en cuatro años 614 millones de dólares “por recurrir a trasnacionales que no tienen o no desean compartir su tecnología para hacer rentable la explotación de las reservas contenidas en Chicontepec”. Autor del concepto “índice de hidrocarburos”, aplicado en el cálculo de reservas e introductor de diversas técnicas para la terminación de pozos, el ingeniero Prian Caletti insistió en que Chicontepec “es un claro ejemplo de socialización de las pérdidas y privatización de las ganancias. México y Pemex pierden, las trasnacionales ganan y ahora esas empresas realizan las actividades y servicios que antes eran desarrollados por Petróleos Mexicanos en forma mucho más satisfactoria y económica”.

Conflicto de intereses

Durante el foro, la doctora en Geología María Fernanda Campa, quien también por casi 30 años laboró en Pemex, reveló que algunos de los pocos entusiastas con la privatización petrolera tienen intereses económicos en ello. Lajous, sostuvo, es ahora accionista y representante de Schumberger, trasnacional que, añadió, a través de Comesa, “empresa exploratoria filial de Pemex”, obtiene contratos sin licitación, como los de perforación de cien pozos en Chicontepec, con grandes pérdidas. Lajous palideció con la revelación, pero tardó mucho en responder; lo hizo durante su tercera intervención y sólo para señalar que no se “rebajaría” a contestar descalificaciones personales. Agregó que esperaba discutir el futuro y no la historia. En su intervención, el ingeniero Prian Caletti cuestionó las cifras que la secretaria de Energía, Georgina Kessel, presentó en el Senado el mes pasado en su comparecencia, cuando sostuvo que se dispone de cien mil millones de barriles de reservas. “No es creíble” ese dato, subrayó el experto. El también miembro de la Asociación Ingenieros Pemex Constitución de 1917 abundó que en la Memoria de Labores 2007 de la paraestatal se asienta que las reservas probadas, probables y posibles suman únicamente 44 mil 483 millones de barriles. La diferencia es de más de 50 mil barriles, recalcó.

De igual forma, José Eduardo Beltrán, ingeniero petrolero, investigador de la UNAM, miembro de la Academia Mexicana de Ciencias, Artes, Tecnología y Humanidades, aseveró que con “su voracidad e irracionalidad” los gobiernos del PAN provocaron la disminución de las reservas probadas. Las reservas petroleras sufrieron una pronunciada caída durante el periodo que va de 2003 a 2007, esto es, “durante los últimos cuatro años de Fox y el primer año del gobierno de Calderón. En sólo cuatro años se chuparon 27 por ciento de las reservas probadas”. Estas “cifras espeluznantes”, añadió Beltrán, ponen de manifiesto la voracidad y la irracionalidad con que se ha manejado Pemex durante las administraciones del PAN. Propuso también que el Senado organice una consulta nacional para conocer la opinión de los mexicanos sobre el tema.

Destacó que Felipe Calderón pretende llevar a Pemex a un retroceso, “entregar nuevamente el petróleo a las grandes empresas trasnacionales, y lo más grave de esta situación es que un gobierno con el estigma del fraude electoral pretenda regresar al país a etapas que creíamos no sólo superadas, sino cerradas para siempre”. Abundó que las cifras presentadas en el diagnóstico de Pemex dejan en claro que, a partir de 2004, se inició una acentuada declinación en el conjunto de los yacimientos mexicanos, pero no explican por qué. Las reservas totales con que se cuenta actualmente son del orden de 44.5 miles de millones de barriles de petróleo crudo equivalente, mismo que al ritmo de producción actual “nos duraría para 27.8 años, lo cual no es poca cosa, pero si a estos recursos potenciales agregamos los 44.5 miles de millones de barriles de reservas probadas, probables y potenciales, tenemos un total de 68 mil millones de barriles de crudo, que alcanzarían para 43 años”.

En tanto, Gustavo Bonilla Pérez, asesor y consultor de proyectos en las trasnacionales Schlumberger y Shell, y miembro de la Academia de Ingeniería, coincidió en que las reservas estimadas a finales de 2007 sumaban 45 mil millones de barriles de crudo equivalentes, de las cuales 14.4 mil millones son probadas, 15 mil millones probables y 15.6 mil millones de barriles posibles. Mientras, Carlos Morales Gil, director general de Pemex Exploración y Producción, destacó que actualmente los recursos prospectivos ascienden a 53 mil 800 millones de barriles de crudo en aguas profundas.
  • Sorprende Murillo Karam a panistas al anunciar que el PRI no votará una “privatización simulada”
  • Sin futuro, la explotación en aguas profundas, advierten expertos
  • El tricolor presentará antes del 15 de julio “iniciativas alternas”
  • Aboga Adrián Lajous por la intervención de corporaciones extranjeras; el STPRM se ha apropiado de la renta petrolera, dice
Andrea Becerril y Víctor Ballinas

En medio del debate, cuando los defensores de la reforma de Felipe Calderón no lograban rebatir los argumentos de técnicos y especialistas en el sentido de que no es conveniente ni necesario ir en estos momentos a la explotación en aguas profundas, el senador Jesús Murillo Karam dejó claro que su partido “no votará” una “privatización simulada” de Petróleos Mexicanos (Pemex). El también secretario general del Partido Revolucionario Institucional anunció que, antes del 15 de julio, el PRI presentará “una o dos iniciativas alternas” a la del Ejecutivo, una contrapropuesta que deja fuera la inversión privada en refinación, almacenamiento y transporte. A propuesta de la Comisión de Energía, se recortó ayer la discusión, que sólo se dio entre los ponentes. Los legisladores fijaron posturas sin poder intercambiar puntos de vista con los participantes. Ese espacio lo aprovechó Murillo Karam para advertir que el PRI no avalará “simulaciones jurídicas”.

Los panistas se asombraron cuando el senador priísta informó del acuerdo entre la dirigencia nacional del tricolor y sus grupos parlamentarios para no votar en favor de refinerías con capital privado ni permitir que los ductos y almacenamiento se conviertan en monopolios y tampoco aceptar contratos “que no estén perfectamente bien definidos”. Fue un no rotundo del PRI a las principales propuestas de Calderón, que se sumó a la opinión de la mayoría de los especialistas en materia petrolera que ayer, durante el séptimo foro de discusión, expusieron los riesgos e inconvenientes de explotar aguas profundas en el Golfo de México. De hecho, de los ocho participantes sólo el director de Pemex Exploración y Producción, Carlos Morales Gil; el asesor de trasnacionales Gustavo Bonilla; el académico Ricardo Padilla y el ayer muy cuestionado Adrián Lajous defendieron abiertamente ir en busca de petróleo a aguas profundas, aunque no rebatieron los señalamientos de los ingenieros petroleros Ricardo Prian Caletti, María Fernanda Campa y Eduardo Beltrán.

Lajous, director de Pemex en el sexenio de Ernesto Zedillo y representante ahora de la trasnacional Schlumberger –cargo que no desmintió–, abogó por las corporaciones extranjeras y dio su apoyo “profesional, técnico y crítico” a los contratos de servicios incentivados propuestos en las iniciativas de Calderón, aunque resaltó que es “preferible” hacer reformas constitucionales a fin de permitir el capital privado en la refinación de petróleo. Se lanzó luego contra el sindicato petrolero ya que, dijo, “ha logrado apropiarse, directamente, de la renta petrolera a través de remuneraciones y prestaciones generosas y altos niveles de sobrempleo”. Lajous agregó que el organismo gremial “ha logrado imponer prácticas laborales que afectan la eficiencia operativa de la empresa”. Ahora en su papel de funcionario de una trasnacional, llamó a establecer un programa de exploración y explotación en aguas profundas y superprofundas, que vincule “a las empresas petroleras internacionales con el dueño del subsuelo”. Es insuficiente, sostuvo, “aludir a la necesidad de establecer algún tipo de asociación con posibles inversionistas o proponer vagas alianzas estratégicas”. Se requiere, recalcó, precisar la manera “como se compartirán riesgos y beneficios, expresándolo en términos y condiciones contractuales”.

Ese discurso corroboró lo expresado antes por la doctora en Geología María Fernanda Campa, quien sostuvo que la urgencia para perforar en aguas profundas, es de quienes quieren tener bajo su dominio directo la perforación, producción y distribución de los hidrocarburos. Sin embargo, el ingeniero Ricardo Prian Caletti recalcó que no es recomendable la explotación en aguas profundas, ya que es “inmadura, de alto riesgo y sumamente costosa”; no hay reservas ahí, recalcó, y todo obedece a que las trasnacionales que operan en el Mar del Norte y están por terminar la explotación de sus yacimientos “requieren urgentemente ocupar sus equipos y personal en otros países que quieran compartir su riqueza petrolera, aun en riesgo de ser saqueados”. Incluso, el ingeniero Eduardo Berrueto Zenteno, ex trabajador de Pemex, no se manifestó directamente en contra de la iniciativa, pero advirtió que los pozos perforados en aguas profundas “son de baja productividad y escasa reserva probada”.

El representante gubernamental en el foro, el director de Pemex Exploración y Producción, Carlos Morales Gil, se limitó a rechazar los cuestionamientos. No es una iniciativa privatizadora, no hay contratos de riesgo ni concesiones, insistió, y más que dar argumentos técnicos para probar sus dichos se dedicó a descalificar la consulta nacional sobre las iniciativas de Calderón, propuesta por actores políticos y el ex ministro Juventino Castro. “Si tenemos un Congreso plural, que fue electo democráticamente, ¿por qué habría necesidad de consultar a nadie?”, preguntó el funcionario de Pemex. El ingeniero José Eduardo Beltrán, académico de la UNAM y ex diputado federal, que había propuesto también la consulta, deploró la falta de argumentos de fondo en la defensa gubernamental. “Le pueden llamar como sea, pero es una privatización si van a licitar con trasnacionales, como en la época de Porfirio Díaz”, dijo.

También la doctora Campa, hija del legendario dirigente ferrocarrilero Valentín Campa, reivindicó la consulta como medio de legitimar una reforma de tal magnitud. El presidente de la Comisión de Energía, Francisco Labastida, trató de callarla porque, dijo, ya se le había acabado el tiempo, pero ella no se lo permitió. “Tres segundos, déjame terminar; a Adrián Lajous le tocó el número siete y lo pasaste al ocho”. Labastida no respondió a la clara alusión sobre sus maniobras para colocar al final de la discusión a Lajous, a fin de que pudiera responder a los cuestionamientos. El priísta llamó a una conferencia de prensa conjunta con Murillo Karam, para hablar de las iniciativas que presentará el PRI, y al salir del recinto de Xicoténcatl se escondió en un local comercial de Donceles para evitar los insultos que sí se llevó el senador del Verde Ecologista Arturo Escobar.

Como lo ha hecho en los últimos foros, Escobar defendió la reforma de Pemex y ayer un grupo de personas le gritó: “¡Vende patria!, ¡vendido!”.


LAS MENTIRAS DE LA DESESPERACIÓN PANISTA
  • La consulta pública y el tesorito, pesada losa sobre las espaldas de los panistas
  • Hastío de legisladores, cuando aún no se llega a la mitad de los debates petroleros
  • Cansancio y hasta arrepentimiento de haber aceptado los términos de la discusión
Arturo Cano
Los legisladores están cansados. Todavía no se llega a la mitad de los debates y el hastío y el alud de cifras caen como pesadas losas sobre los próceres, cada vez más pocos en el patio del Senado, cada vez menos atentos.

Priístas y panistas parecen arrepentidos de haber aceptado los términos de un debate que ahora les parece demasiado largo. Y por si fuera poco, se ven obligados, sobre todo los panistas, a bailar al son que les toca el Frente Amplio Progresista, al menos en términos discursivos: desde la semana pasada, al son de la consulta pública sobre el futuro de Petróleos Mexicanos.

Claro, el Partido Revolucionario Institucional lanzará pronto su propio vals.

Otros, mientras tanto, salen a la pista a decir que nada de danzas: “Si tenemos un Congreso plural y que fue electo democráticamente, ¿por qué habría necesidad de consultar a nadie?”, pregunta Carlos Morales Gil, director de Pemex Exploración y Producción. Gracias a su larga experiencia en la empresa petrolera nacional, Morales nos revela que la decisión de permitir la inversión privada y extranjera no es un asunto financiero, ni mucho menos político: “Los problemas técnicos deben ser resueltos con base en las opiniones de los expertos y confiando en el juicio de quienes elegimos para diseñar las leyes que rijan a este país”.

Y además es cobardía política: “La consulta popular es rehuir nuestra responsabilidad como legisladores”, dice el panista Juan José Rodríguez Prats. / **(RODRIGUEZ PRATS ES UN PINCHE RATERO LEGULEYO)

Antes, Morales asegura al menguado respetable público que ir a las aguas profundas es, en resumen, un desafío histórico: “No es un tema que deba ser sometido a elección, es una obligación, es una cuestión de responsabilidad con las nuevas generaciones”. Es una suerte de respuesta a los técnicos contrarios a las reformas, quienes han insistido en que Pemex tiene otras alternativas antes de ir en busca del tesorito del fondo del mar.

¿Alguien se opone a ir por el tesorito?

Dante Delgado, senador veracruzano, dice que no: “Estamos en favor de explotar en aguas profundas, pero que lo hagamos nosotros, y ustedes quieren que lo hagan exclusivamente compañías privadas y extranjeras”. La consulta y las aguas profundas, temas que han rebasado las paredes del oráculo de los técnicos, van y vienen en el patio senatorial. Arturo Vega, del Partido Verde, también se lanza contra la consulta, porque la “verdadera consulta” fue en 2006, y porque además en México se participa poco y se manipula. Ya, pero un hilillo de la madeja queda suelto. Los panistas, el senador verde y el funcionario de Pemex insisten en que la consulta no vale, además de ser ilegal, porque es imposible allegar a los ciudadanos la información técnica complejísima para que puedan tomar una decisión razonada. Los ciudadanos que acudan a la consulta, dice el panista Jorge Ocejo, no lo harán de “manera consciente e informada”. Es de suponerse que la millonaria campaña mediática de Pemex para convencer a los mexicanos de las bondades de ir por el tesorito no ha tenido más objeto que el solaz y esparcimiento de las pupilas nacionales con las imágenes marítimas.

Lajous: el sindicato se queda con la renta petrolera

¿Quién debate en el debate? Viejos técnicos de Pemex, miembros de un grupo cuyo nombre no deja lugar a dudas de su postura: Grupo de Ingenieros Pemex Constitución de 1917.

Son antiguos adversarios de otro de los debatientes, Adrián Lajous, director de Pemex con Ernesto Zedillo, quien viene a bendecir la mayor parte de las iniciativas de Felipe Calderón.

María Fernanda Campa y otros ingenieros traen a cuento decisiones de Lajous, particularmente en Cantarell, que, dicen, han costado miles de millones de pesos al país. Y lo señalan como funcionario y accionista de la empresa Schlumberger, que cuenta con contratos “sin licitación”, como en el caso de los pozos de Chicontepec, “con grandes pérdidas para Pemex”.

Lajous rechaza “descender a ese tipo de discusiones”. Lo suyo es ofrecer su apoyo profesional y técnico, “por definición crítico”, a los contratos de servicios incentivados y a la propuesta de dar “mayor flexibilidad” a Petróleos Mexicanos en la contratación de obras y servicios. Igualmente manifiesta su apoyo al crecimiento de la inversión privada en “los sistemas logísticos de la industria petrolera”, aunque lo sujeta a que se cumplan condiciones como mayor autonomía al órgano regulador. Rechaza, aunque apoyaría con una condición, la maquila en refinación. “Sería preferible hacer las reformas constitucionales del caso, dado el rezago histórico acumulado en este ramo.”

Otro rezago ve Lajous en un aliado de algunos de los presentes: “El sindicato petrolero ha logrado apropiarse, directamente, de una parte de la renta económica del petróleo a través de remuneraciones y prestaciones generosas y a altos niveles de sobrempleo; también ha contribuido a disipar renta económica al exigir e imponer prácticas laborales que afectan la eficiencia operativa de la empresa”.

Que se sepa, durante el sexenio de Zedillo nada cambió en las relaciones laborales de Pemex. Pero ni así aparece el priísta que salga a defender a Carlos Romero Deschamps, el nuevo aliado de su ex correligionaria Elba Esther Gordillo.

Los priístas tienen, por lo pronto, otras preocupaciones. Una intervención encendida del ex gobernador de Hidalgo Jesús Murillo Karam es precedida de una conferencia de prensa conjunta con Francisco Labastida Ochoa, quien informa que diputados y senadores trabajan con la dirección de su partido para presentar en la primera quincena de julio reformas a las iniciativas de Felipe Calderón, y “probablemente una o dos iniciativas nuevas modificando totalmente lo que fue presentado por el Ejecutivo”.

En realidad, los priístas quieren presentar su postura formal antes de ese plazo, sobre todo para echar a perder la consulta de Marcelo Ebrard. Su cálculo es que el FAP ya no podrá formular una pregunta simple a los ciudadanos (“¿está de acuerdo o no con las iniciativas del Presidente?”), porque habrá sobre la mesa al menos una propuesta más.

Elementos de esparcimiento

¿Quién debate en el debate? Arnaldo Córdova dijo en este patio que no se explicaba por qué invitaron a Héctor Aguilar Camín, “si no sabe nada” del asunto.

No se puede decir lo mismo del ingeniero Carlos Morales Gil, con larga experiencia en la paraestatal.

Como director de Pemex Exploración y Producción, por ejemplo, le tocó afrontar el accidente en la plataforma Usumacinta, que costó la vida a 22 trabajadores. En febrero de este año daba entrevistas radiofónicas para explicar el avance de las indagatorias: “Pemex Producción y Exploración no es parte de las investigaciones… es quien (sic) está aportando toda la información, dado que fue la entidad donde se tuvo (sic) lugar el accidente; entonces, en ese sentido, estamos procurando mejorar nuestras condiciones, mejorar las condiciones en que vive la gente, la comunidad que están instaladas en las plataformas, los elementos de esparcimiento que deben tener los trabajadores”.

Dado el interés marcadamente a la baja, pronto alguien pedirá que, con su experiencia, la filial de Petróleos Mexicanos mejore los “elementos de esparcimiento” en el Senado.




Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos