BUSCA, BUSCADOR

jueves, 12 de junio de 2008

Acuerdo NI-PAN: ANULADO: atentaba contra el IEDF

  • Es anticonstitucional, resuelven por unanimidad los magistrados electorales federales
  • Tira tribunal acuerdo NI-PAN para renovar consejo del IEDF
  • Determinó que la acción de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa vulneraba el principio de certeza y legalidad
  • Funcionarios del instituto continuarán hasta concluir encargo
Alonso Urrutia

Por unanimidad, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvieron que es anticonstitucional el acuerdo que impulsaron diputados del ala de Nueva Izquierda del PRD y del PAN desde la Asamblea Legislativa, para sustituir a los integrantes del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF). En lo que fue la segunda ocasión en que el TEPJF aplica las nuevas facultades de interpretación constitucional, los magistrados determinaron que las pretensiones de la mayoría de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal era contraria a la Carta Magna. Lo anterior, en la medida en que intentaban aplicar de manera retroactiva una legislación en perjuicio de derechos legales adquiridos por los consejeros, por lo que la integración actual del IEDF se mantendrá hasta concluir su encargo.

Con esa resolución se dio respuesta a los recursos interpuestos por el ala opositora del PRD a la gestión del líder de la ALDF, Víctor Hugo Círigo, y por Convergencia, en especial contra el acuerdo aprobado el 13 de mayo pasado, por medio del cual, en su segundo transitorio, se ordenaba la renovación escalonada de los consejeros del IEDF. El proyecto de resolución –elaborado por el magistrado Alejandro Luna Ramos– estipula la inaplicación de los cambios en el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Luna Ramos dijo que, en sus alegatos, los partidos impugnantes reivindican que la decisión afecta los derechos adquiridos de los consejeros electorales del IEDF, quienes están impedidos de presentar un medio impugnativo. Subrayó que la decisión entraña una situación que afecta la integración del IEDF en su derechos jurídicos, entendidos éstos como aquellos que “han entrado en el patrimonio de una persona”, para el caso, desde el momento en que fueron designados.

Al determinarse que este artículo no respeta “las situaciones jurídicas nacidas al amparo de otra ley”, es que consecuentemente se actualiza el artículo 14 constitucional en perjuicio de los consejeros. Y añadió: “considerar lo contrario supondría la conculcación de los principios rectores de la materia electoral, pues no se tendría certeza de la integración de las autoridades encargadas de realizar la función estatal para organizar y calificar la elección, pues se estaría interrumpiendo el plazo para el que fueron electos.” La magistrada presidenta, María del Carmen Alanís, subrayó que la decisión da certeza a los consejeros del IEDF, pero también a los actores que intervienen en los procesos electorales en la medida en que se garantiza que serán las “autoridades constitucionalmente integradas las que llevarán a cabo su función”. El magistrado Constancio Carrasco recordó que en el recurso se reivindica que la decisión de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa “vulnera el principio de certeza y de legalidad”. Dijo que en jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia “se ha establecido de manera muy clara qué significa el principio de certeza: en tratándose de funcionarios: implica el derecho que tienen a durar en el desempeño de su cargo el tiempo que sea determinado por el propio orden normativo”.

A su vez, Pedro Penagos dijo que el recurso interpuesto obligaba centralmente a resolver si el artículo segundo transitorio era constitucional, y es obvio que esta disposición aprobada por la ALDF viola el principio de retroactividad que garantiza la Constitución afectando a los consejeros que van apenas en su tercer año en el desempeño del cargo.Penagos destacó que un sistema democrático exige “estabilidad y claridad en sus instituciones, por lo que la Constitución debe garantizar a las autoridades electorales administrativas plena autonomía en su funcionamiento e independencia en sus decisiones, lo cual implica, desde luego, el respeto a la permanencia durante el perido para el cual fueron electos, pues de lo contrario, no se estaría en aptitud de desplegar, con certeza jurídica y verdadera independencia, las funciones que tienen encomendadas los órganos electorales”. La votación fue unánime aunque sólo participaron cuatro magistrados toda vez que dos de ellos están fuera del país y el magistrado
Flavio Galván se excusó de conocer el caso, pues uno de sus hermanos participaba en el proceso de renovación de los consejeros del Instituto Electoral del Distrito Federal.
  • La Constitución es clara en esas decisiones, afirma la consejera jurídica de la ciudad
  • Inatacable, resolución que anula la renovación del IEDF: Bonifaz
  • El asunto está cerrado y los funcionarios electorales deberán permanecer los siete años que dura su encargo, dice
  • Con el fallo del TEPJF se fortaleció la autonomía del instituto, señala
Raúl Llanos y Gabriela Romero

La consejera Jurídica y de Servicios Legales del Gobierno Distrito Federal, Leticia Bonifaz Alfonzo, afirmó que no hay vuelta atrás en la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que deja sin efecto el acuerdo aprobado por la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa para sustituir a los consejeros del Instituto Electoral de esta ciudad, pues es inatacable y se deberá acatar.

En entrevista, la funcionaria detalló que la Constitución es clara al señalar que una resolución de ese tipo es definitiva e inatacable para el efecto que se sometió a discusión, es decir, “este asunto está cerrado para efecto de la convocatoria emitida”, y por tanto los siete consejeros electorales del instituto electoral local deberán permanecer en sus cargos hasta que concluyan los siete años para los cuales fueron nombrados, por los mismos diputados, en diciembre de 2005.

–¿Hasta qué punto el fallo del tribunal fortalece al IEDF?

–Se fortalece en autonomía, para que se vea que los órganos (de este tipo) deben tener cierta certeza en su trabajo. En el ámbito electoral ha sido muy común, pero hasta para los propios magistrados de la sala superior en su momento, que todos viven y hacen la broma de “hasta que la reforma nos alcance”, como que sabes que siempre alguien te puede dejar sin tu silla cualquier día, y esto no es sano.

“Si te eligen por un periodo –dijo– tiene que haber razones del porqué el periodo se interrumpe. Si algo te da el derecho es certeza; si hay reglas constitucionales eso ya da un giro distinto. Por ejemplo, en el caso de Mireille Roccatti, fue el primer caso de que no pudo permanecer todo el periodo al frente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, porque el cambio fue constitucional, y en el Instituto Federal Electoral también fue así, pero no puedes hacer cambios en leyes secundarias (como hizo la ALDF), porque si no queda contraria a la Constitución, porque a ésta la tienes como ley referente superior”.

Consideró que con el fallo del Tribunal Electoral federal ya los diputados locales no pueden hacer nada, porque el acuerdo emitido por la Comisión de Gobierno se deriva de lo establecido en el segundo transitorio del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, y cualquier adecuación en este marco legal corresponde única y exclusivamente, por ley, a los integrantes de la Cámara de Diputados.





Kikka Roja

Exxon Mobil: vende sus gasolineras en texas

Venderá Exxon Mobil sus estaciones de gasolina en EU
La decisión ocurre cuando los márgenes de utilidad son mínimos por el alzas de los combustibles.
Agencias / La Jornada On Line Publicado: 12/06/2008 18:03
Dallas.
La compañía petrolera Exxon Mobil Corp anunció hoy que venderá sus más de dos mil gasolineras en Estados Unidos para abandonar el negocio de las ventas al menudeo. La decisión se da en un momento en que los márgenes de utilidad de las estaciones de gasolina son mínimos ante las continuas alzas del combustible y la dura competencia de supermercados y tiendas. Exxon Mobil, con sede en Irving, Texas, informó este jueves que venderá sus dos mil 220 estaciones de servicio que aún posee en Estados Unidos, de las 12 mil que llegó a tener y que ahora son propiedad de otras compañías. Prem Nair, vocera de Exxon Mobil, explicó que la venta de las estaciones de servicio no significa que la marca Exxon dejará de exhibirse en las mismas. Las estaciones continuarán utilizándola al seguir comercializando gasolina Exxon. Nair indicó que la venta de las estaciones será un proceso que podría tomar años.

HUGO CHAVEZ LE DIO TREMENDA PATADA A LA EXXON MOBIL, LE EMPRESA SE ATREVIÓ A DEMANDAR AL PAIS ENTERO, EL JUEZ DIJO QUE VENEZUELA TIENE AUTORIDAD Y SOBERANIA. PERO TODAVIA QUEDA LA APELACIÓN

ESAS EMPRESAS SACAN SUS NOTICIAS JUSTO PARA CONTAMINAR CON SUS FALSOS TEMORES, YA LO DIJERON EN EL DEBATE "QUIEN TIENE PRISA" "LOS QUE TIENEN MIEDO SON OTROS" PEMEX ES DE LOS MEXICANOS

EXXON MOBIL: ZOPILOTES SOBRE EL PETROLEO MEXICANO


Kikka Roja

Caso Monitor: Resuelve tribunal a favor de Infored: José Gutiérrez Vivó: 21 mdd

Resuelve tribunal a favor de Infored

Un juez avaló en definitiva el amparo obtenido en 2005 por la empresa de José Gutiérrez Vivó contra Radio Centro, que dicta una indemnización por .

Alfredo Méndez Publicado: 12/06/2008 17:24

México, DF. Este jueves un tribunal federal civil confirmó, por dos votos contra uno, el amparo obtenido en 2005 por Infored, empresa propiedad del periodista José Gutiérrez Vivó con el cual quedó avalado en definitiva el laudo arbitral de la Cámara Internacional de Comercio que resolvió en 2004 que Grupo Radio Centro (GRC) debía indemnizar a dicha empresa con poco más de 21 millones de dólares por daños y perjuicios derivados de violaciones al contrato entre ambas empresas. Sin embargo, el pago a Infored no es inminente ya que Grupo Radio Centro puede valerse de diversos recursos jurídicos en tribunales civiles para retardar varios años más el pago de ese dinero, que equivalen a unos 220 millones de pesos.

El 31 de enero de 2007, la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió devolver el proceso judicial entre ambas empresas al decimotercer tribunal colegiado en materia civil para que determinara en definitiva si el laudo de la Corte Internacional de Arbitraje ­favorable a la empresa de José Gutiérrez Vivó­ era válido o no.

Este controvertido asunto data de años atrás a raíz de que Infored interpuso una querella en contra de GRC por incumplir el contrato de trasmisión de sus contenidos por las frecuencias 110 de AM, y 88.1 de FM, cuya concesión pertenecen a Radio Centro. El miércoles 3 de marzo de 2004, luego de que la Cámara Internacional de Comercio emitiera un fallo a favor de la empresa de Gutiérrez Vivó, los contenidos de Infored fueron sorpresivamente sacados del aire y asumidos por la empresa señalada. Incluso, GRC interpuso un juicio de nulidad ante el juzgado 63 de lo civil en el Distrito Federal, en contra del laudo arbitral 645/2004, del 30 de enero de 2004, de la Corte Internacional de Arbitraje, al considerar que la composición de dicho tribunal no se ajustaba al acuerdo celebrado entre ambas partes. El caso no fue atraído fácilmente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación debido a las reservas del caso en materia de arbitraje internacional, es decir, si se cuestionaba el fallo del tribunal internacional podría quedar en entredicho la validez de tales instancias. Fue de esta manera en que resolvió que era improcedente actuar ya que no se trataba de un problema de constitucionalidad, sino de legalidad, por lo que el caso se envió al tribunal colegiado referido.

Fue así como el caso llegó a manos del juez 63 el cual declaró nulo el laudo impugnado, además de condenar a Grupo Radio Centro al pago de los costos que haya generado el juicio. En respuesta GRC e Infored promovieron juicio de amparo ante el juez sexto de distrito en materia civil, el cual resolvió, el 12 de mayo de 2005, darle la razón a Infored, con lo que la sentencia del juez 63 quedó insubsistente y se le ordenó que emitiera otra, además de negar el amparo a Grupo Radio Centro en su petición de anular el citado laudo. Inconforme con la resolución, Grupo Radio Centro interpuso recurso de revisión, mientras que Infored solicitó recurso de revisión adhesiva; ambos fueron turnados al decimotercer tribunal colegiado en materia civil. Este tribunal resolvió el 8 de junio de 2007 dejar insubsistente la sentencia, por considerar que el juicio debió tramitarse como amparo directo; concedió el amparo a Infored y Grupo Radio Centro, exclusivamente por el cobro de costas.

Sin embargo, Infored se inconformó e interpuso recurso de revisión en contra de la decisión del tribunal colegiado, por considerar que éste analizó cuestiones de legalidad que no le correspondían, y finalmente el tribunal resolvió enviar el asunto a la Suprema Corte, la cual resolvió en primera instancia que la decisión de aquél fue ''inexacta'', en razón de que no procedía ningún recurso para alegar la ''nulidad'' del laudo. (Con información de Gustavo Castillo)


Kikka Roja

Dia 10 debate petrolero: PETROQUIMICA: Mega negocio que ambicionan los parientes de Felipe Calderon BUENO TORIO

Norma Rocio Nhale Garcia: EL PROCESO DEL PETROLEO ES EL MEJOR NEGOCIO, EL GOBIERNO INVENTA QUE LA INVERSION PRIVADA ES NECESARIA Y AHI COMIENZA EL ROBO Y EL DESMANTELAMIENTO INTENCIONAL, DESPIDOS MASIVOS.

Rafael de Celis:

Iniciativa del Ejecutivo desmantela industria petrolera: académico de la UNAM
El verdadero problema de Pemex es el endeudamiento al que lo condena Hacienda, señaló Rafael de Celis, integrante del grupo “Constitución del 17”.

La Jornada On Line Publicado: 12/06/2008 14:12

México, DF. Rafael de Celis, académico de la UNAM e integrante del grupo “Constitución del 17” en defensa de los hidrocarburos, se pronunció en contra de la reforma energética presentada por el Ejecutivo, porque "desmantela" la industria petrolera nacional. La iniciativa no refuerza a Pemex, sino que "comparte la renta petrolera, privatiza los ductos, el sistema de almacenamiento y se cancela refinación entregándosela a terceros mediante maquila. Esto es desmantelarla, no reforzarla" , dijo. Señaló que de aprobarse, se desperdiciaría una gran oportunidad, porque "el siglo XXI es el siglo de la petroquímica. Nada es ajeno a ella y crecerá 60 veces este siglo".

La cadena total de producción del petróleo crudo al producto terminado, dijo, genera 96 empleados por barril, por lo que es indispensable aprovechar la petroquímica básica, secundaria y sus derivados. "Propongo exportar gasolina a cambio de crudo", dijo. "Se requiere una reforma que permita aprovechar las reservas que tenemos todavía", si dejamos de exportar nos alcanzaría para más de 30 años, dijo. Asimismo, propuso hacer investigación para pasar de reservas prospectivas a posibles y adelantar en tecnología para una explotación futura en aguas profundas. En cuanto a la situación de Pemex, consideró que el neoliberalismo y Hacienda han generado los problemas de la paraestatal. El costo de operación de Pemex, señaló, es 9.23, una tasa interna de retorno de 90 por ciento, que ninguna otra empresa petrolera tiene tan alto. Sin embargo, las importaciones valen 10.91; es decir, "vale más la importación que hace que el costo total del operación de Petróleos Mexicanos. Ese es su problema, el endeudamiento neto, entre más vende más pierde".
En 2007, dijo, Pemex vendió como nunca lo había hecho, pero por las políticas a las que las somete Hacienda, la empresa se endeudó con 126 mil mdp.
.


  1. Antonio Gershenson

    http://www.goear.com/listen.php?v=2e40f79

  2. Ing Jose Luis Zepeda Peña

    http://www.goear.com/listen.php?v=8364a68

  3. Othon Canales Treviño

    http://www.goear.com/listen.php?v=267454e

  4. Ing Carlos Mireles Garcia

    http://www.goear.com/listen.php?v=245abf6

  5. Dr. Raul Livas Elizondo

    http://www.goear.com/listen.php?v=788095d

  6. Ing petroquimica Norma Rocio Nhale Garcia

    http://www.goear.com/listen.php?v=f3d9c09

  7. Maestro Abraham Klimt Moshinsky

    http://www.goear.com/listen.php?v=1c895d7

  8. Ing Rafael Decelis

    http://www.goear.com/listen.php?v=38d0580

  9. Ronda de comentarios

    http://www.goear.com/listen.php?v=7bb7ba6

  10. PREGUNTAS

    http://www.goear.com/listen.php?v=73f0d82

  11. RESPUESTAS Y CONCLUSION

    http://www.goear.com/listen.php?v=d0be898


Iniciativa del Ejecutivo tiende a la privatización: Gershenson
La propuesta no ataca el aumento de la demandas de combustibles, por lo que es importante contrarrestar estos patrones de consumo y abrir nuevas ofertas, sugirió el especialista.
La Jornada On Line Publicado: 12/06/2008 11:34 México, DF.

Para el especialista Antonio Gershenson, la iniciativa de reforma presentada por el Ejecutivo en materia energética tiende claramente a la privatización de los petroquímicos básicos al confinar a particulares las tareas de almacenamiento, transporte y distribución. El también articulista de La Jornada, quien participó en el debate organizado por el Senado, advirtió que en la propuesta del gobierno federal se establecen algunas divisiones erróneas en los productos que corresponden a refinación básica y que su control recae exclusivamente en el Estado. Bajo esta lógica los productos derivados del crudo o del gas natural dejarían de ser refinados por la petroquímica básica y la refinerías particulares que entraran en operación con las nuevas disposiciones gozarían de mayores ventajas. El asesor en la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, precisó que si bien la iniciativa no propone abiertamente una privatización, abre la posibilidad de que operación de refinerías de capital privado. Sugirió entonces algunas alternativas enfocadas a la reducción de la demanda, ya que, manifestó, dicho factor no está considerado en la propuesta que presentó Felipe Calderón. Al respecto, comentó que el aumento en los últimos cuatro años en el volumen de las importaciones se debe a una "aumento desmedido" de la demanda. En este sentido Gershenson Táfelov destacó la necesidad de reactivar las refinerías, disponer de mecanismos para permitir el uso de diesel en automóviles. Es decir, ampliar su oferta toda vez que ese probada su eficiencia y es mucho más barato que la gasolina. Consideró también importante la producción de combustibles alternativos como el etanol pero a partir de caña de azúcar u otros cultivos que no sean alimentos básicos como el maíz o el frijol soya. Agregó que la demanda por gasolinas también podrá modificarse con el uso eficiente de la energía en el sector transporte. Como ejemplo citó las flotillas del sector público deben ser convertidas al uso de combustibles alternativos. Transferir volúmenes de carga por carretera a ferrocarriles. Alentar el transporte público en las ciudades. Incluso, dijo, una medida es dar estímulos fiscales para la adquisición de vehículos con motores híbridos que consumen hasta la mitad de gasolina que los actuales modelos. Sobre este último punto, expresó que se debe aumentar la eficiencia de los automóviles y reducir su consumo de combustible por unidades "tragagasolina". Estas sugerencias, agregó, inciden en la balanza de la oferta y la demanda, permitirían avanzar en la autosuficencia de los refinados y reducir con ello el desbalance con los petroquímicos. Para ello, dijo, la privatización no hace falta ya que las refinerías privadas tratarán de inducir patrones de consumo conforme a sus particulares conveniencias.





  • Han participado destacados expertos, académicos y políticos
  • Debate sobre reforma energética: diez sesiones de intensa discusión
Enrique Méndez y Roberto Garduño

A lo largo de diez sesiones que hasta el momento se han llevado a cabo para debatir la reforma energética en la Cámara de Senadores, la mayoría de los participantes han sido expertos en materias relacionadas con la exploración, explotación, refinación y comercialización de hidrocarburos, así como en la Constitución y en derecho. Los ponentes que han participado proceden de distintas instituciones académicas como la UNAM, el IPN, el Conacyt, el ITAM y el CIDE, entre otras.Sólo en dos sesiones los principales ponentes han sido los dirigentes nacionales del PAN, Germán Martínez; del PRI, Beatriz Paredes, y del Partido Verde, Jorge Emilio González, con el tema Los principios que deben regir la reforma energética en México.

También han asistido los gobernadores de Veracruz, Morelos, Tamaulipas y Guanajuato –Fidel Herrera, Marco Antonio Adame, Eugenio Hernández y Juan Manuel Oliva, respectivamente–, así como el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, para debatir sobre la importancia del sector energético en el desarrollo nacional y regional. Entre los participantes también se encuentran el ex secretario general de la UNAM y ex subdirector comercial de Pemex, Javier Jiménez Espriú, y el rector del ITAM, Arturo Fernández, quienes también hablaron sobre los Principios que deben regir la reforma.A su vez, el ministro en retiro de la Corte, Juventino Castro y Castro, y el investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM Arnaldo Córdova analizaron la constitucionalidad de la reforma, tema que abarcó dos sesiones.

En la segunda participaron los juristas Sergio García Ramírez, Raúl Carrancá y Rivas, José Elías Romero Apis y Miguel Carbonell. Asimismo, el premio Nobel de Química, Mario Molina, el investigador Pablo Mulás, el ex rector de la UNAM Francisco Barnés –actual integrante de la Comisión Reguladora de Energía–, el ex director de Pemex Francisco Rojas, el embajador Jorge Eduardo Navarrete, miembro del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias de Ciencias de la UNAM, hablaron sobre la transición y seguridad energética.Otro de los foros reunió al presidente de Ingenieros Petroleros y Geofísicos Asociados, Eduardo Barrueta Zenteno; al ex director de Pemex Adrián Lajous Vargas; al jefe de la División de Ingeniería de Ciencias de la Tierra de la UNAM, Ricardo José Padilla y Sánchez, y a la consultora y analista en temas de energía, María de Lourdes Melgar, en la mesa Exploración, explotación y restitución de reservas petroleras. Por su parte, los embajadores Alberto Székely y Gustavo Iruegas, además del maestro Antonio Gershenson, han participado en distintos debates. También han intervenido diversos funcionarios de Petróleos Mexicanos, como su director, Jesús Reyes Heroles, así como la secretaria de Energía, Georgina Kessel.Debido a la dinámica de las participaciones también han acudido senadores y diputados de distintos grupos parlamentarios.

Kikka Roja

Lorenzo Meyer: Hay Vacío de “ambición nacional”

Hay Vacío de “ambición nacional”

"La ‘ambición nacional’ norteamericana obliga a tener a su contraparte en México, pero ¿quién la formula?"

Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA
Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

“El 10 de junio no debería olvidarse”

El Nacionalismo, tan Vivo como Siempre. Puede no gustarle a algunos aquí, pero en el siglo XXI el nacionalismo es un factor determinante en los países que están marcando el arranque del mundo post norteamericano, empezando por Estados Unidos, pero también China, Rusia, Japón, India o Irán, entre otros. Y esto no lo afirma un mexicano nostálgico del “nacionalismo revolucionario” sino uno de los ideólogos más connotados de la derecha norteamericana y cofundador del “Proyecto para el Nuevo Siglo Americano”: Robert Kagan (The Return of History and the End of Dreams, Nueva York: Knopf, 2008).

Sin eso que este autor neoconservador llama la “ambición nacional” y que otros preferimos denominar el “proyecto nacional”, pero que en cualquier caso es parte central de los nacionalismos contemporáneos, es difícil explicar la política imperial norteamericana, la dura reacción rusa contra la OTAN o la insistencia de Irán en desafiar al “Gran Satán” con su proyecto nuclear.

Según Kagan, para los norteamericanos “la esencia de su patriotismo está inextricablemente ligada a la idea de que históricamente la razón de ser de su nación, es global” (p.50). Desde su origen, y en su relación con el mundo externo, Estados Unidos buscó no sólo su seguridad y nuevas oportunidades económicas, sino también imponer a los demás sus preferencias políticas y morales. Como cualquier súper poder, el norteamericano es muy celoso de su propia autodeterminación, pero cuanta vez ha podido y le ha convenido, y sin importarle que contradiga a sus principios, Washington ha limitado la autodeterminación de otros. Su triunfo sobre la URSS y el advenimiento de la globalización no ha disminuido en nada la ambición norteamericana de dominio.

Uno Más de Nuestros Problemas. En buena medida, la historia del México independiente ha tomado la forma que ha tomado como resultado de ese enfrentamiento no buscado con la ambición nacional más poderosa y exitosa de los dos últimos siglos: la estadounidense. Y aunque no queramos, como país, estamos forzados a seguir definiéndonos en función de nuestra relación colectiva con la gran potencia del norte.

Ahora bien, en este campo hoy tenemos un problema: la clase o grupo que supuestamente está a cargo de formular y dirigir el proyecto nacional mexicano no parece saber exactamente qué dirección tomar en la relación con Estados Unidos. Es más, ese grupo o clase pareciera que ha optado por un camino que una parte de la sociedad no está dispuesta a seguir y el resultado es que nuestra propia “ambición nacional” carece de definición o contenido mientras la norteamericana se reafirma, lo que nos deja más dependientes que en el pasado de las decisiones y procesos allende el Río Bravo y menos autónomos de los que ya somos por razones de nuestra debilidad económica, de la geopolítica y de la historia.

Aunque en 2000 se pensó que México entraba en la etapa del gran cambio democrático cuyas consecuencias benéficas se reflejarían en todos los órdenes de nuestra vida colectiva, la realidad resultó otra. En poco tiempo se pudo comprobar que el cambio no fue tan marcado, ni tan positivo. Y es que casi no hay diferencia entre los intereses que representaron Carlos Salinas y Ernesto Zedillo al final del priísmo y los que representan Vicente Fox y Felipe Calderón al inicio del panismo. Ahora bien, el estilo panista de gobernar no es igual respecto del que le antecedió: es más propicio a una relación abierta y estrecha entre Gobierno e Iglesia, entre Gobierno y gran empresa privada y, en general, más abierta y francamente de derecha que el característico estilo priista. Después de todo, la “R” en el PRI liga a ese partido a un pasado revolucionario pero la “A” del PAN no tiene ninguna referencia específica en nuestra historia. Y ese contrapunto de estilo se refleja en la política frente a Estados Unidos.

El Viejo “Propósito Nacional” Mexicano Reaparece a Pesar de la Derecha. Al inicio de su mandato Fox decidió que sería en la relación con Estados Unidos donde tendría una de las mejores oportunidades de introducir cambios sustantivos ya que en la política interna no le sería posible por carecer de mayoría en el Congreso. Y no hay que negar que en este campo su audacia inicial fue notable: confiado en su “bono democrático” y en una cierta solidaridad entre las derechas, Fox no esperó a negociar con Washington antes de anunciar en la propia Casa Blanca que México exigía a la superpotencia la “enchilada completa” en materia de trabajadores mexicanos en Estados Unidos: una legislación que legalizar su presencia.

A cambio de integrar de jure a la mano de obra mexicana que de facto ya era parte de la economía norteamericana, Fox empezó a cambiar la política mexicana hacia Cuba y a insinuar el fin de lo poco que aún quedaba del nacionalismo revolucionario. La idea era apoyar la política internacional de George W. Bush en términos y estilos no muy diferentes a los que ya había adoptado el Gobierno español de José María Aznar.

Como sabemos, al final Estados Unidos no compró la agenda de Fox y en una coyuntura tan peligrosa como inesperada –vísperas de la invasión de Irak- Fox no pudo hacer efectivo el apoyo incondicional a Washington. En efecto, México era miembro del Consejo de Seguridad de la ONU cuando esa institución se encontró bajo una gran presión de Estados Unidos para que respaldara su decisión de actuar contra Irak. Sin encontrar el apoyo interno suficiente para cambiar la histórica posición mexicana respecto del principio de la no-intervención unilateral de un país en los asuntos de otro, Fox y muy en contra de lo que hubiera deseado, tuvo que adoptar sin convicción o entusiasmo una posición propia del viejo nacionalismo tradicional y tomar distancia de Estados Unidos, aunque en compensación hizo que después rodara la cabeza del diplomático mexicano que había simbolizado la resistencia al designio norteamericano: la de Adolfo Aguilar Zinser.

Calderón decidió volver al camino intentado por su antecesor para redefinir la relación mexicana de cara a Estados Unidos, pero ya no por la vía de los trabajadores indocumentados sino ligando lo que a partir de septiembre de 2001 está en el meollo de la agenda nacional norteamericana con lo que Calderón, forzado por las circunstancias, puso en el centro de su agenda desde el momento en que asumió el poder: la lucha contra unas organizaciones de narcotraficantes cuyas acciones e impunidad han puesto al descubierto la corrupción e ineficiencia de los aparatos de seguridad del Estado.

La llamada “Iniciativa Mérida” que Calderón propuso en 2007 a Bush ya no sorprendió a la Casa Blanca. A diferencia de Fox, Calderón la negoció bien antes de anunciarla, tan bien que el público sólo conoció una parte. En esencia, el acuerdo propuso que Washington ayude en especie al Gobierno de México para que éste, a lo largo de tres años, reciba equipo sofisticado y sus soldados y policías sean entrenados para enfrentar con éxito al enemigo común: el crimen organizado y también a posibles terroristas que pudieran aliarse con los cárteles de la droga.

Desde el inicio la Iniciativa Mérida, también llamada “Plan México” por ciertas similitudes con el “Plan Colombia”, implicaba la supervisión norteamericana no sólo sobre policías y militares mexicanos sino además sobre el sistema de justicia para estar seguros de que la corrupción e ineficiencia no volvieran a echar por tierra el esfuerzo (todos recuerdan el caso del general Gutiérrez Rebollo).

Sin embargo, este esfuerzo de Calderón por unir de manera institucional su agenda con la de Estados Unidos más allá del final del mandato de Bush, se vino abajo –al menos temporalmente- porque el Congreso norteamericano aumentó e hizo demasiado notoria la condicionalidad de una ayuda que desde el inicio ya estaba condicionada. Los legisladores del norte exigieron al Gobierno mexicano buenas cuentas en dos áreas donde tradicionalmente su récord –y el de todos sus antecesores- ha sido pobre: corrupción y derechos humanos. Tan abierta condición –ningún Gobierno da algo a otro a cambio de nada- hizo que Calderón, como Fox en su momento, no resistiera la crítica interna que vio en la Iniciativa Mérida una puerta a la intervención norteamericana en asuntos internos.

En suma, ante las exigencias inevitables del nacionalismo estadounidense, dos gobiernos mexicanos con obvias inclinaciones por integrar más al país al proyecto norteamericano, se han visto obligados a dar marcha atrás en dos temas que acentuaban la integración porque no han podido ofrecer algo atractivo que reemplace al nacionalismo tradicional en términos de la “ambición nacional”.


Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...