BUSCA, BUSCADOR

jueves, 15 de enero de 2009

Castigan besos con la cárcel en Guanajuato

Castigan besos con cárcel en Guanajuato
La medida también aplicará a peatones que no utilicen puentes para cruzar las calles y personas que pidan limosna en cualquier sitio público

Jorge Escalante/Corresponsal
FOTO

Guanajuato, México (15 de enero de 2009).- Para impulsar las "buenas costumbres", el Ayuntamiento de Guanajuato, con mayoría panista, aprobó un nuevo bando de Policía y Buen Gobierno que sancionará hasta con prisión a las parejas que se besen en la vía pública. La medida también aplicará a peatones que no utilicen puentes para cruzar las calles y personas que pidan limosna en cualquier sitio público. La aprobación de la nueva reglamentación fue justificada por el Alcalde panista, Eduardo Romero Hicks, quien mencionó que se trata de crear una política que motive a las buenas costumbres. Dentro del reglamento se especifican sanciones hasta de mil 500 pesos a las personas que compren productos a comerciantes ambulantes.

Otra sanción similar se aplicará a quienes obstruyan la vía pública sin permiso, lo que a decir del regidor priista, Jorge Luis Hernández, viola la Constitución, porque prohíbe la libre manifestación. Ediles de oposición, como Jorge de la Peña, acusaron a Romero Hicks de violar los derechos humanos de los ciudadanos al imponer sanciones a acciones que no son consideradas delictivas ni que atentan contra las buenas costumbres. "Estamos regresando a la época de la Santa Inquisición, donde no se podrá transitar libremente por las calles", señaló. El reglamento entrará en vigor una vez que se publique en el Periódico Oficial y podría tardar algunas semanas, de acuerdo al Presidente Municipal.
PANISTAS ADEMAS DE JOTOS, PENDEJOS.

kikka-roja.blogspot.com/

Rechaza AMLO candidatura a diputación

Rechaza AMLO candidatura a diputación
El ex candidato presidencial afirmó que la propuesta viene de sus adversarios políticos
LOS OLIGARCAS SIEMPRE CON SU DINERO DE SANGRE, CREEN QUE SE LE PUEDE DAR ATOLE CON EL DEDO A TODO UN PUEBLO
Grupo Reforma

Ciudad de México (15 de enero de 2009).- Desde Chihuahua, Andrés Manuel López Obrador descartó cualquier posibilidad de contender por un cargo de representación popular en las elecciones federales del próximo 5 de julio, luego de las declaraciones de dirigentes nacionales del PT y Convergencia, quienes plantearon ofrecerle una candidatura.

López Obrador subrayó que su trabajo está concentrado en la transformación de la vida pública del País, a través del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y la Economía Popular, así como con los trabajos de la Convención Nacional Democrática y el Frente Amplio Progresista. Este jueves, el ex candidato presidencial realiza una gira por Chihuahua, donde desde la capital del estado advirtió que no va "a hacerles el juego" a sus adversarios al contender por una diputación.

"Es que creen que voy a ir a hacerles el juego. No es así, porque el movimiento para la transformación del País que encabezo es muy serio", dijo de acuerdo a un comunicado del "gobierno legítimo". Pese a que la oferta de guardar una candidatura para él salió de sus propios aliados políticos -PT y Convergencia-, López Obrador aseguró que la propuesta es una prueba más del deseo de sus opositores para quieren que deje de participar en la defensa de la economía popular y de la soberanía nacional. "A mí me eligió el pueblo de México para una responsabilidad que estoy cumpliendo y que voy a seguir cumpliendo", afirmó.

kikka-roja.blogspot.com/

DINERO DE LA SRA SE CANALIZA AL PAN DF: Secretaría de la Reforma Agraria y panistas ¡ladrones! Xareni Mendoza Fonseca, Erika de Anda, Juan P Saavedra

  • Por lo menos 5 están acreditados como técnicos agrarios, admite la dirigencia blanquiazul
  • Canaliza la SRA recursos para pobres a directivos del PAN-DF
  • Obtuvieron 6 millones 884 mil pesos de dos fondos federales dirigidos a sectores del campo
  • Se está frente a un delito muy grave que podría llevar a la pérdida del registro: Agustín Guerrero
Raúl Llanos y Gabriela Romero

Ampliar la imagen Fuente: Información tomada del sitio www. df.pan.org.mx//sitiocdr/directoriocdr.html

Ampliar la imagen Fuente: Datos tomados del sitio web de la Secretaría de la Reforma Agraria

Al menos cinco integrantes de la dirigencia del Partido Acción Nacional en el Distrito Federal (PAN-DF) están acreditados como técnicos agrarios ante la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA), de donde obtuvieron apoyos económicos, durante 2008, provenientes de dos programas dirigidos al sector más pobre del campo mexicano.

Con base en un expediente entregado ayer a varios legisladores locales, que contiene información oficial, se precisa que los cinco dirigentes panistas locales solicitaron recursos por cerca de 7 millones de pesos, tanto del Fondo de Apoyo para Proyectos Productivos en el Núcleo Agrario (FAPPA) y del Programa de la Mujer en el Sector Agrario (PROMUSAG).

Incluso sus nombres aparecen en la relación de beneficiados con apoyos de la SRA, y son: Xareni Mendoza Fonseca, secretaria de Vinculación Ciudadana del Comité Directivo Regional (CDR) del PAN; Erika de Anda Martínez, directora de Gobierno de este mismo partido; Juan Pablo Saavedra, dirigente del área electoral del blanquiazul, así como Ricardo Uribe y David Covarrubias, operativos del área de Vinculación Ciudadana.

Para no dejar duda de la autenticidad de la información entregada a los legisladores, en el expediente se anexa el tabulador del comité directivo que el PAN tiene en su sitio oficial de Internet, donde se detalla la percepción de cada uno. Así, Xareni Mendoza gana en términos brutos 50 mil 352 pesos mensuales, y Erika de Anda, 40 mil 632.

En uno de los anexos, el referido expediente presenta información que la SRA tiene en su página web y que se refiere a los proyectos solicitados por los cinco panistas, que en conjunto suman 6 millones 884 mil pesos, la mayoría plantea apoyos del PROMUSAG.

La lista de peticiones formuladas a la Secretaría de la Reforma Agraria coloca en primer lugar a Ricardo Uribe, con 13 proyectos, que implican 2 millones 12 mil pesos, seguido de David Uribe, con siete proyectos por un millón 150 mil; la directora de Gobierno, Erika de Anda, pidió seis propuestas que requieren un millón 134 mil pesos; la secretaria de Vinculación Ciudadana del PAN-DF propuso siete proyectos con valor de 928 mil pesos, y al final Juan Pablo Saavedra, con seis propuestas, por 920 mil pesos.

Delito grave: Guerrero

Ante esta situación, el secretario de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), Agustín Guerrero, consideró que el gobierno federal, por medio de la SRA, estaría desviando recursos con fines electorales a favor del PAN-DF. “Estamos frente a un delito muy grave, que en caso de confirmarse podría provocar la pérdida del registro del blanquiazul capitalino, porque estaríamos frente a un caso de financiamiento ilegal del gobierno federal”.

Precisó que con base en la información que se ha filtrado, la cual incluso –señaló– salió del propio PAN, habría una triangulación de recursos de la SRA al PAN por medio de los integrantes del comité directivo involucrados, por lo que exigió a Mariana Gómez del Campo, lideresa del PAN-DF, y al titular de la SRA, Abelardo Escobar, explicar cuál es la labor que realizan los involucrados, cuál es su salario como técnicos y transparentar el uso de los recursos, los programas y la integración de las supuestas asociaciones a las que se les otorgó el dinero.

Por la noche, el PAN-DF emitió un comunicado en el cual reconoce que sus funcionarios sí recibieron parte del dinero que obtuvieron de la SRA organizaciones. No obstante, caracterizó todo ese asunto como una intención de “golpeteo político”.

kikka-roja.blogspot.com/

El TLCAN y el drink team

El TLCAN y el drink team

Jueves, 15 Enero, 2009
gomezalce@aol.com

• El culebrón de los acuerdos paralelos
• La criminal espotiza

En política, mi estimado, uno no tiene lo que merece… sino lo que negocia. Accidentada y cardiaca la situación de la economía estadunidense que sigue sin llegar al fondo arrastrando a nuestro país infectado con el inofensivo “catarrito” que trae en picada el valor del peso, que ya lleva una devaluación marca ACME.

El delicado techo que ayer alcanzó la barrera de los 14.50 pesos, my friend, no sólo obligó al Banco de México de Guillermo Ortiz a entrarle a la divertida fiesta de la subasta de las reservas, que parece ser el único trampolín para que el peso dé escalofriantes piruetas, sino que trae el curiosito recuerdo sobre las cacareadas promesas de Felipe quien se cansó de escupir que no habría devaluación, ni hablar de la inflación (que ya anda en el 7%), el gas, la gasolina y su joyita del empleo en aquellos agitados días de controvertida campaña.

La inocente pregunta de cajón es ¿y… dónde rayos quedaron los maravillosos indicadores económicos que nos presentaban mejor que Brasil y el singular listado de países que nos recetó Calderón…? El banco central ha subastado en lo que va de este salvaje año 666 (parajodas de la vida el número de la bestia… presidencial) millones de dólares debido a la volatilidad mientras que los cacareados planes de Los Pinos para rescatar al pueblo de las garras de la crisis quedan en miserables chisguetes.

Hoy, mi estimado, las peligrosas circunstancias en amplios ámbitos obligan a una profunda y seria reflexión sobre los escenarios que enfrenta este (des)gobierno y que no pueden atenuarse con la genialidad del Gymboree presidencial de pegarle a millones de mexicanos una abrumadora espotiza sobre los logros de su jefecito quien no ha sabido rodearse de expertos sino de su banda de cuates que son buenos para (nada) la fiesta y la frivolidad aderezados de una colosal ignorancia para vislumbrar los nubarrones de la tormenta perfecta.

El importantísimo asunto que ya está más que anunciado gira alrededor de el atractivo TLCAN que ha desencadenado en los últimos días –a raíz de la visita, perdón, foto de Felipe con el presidente electo estadunidense Obama (que está viviendo un drama con algunos de sus nominados para su gabinetazo)– un circo literal de grotescas declaraciones, balbuceos atropellados, aldeanos señalamientos de funcionarios federales coronados, todos, por la típica y distintiva ambigüedad cantinflesca de Calderón en un tema que evidentemente nadie entiende.

Sea por ignorancia, desinformación, petulancia y/o pendejez (or all the above) el TLCAN ha sido abordado con absoluta irresponsabilidad enviando señales que hablan muy mal de estos disfuncionales e improvisados que no entienden, que no entienden, el tamaño del tubazo propinado por el próximo vocero de la Casa Blanca, Robert Gibbs, al dar a conocer, ya que Felipe se iba embobado con su foto, un boletín de prensa marcando claramente la postura del nuevo gobierno.

Y la postura es muy sencilla: la creación de un grupo de consulta que trabaje en asuntos importantes para EU y México incluyendo el TLCAN en el rubro ambiental y laboral.

A partir de este misil, Felipe no hecho otra cosa que hacerse bolas coreado en forma ridícula por Relaciones Exteriores al no explicar con exactitud qué rayos hará el (des)gobierno mexicano o mejor aún, dar una explicación clara sobre el significado de una revisión sin abrir el festivo Tratado.

Peor aún. Estos imb… erbes en el poder (del no poder) no saben qué tipo de negociación llevarán a cabo y quiénes serán los negociadores del verdadero culebrón: los acuerdos paralelos. Porque si el drink, sorry, dream team de México estará encabezado por el secretario de Economía (en autopartes) Gerardo Ruiz Mateos… es de risa histérica.

Si se comienzan abriendo los originales acuerdos paralelos (que costó sangre, sudor y lágrimas al fenomenal equipo… de expertos formado por Carlos Salinas) sin tener clara la estrategia de lo que como gobierno se quiere alcanzar, será equivalente a ponerse para la foto (¿¡ooootra?!) y darle elementos a nuestros vecinos demócratas —que no son fans del acuerdo— para reventar por esta vía el TLCAN ya que se podría conseguir lo que no se tiene en el mismo, yes?

El asunto no es menor. Requiere de seriedad y profesionales en real politik bilateral y de expertos en la materia. El tema está en la agenda de Obama, que no tarda en colocarlo en la mesa.

¡¿Volverá Felipe a subestimar, my friend —como en el caso del pinche “catarrito”– las escrupulosas señales..?!

Cuidado.
gomezalce@aol.com

kikka-roja.blogspot.com/

Rainer Enrique Hamel (poderoso lobby sionista) Políticas de antisemitismo, libertad de prensa y redes de poder

Rainer Enrique Hamel
Políticas de antisemitismo, libertad de prensa y redes de poder
www.jornada.unam.mx/2009/01/15/index.php?section=opinion&article=018a2pol
El 19 de diciembre de 2008 apareció en La Jornada una inserción pagada, organizada por Alejandro Frank y Olivia Gall, que acusa de antisemitismo a Alfredo Jalife-Rahme, autor de la columna Bajo la Lupa. Abraham Nuncio identifica a los 500 firmantes como “un grupo de la comunidad judía” (La Jornada, 26/12/08), aunque aparezcan también muchas firmas de no judíos.

El tema del antisemitismo y los usos políticos de su denuncia resultan de crucial relevancia política de largo plazo. Interesan dos postulados, uno de la organización y otro del contenido del desplegado: 1) se puede separar el antisemitismo y su denuncia de cualquier contexto político; 2) la identificación de las redes financieras y políticas ligadas a Israel, y de ciertos actores políticos como judíos, constituye en sí antisemitismo (Gall, La Jornada, 26/12/08).

1) La inserción pretende separar la acusación de todo contexto político –solamente estamos en contra del antisemitismo de ese señor, y esto no tiene nada que ver con Israel, que también criticamos– para concertar así un amplio frente de adherentes. Como sabemos, esto es imposible. La falaz pretensión de neutralidad crea precisamente un efecto político encubierto. Se dirige contra un crítico del imperialismo, de Israel y de las redes sionistas, sin atacarlo directamente por lo que escribe sino por cómo lo escribe, ataque que usa estrategias discursivas clásicas para destruir por contagio de forma el contenido del mensaje, a su enunciador, su credibilidad o sus fuentes. Basada en 500 firmas, de las cuales 82 pertenecen a “personalidades con prestigio público”, la inserción pagada ejerce una brutal presión contra Jalife-Rahme para acallar su voz crítica. Me consta que, haciendo uso del desplegado, hubo presiones para que La Jornada lo despidiera. La inserción pagada se alinea así, objetivamente, con las campañas de la derecha para acallar las voces críticas del statu quo, más allá de la buena fe de muchos firmantes.

2) La cuestión de fondo es hasta qué punto resulta legítimo relacionar ciertos hechos políticos con el contexto étnico, religioso o cultural en el que ocurren y revelar las redes encubiertas que los posibilitan. La tabuización de toda referencia racial o étnica como consecuencia del racismo histórico dificulta esta identificación, especialmente en el caso de los judíos. El desplegado acusa a Jalife-Rahme de antisemitismo porque usa los nombres in extenso de ciertos actores y los identifica así como judíos, aunque esta interpretación es controvertida y hay judíos que la refutaron ahí mismo en La Jornada. En el análisis del discurso se justifica tal procedimiento porque aporta información adicional potencialmente relevante sobre un enunciador.

Señalar en Estados Unidos, donde la desigualdad tiene color y raza, que la población afroestadunidense encarcelada representa de dos a cinco veces su proporción en la población general y sostener que esta circunstancia no puede ser una casualidad, ¿significa racismo o identifica racismo? Constatar que en las altas esferas del poder político, financiero y académico del mismo país sobresalen muy significativamente los actores judíos, quienes operan como lobby, y afirmar que esto tampoco puede ser casualidad, ¿implica antisemitismo o señala redes prosemitas (= potencialmente racistas)?

El terrorismo de Estado que Israel practica actualmente en Gaza se sostiene gracias al poderoso lobby sionista y al financiamiento de la maquinaria militarista israelí por Estados Unidos y por fuentes judíoestadunidenses en parte fraudulentas (Madoff, Lehman Brothers). Junto con la derecha israelí, este lobby ha torpedeado desde siempre cualquier perspectiva de paz justa y duradera en Medio Oriente. Una de las armas discursivas más perversas que usa contra sus críticos es la acusación de antisemitismo, como ocurrió con críticos de Israel tan eminentes como Edward Said, José Saramago o Robert Fisk, todos ellos de izquierda.

Desenmascarar estas redes del lobby israelí (Mearsheimer & Walt 2006), que justifican las armas nucleares de Israel pero atacan a Irán, resulta fundamental para parar la barbarie actual y llegar a una paz justa. Por ello debe ser lícito analizar y criticar cualquier injusticia, estafa financiera o el terrorismo de Estado donde se presente, e identificar la participación sobresaliente de miembros de la comunidad judía o de cualquier otro grupo, etnia y religión cuando este dato resulte relevante. Debemos poder identificar a los judíos, árabes, afroestadunidenses o blancos como tales, sin correr el riesgo de que nos acusen de racismo.

Por todas estas razones defiendo el derecho irrestricto de libertad de expresión de Jalife-Rahme, en todo lo que comparto como en lo que no comparto con él. Esto incluye su derecho a usar estrategias discursivas de identificación de los actores reseñados que no comparto cuando no están fundadas. Del mismo modo, defiendo el derecho de los firmantes del desplegado de llamar antisemita el procedimiento de Jalife-Rahme, acusación que tampoco comparto.

Nota: Éste es un extracto, sin los análisis detallados, de un texto analítico más extenso que aparecerá sobre el tema en Memoria de febrero de 2009.

kikka-roja.blogspot.com/

(PARA LEONARDO CURZIO) CALDERON VIOLÓ EL ESTADO LAICO: ¿EL CRIMEN ES POR EL DIVORCIO?

La criminalidad no tiene su origen en el divorcio, consideran
Calderón violó la laicidad del Estado, coinciden círculos políticos y juristas

Del programa Enfoque
Ricardo Rafael (se auto reconoce panista calderonista) pero tiene razón en estar indignado con las chingaderas de Felipe calderón.

Leonardo Curzio dice que no entiende porque se ofenden tanto de las declaraciones de FCH, que pueden decir misa todas las religiones, que a las personas no religiosas no afectan en nada. MAS O MENOS ASI LO DIJO.

Pues al SEÑOR LEONARDO CURZIO lo deberían poner de brocrata en el edificio del PRI y no de locutor de noticias.

RESULTA QUE FECAL
  • VIOLA LA LEY,
  • DISCRIMINA A LA POBLACION,
  • TIENE EL PODER DE MANDAR RECURSOS, DINEROS A LOS PARASITOS DEL VATICANO LEASE SACERDOTES Y DESCONOCE AL ESTADO LAICO
¿LE PARECE POCO SR. CURZIO?

ES PREGUNTA:
¿LEONARDO CURZIO, ES UN IDIOTA VALEMADRISTA O ES UN JUDIO DE PLAN CON MAÑA O ES UN IGNORANTE O SE LE QUEDARON LAS MAÑAS DEL PRI O ES UN CATOLICO DE CLOSET? PORQUE ASÍ, A LOS PANISTAS TAMPOCO AYUDA.

(Ciro Pérez, Enrique Méndez, Jesús Aranda, Carolina Gómez y Angeles Cruz)

El presidente Felipe Calderón recibió severas críticas lo mismo en círculos políticos que entre representantes de organizaciones civiles y especialistas en derecho, porque al asistir al sexto Encuentro Mundial de las Familias –acto eminentemente católico– violó la laicidad del Estado. También señalaron que el origen de la violencia y la criminalidad no está en el divorcio o las familias disfuncionales, como dijo, sino en el desempleo, la falta de educación y los desequilibrios en la distribución del ingreso.

Diputados de PRI, PRD, PT y Convergencia criticaron al Ejecutivo por su discurso y lo exhortaron a cumplir su función presidencial apegado a la Constitución y no a sus creencias religiosas. Le recordaron que “la influencia confesional en el Estado mexicano quedó rebasada desde el siglo XIX”.

La diputada del PRD Valentina Batres planteó que si el divorcio fuera la causa de la delincuencia “habría que preguntarse si los padres de Carlos Salinas se divorciaron”, mientras el diputado del PT Silvano Garay aseguró que “ese supuesto se cumpliría perfectamente en el caso de los hijos de Marta Sahagún que, bajo la premisa de Calderón, provienen de una familia disfuncional, de padres que se divorciaron, y por ello se volvieron delincuentes”.

Batres resaltó que, “como teórico de las causales de la desintegración familiar y como pastor, Calderón es bastante malo”, e ignora que el derecho civil reconoce que las familias tienen una constitución múltiple reconocida por la legislación.

“La seguridad sí está relacionada con que todos los integrantes de una familia coman, calcen, tengan acceso a la salud, a la educación y aspiren a prosperar y a desarrollarse, independientemente de su composición. Calderón no puede llenarse la boca sobre las causas de la desintegración familiar, porque sus políticas provocan emigración y la separación de padres de sus hijos.”

Con ella coincidieron José Aguilar Gil, presidente de la Red Democracia y Sexualidad, y Consuelo Mejía, directora de Católicas por el Derecho a Decidir, quienes subrayaron la violación flagrante al Estado laico cometida por Calderón al asistir a la reunión. Consideraron que el Presidente pasó por alto que la católica no es la única religión y que la laicidad es condición indispensable para la convivencia armónica y garante del respeto a la pluralidad de creencias y a la libertad de conciencia.

Para el jurista Clemente Valdés, Calderón no debió asistir a la reunión convocada por la Iglesia católica. “No es el papel del Presidente tomar partido en una república laica en favor o en contra del divorcio”, además de que tampoco tiene base alguna para afirmar que la separación legal de los padres se vincula con la criminalidad.

El diputado del PRI Samuel Aguilar opinó que el titular del Ejecutivo “no puede tapar el sol con un dedo: la violencia es un problema estructural, de desigualdad social y de falta de oportunidades”. En tanto, el secretario de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, José Manuel del Río Virgen, dijo que las creencias religiosas del michoacano deben quedar al margen de su actuación pública, la cual está acotada por la Constitución.

Protesta frustrada

Por la mañana, integrantes del Partido Socialdemócrata intentaron realizar una manifestación a las afueras del Centro Bancomer, donde se realiza el encuentro. Sin embargo, granaderos les bloquearon el paso y la protesta se llevó a cabo a algunos kilómetros de distancia.

Dirigentes y diputados locales de ese partido señalaron que sólo pretendían hacer patente a la curia católica y a la derecha que las familias son diversas. De los 23 millones 900 mil hogares que existen en el país, 52 por ciento están conformados por madre, padre e hijos; 23 por ciento son extensos, donde conviven nueras, yernos, suegros, primos y otros integrantes de la familia; 9 por ciento son monoparentales, donde la madre o el padre viven con sus hijos; 7 por ciento son parejas sin hijos; 2 por ciento son familias compuestas, es decir, en las que conviven con la pareja los hijos que cada quien tuvo en relaciones anteriores, y uno por ciento son corresidentes, donde dos personas deciden compartir su vida.
kikka-roja.blogspot.com/

Los 'deprimidos' de Las Lomas: Guadalupe Loaeza

Los 'deprimidos' de Las Lomas
Guadalupe Loaeza Visita su BLOG
15 Ene. 09

En esta ocasión, más que hablar de la depresión que han padecido los vecinos de Las Lomas y de Polanco debido a la amenaza de los "deprimidos", es decir, los pasos a desnivel que la delegación Miguel Hidalgo pretende construir en el cruce de Reforma y Palmas, hablaremos del proyecto en sí; proyecto ya muy añejo que intentó construir el entonces delegado Aboitiz (con la total oposición en aquel entonces de Gabriela Cuevas).

No hay que olvidar que nos estamos refiriendo al Paseo de la Reforma, la avenida más emblemática de la Ciudad de México; no hay que olvidar que el trazo de esta avenida se inspiró en el de los Campos Elíseos de París, y no hay que olvidar que es una de las pocas zonas arboladas que le quedan a esta ciudad. De ahí que cualquier intervención en esta vía debe hacerse con todo el cuidado y el conocimiento que aseguren la excelencia que el entorno demanda. ¿Tendrá esto en cuenta la señorita delegada? Si nos preguntamos todo lo anterior es porque la empresa que elaboró el proyecto, que se llama Riobóo, más que especializarse en el diseño urbano y arquitectónico, se dedica al proyecto de vías rápidas de concreto. ¿Qué cómo lo sabemos? Porque fueron ellos los que proyectaron el segundo piso del Periférico, que nada tiene que ver con las necesidades del Paseo de la Reforma. Para ser un proyecto de las características de Reforma y Palmas resulta importantísimo contar con muchos estudios previos, como por ejemplo: flujo vehicular, estudio de origen y destino de los usuarios (cuánta gente va de dónde a dónde), impacto ambiental; amén de muchísimos otros para tener un diagnóstico preciso del problema a resolver. Según los vecinos, la delegación no cuenta con estos estudios porque se han cansado en vano de solicitarlos. Llama la atención que para un proyecto cuyo presupuesto es cercano a 300 millones de pesos se improvise una solución sin contar con los elementos de juicio necesarios. ¿Quién estará asesorando a Gabriela Cuevas? ¡Es mucho dinero! ¡Es mucha responsabilidad! Y mucho el costo de las consecuencias de hacerlo mal. Quizá la omisión más importante de esta empresa es que, privilegiando únicamente el uso del automóvil, se olvida del transporte público y los peatones. ¿Por qué se olvida también el uso de la bicicleta? ¿Por qué no pensar también en el Metrobús? Un proyecto de esta magnitud, que yo sepa, en otras capitales del mundo, se saca a concurso mediante licitación pública y esto después de haberlo consultado con infinidad de especialistas no sólo en los aspectos técnicos sino también en el área patrimonial y artística. Además, se consulta a la ciudadanía. Se hace un referéndum (no con la encuestita amañada que hizo el año pasado) con mucho tiempo de anticipación. Con Gabriela Cuevas se diría que es una Barbie que está jugando a que es delegada de la Miguel Hidalgo y que puede hacer lo que se le da la gana.

Varios especialistas me han comentado que el proyecto de Reforma y Palmas lejos de reducir el tráfico puede incrementarlo, igualmente, destruye un número innecesario de árboles y, por si fuera poco, no cumple con normas técnicas como el ancho de las vialidades y los "radios de giro" (las curvas de los pasos a desnivel son muy cerradas y, por tanto, peligrosas). También hay que considerar que esos "deprimidos" (no los gobernados, pobrecitos, ellos también han estado muy deprimidos) desembocan en semáforos por lo cual se transmite el embotellamiento de un crucero al siguiente. Es decir, que el tráfico que hay ahora seguirá con los "deprimidos", con la diferencia de que en vez de estar rodeados de árboles estaremos literalmente de-pri-mi-dos, pero en el interior de un túnel de concreto...

Hay que decir que la señorita delegada ha reconocido algunos errores que ha cometido durante su gestión. Por citar uno, este último martes, finalmente, Gaby accedió reunirse con algunos de sus gobernados para buscar una solución al conflicto cuya existencia antes negaba. Se acordó concertar una tregua para estudiar la posibilidad de hacerle las modificaciones necesarias al proyecto para que pueda ser aceptado por los vecinos de la demarcación. Asimismo se acordó suspender las obras y el tiradero de árboles hasta el lunes próximo. Esto para darle tiempo a los vecinos para presentar una propuesta alterna. Ignoro si quedaron satisfechos. Pero por lo menos es un inicio del diálogo que tanta falta hace. Hasta López-Dóriga dijo en el noticiario del martes por la noche: "finalmente se dio una tregua en lo que había escalado a ser una verdadera guerra civil entre vecinos y delegación".

Si efectivamente el diálogo entre gobernados y Gaby prospera, nos salvaremos de los "deprimidos" pero sobre todo de la depresión.

Estuche de monerías. ¡Qué asesores tan hábiles y tan perceptivos tiene Obama! ¡De qué manera tan sutil y tan informada fue asesorado el Presidente electo! ¿Por qué digo esto? Por la forma tan insistente de haberse referido en su encuentro con el presidente Calderón en Washington el lunes 12 a propósito de su "liderazgo". Cuatro veces se refirió a esta característica. Cuatro veces pronunció la palabra leadership, cuando en realidad, me temo, que es exactamente lo que no tiene Felipe Calderón. Entonces imagino perfecto a sus asesores preguntándose entre sí: "¿Qué es lo que más le gustaría escuchar a Philipp de boca de Obama, qué es lo que más le halagaría, qué es lo que más le reprochan en su país?". Y seguramente todos llegaron a la conclusión, después de haber leído a politólogos, analistas y editorialistas, que lo que más falta le hacía a Calderón era li-de-raz-go.


Correo electrónico: gloaeza@yahoo.com

kikka-roja.blogspot.com/

“El libro que calló”: Carlos Salinas ‘cayó’: Manuel Bartlett / Salinas, las actas y Salas Cacho: Martha Anaya

Manuel Bartlett
Carlos Salinas ‘cayó’
15 de enero de 2009
JAJAAA ¡¡CHOREJAS IDIOTA!!

Bajo el rubro “El libro que calló”, Salinas —el pasado martes— refuta comentarios míos publicados el 1 de enero al libro de Martha Anaya 1988: El año que calló el sistema. Comenté que la reunión que describe, en la que Salinas pacta con el PAN antes de la calificación de su elección en el Colegio Electoral, fue el verdadero fraude del 88. Fraude ideológico-político concertado por la cúpula panista y el candidato Carlos Salinas.

Salinas niega haberse comprometido a implementar el programa del PAN a cambio de que los diputados panistas se abstuvieran de votar en contra de la calificación de su elección. Independientemente de que el pacto está probado, los hechos lo ratifican: el PAN se abstuvo en el Colegio Electoral y Salinas aplicó el programa panista. Salinas traicionó al PRI llevándolo a la derecha encaramado en el sistema.

Sobre el temario del pacto —confesado por panistas— que califiqué como rectificación de la Reforma y de principios esenciales de la Revolución, Salinas pretende descalificarme primero negándolo y después con falacias: “Se refiere (Bartlett) a la reforma (religiosa) que aprobaron todos los partidos del 130 constitucional”. El PRI se oponía, era exigencia del PAN. “En cuanto a acabar con los principios de la Revolución —dice Salinas—, ¿quién puede sostener que esos principios se oponen a reformas electorales, modernizar el campo o una banca mixta en lugar de estatizada? Más aún, ¿es de derecha reconocer triunfos a la oposición como sugiere el señor Bartlett?”. Salinas no modernizó el campo, lo liquidó, despojó al ejido de su garantía de propiedad social, reclamo histórico de la derecha. Hoy se apropian de las tierras ejidales especuladores nacionales y extranjeros. ¿Banca mixta? No, privatizada a ineptos compinches conductores a su quiebra. No he sugerido desconocer triunfos a la oposición, lo inaceptable fue quitarle triunfos al PRI para cederlos al PAN, las concertaciones de Salinas.

Finalmente el autogolpe: “En cambio, en materia de lealtad partidista cabría recordar el llamamiento del señor Bartlett el 27 de mayo de 2006 para votar por un candidato contrario a su partido el PRI”. Oculta Salinas su actuación: maniobró para poner a Madrazo como presidente del PRI al servicio de las reformas estructurales de Fox; lo impuso como candidato a la Presidencia asociado al PAN —recordemos su colusión en el desafuero—, candidatura que Salinas, oportunista, abandonó para apoyar a Calderón. Perdido Madrazo, irremediablemente Calderón pide el “voto útil” del PRI; se suman protegidos de Salinas: Reyes Heroles, Téllez, etcétera. Afirmé en contra que el voto útil del PRI no podía darse a la derecha, nuestro adversario histórico, sino a la izquierda. Perdió México, “ganó” la derecha, con voto priísta inducido. Calderón gobierna con apoyo del PRI cupular.

El resto del texto tiene aspectos chuscos. Confiesa que se reunió con Clouthier sin hablar del campo, las iglesias, la banca, temas que surgieron después por “la caída del muro de Berlín y la mayoría constitucional del PRI en 1991”. Lo del muro mueve a risa y la mayoría del PRI insuficiente, las reformas neoliberales que nos ahogan las hizo con el PAN. Cayó Salinas, tuvo que tocar temas como su contubernio con la derecha y medidas desastrosas para el país.

mbartlett_diaz@hotmail.com
Ex secretario de Estado
............................................................................
Martha Anaya
Salinas, las actas y Salas Cacho

15 de enero de 2009

He leído lo que expresó en estas páginas Carlos Salinas de Gortari con relación al libro que escribí: 1988: El año que calló el sistema. El título de su artículo, “El libro que hoy calló”, he de reconocerlo, en términos periodísticos me encantó. Pero he de decir también que no coincido con los planteamientos que hace sobre éste.

El ex presidente pregunta: ¿por qué callar la información disponible sobre aquellas elecciones, particularmente que las 55 mil actas electorales de esa elección se encuentran en el Archivo General de la Nación (AGN)?

La respuesta es sencilla: primero, sí las tomé en cuenta, sirven como referencia en diversos momentos durante las entrevistas. ¿Por qué no les doy mayor crédito? Porque no gozan de credibilidad. Esta consideración, en lo personal, deriva de lo que vi y viví como reportera durante el Colegio Electoral en 1988: el ver boletas semiquemadas volando por los aires; paquetes enteros de boletas completos, rotos o recuperados de las márgenes de algún río o desagüe; la cantidad de copias de actas falsificadas que mostraron los propios partidos de oposición. Y, además, por el hecho de haber sido quemadas las boletas electorales de la elección a mitad del propio gobierno de Salinas.

Consulté a otros actores del 88 sobre la validez de las actas que están en el AGN y el hecho de que Salinas apelara a ellas como “la verdad histórica”. En la entrevista que le hice a José Newman Valenzuela, quien fue director del Registro Nacional de Electores en ese entonces, y que aparece en el propio libro que publiqué, él responde:

“Él (Salinas) apela al recurso juridicista de ‘es la verdad sancionada por autoridad competente’ (...) Pero como dicen los abogados: el juez no resuelve sobre el caso, resuelve sobre lo que hay en el expediente”. Y a partir de ahí hace un análisis del entorno político y social que rodeó aquella elección.

Le hice la misma pregunta a Cuauhtémoc Cárdenas, candidato presidencial del Frente Democrático Nacional en 88. Aparece también en el libro. Su contestación a si esas actas que se encuentran en el archivo significaban para él la “verdad histórica”, así como para Salinas, fue la siguiente:

“Para mí no, porque volvemos a cómo fue la elección, y dicho por De la Madrid, no por mí. El 55% de las casillas sí se contaron y 45% no se contaron”. Los argumentos del ingeniero continúan, pero no quiero aburrirlos. Y como estos botones de muestra podría añadir varios, muchos más, y el chat que realizamos en EL UNIVERSAL hace unos días bien puede dar cuenta de las dudas que persisten sobre el resultado de la elección de 1988 a pesar de la existencia de las actas en el AGN.

Por lo que toca a la reunión que sostuvo el entonces candidato del PRI con Manuel J. Clouthier y Luis H. Álvarez en casa del empresario Juan Sánchez Navarro el 27 de agosto de 1988 (antes de entrar siquiera a primera lectura el dictamen que declararía presidente electo a Carlos Salinas de Gortari) y los temas que ahí se abordaron, valga reiterar de entrada que ésta sí existió; lo reconoce el propio Salinas en su libro México. Un paso difícil a la modernidad, aunque al tema le dedica algo menos que una línea.

En las “Memorias ¿apócrifas?” de Manuel Camacho también se da cuenta de esa reunión y se agrega que “a partir de ahí empezó a abrirse la posibilidad de dialogar sobre la posibilidad de posibles reformas, en la economía, en la vida política, en la relación con la Iglesia y en la educación”.

Temas que, agrego yo, son los que cita José Luis Salas Cacho en el libro que publiqué sobre el 88 como parte del pacto para que Carlos Salinas pudiera obtener la calificación presidencial.

Ahora, dice Salinas que una de las deficiencias del libro es publicar como ciertas versiones que no lo son. ¿Por qué incluyo en el libro la versión y la entrevista con Salas Cacho (amigo y coordinador de la campaña de Manuel J. Clouthier) en la que narra el pacto que sostuvo la cúpula panista con Salinas para que lograra convertirse en presidente de la República? Porque él estaba inmerso en la historia. Le tocó participar en ella a fondo y ello le otorga, al menos, conocimiento del tema.

Segundo, me remito a las líneas que escribe Luis H. Álvarez en sus memorias, tituladas Medio siglo, en las páginas 236-237, a propósito del tema y de la labor de Salas Cacho:

“Las distintas reuniones con el gobierno eran planeadas básicamente por cuatro personas: Manuel Clouthier, José Luis Salas, Abel (Vicencio Tovar) y yo. Los encuentros que tenía José Luis con Manuel Camacho eran analizados por nosotros posteriormente y los temas que debía abordar, así como el tono de sus posturas, los discutíamos hasta estar de acuerdo”.

Con lo anterior no quiero decir que sea esta La Verdad con mayúsculas. Es, sí, el testimonio de quienes se atrevieron a recordar aquellos tiempos ante nuestra grabadora. Hecho al que, por cierto, Carlos Salinas no accedió. Le solicité la entrevista, leyó el cuestionario delante de mí y dijo: “Yo te avisaré”. Nunca me llamó. Volví a buscarlo antes de entregar el libro a Random House, y no recibí respuesta de su parte. Más bien diría que quien calló fue él.

Periodista

kikka-roja.blogspot.com/

Zacatecas sin gas LP porque estan secuestrados los directivos

Por secuestros, dejan sin gas a zacatecanos
Empresas distribuidoras de gas LP decidieron suspender la venta del recurso en cuatro ciudades del norte de Zacatecas, debido a los secuestros que han sufrido sus directivos
El Universal Jueves 15 de enero de 2009 noe.cruz@eluniversal.com.mx
Empresas distribuidoras de gas licuado de petróleo (LP) decidieron suspender la venta del recurso en cuatro ciudades del norte de Zacatecas, debido a los secuestros que han sufrido sus directivos. Empresarios de las distribuidoras en ese estado revelaron que la delincuencia organizada ha plagiado a tres directivos, por cuyo rescate han pedido 2 millones de pesos. Así, ante la nula respuesta del gobierno de Zacatecas, decidieron realizar un paro desde el lunes que afecta los pobladores de Río Grande, Juan Aldama, Miguel Auza y Sombrerete. Advirtieron que no levantarán el paro hasta que la entidad les garantice las medidas de seguridad necesarias para sus ejecutivos.
kikka-roja.blogspot.com/

Gaza: Lorenzo Meyer

AGENDA CIUDADANA
Gaza
Lorenzo Meyer
15 Ene. 09

Los "infiernos en la tierra", como Gaza hoy, nos conciernen a todos porque a todos nos degradan

Campana

El tema del conflicto en Palestina es un terreno política y moralmente minado. La prudencia aconseja evitarlo, pero incluso esa decisión conlleva un costo, pues la carnicería es ya espeluznante -alrededor de mil muertos, de los cuales un buen número son niños y mujeres. Y siempre que doblan a muerto las campanas, doblan por cada uno de nosotros.

La naturaleza de la lucha

La violencia en Gaza, nos recuerda The Economist, es parte de una guerra que ya dura 100 años. De un lado está hoy el Ejército del Estado de Israel pero del otro lado está un no-Estado: una sociedad que tiene una autoridad democráticamente electa pero que sus instituciones no son parte de un Estado pues carecen de sus atributos esenciales: soberanía y control del territorio. Un cardenal, Renato Martino, presidente del Consejo para la Justicia y la Paz, definió a Gaza como un campo de concentración; ante la protesta de Israel, el Vaticano declaró "inoportuna" esa caracterización. ¿Conviene entonces definir a Palestina como un territorio ocupado? Sí, pero sólo de manera intermitente y, en cualquier caso, su ocupante no asume la responsabilidad de lo que hoy sucede ahí. Como sea, hoy Gaza es una sociedad bajo ataque, bloqueada y sin viabilidad.

Es justamente en la ambigüedad de la naturaleza política de los palestinos, de sus derechos y deberes, donde reside una de las raíces del problema -de la tragedia- que está teniendo lugar ante nuestros ojos y donde la comunidad internacional está jugando, básicamente, el papel de espectador, pues los pronunciamientos de la ONU para detener el fuego no tienen efecto práctico alguno.

Palestina

En los tiempos bíblicos Palestina fue el asiento del pueblo de Israel, pero desde el 722 A. C. la región ha sido dominada por asirios, babilonios, persas, macedonios (y sus sucesores), romanos, bizantinos, árabes, los cruzados, turcos y, finalmente, tras la Primera Guerra Mundial, ingleses. Se trata de una tierra de muchos soberanos pero pocas veces soberana.

La construcción de los Estados nacionales modernos en el Medio Oriente es una historia muy complicada. Tras la destrucción del Imperio Otomano a inicios del siglo XX, la influencia colonial de Inglaterra y Francia en el Medio Oriente fue el detonante que llevó a la construcción de Estados nuevos en sociedades viejas pero donde faltaban los elementos necesarios para que desembocaran en entidades nacionales viables.

Egipto sí tenía una "personalidad nacional" relativamente definida pero incluso ahí fue difícil dilucidar si incorporaba o no al Sudán. En otros casos el problema ha sido mayor: la nación es aún algo muy frágil: una amalgama social que aún no acaba de cuajar, como es el caso notorio de Iraq, un país donde aún son muy visibles y antagónicos sus componentes shiítas, sunitas o kurdos.

Lo que pudo ser y no fue

Tras la Segunda Guerra Mundial, los fragmentos del antiguo Imperio Otomano hicieron a un lado la tutela colonial de los sucesores de los turcos: los imperios europeos -Francia e Inglaterra- y se lanzaron a la aventura de la creación y consolidación del Estado-nacional, pese a no contar con algunos de los elementos esenciales para tamaña empresa. Por otra parte, en Europa había una auténtica nación pero que carecía de asiento geográfico: la judía. Por ello desde 1917 los británicos, vía la llamada "Declaración Balfour" -James Balfour estaba al frente de la Foreign Office británica-, habían declarado su aceptación al establecimiento de un "hogar nacional" judío en Palestina. Como es frecuente con los imperios, esa decisión del gobierno de Londres no fue consultada en toda su profundidad con los afectados: los palestinos, y ahí quedó sembrada la semilla de un conflicto que ya había empezado a darse.

La increíble, inaceptable y brutal política alemana de exterminio del pueblo judío hizo que al concluir la Segunda Guerra Mundial la comunidad internacional, en particular Estados Unidos, y vía las Naciones Unidas, aceptara las exigencias de la comunidad judía para hacer realidad ese hogar nacional que se veía como condición indispensable para que no volviera a ocurrir el horror del Holocausto. El problema fue que los palestinos no aceptaron ser los que pagaran las culpas de quienes se habían ensañado por siglos con los judíos: los europeos -desde los Reyes Católicos, hasta los rusos, para culminar con Hitler. Sin embargo, para los vencedores de los nazis resultó que la opción menos difícil fue usar a Palestina para satisfacer la necesidad de un territorio para el Estado judío. Con 2 mil años de diferencia, los judíos volverían a donde habían salido.

En 1947, las Naciones Unidas decidieron partir a la región palestina y crear dos entidades: por un lado estaría la judía y por el otro la palestina. Los afectados, apoyados por los nuevos Estados árabes, se negaron a aceptar esa decisión y el resultado fue la proclamación unilateral del Estado de Israel en 1948, lo que ha dado lugar a tres guerras entre árabes e israelíes -1948, 1967 y 1979- y a numerosos incidentes. A la creación del Estado judío no le siguió la de su contraparte: la del Estado palestino; primero porque los palestinos no aceptaron y hoy porque tampoco los israelíes tienen interés en ello, ya que deberán devolver tierras ocupadas.

Justicia imposible

La satisfacción de la justa demanda de la nación judía de contar con un Estado engendró una nueva injusticia -despojar a los palestinos-, y ya no fue posible encontrar una solución genuinamente justa. Así lo entendió el gobierno mexicano desde el inicio. En 1947 el delegado mexicano en la ONU se abstuvo de participar en los debates y en la votación en torno a la creación de un Estado Nacional Judío en Palestina. En abril de ese año nuestra Cancillería consideró que México saldría perdiendo si rompía lanzas a favor de judíos o palestinos. "A los primeros no les asiste la razón, pero tienen a su favor el sentimiento humanitario que despierta la persecución que han sufrido durante siglos... Los árabes, por su parte, cuentan a su favor con la poderosa razón de su derecho a unos territorios que ocupan desde hace dos mil años..." (citado por Arturo Magaña "México ante el conflicto árabe-israelí, 1932-1976", tesis, El Colegio de México, 2006).

Tres guerras y muchos incidentes después, el corazón del problema sigue siendo el mismo: el sentido de injusticia y humillación de los palestinos y la necesidad de un Estado judío seguro.

El problema del Estado

Israel justifica su invasión actual de Gaza -una zona pequeña, densamente poblada y en la que es simplemente imposible actuar con violencia sin dañar a la población civil- por la necesidad de desmantelar la capacidad de la organización Hamas de lanzar cohetes -no particularmente efectivos- contra territorio israelí. Pero la acción israelí también se inscribe en el contexto del estrangulamiento de Gaza y de la pequeña política: una elección en Israel y la conveniencia de confrontar a Estados Unidos, su aliado más importante, con un fait accompli antes de que tome posesión su nuevo Presidente. Sin embargo, si bien las dos partes en conflicto reclaman para sí la justicia de su causa, es la combinación de la parte de razón que asiste a los palestinos con la asimetría de poder y la desproporción de la reacción israelí ante la provocación de quienes ya casi no tienen nada que perder, lo que hoy hace inaceptable el tipo de ataque de Israel a Gaza, además de que, en un tiempo, fue Israel quien alentó el desarrollo de Hamas para debilitar a quien entonces fue declarado el enemigo número uno de Israel: Al Fatah, el brazo laico y armado del nacionalismo palestino.

Desde hace mucho los responsables de la partición de 1947 -especialmente Estados Unidos- están obligados a presionar realmente a las partes a negociar para llevar adelante la creación del Estado palestino, condición esencial para que la comunidad internacional pueda pedirle con legitimidad y efectividad una conducta responsable. Sólo la eliminación de los asentamientos judíos en los territorios ocupados, y el ejercicio de la soberanía efectiva de los palestinos y la responsabilidad que eso conlleva, puede poner fin a la guerra de los 100 años en esa parte del mundo. Obviamente, es fácil formular la propuesta de un juego que no sea de suma cero pero muy difícil implementarla, sin embargo es la salida realista.

La pasividad internacional ante la violencia en zonas marginales tiene lugar no sólo en Gaza sino ayer en los Balcanes o Ruanda y hoy también en Darfur o el Congo. Es la indiferencia ante los "infiernos en la tierra"; pero cada uno de esos infiernos es una situación que nos concierne porque nos degrada a todos, nos disminuye como humanidad y nos obliga a encontrar la solución ya.

kikka-roja.blogspot.com/

Alfredo Rivera Flores sentencia: Pagará periodista indemnización por daño moral a diputado Sosa Castelán: Miguel Ángel Granados Chapa indignado

Condena Granados Chapa sentencia
El escritor y periodista Miguel Ángel Granados Chapa denunció que el legislador priista Gerardo Sosa Castelán maneja la ley a su antojo

Verónica Jiménez reforma.com

Pachuca, Hidalgo (14 de enero de 2009).- El escritor y periodista Miguel Ángel Granados Chapa advirtió que el diputado federal priista Gerardo Sosa Castelán es un peligro para la sociedad hidalguense, tras el fallo del Tribunal Superior de Justicia del DF, que condenó a Alfredo Rivera Flores, autor del libro "La Sosa Nostra, gobierno y porrismo coludidos en Hidalgo".

Denunció que el legislador tricolor sigue manejando la ley a su antojo y sigue comprando las voluntades de los jueces y magistrados al lograr que se condenara a Rivera Flores.

Recordó que el libro pone en evidencia la etapa oscura que vivieron los hidalguenses a manos de Sosa Castelán, cuando fungía como líder estudiantil de la Universidad Autónoma de Hidalgo.

Con esta acción del juez Miguel Ángel Robles Villegas y la Octava Sala integrada por los magistrados Humberto Navarro Mayoral, Manlio Castillo Colmenares, así como la ponente María Albarrán Montaño, "dictaron una aberrante sentencia, no lograrán poner en riesgo la libertad de expresión en México", advirtió el autor de la columna Plaza Pública.

En una conferencia de prensa ofrecida en la capital hidalguense, Granados Chapa dijo que "La Sosa Nostra" está viva y actuante y es un peligro para la sociedad hidalguense.

Anunció que, pese a la resolución desfavorable hacia Rivera Flores, en la última sentencia en la que se califica como "ilícito" el libro por evidenciar la historia de la Universidad de Hidalgo a través de sus actores y le causa daño moral al actual diputado federal Gerardo Sosa, se seguirá el proceso y se buscará la intervención de organismos internacionales, pues este caso tiene que ver con la defensa de la libertad de expresión.

Acusó que la sentencia fue inducida por un factor ajeno al derecho, que obligó al juez de primera instancia y a los magistrados a torcer el derecho.

"No sé qué fue, si fue dinero o presión política, pero no obraron en libertad para emitir esta resolución condenatoria en contra del autor del libro", subrayó.

Evidenció que la sentencia estuvo mal forjada y que el juez ni siquiera sabe redactar.

"No sabe aplicar el derecho y no sabe ni escribir", señaló.

Con un ánimo renovado y hasta sonriente, Granados Chapa, quien es el autor del prólogo del libro de Rivera Flores, y quien el año pasado fue exonerado de toda culpa en el proceso, sostuvo que Gerardo Sosa fracasó en su intento de que también se le condenará al igual que al editor, al fotógrafo y a Miguel Ángel Porrúa, librero editor.

"Sólo tuvo éxito mediante actos de corrupción en la condena a Rivera Flores, así que si se tratara de un marcador deportivo podríamos decir que el resultados es 5-1".

Explicó que con estas exoneraciones saltan a la vista las contradicciones del juicio, pues a Alfredo Rivera se le condena por decir lo que está plasmado en el prólogo, cuya autoría es auténticamente de Granados Chapa.

Lo que pretende Sosa, acusó, es dañar a Rivera Flores, pero dijo que eso no se va a permitir pues está por encima de todo ello la defensa de los derechos de la sociedad de tener una información libre. Por su parte, la abogada de Alfredo Rivera, Perla Gómez, indicó que ya preparan un amparo federal tras la sentencia que emitieron los magistrados y el juez con base en una demanda oscura e irregular.

Amenazó incluso de llevar el caso a la Corte Interamericana.
  • Pagará periodista indemnización por daño moral a diputado
El legislador Gerardo Sosa Castelán interpuso la demanda en contra del periodista hidalguense Alfredo Rivera Flores, por la publicación de un libro en el que se le acusa de vínculos con el porrismo en Hidalgo Dinorath Mota López / Corresponsal
El Universal Pachuca, Hgo. Miércoles 14 de enero de 2009
18:57 La Octava Sala del Poder Judicial del Distrito Federal condenó al periodista hidalguense Alfredo Rivera Flores a pagar una indemnización al diputado federal Gerardo Sosa Castelán. La sentencia fue emitida por el supuesto daño moral que le ocasionó al legislador, la publicación del libro “La Sosa Nostra, gobierno y porrismo coludidos en Hidalgo”.

Hace cuatro años y cinco meses, el diputado federal y a quien se le considera el jefe del grupo Universidad en Hidalgo, inició una querella por la publicación del libro. La demanda judicial fue interpuesta en el Distrito Federal, ya que en las leyes de Hidalgo, no se encuentra la figura de daño moral.

La querella se inició en contra del prologuista Miguel Ángel Granados Chapa, así como del editor, formador tipográfico, diseñador de la portada y fotógrafo de la portada. A la fecha estos personajes han sido absueltos y sólo persiste la demanda en contra del escritor Alfredo Rivera.

Apenas el pasado cinco de enero, se publicó la ratificación de la sentencia de segunda instancia, en el número de toca 2558/2008, por lo cual se condena al escritor al pago de una indemnización y a la publicación de la rectificación en un diario nacional.

“Aquí viene lo interesante que el pago económico se encuentra a discreción del juez”, subrayó la abogada Perla Gómez Gallardo.

Consideró, que la ratificación en segunda instancia es sólo un precedente de que en México no se puede tocar a los poderosos. La sentencia dijo, consta de 88 hojas y contiene 57 contradicciones, incongruencias y faltas de fundamentación y motivación.

Al respecto el periodista Miguel Ángel Granados calificó la actuación de los magistrados Humberto Navarro, Manlio Castillo y la ponente Marfa Albarrán de arbitraria, ya que él, fue absuelto pese a estar demandado por los mismos delitos.

Sobre el juez vigésimo noveno civil Miguel Ángel Roble Villegas, aseguró que cometió una torcedura inducida, “esto fue inducido por un factor ajeno al derecho, algo obligó al juez a torcer el derecho, no se que fue, no se si fue el dinero u otra cosa”.

Alfredo Rivero y su abogada, recalcaron que iniciarán un amparo en contra del Tribunal de Justicia del Distrito Federal, al que acusan de ataque a la libertad de expresión en perjuicio del derecho fundamental al saber. De no proceder el amparo los afectados acudirán a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en la vía internacional.

“A Alfredo Rivera lo castiga la justicia por un servicio a la sociedad”, consideró Granados Chapa.



kikka-roja.blogspot.com/

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...