BUSCA, BUSCADOR

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Los 'destos': Sergio Aguayo Quezada

Los 'destos'
Sergio Aguayo Quezada
18 Nov. 09

Mientras México sigue deshilachándose y se buscan soluciones con urgencia, el PRD capitalino nos obsequia un entretenido sainete.

En balance, la alternancia ha servido para modernizar el autoritarismo. Si antes mandaba un presidente, ahora a la democracia la manejan unos cuantos poderes fácticos que se hacen trizas, con ferocidad y sin normas, para encabezar el saqueo a la patria y la explotación de quienes vivimos en ella. Mientras se desgreñan, los representantes de estos poderes gritan frases elocuentes sobre su amor por México y su compromiso con los principios. Entretanto, la sociedad flota en un espeso potaje hecho de irritación, miedo a la inseguridad y carestía.

El 5 de noviembre Marcelo Ebrard visitó El Colegio de México como parte del ciclo "¿A dónde va la izquierda?". Una de sus tesis fue que la izquierda puede sacar del pantano a las mayorías porque, en comparación con los otros partidos, tiene menos complicidades con los intereses creados. Esto requiere, agregó, un mayor nivel de coordinación entre las izquierdas de donde surja un acuerdo en la forma de seleccionar a un candidato de unidad para las presidenciales del 2012. El razonamiento completo de Ebrard es más elaborado y coherente, pero contrastemos esta idea con un enredo costumbrista:

-"Reconoce a tu hijo", increpa la mujer al diputado capitalino mientras le entrega una canasta con huevos, "para que [aprendas a ser] hombre".

-"¡Estás loca!, ¡estás enferma!", le responde descompuesto quien recibe los "destos".

La mujer es Emelia Hernández; el varón, el diputado Héctor Guijosa. En un primer momento parece otro episodio de paternidad irresponsable; en México abundan las mujeres abandonadas que, como escribiera el bardo Julio Sesto, "amaron creyendo ser también amadas, y van por la vida llorando un cariño, recordando un hombre y arrastrando un niño".

El sainete es un refinado ejemplo de degradación política. Un número considerable de perredistas ya no debaten, como en el pasado, sobre la disyuntiva entre reforma o revolución, las crisis del capitalismo o la relación partido-sindicato. Los agarrones son por la operación, las posiciones y los presupuestos.

Eduardo y Emelia Hernández tenían mucho tiempo haciendo "trabajo político" en la Delegación Magdalena Contreras de la capital. Después se incorporó Héctor, quien fue delegado entre el 2006 y el 2009 y correspondió con trabajos bien pagados para los dos hermanos. También se hizo amante de Emelia y de ahí nació la criatura de la discordia. Emelia se contagió de ambición e intentó suceder a Héctor, pero no pudo y en su lugar entró el hermano, Eduardo, quien la mantuvo en la nómina e invitó a Guadalupe, otra hermana. En medio de la gritería se acusaron de corrupción por otorgamiento de licencias de construcción y por el desvío de 25 millones de pesos.

Esta saga contrerense hierve con conflictos de interés, uso de la alcoba para llegar el poder y, sobre todo, confusión entre lo público y lo privado. También hay simulación porque los protagonistas forman parte de la corriente perredista Unidad y ¡Renovación! (signos de admiración añadidos), encabezada por Armando Quintero, actual secretario de Transportes y Vialidad de la capital.

Hasta el momento, la única reacción del PRD capitalino ha sido juntar a los rijosos para que se entiendan, porque su agarrón ya está "golpeando" a la delegación y al partido. Tanta tibieza pone al PRD en el mismo nivel que las otras formaciones políticas. Ignoro qué tan representativo es este incidente, pero de la respuesta depende la capacidad de la izquierda institucional de encabezar la emancipación social de los poderes fácticos.

El PRD también tiene una franja que reconoce la urgencia de modificar sus prácticas internas, para lo cual acepta errores como su alejamiento de los "movimientos y organizaciones sociales". En la opinión del Congreso Nacional de agosto del 2007, ése fue uno de los factores por los cuales perdió la elección presidencial del 2006.

Esta corriente considera urgente crear un gran movimiento unitario entre las izquierdas. Después del retroceso de la izquierda partidista en la elección federal del 2009, ésta ha multiplicado sus esfuerzos por relacionarse con la sociedad organizada, un acercamiento importante porque, con todo y sus limitaciones y contradicciones, las izquierdas sociales se han mantenido razonablemente indemnes frente a la corrupción y son una reserva ética para renovar la izquierda partidista.

El PRD tendrá que regenerarse si aspira a preservar lo que tiene y a convertirse en una alternativa para el futuro. Si va en serio su propósito de enmienda, le harán falta muchos "destos", ingeniosa alegoría del mexicanísimo "Santos", el personaje cumbre de los entrañables Jis y Trino. ¿Sabrán dónde ponerlos?


www.sergioaguayo.org

La información sobre el vodevil de los huevos está basada en las notas de Rafael Cabrera, Ernesto Osorio, Alejandro Ramos e Iván Sosa en Reforma y de Ella Grajeda en El Universal.
kikka-roja.blogspot.com/

PATENTE : GDF busca denominación de origen del nopal: LOS NOPALES SON MAS MEXICANOS QUE EL MOLE


GDF busca denominación de origen del nopal
Advierten sobre la posible amenaza de que China y Japón patenten estos vegetales
PATENTE. En la Ciudad de México donde se produce el 70 por ciento del volumen total (Foto: Archivo )
Cultivos de chinampas, directos hasta su mesa 2009-08-27
Impulsan jóvenes agricultura “bio” 2009-07-08
Prevén primeros cultivos de maíz transgénico para fin de año 2009-06-04
NO SE VALE ¡¡ LOS NOPALITOS NOS LOS QUIEREN ROBAR LOS PINCHES RATAS OJOS DE CHALE ¡¡ Y FECAL NI LAS MANITAS METE, JIJO VENDEPATRIAS PANISTA ANTIMEXICANO
EFE
El Universal
Ciudad de México Miércoles 18 de noviembre de 2009
11:28

El Gobierno del Distrito Federal pretende lograr el próximo año la denominación de origen para el nopal, el cactus milenario símbolo patrio del país, por la que también luchan algunos países asiáticos, como China, informaron hoy fuentes oficiales.

El símbolo del escudo y la bandera de México es una planta cactácea que se cultiva en al menos seis estados mexicanos, pero es en la Ciudad de México donde se produce el 70 por ciento del volumen total.

La Secretaría de Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades (Sederec) del Gobierno del Distrito Federal explicó en un comunicado que buscará "con otras dependencias de gobierno, centros de investigación, universidades y productores" concretar la denominación de esta planta, habitual en la dieta mexicana.

En Milpa Alta, una de las delegaciones del DF, el 70 por ciento de la población se dedica al cultivo o venta del nopal con una producción media anual de 240 mil toneladas, explicó el organismo del GDF.

En noviembre de 2007, la Cámara de Diputados de México pidió a la Secretaría de Economía defender los derechos de origen y producción del nopal y el maguey (agave) ante la posible amenaza de que China y Japón patenten estos vegetales.

Los diputados aprobaron por unanimidad un "punto de acuerdo" en el que solicitan al Gobierno federal que proteja el derecho que tiene el Estado mexicano sobre estas variedades vegetales y sus denominaciones de origen.

Para la promoción del producto, la Sederec dirige el Programa Integral del Nopal, que incluye asesoramiento en la aplicación de tecnología, la investigación, la búsqueda de canales de comercialización, el manejo adecuado de parcelas con prácticas culturales mínimas, entre otras acciones.


kikka-roja.blogspot.com/

Polémica entre Enrique Krauze y Gerald Martin (biografía de García Márquez)

DESDE AQUI ME PERMITO COPYPASTEAR A LETRAS LIBRES E INVITO A QUE ENTREN A LA PINCHE PAGINA PORQUE LUEGO LUEGO CHILLAN LOS CRIADOS DE KRAUZE, QUE DICHO SEA DE PASO, YA CHINGÓSUMADRE BIEN GACHO. ENRIQUE KRAUZE HISTORIADOR ENCARGADO DE FALSEAR Y OCULTAR LA VERDAD DE LA HISTORIA.
ADEMÁS DE MISÓGINO, MACHISTA Y PEDORRO ELITISTA. (No miento : si traga también caga.)

Polémica entre Enrique Krauze y Gerald Martin
por Enrique Krauze y Gerald Martin

La comedia intelectual de Enrique Krauze
TODA LA PARTIDA DE HOCICO ACÁ LETRAS LIBRES
http://www.letraslibres.com/index.php?sec=0&art=14162
Es un honor inesperado ser el recipiente de un ensayo de trece páginas y más de diez mil palabras redactado por el heredero directo de don Octavio Paz. (Y digo “recipiente” porque a pesar de su aparente objetividad académica el artículo de Enrique Krauze sobre mi biografía de García Márquez, titulado “A la sombra del patriarca”, fue también un mensaje muy personal a este servidor, como después veremos.) Primera pregunta: ¿Por qué este historiador conservador de México ha dedicado más páginas a mi libro sobre un novelista colombiano que cualquier otro comentarista en el mundo ancho y ajeno? Han salido más de sesenta reseñas, sindicadas muchas de ellas a decenas de otros periódicos, y casi todas positivas (puede que se hayan equivocado todos, naturalmente, no digo que no), pero a ninguno le ha importado tanto como le importa –aparentemente– a Enrique Krauze. Debe haber dedicado semanas enteras de su tiempo precioso a un libro que –aparentemente– no le ha impresionado.

Interesante.

Me habría gustado escribir una respuesta de trece o aun muchas más páginas –hay tanto que decir– pero mañana me embarco en un viaje de cinco semanas y la redacción me informa que tengo un plazo de tres días si quiero aparecer en el próximo número de Letras Libres y confieso que me es muy importante hacerlo. Aquí va, entonces, una respuesta de unas 2,500 palabras.

No es que piense que el ensayo de Krauze, dentro de todas las reseñas que han salido en casi todos los periódicos importantes del mundo occidental, es tan significativo, porque no lo es –o por lo menos, no es importante como reseña de mi libro. De hecho, no es una reseña (si fuera una reseña yo no estaría respondiendo). Lo que sí es, a diferencia de la mayoría de las otras reacciones (positivas o negativas), y en esto quiero insistir, es previsible: me desconcierta y me sigue desconcertando que, año tras año, un historiador de la talla de Enrique Krauze siga publicando exactamente las mismas cosas, desde exactamente los mismos puntos de vista, citando exactamente las mismas “autoridades”, pase lo que pase en el mundo externo. Krauze es una máquina de escribir y, especialmente, de traducir: entran pluralidades y pluralismos por una puerta y sale siempre lo mismo por la otra. A Krauze uno lo lee para ver una versión exquisita y autoritativa del veredicto de los conservadores mexicanos sobre lo que pasa en el mundo –pero no para descubrir ideas o análisis nuevos.

Pero bueno, la explicación es sencilla. Enrique Krauze, el bien conocido caudillo cultural, jefe de Letras Libres, no es, cuando escribe en Letras Libres, un historiador, ni mucho menos un crítico: es un ideólogo. Su misión es limitar y redefinir el cambio, negar la legitimidad de las izquierdas políticas y culturales y –bueno, todos somos seres humanos– aumentar y pulir su propia vanidad. Es, literal y literariamente, un biógrafo del poder.

En este caso, repito, Enrique Krauze no ha reseñado un libro sobre la vida y obra de Gabriel García Márquez: ha escrito un ensayo –exactamente como toda la clase intelectual mexicana habría podido prever– sobre la relación entre Gabriel García Márquez y Fidel Castro. Porque Castro es una de sus grandes obsesiones. (Es interesante, y a primera vista sorprendente, constatar la hostilidad muy particular y especialmente virulenta de la derecha intelectual mexicana, dentro del contexto latinoamericano en general, hacia Fidel Castro –semejante, de una manera intrincada y muy sutil, a la relativa indiferencia del establishment mexicano hacia la figura de Bolívar, a quien llegaremos, si bien indirectamente, a su debido tiempo.) Resumen, entonces, de este ensayo de Krauze: Gabriel García Márquez es lacayo de Fidel Castro (al igual que La Jornada, supongo, que todas las semanas publica las columnas de Castro); y yo –no lo dice pero es el tema de su artículo, es su estrategia para deslegitimarme– soy lacayo de García Márquez. ¿Y de quién o quiénes es lacayo Enrique Krauze? Los mexicanos lo saben.

Plural: ¿pluralismo? ¿Letras realmente libres? Sinceramente, es para reírse. (A ver si publican este ensayo.) ¿Vuelta y vuelta y vuelta, siempre a lo mismo?: eso sí. Utilizando el método consabido de los que no están convencidos de sus propios argumentos, pese al tono de suficiencia –y sí, “autoridad”– con que los propone, Krauze cita casi exclusivamente a sus correligionarios conservadores. Mi compatriota Malcolm Deas, primero en la cola, es un historiador excelente y muy distinguido, pero todos sabemos dónde está colocado políticamente. (Aunque con Deas, para hacerle justicia, nunca se sabe exactamente cómo va a reaccionar o qué va a decir, porque le gusta documentar sus ensayos con hechos muchas veces desconocidos para sí mismo antes de investigar un asunto: él los descubre. Krauze finge descubrir lo que ya sabe.) Y después de Deas vienen las otras citas inevitables, si bien monótonas en su absoluta previsibilidad, de sus colaboradores en el viejo y el nuevo testamento del profeta Octavio (Zaid, Rossi, Vargas Llosa) y de los superestrellas conservadores (esta vez no sale Berlin pero está Borges, ese conocido experto político y, nuevamente, Vargas Llosa), y no puede faltar, obviamente, el mismísimo don Octavio, para quien (Krauze lo cita y el mismo Paz me lo dijo personalmente) García Márquez y su amigo mexicano (bueno, no tan mexicano) Carlos Fuentes “no son escritores serios”. Pero citar siempre a las mismas autoridades es una forma de sectarismo y suele ser, además, una forma de corrupción intelectual. Como mínimo es una demostración lamentable de debilidad y aridez.

Persiguiendo su obsesión, Krauze me recomienda leer el libro Gabo y Fidel de Ángel Esteban y Stéphanie Panichelli. No dice, quizás porque no lo sabe (o quizás porque no quiere saberlo, o porque no quiere que otros lo sepan), que ese libro no ofrece un solo detalle significativo que no haya salido en los periódicos. Ese libro es un refrito. No importa: él lo recomienda porque piensa que será políticamente eficaz hacerlo. (Porque de refritos ideológicos sabe mucho Enrique Krauze.)

Krauze también, de manera más siniestra, me dirige unos guiños personales. ¿Quién más va a comprender el significado oculto cuando él pregunta (es verdad que ha investigado diligentemente su tema pero no tanto), aparentemente al aire, “Y ese viaje [el que emprendió García Márquez con su madre para vender la casa familiar en Aracataca]..., ¿ocurrió realmente en 1950 y fue tan crucial para su obra como sugieren las memorias?”

Sí, Enrique Krauze, ese viaje ocurrió en 1950 y sí, siento decepcionarle, fue tan crucial para su obra como sugirieron sus memorias. (Podría prestarle cien páginas sobre el tema pero a usted no le interesarían mucho, me temo.) Me parece curioso que usted, en este caso, no cite la fuente de esta curiosa pregunta. Como acabo de reconocer, usted investigó diligentemente su ensayo pero no tan diligentemente como para desafiarme en cuanto a detalles, a primera vista, esotéricos. Usted sacó este detalle del libro de Dasso Saldívar, Viaje a la semilla, y sin informarles al resto de sus lectores (no hay nota a pie de página en un ensayo que sin embargo tiene otras notas), me está enviando un mensaje secreto e incluso una especie de advertencia implícita, casi diría una amenaza. “Yo sé”, me está diciendo (es su tema), “y yo podría exponerlo si me diera la gana” (es su método). Pero en este caso (y en muchos otros) usted no sabe.

Volvamos a la tercera persona. Enrique Krauze no sabe mucho de literatura tampoco. (Aclaramos: no sabe porque no quiere saber. Ha dicho cosas muy brillantes sobre, por ejemplo, Joyce: pero sólo para ganar una batalla. Krauze es, innegablemente, de una inteligencia temible –repito, temible; mis lectores mexicanos saben de qué hablo–, pero toda ella subordinada a sus fines ideológicos: es un pensador, en este sentido, positivista.) No comprende –es decir, no ha querido asimilar– los cambios que el modernismo, en la acepción angloamericana del término, significó en la primera mitad del siglo xx y sigue significando en la actualidad. Pluralismo, entre otras cosas. Como otros conservadores, él odia los años veinte del siglo pasado como también odia los años sesenta. (Su punto de referencia novelístico favorito es plenamente decimonónico: ¡Balzac!) Modernismo, posmodernismo, qué va: su visión de la contemporaneidad –de toda contemporaneidad– se organiza desde el Porfiriato, con sus intelectuales sobrios y decorosos, amigos o beneficiarios del poder, esa época mexicana que coincidió con la Gilded Age de Estados Unidos, a la cual volvimos (y repetida no como farsa sino como doble tragedia ) hace veinte años a partir de la caída del famoso muro cuando, piénsese lo que se piense del comunismo o del socialismo (por hoy no es mi tema), el neoliberalismo pudo seguir su camino histórico sin rival político o ideológico, con los resultados –previsibles– que vemos globalmente y, muy específicamente, en México: los resultados, seamos sinceros, que son el fruto del sistema político, económico y social apoyado y deseado por Enrique Krauze.

Sigamos. Una de las estrategias favoritas de Krauze es utilizar datos sacados de los libros que está reseñando como si fueran percepciones suyas sin revelar que esos son, precisamente, los datos que matizan los textos de aquellos adversarios. Sólo leyendo mi libro (y lo que Krauze quiere es que nadie lea mi libro: su ensayo ha sido escrito para que nadie tenga la menor idea de lo que hay en mi libro y por eso él, su sombra, se interpone, como ha hecho tantas veces, entre sus lectores y el libro que está reseñando), sólo leyendo mi libro, repito, se darán cuenta los lectores cuidadosos del ensayo que se discute aquí que más de la mitad de lo que Krauze utiliza en mi contra son datos que yo utilizo “en contra” de García Márquez. (En el mejor de los casos susurra que son datos que Martin “desliza” o que “se le escapan”.) Para decirlo en los términos más corteses, ésa no es la manera de acometer una tarea intelectual. Si Enrique Krauze estuviera seguro de su propia posición (si no estuviera defendiendo una posición), si estuviera dispuesto a pelear cara a cara, les habría dado a sus lectores, en sus trece páginas, una idea de lo que yo digo, de lo que yo logro, antes de explicar mis supuestas debilidades (las tengo, por supuesto) y atacar mis supuestas maniobras retóricas e ideológicas.

Pero a Krauze no le interesa mi libro, ni en lo más mínimo: lo quiere utilizar. En el fondo, con toda su brillantez, es un historiador aferrado –o quizás amarrado– a una concepción muy limitada de la vida y de la historia, es decir, a una ideología (que es lo que él les achaca a los historiadores que no le gustan, como Hobsbawm). Pero imponer una sola visión ideológica a la interpretación y la narración de la historia es ser, a final de cuentas, ahistórico. Y la ahistoricidad de su perspectiva es extraordinaria. Quiere llegar a sus conclusiones sin considerar las emociones y los deseos y las experiencias reales vividas por los hombres y las mujeres realmente existentes en nuestra época. Él no quiere saber cómo la vida le puede parecer a un hombre joven nacido en la tercera década del siglo veinte, sin muchas ventajas materiales, en un pequeño pueblo colombiano, exactamente como no quiere saber cómo la vida le puede parecer al equivalente mexicano de nuestros días y cómo ese joven mexicano va a ir escogiendo entre las diferentes alternativas políticas y morales que se le presenten en el camino.

No: para Krauze la única cosa realmente importante –ejemplar, diríamos– en la vida de García Márquez es su relación con Fidel Castro. (Aclaramos: esa relación es muy importante, como yo demuestro –aunque no solamente por las razones en que Krauze insiste– pero también son importantes muchos otros temas.) Repito: Krauze, con una alusión permanente pero nunca definida a un ideal abstracto llamado “democracia”, que utiliza para desacreditar a todos los que él considera adversarios ideológicos, no tiene el menor interés en cuáles han sido las contradicciones y perplejidades reales de la abrumadora mayoría de los latinoamericanos de su época, quienes no han disfrutado las ventajas que él ha tenida en la vida. No le gusta en lo más mínimo la extraordinaria popularidad de Gabriel García Márquez entre los pueblos latinoamericanos (“la simpatía popular que ha sabido concitar alrededor suyo”) ni mucho menos quiere aceptar que esa popularidad se base en valores diametralmente opuestos a los suyos. Debe haber alguna explicación perversa (o pervertida). Y a eso va su artículo.

Krauze critica a García Márquez por su “obsesión con el poder” pero esto, nuevamente, es risible: lo que a él no le gusta es el tipo de poderosos que García Márquez busca (sin añadir el hecho, muy conocido pero no mencionado por Krauze, de que son los poderosos los que buscan a García Márquez, porque él también es un poderoso). ¡Seamos enteramente francos: quién no sabe que el mismo Krauze ha querido siempre estar cerca del poder! Miren su Curriculum Vitae. Miren sus intereses.

Krauze dice que, con respecto a los artículos periodísticos de García Márquez, “Martin los hojea apenas, lo cual es una omisión lamentable en su biografía”. Sin embargo Antonio Saborit en Nexos esta semana dice: “Sin lugar a dudas la reconstrucción de la actividad periodística de García Márquez ofrece algunos de los mayores aciertos de Martin.” Saborit, pobre iluso, dedica casi la mitad de su reseña al tema. No sabe que la verdad está en otra parte (es decir, en otra revista).

Krauze también distorsiona –tiene que distorsionar– no solamente lo que hago en el libro sino las cosas que digo (lo que digo sobre el sistema político colombiano, por ejemplo). Su versión de lo que narro sobre el famoso incidente del duelo entre el coronel Márquez y Medardo Pacheco es, para decir lo menos, inexacta. García Márquez nunca ha enviado a sus hijos a colegios americanos pero a Krauze le conviene afirmar que fue así. Dice que mi biografía es “oficial” cuando debe saber perfectamente que no es verdad. (Yo sé que lee los periódicos para desinformarse de lo que pasa en el mundo pero esta cuestión se ha discutido en muchas partes.) Alega que “los archivos literarios a la mano no fueron consultados” cuando no puede tener la menor idea de si es verdad o no lo que afirma (no lo es). Distrae a sus lectores con comentarios selectivos sobre El Señor Presidente de Miguel Ángel Asturias, comparándolo favorablemente con El otoño del patriarca, sin mencionar (¿o sin darse cuenta?) de que yo mismo fui el autor de la edición crítica de esa novela publicada por la Colección Archivos en 2000.

Me acusa de muchas omisiones. Bueno, Enrique Krauze sí sabe de omisiones. Entre muchas otras hay una especialmente interesante y, quizás, reveladora. El ideólogo obsesionado con el Fidel Castro leninista también está obsesionado, desde luego, con el bolivariano Hugo Chávez. Es más: le ha dedicado todo un libro. Y en mi libro yo señalo que, curiosamente, García Márquez no es muy amigo de Chávez con todo y ser Chávez el mejor amigo de Fidel Castro. Uno (yo, por ejemplo) habría pensado que este dato le interesaría a Krauze pero lo suprime (perdón, lo omite). ¿Por qué? Pues obviamente matizaría un poquito una historia que se quiere unívoca. Krauze acusa a García Márquez de “escuchar sólo la versión de los poderosos, contrarrestar (escamotear, atenuar, distorsionar, falsear, omitir) toda información que pudiera ‘hacer el juego al imperialismo’”. Pero quien hace todo esto, para no hacerle el juego a las ideas progresistas, es, precisamente, Enrique Krauze. Es lo que Freud llamó proyección y es la historia secreta de la carrera ensayística de Krauze. (Es interesante notar que sólo ahora se decide a atacar a García Márquez de manera realmente frontal cuando hace veinte años atacó sin vacilaciones –iba a decir “sin escrúpulos”– a Carlos Fuentes. Es que el precio en el caso de García Márquez será mucho más alto. Pero parece que Krauze ha concluido que, con la publicación de una biografía supuestamente “oficial”, ya no hay otra.)

Pero ésta, a final de cuentas, es la comedia mexicana de Enrique Krauze: finge ser crítico desinteresado e independiente cuando lo que es, realmente, es un propagandista cuyo objetivo es evitar que el país progrese y que sus multitudes sean beneficiarios de sus propios esfuerzos; finge escrutar la realidad para sacar conclusiones objetivas e ilustradas cuando –en realidad– saca las conclusiones a priori y después hurga en la realidad, selectivamente, para que la evidencia se amolde a sus conclusiones.

Y le ha ido muy bien.


– Gerald Martin

10 de octubre de 2009



•••



Las iras del tío Jéral

En las 2,762 palabras que componen la “respuesta” del profesor Gerald Martin hay irritadas, confusas y paranoicas descalificaciones, pero no un desmentido de los hechos que señalo porque constan en su libro:

Martin documenta la verdad falsificada por García Márquez cuando presenta como un acto de honor ofendido el homicidio cometido por su abuelo, el coronel Nicolás Márquez Mejía, irritado por las reclamaciones del joven hijo de su amante (pp. 17-20 y 555 de la edición en inglés).

Martin informa sobre la desgracia que fue para la familia del coronel que la United Fruit se retirara (pp. 52-54), sobre el empleo de García Márquez en dos agencias de publicidad norteamericanas (p. 276) y sobre los colegios anglosajones de sus hijos (p. 321).

Martin dice que escamoteo mencionar lo que escribe “en contra” de García Márquez, pero el entrecomillado lo delata: aunque alude a la servidumbre política de García Márquez, lo hace con un tono de piadosa complicidad, como si la hallara a un tiempo reprochable y enternecedora. Leyendo su respuesta, entiendo mejor por qué: al profesor la democracia le saca ronchas.

No soy el único que ha encontrado hagiográfica la que él mismo llama una “biografía tolerada”: allí están las reseñas adversas publicadas en esos perversos órganos del pensamiento “conservador” que son The New York Times Book Review y The New York Review of Books. Pero me interesaron especialmente las contradicciones internas del libro: los hechos documentados por él mismo y sumergidos bajo nubes de incienso.

El profesor sostiene que no estoy “dispuesto a pelear cara a cara”. La histeria que le provocó mi ensayo demuestra lo contrario.

– Enrique Krauze

•••

Estimados lectores de Letras Libres,

La revista me dijo que iba a publicar mi respuesta (o “respuesta”, como la caracteriza Enrique Krauze) en el próximo número. Tan urgente le pareció a Krauze “responder” a mi “respuesta”, sin embargo, que ahora lo encuentro en el sitio web, antes de mi próxima llegada a México. Interesará a los que piensan que soy “paranoico” saber que Krauze también colocó parte de su “reseña” en El Espectador de Bogotá, el periódico colombiano más estrechamente asociado con el trabajo periodístico de García Márquez: obviamente quería tenderme otra emboscada –perdón, darme otra bienvenida– antes de mi llegada a Colombia en una semana. Su reseña es la primera reseña publicada en todo el continente latinoamericano y su impaciencia está a la vista. Él me acusa de “histeria” pero el histérico, indudablemente, es el que responde tan rápidamente y tan incoherentemente a mis consideraciones. (No voy a volver sobre el tema psicológico de la proyección.) Para ponerlo en los términos más claros, Krauze está demasiado acostumbrado a la impunidad.

También me llama paranoico y antidemocrático. Pero no soy yo quien ha pasado más de treinta años cómodamente atrincherado en revistas conservadoras rodeado de amigos e incondicionales. Krauze no me conoce y su insulto no me define a mí sino a él y su manera de obrar. (En estas semanas la derecha estadounidense está tildando –histéricamente– al presidente Obama de comunista e hitleriano a la vez.) Tratar de entender y explicar la atracción del comunismo o del socialismo (o del pensamiento fascista o conservador) no es ser comunista ni antidemocrático: al contrario, semejantes explicaciones son fundamentales en cualquier democracia.

Repito que Krauze tergiversa lo que digo sobre el coronel Márquez, aunque también es verdad –repito– que digo muchas cosas críticas al respecto y fui el primero en hacerlo. Yo digo en mi libro que los hijos de García Márquez fueron a colegios británicos y que Krauze dijo que los envió a colegios americanos. Él se defiende diciendo que fueron “colegios anglosajones”. Ahí, ahí mismo, está pintado el método de Enrique Krauze. Y repito entonces que Krauze deja de ser historiador y académico cuando escribe en Letras Libres: y las primeras víctimas, siempre, no son los procastristas, los paranoicos, los histéricos y los antidemocráticos sino las reglas del juego comenzando con lo más sagrado de todo: los hechos y la verdad y el respeto al adversario.

Es verdad que algunas reseñas –una pequeña aunque importante minoría– han dicho que mi libro es demasiado “deferente” o “admirativo” con respecto a García Márquez. Y es verdad que una de esas reseñas fue publicada en The New York Times Book Review. Fue escrito por el conocido ideólogo neoliberal Paul Berman, uno de los pocos intelectuales de Estados Unidos que apoyó y sigue apoyando la invasión de Iraq y, en términos generales, la política de George W. Bush en Medio Oriente. Una de dos cosas: o Krauze quiere engañar nuevamente a sus lectores o piensa realmente que todo lo que se publica en una revista refleja –o debería– reflejar lo que piensan sus editores.

Lo que Krauze no menciona es que la gran mayoría dice que es un libro bien matizado con una perspectiva crítica constante y tónica. (Puede que se equivoquen todos, no lo niego.) No cita, por ejemplo, la reseña del New York Times, que subraya este punto. Ahora, después del lanzamiento en España la semana pasada, hay más de cien reseñas y la de Krauze está dentro de las tres críticas más negativas (además de haber sido publicada preemptivamente para predisponer la opinión crítica inmediatamente antes de su publicación en español).

¿”Deferente”? No: me pregunto si Gabriel García Márquez piensa que mi libro es deferente. ¿“Admirativo”? Sí: confieso que, a final de muchas cuentas y a pesar de un gran todo, admiro a García Márquez. Y ahora les ruego imaginarse, estimados lectores de Letras Libres, lo que habría sido una biografía de Octavio Paz escrita por Enrique Krauze…

Repito: Enrique Krauze es un historiador bien conocido y respetado pero su Doctor Hyde es un ideólogo conservador incapaz de hablar bien de un escritor como García Márquez que ha tenido una experiencia de la vida muy diferente de la suya. Yo no soy su blanco principal: me ataca a mí para hacerle daño a García Márquez (y a García Márquez para hacerle daño a Castro). Pero pienso que García Márquez sobrevivirá airosamente los ataques de Krauze; más interesante es saber si Krauze sobrevivirá sus ataques a grandes figuras como García Márquez y su defensa de figuras conservadoras pasajeras y a veces turbias. En cuanto a mí, sería muy imbécil el hombre que pasara 18 años de su vida investigando una persona para escribir su apología. Soy su biógrafo (uno de sus biógrafos); no soy su vocero ni su apologista.

Muchas veces, demasiadas veces, en política triunfa el que encubre o disimula; en el debate intelectual triunfa casi siempre, paulatinamente, la verdad. Yo escribo lo que pienso: Krauze escribe lo que le conviene.


– Gerald Martin




•••

Lamento que Gerald Martin descienda a este nivel, revelador de la contradicción interna que señalo en su libro. Los hechos aportados por él mismo desmienten las leyendas hagiográficas, pero prefiere legitimarlas.

– Enrique Krauze





•••

Gerald Martin, fin de la polémica



Muchas gracias por haber subido la segunda respuesta. Reconozco, agradecido, que ustedes han actuado honradamente y con un espíritu deportivo admirable.

– Gerald Martin

kikka-roja.blogspot.com/

Fidel Herrera Beltrán PRI y PAN ley antiaborto en Veracruz

Fidel Herrera Beltrán propone reforma a la Constitución federal
Aprueban diputados de PRI y PAN ley antiaborto en Veracruz

Foto Organizaciones feministas y antiabortistas se manifestaron ayer en el Congreso de Veracruz, donde las fracciones del PRI y el PAN aprobaron una reforma que protege la vida desde el momento de la fecundación, obliga a las mujeres que aborten a recibir tratamiento sicológico y castiga con cárcel a aquellas que reincidan. La legislatura estatal también aprobó una propuesta para reformar la Constitución federal en el mismo sentidoFoto Sergio Hernández Vega
Andrés T. Morales
Corresponsal
Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 31
A LA MAMÁ DE FIDEL HERRERA LA OBLIGARON A NO ABORTAR Y AHORA FIDEL SE ROBA TODO LO QUE QUIERE.

MEXICO PRODUCTOR DE NIÑOS ABANDONADOS PARA EL MERCADO DE ESCLAVOS, TRAFICO SEXUAL Y CURAS VIOLADORES.
CUAL MUERTE NATURAL, SON LA CARNE DE CAÑON DE LAS GUERRAS FALSAS DE LOS POLITICOS.. pos es natural que se mueran... de hambre y plomazos y de influenza ataque biológico

Jalapa, Ver., 17 de noviembre. Las bancadas de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) en el Congreso local aprobaron este martes una reforma al artículo 4 de la Constitución Política del estado de Veracruz, que ahora protege la vida de las personas desde la fecundación. La sesión transcurrió entre gritos de activistas en favor y en contra del aborto, quienes prácticamente invadieron el recinto legislativo.

Al citado artículo se le agregó lo siguiente: "El Estado garantizará el derecho a la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, como valor primordial que sustenta el ejercicio de los demás derechos del individuo. La ley establecerá los casos de excepción". La modificación obtuvo 39 votos de PRI y PAN, contra seis sufragios de los partidos de la Revolución Democrática, Convergencia, del Trabajo y de la priísta Dalia Pérez Castañeda.

También se aprobó una iniciativa presentada en el último momento por la fracción panista para modificar el artículo 150 del Código Penal de la entidad, que obliga al Estado a dar tratamiento médico y sicológico a las mujeres que aborten les impone multas de 75 salarios mínimos y les dispensa la pena de prisión, aunque de reincidir se les aplicarán penas de uno a cuatro años de cárcel.

En la misma sesión se aprobó que la Legislatura de Veracruz turne al Congreso de la Unión una iniciativa del gobernador Fidel Herrera Beltrán para reformar los artículos 1 y 4 de la Constitución federal para reconocer los derechos de los nonatos.

“Ahora las mujeres que se ven orilladas a abortar son enfermas, locas, desquiciadas, perturbadas y las van a rehabilitar. ¡Aleluya!”, gritó la perredista Margarita Guillaumín.

Gritos de "¡Estado laico, Estado laico!" y "¡di sí a la vida, no a la muerte!" se mezclaban en el salón de plenos, donde el presidente de la mesa directiva, Leopoldo Torres, llamó en varias ocasiones al orden.

Integrantes de las agrupaciones Xochiquetzal, Católicas por el Derecho a Decidir, Grupo multisectorial de lucha contra el VIH, Mujeres Comunicadoras Las Muchas y Colectivo Feminista de Jalapa exhibieron mantas fuera y dentro del salón legislativo, con leyendas como "en un estado liberal no se legisla por encargo de la Iglesia, y sí a favor de la libertad de las personas".

Veracruz es el decimoséptimo estado que concede a un óvulo fecundado las garantías legales de una persona. Ya lo han hecho Yucatán, Sonora, San Luis Potosí, Querétaro, Quintana Roo, Puebla, Oaxaca, Nayarit, Morelos, Jalisco, Guanajuato, Durango, Colima, Chihuahua, Campeche y Baja California.

kikka-roja.blogspot.com/

PEF VOTACION Y REASIGNACIONES: nos llevan a "COMER MIERDA CABRONES" Oscar Levin Coppel dixit: VIDEO: Fernandez Noroña TRAMPA EL RELOJ DE SAN LAZARO

México SA
Fernandez Noroña Acusa Al PRI y PAN De "Detener El Tiempo" Y Burlarse De Los Mexicanos
VIDEO: DETIENEN EL RELOJ DE SAN LAZARO

http://www.youtube.com/watch?v=6jdJD9KYWXM

  • Presupuesto para privilegios e ineficiencias
  • Gobernadores reciben sin rendir cuentas
Carlos Fernández-Vega
¡Albricias! Como dicen los clásicos, el "reloj legislativo" destrabóse y "andó". Como por arte de magia, los inquilinos de San Lázaro se fueron a dormir el viernes 13 y despertaron en la madrugada del martes 17 de noviembre, mientras en el limbo de Cronos 437 de ellos aprobaban el Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, 25 se manifestaban en contra y cuatro ni fu ni fa (abstenciones).

Al desmenuzar la votación, encontramos que el PEF 2010 fue aprobado en lo general y en lo particular (los artículos no reservados) por 227 diputados priístas, 131 panistas, 45 perredistas, 18 "verdes ecologistas", cuatro petistas, ocho elbistas y cuatro de Convergencia. Así, esos legisladores pusieron al servicio de la patria 3 billones 176 mil 332 millones de pesos, de los que el grueso se destinará a cualquier cosa (campañas electorales, por ejemplo), menos a sacar del hoyo al país y junto a él a quienes lo habitan.

En el limbo de Cronos los sacrificados inquilinos de San Lázaro reasignaron alrededor de 96 mil millones de pesos, de los que poco más de 60 mil millones (63 centavos de cada peso) se destinaron a las diferentes entidades de la República, especialmente aquellas en las que a lo largo de 2010 se registrarán procesos electorales, casualmente gobernadas por mandatarios priístas y panistas, a quienes obsequiaron ancha manga legal para brincarse las de por sí violadas normas de transparencia, no obstante que en el dictamen presupuestal se recuerda que el artículo 134 constitucional establece que "los recursos económicos de que dispongan la Federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político administrativos de sus demarcaciones territoriales se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados".

Por ejemplo, en la feria de reasignaciones, los presupuestos carreteros para los estados con procesos electorales en ciernes registraron los siguientes incrementos: Veracruz (gobernador, diputados locales y 212 ayuntamientos), 90 por ciento, respecto a lo originalmente propuesto; Aguascalientes (gobernador, diputados locales y 11 ayuntamientos), 70 por ciento; Puebla (gobernador, diputados locales y 217 ayuntamientos), 50 por ciento; Durango (gobernador, diputados locales y 39 ayuntamientos), 55 por ciento; Zacatecas (gobernador, diputados locales y 58 ayuntamientos) apenas 27 por ciento, y al estado de México (donde no habrá elecciones en 2010, pero sí existe un ansia torera con miras a 2012), 142 por ciento, el mayor de todos.

Pues bien, el paquetazo económico 2010 ha sido cocinado, el inquilino de Los Pinos aún más minimizado y los mexicanos mayormente sacrificados para que el estado que guarda la nación no varíe. Y para que no quede duda, para el "problema superado" de la deuda (frase célebre pronunciada de Salinas a Fox) se destinarán alrededor de 300 mil millones de pesos, casi 36 por ciento por arriba del presupuesto que se destinará a la Secretaría de Educación Pública (Elba Esther, sueldos, salarios y prestaciones incluidas).

Los ingresos de la alta burocracia ni con el pétalo de un decreto fueron alterados. Se mantienen en un nivel inversamente proporcional a los resultados concretos por ellos ofrecidos en tres años de gobierno. Eso sí, los diputados hicieron como que le recortaban el presupuesto a la Presidencia de la República, tijeretazo que no llega a 50 millones de pesos en 2010, o lo que es lo mismo, 137 mil pesos diarios. De risa el "recorte", sobre todo cuando se recuerdan algunos gastos "normales" en la residencia oficial (México SA del pasado 8 de agosto): 304 mil 773 pesos (11 de mayo de 2009) en "mantenimiento de macetas y macetones"; 300 mil adicionales (18 de mayo de 2009) en "mantenimiento de candiles"; 41 mil 262 pesos (22 de mayo de 2009) "por servicios de mantenimiento al parquet de la Sala Blanca de la residencia oficial de Los Pinos"; 304 mil 750 pesos (27 de febrero de 2009) por "artículos de protocolo", y ya entrados, 178 mil 957.25 pesos (26 de junio de 2009) en la "adquisición de boletos para circo (Atayde) para los hijos de los trabajadores de la Presidencia de la República (de cero a 12 años)". Así, en el peor de los casos, quien resultaría afectado por el citado recorte sería el circo Atayde.

Como se menciona líneas arriba, de las reasignaciones aprobadas por los diputados, 62 centavos de cada peso se irán a los estados de la República, donde los respectivos mandatarios manejarán con toda la opacidad posible (y es enorme la posibilidad) con el visto bueno de la Cámara de Diputados, sin comprometerse en prácticamente nada en materia de recaudación, lo que dejan, como es tradicional, en manos de la Federación. Eso sí, por disposición de los inquilinos de San Lázaro ninguno de los gobernadores beneficiados con ampliaciones y reasignaciones está obligado a rendir cuentas sobre en qué, cómo y cuándo se gastaron los dineros públicos.

Y ya entrados en gastos, los diputados tampoco borraron del mapa burocrático a las tres secretarías que el inquilino de Los Pinos propuso desaparecer (Turismo, Reforma Agraria y Función Pública). A cada una le asignaron su presupuesto regular. Además, los insultantes salarios y las gruesas prestaciones de los magistrados de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación se mantienen incólumes. En su propia casa, junto con la de los senadores, hicieron como recortaban el gasto –apenas un pellizco, que pagará el personal operativo–, igual que en el caso de los exitosos consejeros electorales y la pía Comisión Nacional de los Derechos Humanos; de los sobresueldos, compensaciones, bonificaciones y conexos de la alta burocracia no tocaron un centavo. Y así por el estilo.

En fin, ya se sabe adónde llevaron a los mexicanos con la Ley de Ingresos para el próximo año, pero ¿adónde pretenden llevan al país con el presupuesto por ellos aprobado? Fácil: al mismo sitio recomendado por algunos diputados priístas, es decir, "a comer mierda, ¡cabrones!"

Las rebanadas del pastel

Para celebrar la decisión de los diputados, en el sentido de robustecer la opacidad presupuestal en beneficio de los gobernadores, Transparencia Internacional divulgó la buena nueva, por medio de su índice de percepción de la corrupción 2009: México reporta una caída de 17 escalones, para ubicarse en la posición número 89 de 180 posibles. Con una calificación de 3.3, en materia de corrupción nuestro país compite con Guatemala (3.4), Perú y Colombia (3.7 de calificación cada uno). ¡Felicidades!

cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx

kikka-roja.blogspot.com/

REGRESA NAPOLEON GOMEZ URRUTIA: Germán y Genaro Larrea protección cautelar

Medida para evitar su arresto y rendir testimonio como testigos
Obtienen los hermanos Germán y Genaro Larrea protección cautelar

Alfredo Méndez

Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 38

Para evitar su arresto y presentación obligatoria ante el juez de procesos penales federales que juzga a diversos líderes mineros, el empresario Germán Larrea y su hermano Genaro, socios mayoritarios de Minera México, solicitaron y obtuvieron una suspensión definitiva en vía de amparo, revelaron fuentes judiciales cercanas al caso.

El juzgado decimotercero de distrito en materia de amparo, a cargo de Alejandro Hernández Loera, les concedió la protección cautelar a los hermanos.

Ambos enfrentan una orden de arresto para que sean presentados ante el juzgado primero de distrito de procesos penales federales del Reclusorio Norte, donde fueron requeridos sus testimonios como parte de un juicio por presunta violación a la Ley de Instituciones de Crédito que se imputa, entre otros, al líder minero Napoleón Gómez Urrutia.

El recurso de protección judicial fue solicitado por los empresario como una "clara medida de dilación" para evitar rendir su testimonio en calidad de testigos, señalaron las mismas fuentes.

Sobre los citatorios judiciales en contra de Germán y Genaro Larrea Mota Velasco, el asesor legal del sindicato minero, Marco Antonio Del Toro, informó a este diario el pasado 15 de octubre que la Procuraduría General de la República ubicó el domicilio particular de Germán Larrea, que se notificó oficialmente al juzgado primero de distrito de procesos penales federales del Reclusorio Norte.

En respuesta a la notificación, los hermanos Larrea recurrieron al juicio de garantías y solicitaron la protección cautelar para impedir su arresto y presentación inmediata al juzgado primero de distrito. De hecho, estaban citados a comparecer el pasado 10 de noviembre en una diligencia programada en el juzgado federal primero de distrito. Ese día, debido a que no se presentaron a comparecer como testigos, ese juzgado emitió orden de arresto contra ellos, la cual está suspendida en virtud de la protección que obtuvieron del juez Hernández.

Juan Linares Montúfar, presidente del Consejo General de Vigilancia del sindicato minero y detenido por la Policía Federal en Michoacán el 3 de diciembre pasado, es quien ha requerido a los empresarios para que declaren como testigos en su juicio.

Linares Montúfar, preso en el Reclusorio Norte, está acusado de violación a la Ley de Instituciones de Crédito, derivado de presunta disposición indebida de 55 millones de dólares por parte de Napoleón Gómez Urrutia.

-----------------------------------------

Fueron ganados todos los juicios entablados contra él: Del Toro
Tengo mis maletas listas para volver a México: Napoleón Gómez Urrutia
Foto
En videoconferencia señaló que el gobierno, Grupo México y Javier Lozano tienen pavor de que regrese libre de cargos, a pesar de que en forma inconstitucional han repetido las demandas en su contraFoto Carlos Ramos Mamahua
Patricia Muñoz Ríos

Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 38

"Estoy con mis maletas listas para regresar a México en el momento en que los representantes jurídicos del sindicato minero así lo determinen", dijo en videoconferencia de prensa, el líder del gremio, Napoleón Gómez Urrutia, luego de que su abogado Marco del Toro anunció que fueron ganados en definitiva todos los juicios entablados contra el dirigente por supuesto lavado de dinero, fraude y disolución del fideicomiso minero.

Del Toro señaló que en tres ocasiones se ha obtenido una orden judicial para que sean descongelados los fondos bancarios del Sindicato Minero y las autoridades insisten en volver a interponer recursos para impedir que les sean entregados a la organización.

Desde sus oficinas en Vancouver, Canadá, Gómez Urrutia afirmó que está listo para regresar al país, pero quienes no lo están son el gobierno, Grupo México y el secretario del Trabajo, Javier Lozano, quienes "tiemblan" y tienen pavor de que el dirigente de un gremio al que han acosado, difamado y perseguido pueda volver libre de cargos, a pesar de que en forma inconstitucional han repetido las demandas en su contra.

Gómez Urrutia planteó que es penoso que esta administración "esté gobernando para unos cuantos y no para la gran mayoría, y esto tarde o temprano se lo va a cobrar la población". Esta forma de gobernar, añadió, ha disminuido la imagen del gobierno en el exterior y en el interior, y sobre todo ha evidenciado que carteras como la Secretaría del Trabajo y Gobernación "fueron entregadas a los grupos empresariales para que pusieran en esas dpendencias a quienes les convenía más".

Del tema de su extradición de Canadá, el líder minero planteó que el Estado mexicano ni siquiera ha interpuesto la solicitud, y no lo ha hecho, indicó, porque nunca va a poder mostrar ante un gobierno extranjero las pruebas necesarias que lo incriminen. Por el contrario, corre el riesgo de que se evidencie la falsedad de las declaraciones y juicios que ha levantado y que se deteriore aún más la imagen de las autoridades judiciales nacionales.

En la videoconferencia, el abogado explicó que contra el supuesto delito bancario, Gómez Urrutia obtuvo sentencia favorable definitiva, la cual determinó que es inconstitucional la orden de aprehensión dictada.

Del supuesto delito de lavado de dinero, las sentencias dictadas por el quinto tribunal unitario en materia penal del primer circuito acreditan que no hubo manejo ilícito de recursos.

Respecto de las acusaciones de fraude y administración fraudulenta, por las que se iniciaron tres averiguaciones por los mismos hechos –lo que es ilegal, pues no se puede acusar a la misma persona por dos delitos iguales–, que concluyeron con resoluciones de no ejercicio de la acción penal.

Añadió que por las mismas acusaciones Juan Linares Montúfar obtuvo auto de libertad en vista de que no se encontró delito y la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal confirmó que es procedente archivar en definitiva el asunto; también se canceló la orden de aprehensión de Napoleón Gómez Urrutia. Es decir, "ya no pesan juicios en su contra, sino los que le quieran volver a inventar".


kikka-roja.blogspot.com/

LIBRO: ‘Los secretos del Yunque. Historia de una conspiración contra el Estado mexicano’ Luis Paredes

‘Los secretos del Yunque. Historia de una conspiración contra el Estado mexicano’
El Yunque amenaza a Luis Paredes
Lunes, 9 de Noviembre de 2009
precio : $ 249.00 EN GANDHI
Editorial: GRIJALBO MONDADORI, S.A.
POR PRIMERA VEZ UN MILITANTE DEL YUNQUE SE ATREVE A EXHIBIR LAS ENTRAÑAS DE ESTA ORGANIZACIÓN SECRETA. ESTE LIBRO, ESCRITO POR QUIEN FUERA ALCALDE DE PUEBLA DE 2002 A 2005 Y UNO DE LOS MIEMBROS MÁS ACTIVOS DE LA ORGANIZACIÓN NACIONAL DE EL YUNQUE, ES EL PRIMER TESTIMONIO EN PRIMERA PERSONA DEL BRAZO IDEOLÓGICO, POLÍTICO Y MILITAR DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. LUÍS PAREDES CUENTA LA HISTORIA DE SU INGRESO Y SALIDA EN EL YUNQUE. UN APASIONADO MILITANTE, UN CREYENTE SIN ARISTAS DE UNA ORGANIZACIÓN QUE TERMINÓ POR SU SENTIDO ORIGINAL; OFRECE NOMBRES, DETALLES, DECISIONES Y ACCIONES NUNCA ANTES REVELADAS SOBRE LA ORGANIZACIÓN POLÍTICO-MILITAR EN LA QUE INGRESÓ MUY JOVEN.
y según en la entrevista con el Maestro Jorge Saldaña, los del yunque son laicos panistas muy violentos

Carlos Gómez

Públicamente el ex presidente municipal, Luis Paredes Moctezuma, fue amenazado desde Puebla si sigue en su afán de dar a conocer detalles, nombres, lugares o cualquier otro dato que pueda dejar al descubierto los verdaderos secretos de El Yunque.

Así ocurrió a la mitad de la charla en vivo –vía internet- que tuvo Luis Paredes con los ciberlectores de la edición digital del periódico El Universal que lo invitó a platicar de dos a tres de la tarde de este lunes sobre su libro recientemente puesto a la venta “Los secretos del Yunque. Historia de una conspiración contra el Estado mexicano”.

A las 14:25 entró la siguiente advertencia de un ciberlector que usó el pseudónimo de alvarito:

“Buenas tardes L.P (Luis Paredes)., la Organización Nacional El Yunque te saluda mediante el hermano Antonio Sánchez Díaz de Rivera desde Puebla… Anatere, Fraile y Toño Sánchez no te olvidan y te guardan mediante sus oraciones todas las noches. ¿Si te consideras hombre libre por que (sic) no dices los detalles acerca del funcionamiento y estructura del Yunque en la actualidad? Especialmente los membretes y semilleros de la Organizaciòn (Unión Nacional de Padres de Familia, El MUro, Tecos, Provida, DHIAC)!!! O que vas a seguir mantenido en el anonimato, protegidos por el secreto…”.

La parte más interesante de la amenaza está en las siguientes líneas:

“…bemos que no lo harás porque sabes muy bien que somos capaces de acabar con quien divulgue las sesiones o lista de miembros. Nunca olvides tu misión: ” evangelizar a las instituciones “. El objetivo es ” instaurar el reino de Dios sobre la tierra ” Con la bendición del mando nacional de El Yunque, te dejo y me despido! Atentamente: ” Por Dios y por la patria “, ” Salvemos al mundo del diablo comunista, seamos soldados de Dios “.

Así o más claro. SIGUE LEYENDO
kikka-roja.blogspot.com/

Los priístas se repartieron el dinero para LFC

  • Protesta por el monto de "cero pesos" destinado a la empresa
  • Los priístas se repartieron el dinero para LFC, dice el PRD
  • Recortan los recursos a CFE, pese a la mayor carga de trabajo
Roberto Garduño y Enrique Méndez

Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 8

La Cámara de Diputados recortó casi 10 mil millones de pesos al presupuesto de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), no obstante que ésta asumirá la operación del sistema de distribución de energía que correspondía a Luz y Fuerza del Centro (LFC).

En el salón de plenos, la mayoría de los diputados del PRI y del PAN avalaron la propuesta hecha por la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que restó recursos a la empresa y le asignó un monto general de 210 mil 459 millones 375 mil 659 pesos.

En contraste, la mancuerna de PRI-PAN quitó a la propuesta del presidente Felipe Calderón un monto de 30 mil millones de pesos que se pretendían destinar a LFC, y dejó cero pesos en el cuerpo de la fe de erratas del proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2010.

Precisamente en la madrugada del martes el PRD en San Lázaro denunció que los priístas se repartieron el monto propuesto por el Ejecutivo federal para LFC.

En la tribuna camaral, Ramón Jiménez, del partido del sol azteca, señaló que la determinación del PRI y el PAN implicaba una ilegalidad, porque LFC no debería quedar sin recursos en tanto no se resuelva de fondo el amparo interpuesto por los trabajadores contra la liquidación de la paraestatal y concluya la relación laboral.

En el artículo sexto de las asignaciones del presupuesto se establece que el monto de 210 mil 459 millones 659 mil pesos para la "Comisión Federal de Electricidad incluye previsiones para cubrir obligaciones correspondientes a la inversión física y al costo financiero de los proyecto de infraestructura productiva de largo plazo".

También el monto autorizado a la paraestatal incluye las previsiones necesarias del gasto corriente para cubrir las obligaciones de cargos fijos correspondientes a los contratos de bienes o servicios. No obstante, no destina ninguna trasferencia del gobierno federal para el otorgamiento de subsidios.

Los legisladores incluyeron el numeral tercero al artículo sexto, con una exigencia a la CFE: "deberá informar a la Cámara de Diputados sobre los subsidios otorgados durante 2009 a los consumidores, diferenciando cada una de las tarifas eléctricas".

En medio del trámite fast track de las reservas al dictamen de presupuesto, entre el cansancio que manifestaban los legisladores, el perredista Ramón Jiménez reclamó que el tema de cero pesos a Luz y Fuerza "es una contradicción, y a la vez una traición a un acuerdo de la Cámara de Diputados, que por unanimidad constituyó a un grupo de trabajo plural para analizar la viabilidad de interponer una controversia constitucional contra la medida artera, arbitraria y profascista llevada a cabo por el gobierno de Felipe Calderón".

El representante del PRD reclamó al pleno, pero sus argumentos se perdieron entre los diputados que tenían más prisa por concluir la sesión, que interés en el debate.

"¡No abdiquemos de nuestra responsabilidad! No contribuyamos a hacer el trabajo sucio de Calderón, para acabar con un organismo descentralizado que se constituyó por acuerdo y mandato de esta Cámara de Diputados y que, de acuerdo con la propia ley, se debería, si fuera el caso, liquidar por mandato legislativo y no por una ocurrencia malévola de Felipe Calderón", insistió.

Ramón Jiménez confirmó que el Presidente de la República envió al Congreso de la Unión una propuesta de alrededor de 30 mil millones de pesos para LFC, "y él dirá sin lugar a dudas que la paternidad de la agonía de este organismo descentralizado se le deberá al Congreso de la Unión, porque él aunque envió como propuesta de presupuesto 30 mil millones de pesos, la mayoría de esta asamblea votó por cero pesos".

kikka-roja.blogspot.com/

Hay que organizarse para salvar el país, apremia AMLO

  • Afirma que en México se vive un mundo político de apariencia
  • Hay que organizarse para salvar el país, apremia AMLO
Ciro Pérez Silva
Enviado
Periódico La Jornada
Miércoles 18 de noviembre de 2009, p. 12

San Miguel Aloapám, Oax., 17 de noviembre. Los malos gobiernos están hundiendo a México, por lo que es urgente la organización del pueblo para salvar el país, advirtió Andrés Manuel López Obrador.

"En el país se vive un mundo político de apariencia. Se dice que vivimos en un estado de derecho, pero la realidad es que vivimos en un Estado de hecho. Las instituciones sólo sirven a los potentados, se ha privilegiado la oligarquía, que es el gobierno de unos pocos, sobre la democracia, que es el gobierno del pueblo para el pueblo, por eso queremos la renovación de la vida pública a través de una revolución pacífica, una revolución de las conciencias", apuntó.

Al continuar con la última etapa de su gira por los municipios de usos y costumbres de la entidad, el tabasqueño destacó que en las condiciones actuales, con un manejo irresponsable de la economía, cada vez alcanza menos para comprar lo básico. Cuesta más trabajo conseguir empleo e incluso, aquellos que se ven obligados a buscarse la vida más allá de la frontera, encaran un panorama igual de difícil.

“Qué les voy a decir a ustedes, que no sólo saben de esta situación, sino que la padecen con mayor crudeza. Los campesinos sufren cada vez más para poder producir. El arroz, el frijol y el maíz están cada día más caros. Si antes las cosas estaban mal, ahora están peor. Cada vez es más difícil mantener a una familia pues a veces no hay ni una tortilla que llevarse a la boca. Deben saber que todo esto no es obra de la casualidad ni del destino, sino de los malos gobiernos que han condenado a la mayoría de los mexicanos a la sobrevivencia. Se debe a que un grupo de 100 potentados se han quedado con todas las riquezas.

"Ya no queremos que esto siga sucediendo en el país. En México, a pesar de que nos han saqueado por siglos, todavía hay bosques, hay oro, plata, petróleo, pero unos pocos son los que se benefician de estas riquezas. Sólo del gobierno de Carlos Salinas de Gortari al gobierno de Vicente Fox, se entregaron a estos potentados concesiones para explotar yacimientos de diferentes minerales en 24 millones de hectáreas. Para que tengan una idea, Oaxaca, que es el quinto estado en territorio, tiene 10 millones de hectáreas, es decir, esos gobiernos del PRI y el PAN les regalaron el equivalente a casi dos veces y media el territorio de Oaxaca", condenó.

Ante centenares de campesinos de la Sierra Juárez, López Obrador enfatizó que para lograr este cambio, es indispensable la organización, pues no se justifica que en este país se cancele el futuro de millones. Dijo que quizá, “quienes hicieron el fraude y nos robaron la Presidencia en 2006, calcularon que de ese golpe no nos levantaríamos, pero se equivocaron. Tras el fraude, nos reunimos más de un millón de delegados en el Zócalo de la ciudad de México y decidimos no arriar banderas y desde entonces hemos venido luchando.

"Ya iniciamos la organización y hay millones dispuestos a un cambio, mexicanos que ya cambiaron su forma de pensar, que ya iniciaron una revolución de las conciencias y cuando eso pasa, ya nada los detiene."

López Obrador visitó ayer los municipios de San Miguel Aloapam, Santa Ana Yaneri, San Andrés Huayapan, San Miguel Amatlán, Santa Catarina Lachatao y San Juan Chicomezúchil. Los recorrió con los senadores Salomón Jara (PRD) y Gabino Cué (Convergencia), quienes condenaron "el despilfarro de recursos" que representó la promoción del quinto informe de gobierno de Ulises Ruiz.

"El informe de Ruiz Ortiz fue de puras mentiras. Dijo que los caminos estaban pavimentados, pero más de 60 por ciento de los accesos a los municipios no lo están, y eso no lo dijo. No dijo que faltan medicinas y hasta médicos en las clínicas; tampoco dijo que él se compró un hospital en la ciudad de México de más de mil 500 millones de pesos. No dijo tampoco que para ir al Distrito Federal renta un avión que le cobra 40 mil pesos por hora. Sólo en los espots para promocionar su informe gastará de 20 a 30 millones de pesos; eso debió decir", coincidieron los senadores.

kikka-roja.blogspot.com/

GOBERNADORES A GASTAR EL DINERO PÚBLICO SIN FRENO Y SIN CANDADO

  • Gastarán a gusto los Gobernadores
  • La Secretaría de Hacienda planteó no dar recursos para obras que se hagan con dinero federal y local si antes la entidad no deposita su parte.
  • Eliminan diputados las restricciones para que haya control sobre recursos federales
FECAL REGRESA AL PRI EL PODER, BURLANDOSE DEL PODER DEL PUEBLO.
PRI Y PAN CON EL CHUCHO TRAIDOR DE CAGADA.

MI VOTO PARA AMLO

REFORMA / Redacción

Ciudad de México (18 noviembre 2009).- En 2010, los Gobernadores del País tendrán manga ancha para gastar los recursos públicos.

Porque, además de otorgar una bolsa millonaria adicional para las entidades, la Cámara de Diputados retiró del Presupuesto de Egresos de la Federación medidas de mayor control sobre las participaciones federales que les serán transferidas.

Con el aval de todas las fuerzas políticas y a iniciativa del PRI, en el decreto aprobado ayer se suavizaron las restricciones y condicionamientos propuestos por el Ejecutivo federal para el ejercicio de esas partidas.

La Secretaría de Hacienda planteó no dar recursos para obras que se hagan con dinero federal y local si antes la entidad no deposita su parte.

Sin embargo, en el artículo 8 del Decreto de Presupuesto, este condicionamiento fue retirado, y a cambio sólo se estableció que las administraciones locales deberán realizar las aportaciones de recursos en un plazo máximo de 35 días hábiles a partir de la recepción de las partidas federales.

Aunque de última hora el PAN logró evitar la posibilidad de que se les otorgara una prórroga a los estados, se descartó cualquier sanción en caso de que incumplan el plazo, que era uno de los objetivos de Hacienda.

En el mismo artículo 8, se canceló la propuesta del Ejecutivo de obligar al reintegro de recursos si las entidades los destinan a propósitos distintos a los autorizados.

Con información de Claudia Salazar, Carole Simonnet y Armando Estrop
kikka-roja.blogspot.com/

Pemex y el engaño de los bonos ciudadanos

Pemex y el engaño de los bonos ciudadanos
Cubículo Estratégico
Carlos Mota

2009-11-18•Al Frente

En mayo de 2008 la reforma petrolera aprobada por el Congreso fue celebrada por el gobierno federal como un gran triunfo. Entre otras ideas, llamaba la atención una innovadora propuesta: el nacimiento de unos bonos ciudadanos.

En el sitio oficial de Pemex se consigna que estos bonos serán comprados por toda la población: “Todos los mexicanos podrán tener acceso a los bonos ciudadanos a través de una amplia red de distribución en tiendas de autoservicio y otras terminales, así como de instituciones del sistema financiero (bancos, cajas de ahorro, afore y sociedades de inversión).”

Los bonos ciudadanos se podrán vender en un mercado secundario, de tal suerte que alguien interesado en obtener los rendimientos prometidos de Pemex podrá acumularlos. Habría un límite.

Pero lo increíble es que todo parece haber sido una pantomima del gobierno. Ha pasado el tiempo y no hay menciones o especificaciones sobre cómo podremos los ciudadanos adquirir los bonos. Ello, a pesar de que la empresa está activa financieramente: el 30 de septiembre colocó bonos por mil millones de euros y 20 días antes emitió mil 500 millones de dólares más. Sí hay apetito del inversionista. Pero de los bonos ciudadanos, nada.

¿Alguien sabe, además, qué ha sido de Juan José Suárez Coppel, el nuevo director general? Parece que se lo tragó una plataforma campechana, porque ni de éste ni de otros temas ha brindado actualizaciones. El más reciente debate sobre la paraestatal apareció cuando unas notas consignaban que al Congreso se le estaba olvidando presupuestar los diez mil millones de dólares que costará la nueva refinería.

Ocupados como estamos por la crisis del gobierno, se ha distraído la atención de temas fundamentales, como el futuro de esta empresa. Los bonos ciudadanos iban a ser un mecanismo que auxiliara a incrementar la transparencia de la paraestatal. Pero no hay nada.

Pemex tendría que ser la campeona pública de los debates nacionales sobre el futuro energético del país —sin importar las limitaciones de su reforma. Su director general tendría que hacernos sentir mucho más optimistas en medio de tanto pesimismo, especialmente porque seguiremos dependiendo del petróleo en 2010. Pero no.
motacarlos100@gmail.com
kikka-roja.blogspot.com/

Las entretelas del PAN: Marcela Gómez Zalce

Las entretelas del PAN
A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce


2009-11-18•Política

• El llamado de Espino
• El “corral”... de Donceles

La religión y la moral, mi estimado, ponen freno a las energías de la naturaleza. Espectacular el cierre en San Lázaro que ha dejado demasiados agravios latentes entre todos los sectores del país. Desde el inicio del engendro fiscal desarrollado por el presumido equipo económico de Los Pinos al peligroso parto —con reloj detenido—, donde se violó la ley por quienes ostentan ser representantes de... la ley, porque de los ciudadanos, ni hablar, el accidentado camino a la aprobación del dinero que saldrá de los bolsillo de millones de mexicanos en tiempos de shock financiero resultó ser un escándalo.

Un cínico circo de ridículas piruetas para arrebatarse el botín (de nuestros impuestos) con claros intereses electoreros (qué… ¡¿hay de otros?!) resultando en simpáticas fracturas que no tardan en pasar a sus respectivas básculas internas, yes?

En el PRI quedó borrado el ¿liderazgo? de Francisco Rojas, a quien la aplanadora mexiquense encabezada por Luis Videgaray se pasó por salva sea la parte la autoridad del coordinador en las formas y el fondo dibujando esa pedante altivez que acompaña a la insufrible caterva de peones de Enrique Peña Nieto. Y todo bajo la mirada deslucida de Beatriz Paredes, quien baila acompañada de esa ambigüedad política para evitar definirse en asuntos relevantes pero eso sí, lucha incansable en alardear las medallas y los trofeos de una cruenta batalla legislativa, donde se olvidaron de la inclusión y desecharon los balances tan necesarios en la simulada vida democrática del país.

En el PAN, my friend, el asunto es todavía mucho peor. Sobre todo porque aquella aguerrida y energética Josefina Vázquez Mota hoy es un retrato lúgubre del fracaso y del descrédito. Vázquez Mota no pudo ni tomar las placas del camión azul que la arrolló y del Torton tricolor que la dejó, literalmente, muerta políticamente en vida. Su suerte está echada y lo sabe… pero la Jose parece resignarse porque no hay maltrato que bien no valga un fuero.

El divino quid, mi estimado, es que el PAN está sufriendo una gran debacle en su interior. Una gran lucha de poder entre atractivos grupos que se disputan su control. Y en medio el extraordinario timing del regreso de una figura congruente como la de Manuel Espino con su libro Volver a Empezar: Un llamado a la perseverancia desde la democracia cristiana, en el cual el ex presidente de Acción Nacional exhorta a los blanquiazules a reencontrarse con sus orígenes de humanismo político y evitar que los electores les sigan pasando facturas al PAN por alejarse de sus principios.

Y los principios, la moral y la religión, my friend, han sido cimientos fundamentales presumidos por este partido en el poder (del no poder) que cada vez más se aleja de la sombra de ese árbol de… moras. El escándalo velado sobre un número indeterminado de cristianos no católicos que pretenden tripular Acción Nacional para consolidar una alianza político-electoral ha generado inquietud en las filas partidistas. No sólo porque ya se rumora la inclusión en sus filas de varios miles de “nuevos miembros” provenientes de “hermanos separados” (?), sino porque además el asunto trastoca lo más íntimo de Los Pinos.

Y Felipe Calderón está en un vertiginoso proceso de descomposición política… y personal. Y esto último está desencadenando una delicada (lucha de poder) división panista, donde comienza a aflorar un gélido ambiente en el cual ya se velan armas. Y el gymboree (con minúsculas) juega un rol fundamental en esta madriza anunciada que pasará por la nueva dirigencia del PAN-DF... y del sucesor de César Nava.

Aún más.

El torbellino de entusiasmos azules ante la adversidad está develando que todas sus pasiones los están llevando a cometer faltas. Pecados, dirían en su aldeano lenguaje. Y ésos, my friend, son un lujo que no se pueden dar… sin consecuencias.

Graves consecuencias.

Por la mirilla

Uno. Asume el ife (ídem) recorte a su presupuesto. Ajá. ¿¿¿Y la transparencia de los 24 mdd, apá???

Y dos. Nada como la grillita de un diputado en la ALDF quien, para dinamitar el acuerdo de todas las fracciones alrededor de evitar el circo (¿ooootro?) de reporteros danzando de curul en curul una vez iniciada la sesión, se aventó la puntada de decirle a la fuente que tendrían su “corral de la ignominia”. Su nombre: Alejandro Sánchez Camacho, alias sombrita (con minúsculas). La medida fue tomada por unanimidad de la Comisión de Gobierno y el “corralito” del que hablaba esta lacra resultó ser… todo el edificio de Donceles.
gomezalce@aol.com
kikka-roja.blogspot.com/

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...