DEL BLOG CCCP COLECTIVO CIUDADANO CARRILLO PUERTO, CARTEL PARA DESCARGAR Y PEGAR EN TU CASA O TRABAJO
Kikka Roja
domingo, 9 de diciembre de 2007
CARTEL NO AL GASOLINAZO NO A LA IMPORTACION DE FRIJOL Y MAIZ
Kikka Roja
La Sugerencia de Beltrones | Jenaro Villamil | Proceso
LOS CHUCHOS NEGOCIARON LA LEY ELECTORAL CON EL VENDE PATRIAS, ESPAÑOL, ANTI-MEXICANO, JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO
Para amarrar los votos del PT y de Convergencia en la aprobacion de la reforma electoral, el lider del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, "sugirio" al senador perredista Carlos Navarrete la fusión, en un solo organismo político, de los partidos agrupados en el Frente Amplio Progresista. Proceso recogió en el Senado información que apuntala esta version. Pero el perredista no supo manejar la situación, lo que provoco la división entre los legisladores de su partido. Por eso, Andres Manuel Lopez Obrador acusa a sus companeros de partido de "hacerle el juego" al binomio PAN-PRI.En el último tramo de la reforma electoral, las diferencias entre los legisladores perredistas que apoyan la redacci6n del nuevo código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), en especial los integrantes de Nueva Izquierda, conocidos como Los Chuchos, y los seguidores de Andres Manuel López Obrador, derivaron en un enfrentamiento público que augura un reacomodo de fuerzas al interior del PRD y del Frente Amplio Progresista (FAP). En menos de una semana, esas disputas se ventilaron publicamente y escalaron a tal grade que del descontento del PT y de Convergencia ante las nuevas reglas para la formación de coaliciones se paso a un enfrentamiento entre López Obrador, quien apoyó a sus dos aliados en el FAP, y la corriente Nueva Izquierda, cuyos integrantes apoyaron las reformas al Cofipe y propusieron que el FAP se fusione en un solo partido. Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD e integrante de la corriente de Los Chuchos, fue quien propuso el miercoles 5, el mismo día que el Senado voto la nueva ley electoral. que los tres partidos del FAP se fusionaran en un nuevo organismo y que este fuera encabezado por Lopez Obrador. Versiones internas del Senado confirmaron a Proceso que la propuesta de la fusión le fue sugerida a Navarrete por Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la bancada del PRI y principal negociador de la reforrna electoral, en un último intento por evitar el voto en contra del PT y Convergencia. Sin embargo, Navarrete no la consulto previamente con los principales implicados: los propios integrantes del FAP. Las respuestas de los partidos y del propio Lopez Obrador a la propuesta de Navarrete fueron inmediatas: "Es una ocurrencia", dijo Dante Delgado, coordinador de Convergencia. una "cortina de hurna". Y se 1anzó contra los legisladores del PRD que votaron a favor de la reforma electoral. Lopez Obrador fue mas directo: "No renunciare al PRD ni formaré atro partido", advirtio, y destaco que no puede dirigir otro partido porque Su compromiso es como "presidente legítimo". Pero aprovechó una ronda de entrevistas para deslindarse de la refonna electoral y acusar a los legisladores del PRD de "bacerle el juego" al binomio PAN-PRI. En medio de este debate, Cuauhtémoc Cárdenas, excandidato presidencial y fundador del PRD, desestimó la propuesta de la fusión, tal como la presento Navarrete, y subrayo que su partido no puede desaparecer.
"Ficcion noticiosa"
Para Porfirio Munoz Ledo, expresidente nacional del PRD Y consejero en el Senado para la reforma del Estado, "se estan confundiendo tres problemas distintos: la discusion de subordinar a los partidos emergentes mediante la supresión de las coaliciones; la propuesta de última hora de abrir el regimen de fusiones, que es buena, y la intencionalidad política de quienes promueven la fusión" En entrevista con Proceso, asegura que le parece extraño que "la misma voz que atacó las coaliciones proponga ahora la fusión". Y resume. irónico: "Lo que resulta paradojico es que el mismo personaje que cortó a la novia, ahora le ofrece casa, aunque no sabemos si la dejará pasar de la cocina." El tambien asesor de López Obrador califica de "ficcion noticiosa" el debate sabre la supuesta desaparición del PRD. Y explica que "lo que está en el debate es el futuro de la izquierda y de las coaliciones". En contraste, el senador Arturo Nuñez, uno de los redactores de la reforma del Cofipe, afirma que la nueva ley electoral si hace más flexibles las reglas para formar alianzas y coaliciones, pero admite que "el tema de disputa es como deben aparecer en la boleta", ya que el dictamen aprobado por el Senado ordena que sea a través de emblemas separados. Y el senador Ricardo Monreal, así como los legisladores del PT y Convergencia, propusieron que los partidos coaligados y no la ley electoral sean los que definan si basta un solo emblema o son necesarios los logotipos de los partidos. Nuñez indica que esta posibilidad era la mejor, pero fue recbazada por PRI, PAN Y PRD. "Los tres grandes se movieron en la llamada clausula de vida eterna. Para mi es una aberración y es anticonstitucional porque el voto ciudadano es intransferible", dice Nunez en entrevista con Proceso. De acuerdo can el dictamen del Cofipe, en las coaliciones se "tomara" de la votación de los partidos el porcentaje de votos necesario para que cada uno de los coaligados mantenga el registro. Es decir, los partidos mas grandes "transferiran" votos a los de menor tamaño. Muñoz Ledo considera que esa es una "cláusula jíbara" porque, arguye, perperua la "satelización y la subordinación de los partidos emergentes". Y describe el panorama de los intereses de cada partido: "el PAN se ha opuesto siempre a las coaliciones. El PRI prefiere que no las haya, pero es más pragmático. Es a un sector del PRD al que le interesaba que no hubiera coaliciones".
"Han confundido lo que para la izquierda han significado las coaliciones. Se ha tratado siempre de un proyecto de nacion. Ademas, es una falacia pensar que se puede saber cuantos votos tiene cada partido coaligado porque siempre depende del candidato al que apoyen", advierte Muñoz Ledo, impulsor de la coalicion del Frente Democratico Nacional que postuló a Cuauhtemoc Cardenas en 1988 y que apoyo tambien a Vicente Fox en 2000 y a Lopez Obrador en 2006. Y agrega: "Los votos son de los ciudadanos y no de los partidos. No están tomando en cuenta que muchos ciudadanos votan por el candidato". "¿Por que lo hicieron?", se pregunta Muñoz Ledo. Y el mismo responde: "Porque los promotores de esto no quieren depender de ningun candidato fuerte. Estan suponiendo que ellos son el eje del mundo. Se olvidan que las coaliciones se hacen en torno a candidatos y a proyectos comunes de cambio. Todo cambio historico supone coaliciones".
Los reproches de Lopez Obrador
Las diferencias entre el sector del PRD que negoció la reform a electoral y Lopez Obrador se agudizaron la vispera de la ultima asamblea informativa de la Convencion Nacional Democrática, realizada en el Zócalo de la Ciudad de Mexico el pasado 18 de noviembre. En una reunión previa, realizada en sus oficinas de la calle de San Luis Potosi, en la colonia Roma, Lopez Obrador le reprochó a Jesus Ortega, entonces coordinador del FAP, que buscara la dirigencia nacional del PRD y al mismo se reuniera con Juan Camilo Mouriño, el operador de Felipe Calderon. Testigos de aquella reunión, en la que estuvieron los coordinadores legislativos del PRD en la Camara de Diputados y en el Senado, recuerdan que López Obrador les reclamó por haber recibir (recibido) recursos de Los Pinos para negociar posiciones politicas a cambio de la reforma electoral y del presupuesto. Ortega negó que hubiera alguna traición. El 19 de noviembre se rompieron las platicas en el seno del grupo plural que negociaba la redaccion del nuevo Cofipe, entre los partidos pequeños (PT, Convergencia, Partido Verde) y los tres grandes (PAN, PRI y PRD). Arturo Nuñez recuerda que el motivo de distanciamiento fue la propuesta de la "clausula de la vida eterna". "Hubo un apagón, un interregno en el seno de las negociaciones", precisa Nuñez, uno de los principales redactores del grupo plural. Recuerda que el tema de las coaliciones ya no dependió de la mecanica de la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos (CENCA), la instancia formada para crear los consensos necesarios en torno de la reforma de Estado, de la cual depende la reforma electoral. "PT y Convergencia presionaron mucbo a Andrés Manuel y este decidió enviar una carta para llamar a votar en contra de la reforma electoral", asegura Nuñez.
Casi al mismo tiempo, Jesus Ortega anunció que dejaba de coordinar el FAP, argumentando que su candidatura a la dirigencia del PRD no le permitía continuar con aquella labor. A su vez, Porfirio Muñoz Ledo precisa que durante la discusión del Cofipe "hubo un engaño". Del seno de la CENCA se saco un texto "encorchetado" que incluia un capitulo de coaliciones muy distinto al aprobado, que preveía que los partidos coaligados figuraran en un solo emblema.
-¿Quien redactó entonces el texto final? -se le pregunta.
-Es un misterio. Creemos que fue Jorge Alcocer. Lo cierto es que fue un proyecto que trabajaron los partidos fuera de la CENCA .•
Contra la simulación
El lunes 3, Lopez Obrador dio a conocer una carta pública a los coordinadores del PRD en el Senado, Carlos Navarrete, y en la Camara de Diputados, Javier Gonzalez Garza, en la que exhorta a votar en contra de la reform a electoral a la cual calificó de "maniobra antidemocrática". "Considero que sería un acto de simulación votar a favor en lo general y hacerlo en contra en lo particular para seguir cubriendo las apariencias", decía López Obrador al final de su misiva. Dos dias despues, la sesión para discutir y aprobar en lo general y en lo particular las reformas al Cofipe estuvo dominada por los reproches del PT y de Convergencia al PRD. Siete senadores perredistas (Rosalinda Lopez, Maria Rojo, Rosario Ibarra, Ricardo Monreal, Yeidckol Polevnsky, Salomon Jara y Lazaro Mazon) votaron contra la ley, al igual que otros nueve del PT y de Convergencia. Alejandro GonzaIez Yanez, del PT, afirmó en tribuna que "pretenden castigar a los partidos emergentes, a los que somos leales a Andres Manuel Lopez Obrador. Es el supuesto pecado que hemos cometido y estamos dispuestos a pagarlo". En respuesta a los reclamos de los partidos emergentes, a nombre del PRI, Pedro Joaquin Coldwell declaró que ya era tiempo de que "sobrevivan las fuerzas que consigan cuando menos 1 % de la votación". E ironizó con uno de los lemas de la coalición que defendió el triunfo de Lopez Obrador en 2006: "Quienes estamos a favor de un esquema de coaliciones queremos que efectivamente se cuente voto por voto y casilla por casilla, pero también partido por partido y candidato por candidato". El senador perredista Ricardo Monreal, quien propuso desde el 30 de noviembre dejar abierta la posibilidad de que los partidos coaligados mantuvieran un emblema unico, dependiendo del convenio de coalición, afirmó que el regimen de coaliciones aprobado "tendrá efectos perniciosos estructurales" sabre la vida publica del pals. Acuso la existencia de una "coalicion de [octo", formada por el PAN, PRJ Y un sector del PRD que decidio acabar con las coaliciones de jure.
En tribuna, Arturo Nuñez argumentó en contra del PT y Convergencia señalando que el texto del nuevo Cofipe sí hacía más flexible el regimen de coaliciones porque ya no era necesario presentar una declaración de principios, programa de acción y estatutos, porque no se trataba de una fusión. Sin embargo, Nuñez votó en contra del ordenamiento que indicaba que los partidos coaligados deben aparecer can emblemas separados en la boleta. "No le hubiera costado nada a los partidos grandes dejar abiertas las dos opciones. Prefirieron la ruta del enfrentamiento", dice Nuñez a Proceso. En la discusión en lo particular, el senador Graco Ramirez propuso una adición al articulo 100, relativo a las fusiones de partidos, para aclarar como se distribuiran las prerrogativas y los tiempos en radio y television. El PRI apoyó esta modificación a cambio de que se incluyera un transitorio para que esta norma se aplicara hasta despues de 2009. La bancada del PAN también la respaldó.
El CCE y AMLO
A la rebelión de López Obrador contra la reforma electoral se sumó el rechazo del Consejo Coordinador Empresarial y de la Coparmex, los mismos organismos que financiaron spots de guerra sucia contra el tabasqueno. El jueves 6 ambos organismos anunciaron que buscaran ampararse contra la reforma par la supuesta violación a sus derechos de libertad de expresión, ya que no podran comprar tiempo-aire en radio y television para promover o criticar a algún candidato. Esa situación sorprendió al coordinador de la bancada panista en el Senado, Santiago Creel Miranda, quien expresó: "El Consejo Coordinador Empresarial unido a López Obrador para tratar de echar abajo la reforma electoral ... Es algo realmente sorprendente". Sin embargo, afirmó que la posición del CCE es "aberrante" porque no existe posibilidad de amparo contra ninguna reforma constitucional, menos aun si esta es de índole electoral. "Hasta un estudiante de primer grado de derecho sabe perfectamente que no se puede pedir amparo contra la Constitución", puntualizó. El viernes 7 un juez federal rechazó el amparo, pero Creel ofreció entablar un dialogo con los empresarios para explicarles la mecánica de la reforma. Pero el dialogo se abrió ese mismo dia, cuando diputados del PAN comenzaron a ventilar la posibilidad de que el Cofipe permitiera al IFE comprar espacios en radio y televisión. De manera paralela, un grupo de 40 legisladores del PRD cercanos a Lopez Obrador afirmaron que votarían en contra de la reforma electoral por el asunto de las coaliciones.
"Ficcion noticiosa"
Para Porfirio Munoz Ledo, expresidente nacional del PRD Y consejero en el Senado para la reforma del Estado, "se estan confundiendo tres problemas distintos: la discusion de subordinar a los partidos emergentes mediante la supresión de las coaliciones; la propuesta de última hora de abrir el regimen de fusiones, que es buena, y la intencionalidad política de quienes promueven la fusión" En entrevista con Proceso, asegura que le parece extraño que "la misma voz que atacó las coaliciones proponga ahora la fusión". Y resume. irónico: "Lo que resulta paradojico es que el mismo personaje que cortó a la novia, ahora le ofrece casa, aunque no sabemos si la dejará pasar de la cocina." El tambien asesor de López Obrador califica de "ficcion noticiosa" el debate sabre la supuesta desaparición del PRD. Y explica que "lo que está en el debate es el futuro de la izquierda y de las coaliciones". En contraste, el senador Arturo Nuñez, uno de los redactores de la reforma del Cofipe, afirma que la nueva ley electoral si hace más flexibles las reglas para formar alianzas y coaliciones, pero admite que "el tema de disputa es como deben aparecer en la boleta", ya que el dictamen aprobado por el Senado ordena que sea a través de emblemas separados. Y el senador Ricardo Monreal, así como los legisladores del PT y Convergencia, propusieron que los partidos coaligados y no la ley electoral sean los que definan si basta un solo emblema o son necesarios los logotipos de los partidos. Nuñez indica que esta posibilidad era la mejor, pero fue recbazada por PRI, PAN Y PRD. "Los tres grandes se movieron en la llamada clausula de vida eterna. Para mi es una aberración y es anticonstitucional porque el voto ciudadano es intransferible", dice Nunez en entrevista con Proceso. De acuerdo can el dictamen del Cofipe, en las coaliciones se "tomara" de la votación de los partidos el porcentaje de votos necesario para que cada uno de los coaligados mantenga el registro. Es decir, los partidos mas grandes "transferiran" votos a los de menor tamaño. Muñoz Ledo considera que esa es una "cláusula jíbara" porque, arguye, perperua la "satelización y la subordinación de los partidos emergentes". Y describe el panorama de los intereses de cada partido: "el PAN se ha opuesto siempre a las coaliciones. El PRI prefiere que no las haya, pero es más pragmático. Es a un sector del PRD al que le interesaba que no hubiera coaliciones".
"Han confundido lo que para la izquierda han significado las coaliciones. Se ha tratado siempre de un proyecto de nacion. Ademas, es una falacia pensar que se puede saber cuantos votos tiene cada partido coaligado porque siempre depende del candidato al que apoyen", advierte Muñoz Ledo, impulsor de la coalicion del Frente Democratico Nacional que postuló a Cuauhtemoc Cardenas en 1988 y que apoyo tambien a Vicente Fox en 2000 y a Lopez Obrador en 2006. Y agrega: "Los votos son de los ciudadanos y no de los partidos. No están tomando en cuenta que muchos ciudadanos votan por el candidato". "¿Por que lo hicieron?", se pregunta Muñoz Ledo. Y el mismo responde: "Porque los promotores de esto no quieren depender de ningun candidato fuerte. Estan suponiendo que ellos son el eje del mundo. Se olvidan que las coaliciones se hacen en torno a candidatos y a proyectos comunes de cambio. Todo cambio historico supone coaliciones".
Los reproches de Lopez Obrador
Las diferencias entre el sector del PRD que negoció la reform a electoral y Lopez Obrador se agudizaron la vispera de la ultima asamblea informativa de la Convencion Nacional Democrática, realizada en el Zócalo de la Ciudad de Mexico el pasado 18 de noviembre. En una reunión previa, realizada en sus oficinas de la calle de San Luis Potosi, en la colonia Roma, Lopez Obrador le reprochó a Jesus Ortega, entonces coordinador del FAP, que buscara la dirigencia nacional del PRD y al mismo se reuniera con Juan Camilo Mouriño, el operador de Felipe Calderon. Testigos de aquella reunión, en la que estuvieron los coordinadores legislativos del PRD en la Camara de Diputados y en el Senado, recuerdan que López Obrador les reclamó por haber recibir (recibido) recursos de Los Pinos para negociar posiciones politicas a cambio de la reforma electoral y del presupuesto. Ortega negó que hubiera alguna traición. El 19 de noviembre se rompieron las platicas en el seno del grupo plural que negociaba la redaccion del nuevo Cofipe, entre los partidos pequeños (PT, Convergencia, Partido Verde) y los tres grandes (PAN, PRI y PRD). Arturo Nuñez recuerda que el motivo de distanciamiento fue la propuesta de la "clausula de la vida eterna". "Hubo un apagón, un interregno en el seno de las negociaciones", precisa Nuñez, uno de los principales redactores del grupo plural. Recuerda que el tema de las coaliciones ya no dependió de la mecanica de la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos (CENCA), la instancia formada para crear los consensos necesarios en torno de la reforma de Estado, de la cual depende la reforma electoral. "PT y Convergencia presionaron mucbo a Andrés Manuel y este decidió enviar una carta para llamar a votar en contra de la reforma electoral", asegura Nuñez.
Casi al mismo tiempo, Jesus Ortega anunció que dejaba de coordinar el FAP, argumentando que su candidatura a la dirigencia del PRD no le permitía continuar con aquella labor. A su vez, Porfirio Muñoz Ledo precisa que durante la discusión del Cofipe "hubo un engaño". Del seno de la CENCA se saco un texto "encorchetado" que incluia un capitulo de coaliciones muy distinto al aprobado, que preveía que los partidos coaligados figuraran en un solo emblema.
-¿Quien redactó entonces el texto final? -se le pregunta.
-Es un misterio. Creemos que fue Jorge Alcocer. Lo cierto es que fue un proyecto que trabajaron los partidos fuera de la CENCA .•
Contra la simulación
El lunes 3, Lopez Obrador dio a conocer una carta pública a los coordinadores del PRD en el Senado, Carlos Navarrete, y en la Camara de Diputados, Javier Gonzalez Garza, en la que exhorta a votar en contra de la reform a electoral a la cual calificó de "maniobra antidemocrática". "Considero que sería un acto de simulación votar a favor en lo general y hacerlo en contra en lo particular para seguir cubriendo las apariencias", decía López Obrador al final de su misiva. Dos dias despues, la sesión para discutir y aprobar en lo general y en lo particular las reformas al Cofipe estuvo dominada por los reproches del PT y de Convergencia al PRD. Siete senadores perredistas (Rosalinda Lopez, Maria Rojo, Rosario Ibarra, Ricardo Monreal, Yeidckol Polevnsky, Salomon Jara y Lazaro Mazon) votaron contra la ley, al igual que otros nueve del PT y de Convergencia. Alejandro GonzaIez Yanez, del PT, afirmó en tribuna que "pretenden castigar a los partidos emergentes, a los que somos leales a Andres Manuel Lopez Obrador. Es el supuesto pecado que hemos cometido y estamos dispuestos a pagarlo". En respuesta a los reclamos de los partidos emergentes, a nombre del PRI, Pedro Joaquin Coldwell declaró que ya era tiempo de que "sobrevivan las fuerzas que consigan cuando menos 1 % de la votación". E ironizó con uno de los lemas de la coalición que defendió el triunfo de Lopez Obrador en 2006: "Quienes estamos a favor de un esquema de coaliciones queremos que efectivamente se cuente voto por voto y casilla por casilla, pero también partido por partido y candidato por candidato". El senador perredista Ricardo Monreal, quien propuso desde el 30 de noviembre dejar abierta la posibilidad de que los partidos coaligados mantuvieran un emblema unico, dependiendo del convenio de coalición, afirmó que el regimen de coaliciones aprobado "tendrá efectos perniciosos estructurales" sabre la vida publica del pals. Acuso la existencia de una "coalicion de [octo", formada por el PAN, PRJ Y un sector del PRD que decidio acabar con las coaliciones de jure.
En tribuna, Arturo Nuñez argumentó en contra del PT y Convergencia señalando que el texto del nuevo Cofipe sí hacía más flexible el regimen de coaliciones porque ya no era necesario presentar una declaración de principios, programa de acción y estatutos, porque no se trataba de una fusión. Sin embargo, Nuñez votó en contra del ordenamiento que indicaba que los partidos coaligados deben aparecer can emblemas separados en la boleta. "No le hubiera costado nada a los partidos grandes dejar abiertas las dos opciones. Prefirieron la ruta del enfrentamiento", dice Nuñez a Proceso. En la discusión en lo particular, el senador Graco Ramirez propuso una adición al articulo 100, relativo a las fusiones de partidos, para aclarar como se distribuiran las prerrogativas y los tiempos en radio y television. El PRI apoyó esta modificación a cambio de que se incluyera un transitorio para que esta norma se aplicara hasta despues de 2009. La bancada del PAN también la respaldó.
El CCE y AMLO
A la rebelión de López Obrador contra la reforma electoral se sumó el rechazo del Consejo Coordinador Empresarial y de la Coparmex, los mismos organismos que financiaron spots de guerra sucia contra el tabasqueno. El jueves 6 ambos organismos anunciaron que buscaran ampararse contra la reforma par la supuesta violación a sus derechos de libertad de expresión, ya que no podran comprar tiempo-aire en radio y television para promover o criticar a algún candidato. Esa situación sorprendió al coordinador de la bancada panista en el Senado, Santiago Creel Miranda, quien expresó: "El Consejo Coordinador Empresarial unido a López Obrador para tratar de echar abajo la reforma electoral ... Es algo realmente sorprendente". Sin embargo, afirmó que la posición del CCE es "aberrante" porque no existe posibilidad de amparo contra ninguna reforma constitucional, menos aun si esta es de índole electoral. "Hasta un estudiante de primer grado de derecho sabe perfectamente que no se puede pedir amparo contra la Constitución", puntualizó. El viernes 7 un juez federal rechazó el amparo, pero Creel ofreció entablar un dialogo con los empresarios para explicarles la mecánica de la reforma. Pero el dialogo se abrió ese mismo dia, cuando diputados del PAN comenzaron a ventilar la posibilidad de que el Cofipe permitiera al IFE comprar espacios en radio y televisión. De manera paralela, un grupo de 40 legisladores del PRD cercanos a Lopez Obrador afirmaron que votarían en contra de la reforma electoral por el asunto de las coaliciones.
Kikka Roja
¡Rayos! ¡Resistencia!
HUECCO - RAYOS Rayos de tormenta que vomitan cataratas que se beben a la gente de las zonas mas pobladas si miras a familias con la cara asustada a la deriva de esas mezclas de barro y agua. Besos presidentes son mala gente pa' los supervivientes. Toda la pendiente para los tenientes, no para el medio ambiente. ESTRIBILLO: Y la tierra no levanta cabeza, a menudo vemos que se cabrea, nuestras vidas te importan una mierda, si. El sabor del petróleo es goloso y tenías en un puro el tratado de Kioto. Rayos ultravioletas que castigan la piel, imparables con los huecos que provocan CCC, chimeneas del planeta en tu pais ya se ve, prostituyen los acuerdos según tu interés. Y esos presidentes son como serpientes pa' los supervivientes, dólares pendientes para los tenientes, no para el medio ambiente. (ESTRIBILLO) Quedan rayos X para radiografiar los efectos secundarios de esta prueba nuclear, Presidente, venga ya! Que usted no está presente en los planes de la Paz pero si puede en caliente y vuelve a contaminar, sonriente, buscará un plato diferente, para poder rebañar las sobras de los clientes que se han vuelto a confiar, inocente, no tendrá la calma que te calma el alma, dálmata, de la falsa farsa de la libertad. (ESTRIBILLO) Y la tierra prepara una sorpresa, consecuencia de políticas fieras, uy los vientos se tornan gran tormentas, que se comen las ciudades enteras, nuestras vidas te importan una mierda,si. El sabor del voto es muy goloso arrancas a mordiscos la capa de ozono. |
Kikka Roja
BLOGS EN PUEBLA COLECTIVO CIUDADANO CCCP
- COLECTIVO CIUDADANO CARRILLO PUERTO
http://colectivociudadano.blogspot.com/
colectivociudadano.blogspot.com/2007/11/tarea-asignada-por-nuestro-presidente
PONER EN NUESTRAS VENTANAS DE CASAS Y AUTOMOVILES LETREROS QUE DIGAN:
NO AL GASOLINAZO!
Y EMPEZEMOS A PREPARARNOS PARA LAS JORNADAS DE RESISTENCIA CIVIL PACIFICA, PUESTO QUE EN ENERO PROXIMO LOS GOLPES QUE PLANEA EL GOBIERNO DEL ESPURIO CONTRA EL PUEBLO MEXICANO, NOS OBLIGARAN A DEFENDERNOS FERREAMENTE.
"SOLO EL PUEBLO, PUEDE SALVAR AL PUEBLO"
A.M.L.O.
NO AL GASOLINAZO!
Y EMPEZEMOS A PREPARARNOS PARA LAS JORNADAS DE RESISTENCIA CIVIL PACIFICA, PUESTO QUE EN ENERO PROXIMO LOS GOLPES QUE PLANEA EL GOBIERNO DEL ESPURIO CONTRA EL PUEBLO MEXICANO, NOS OBLIGARAN A DEFENDERNOS FERREAMENTE.
"SOLO EL PUEBLO, PUEDE SALVAR AL PUEBLO"
A.M.L.O.
¡¡VISÍTENLO POR FAVOR!!
REPORTE FOTOGRAFICO DE LA CONCENTRACION CONTRA MARIO MARIN Y LA DECISION DE LA TREMENDA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION PARA EXONERARLO.
ESTE BLOG ES UNO DE LOS MEJORES BLOGS EN RESISTENCIA EN PUEBLA
QUÉ LES DIGO TODOS LOS BLOGS EN RESISTENCIA SON UN ORGULLO PARA MÉXICO
Kikka Roja
ALEJANDRO ENCINAS SI, JESUS ORTEGA NO : CONVICCIONES Y PRINCIPIOS
- Las corrientes no deben ser para reparto de cuotas, señala
- Alguien debe hacer que Cárdenas y AMLO trabajen juntos: Godoy
En el pleno nacional de la corriente perredista Movimiento por la Democracia, el gobernador electo de Michoacán, Leonel Godoy, convocó a sus compañeros a unir a los principales liderazgos del partido. “Alguien tiene que hacerse cargo de la necesidad de que Andrés Manuel (López Obrador) y Cuauhtémoc Cárdenas trabajen en el rumbo de todos los demás en nuestro partido (…), porque el PRD es mucho más que las diferencias”, manifestó. Mientras el también ex dirigente nacional del partido del sol azteca emitía mensajes que pretenden ser conciliadores, otros grupos manifestaron su inconformidad por lo que consideran “violación” de las reglas estipuladas para el proceso interno de elección de dirigente, que culminará en marzo del próximo año. Integrantes de Nueva Izquierda –corriente de Jesús Ortega– denunciaron que Alejandro Encinas, otro de los aspirantes a la presidencia nacional del PRD, puso en operación una página de Internet para promocionar su imagen, con liga a la página El sendero del Peje, de simpatizantes de López Obrador. En ese contexto, Godoy manifestó su simpatía por Movimiento por la Democracia, pero aclaró que no participará en ningún grupo, precisamente porque el partido requiere militantes independientes.
Ante Javier González Garza, Ricardo García Sainz, Pablo Gómez, Saúl Escobar e Inti Muñoz, entre otros integrantes de este grupo que impulsa la candidatura de Alfonso Ramírez Cuéllar a la dirigencia del partido, Godoy comentó que son necesarias las corrientes políticas en el PRD, siempre y cuando se cuide que no se conviertan en un bloque hegemónico o en grupos de presión o de reparto de cuotas. “Por ejemplo, en el tema que se presenta en estos días sobre la condena de AMLO a los legisladores, me parece que es una buena oportunidad para debatir cuál es el papel de nuestros liderazgos, cuál el de nuestras corrientes y cuál el del partido”, consideró. Movimiento por la Democracia promueve a Ramírez Cuéllar precisamente como alternativa para “lograr el equilibrio”, ante el reconocimiento de que existe un fuerte choque entre otras corrientes en el perredismo.
“El PRD es mucho más que las diferencias que pueda haber entre los grandes liderazgos y las corrientes internas; creo que ustedes nos van a ayudar a los perredistas de todo el país a buscar una luz en el camino que logre la unidad del PRD, de las fuerzas de izquierda y del FAP”, agregó Godoy. En tanto, Ramírez Cuéllar advirtió que el sol azteca no resistirá un nuevo episodio de confrontación (en la lucha por la presidencia nacional), en el cual haya posiciones radicales y excluyentes. Es urgente que logremos la reconstrucción de la unidad entre las diversas expresiones del cardenismo, la lucha de Andrés Manuel y aquellos que no participan actualmente en ningún grupo, señaló.
Ante Javier González Garza, Ricardo García Sainz, Pablo Gómez, Saúl Escobar e Inti Muñoz, entre otros integrantes de este grupo que impulsa la candidatura de Alfonso Ramírez Cuéllar a la dirigencia del partido, Godoy comentó que son necesarias las corrientes políticas en el PRD, siempre y cuando se cuide que no se conviertan en un bloque hegemónico o en grupos de presión o de reparto de cuotas. “Por ejemplo, en el tema que se presenta en estos días sobre la condena de AMLO a los legisladores, me parece que es una buena oportunidad para debatir cuál es el papel de nuestros liderazgos, cuál el de nuestras corrientes y cuál el del partido”, consideró. Movimiento por la Democracia promueve a Ramírez Cuéllar precisamente como alternativa para “lograr el equilibrio”, ante el reconocimiento de que existe un fuerte choque entre otras corrientes en el perredismo.
“El PRD es mucho más que las diferencias que pueda haber entre los grandes liderazgos y las corrientes internas; creo que ustedes nos van a ayudar a los perredistas de todo el país a buscar una luz en el camino que logre la unidad del PRD, de las fuerzas de izquierda y del FAP”, agregó Godoy. En tanto, Ramírez Cuéllar advirtió que el sol azteca no resistirá un nuevo episodio de confrontación (en la lucha por la presidencia nacional), en el cual haya posiciones radicales y excluyentes. Es urgente que logremos la reconstrucción de la unidad entre las diversas expresiones del cardenismo, la lucha de Andrés Manuel y aquellos que no participan actualmente en ningún grupo, señaló.
YO ESTOY CON ALEJANDRO ENCINAS, PARA ROMPER CON LA ESTRUCTURA RANCIA DEL PODER, NO SIMULACIONES.
- EL SENDERO DEL PEJE ES UN BLOG INDEPENDIENTE, Y HAY "700" BLOGS EN RESISTENCIA, LA GENTE SE EXPRESA LIBREMENTE EN INTERNET
- ALEJANDRO ENCINAS ES UN POLITICO DE IZQUIERDA MUY RESPETABLE
- CHUCHO ORTEGA YA SE VENDIÓ A LOS INTERESES DE LA DERECHA, POR ENVIDIOSO Y AMBICIOSO VULGAR Y OPORTUNISTA
- EL PRD ESTÁ SECUESTRADO POR N.I. NUEVA IZQUIERDA DE LOS CHUCHOS
- ...AHORA DIGANME QUE ALGUIEN ME PAGA POR APOYAR A ALEJANDRO ENCINAS... GODOY: TU INGE CÁRDENAS ES UN CACIQUE VENIDO A MENOS, QUE TENGA EL VALOR CIVIL DE PERDER SUS PRIVILEGIOS, POR SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO QUE NO TIENE LO BÁSICO PARA VIVIR, NADIE LE VA A QUITAR "EL TACO DE LA BOCA"
- ¿QUIÉN MERECE UN LUGAR EN LA POLITICA? ¡¡ LA GENTE, EL PUEBLO, EL CIUDADANO COMÚN !!
- NO SE HAGAN PENDEJOS, PORQUE LOS OLIGARCAS, LA DERECHA PANISTA Y LOS GRINGOS ¡NOS CHINGAN!
Alejandro Encinas Rodríguez
Alejandro Encinas Rodríguez es Economista egresado de la UNAM, con especialización en el área de desarrollo y planificación. Ha sido investigador en la Universidad Autonóma Chapingo (1979-1989); consultor de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (1990); y del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura de la OEA (1991). Fue dirigente nacional del PRD, donde se desempeñó como secretario de Organización y director del Instituto Nacional de Formación Política del Comité Ejecutivo Nacional, (1995-1997). Como diputado Federal en la LIII (1985-1988) Y LV legislaturas (1991-1994).
Fue presidente de la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, que elaboró la nueva Ley General de Asentamientos Humanos aprobada por unanimidad en 1993. Presidió las delegaciones que participaron en las reuniones interparlamentarias sobre hábitat, desarrollo sustentable y asentamientos humanos, en Vancouver, Canadá y Nairobi, Kenya (1992 y 1994). Integrante de la delegación mexicana que participó en la reunión de la Organización de Naciones Unidas sobre medio ambiente "Cumbre de la Tierra" (1992). También fue secretario del Medio Ambiente del Gobierno del Distrito Federal (diciembre 1997 a marzo del 2000); secretario de Desarrollo Económico del Gobierno del Distrito Federal (febrero de 2002); subsecretario de Gobierno del Distrito federal (marzo de 2003) y Secretario de Gobierno del Distrito federal (julio 2005). Ha sido autor y coordinador de diversos artículos y publicaciones relacionados con el desarrollo rural, los asentamientos humanos y el desarrollo sustentable.
Fue presidente de la Comisión de Asentamientos Humanos y Obras Públicas, que elaboró la nueva Ley General de Asentamientos Humanos aprobada por unanimidad en 1993. Presidió las delegaciones que participaron en las reuniones interparlamentarias sobre hábitat, desarrollo sustentable y asentamientos humanos, en Vancouver, Canadá y Nairobi, Kenya (1992 y 1994). Integrante de la delegación mexicana que participó en la reunión de la Organización de Naciones Unidas sobre medio ambiente "Cumbre de la Tierra" (1992). También fue secretario del Medio Ambiente del Gobierno del Distrito Federal (diciembre 1997 a marzo del 2000); secretario de Desarrollo Económico del Gobierno del Distrito Federal (febrero de 2002); subsecretario de Gobierno del Distrito federal (marzo de 2003) y Secretario de Gobierno del Distrito federal (julio 2005). Ha sido autor y coordinador de diversos artículos y publicaciones relacionados con el desarrollo rural, los asentamientos humanos y el desarrollo sustentable.
Entrevista a ALEJANDRO ENCINAS RODRIGUEZ, ASPIRANTE A LA PRESIDENCIA NACIONAL PERREDISTA El PRD requiere de nueva identidad y cohesiónALMA E. MUÑOZ
Apuesto por la unidad y la participación de todos
Las corrientes han sustituido la militancia partidista por la corporativa; por esta razón, el cambio fundamental del instituto tiene que ver con el comportamiento y la actuación de las expresiones políticas que lo integran
El PRD debe ratificarse como partido de izquierda democrática e instrumento para la transformación de la vida política, social y del sistema económico, sostiene en entrevista Alejandro Encinas Rodríguez Foto: Cristina Rodríguez El cambio fundamental que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) requiere tiene que ver con el comportamiento y la actuación de las corrientes internas que lo conforman, asegura Alejandro Encinas Rodríguez, quien se prepara para competir por la presidencia nacional de ese instituto político, en marzo de 2008.Sin embargo, admite que erradicar esta problemática es similar al combate contra la corrupción, porque las diversas expresiones perredistas han sustituido la militancia partidista por la corporativa, y crearon estructuras paralelas que "desplazan o hacen contrapeso a la propia estructura del partido".A unas horas de que inicie el décimo congreso nacional extraordinario del PRD, Encinas apuesta por la unidad y por la participación de todas las corrientes y personalidades del partido, sin excluir a nadie. Es decir, a militantes que no forman parte de ningún grupo, y también apuesta al método de elección universal abierta para designar a la dirigencia nacional.
No tengo relaciones vergonzantes
En entrevista con La Jornada, en las instalaciones de la Fundación para el Fortalecimiento de los Gobiernos Locales, que preside el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal, asegura que no pertenece a ninguna expresión partidista, y descarta tener una "relación vergonzante con ningún compañero del partido", cuando se le pregunta acerca de la inquietud que despertó su acercamiento con el Frente Político de Izquierda, donde el grupo dominante es el bejaranista.De tajo, deja en claro que no será "factor de división ni de confrontación dentro de mi partido. Le apuesto a la unidad y cohesión en la política y en su vida interna".Para el delegado del grueso de los perredistas en el Distrito Federal, su gran rival rumbo al proceso para suceder a Leonel Cota Montaño en la presidencia nacional del PRD no es Jesús Ortega, uno de los dirigentes de la corriente mayoritaria Nueva Izquierda, sino "el conservadurismo, los grupos de interés y las prácticas antidemocráticas dentro del partido".Así que el gran rival, insiste, "no tiene nombre y apellido, lo subrayo". Sonriente, sin dejo de preocupación por una fractura perredista en el décimo congreso nacional extraordinario que a partir de hoy y hasta el próximo domingo se realizará en un hotel capitalino, Encinas Rodríguez habla de las propuestas que, considera, ayudarían a contar con una "nueva identidad y garantizar la cohesión del PRD".
Inicia con la línea política. Resalta que su partido debe "ratificarse como de izquierda democrática y como instrumento de lucha para la transformación no solamente de la vida política y social, sino también del sistema económico del país".El segundo gran eje, asegura el ex gobernante capitalino, es la reforma interna, que parte del principio de "respetar las reglas que nos demos para nuestra vida política y nuestra organización".Esto incluye "romper con los grupos de interés que han conculcado los derechos de los militantes y desplazado la toma de decisiones del PRD".-¿Habla de fiscalización?-Pero no por restricción. Las corrientes no deben tener financiamiento y políticas propias. Son para el debate político, desarrollo ideológico y programático del partido, no para crear estructuras paralelas que desplacen o hagan contrapeso a la propia estructura partidaria.Insisto, agrega, que se requieren reformas para fortalecer los mecanismos de participación de los militantes, empezando por "eliminar la militancia corporativa", que se expresa desde la afiliación, pues para conseguirlo es indispensable la incorporación a una corriente.Finalmente, como tercera propuesta, ubica la política de alianzas. "Creo que hemos tenido una política muy errática en este terreno. En muchas ocasiones la circunstancia nos lleva a crear algunos acuerdos que se rompen al día siguiente de una elección, con un costo muy alto para la imagen y la vida interna del PRD".Nuestra apertura, insiste, debe ser hacia el movimiento social, hacia el sector académico, el cultural, hacia los ciudadanos comprometidos con las causas que nosotros representamos, "porque de nada nos sirve tener más votos si al final resulta que además de descrédito, ese posicionamiento electoral no representa al propio partido".-¿Cerrada totalmente la posibilidad de una alianza con el Partido Revolucionario Institucional (PRI)?-En primer lugar, no sé si el PRI quiera aliarse con nosotros. No sé por qué tenemos que andar, ahora sí que de ofrecidos, pero ese partido tiene un acuerdo con Felipe Calderón y con el Partido Acción Nacional (PAN). Representa la fuente de su "legimitidad", en un acuerdo que construyeron antes del 2 de julio de 2006. Además, ¿con cuál PRI? ¿Con el del góber precioso (Mario Marín), con el de Ulises Ruiz, con (Emilio) Gamboa, con (Manlio Fabio) Beltrones, con (Enrique) Peña Nieto?"Otro asunto sería que haya una ruptura dentro de ese partido y se busque un acercamiento con el PRD, que tendría que fundarse en acuerdos políticos y programáticos de largo plazo, no solamente en la coyuntura electoral."-Sin embargo, también se deja entrever una falta de dirección para controlar a las presidencias estatales del partido, que hacen acuerdos con priístas, al margen de la dirección nacional, como ocurrió en Baja California y en Oaxaca.-No solamente es una falta de dirección; hay algunos signos de descomposición dentro del partido que si bien son aislados y muy localizados, lo cierto es que el resultado no es solamente la falta de conducción, sino también de mucha impunidad dentro del PRD, donde prácticamente se tolera cualquier acción, inclusive que vaya en contra de los intereses del propio partido."Por eso es importante fortalecer la dirección política, que parta del principio de respeto a todas las reglas que nosotros mismos nos hemos dado". Al PRD, subraya, "le ha hecho mucho daño esa lógica de que 'acuerdo mata estatuto'".-¿Después del 2 de julio se acentuó esa falta de dirección partidaria?-Hay que entender que hubo un fraude electoral, que la dirección del partido estaba preparada para sacar adelante el proceso electoral y conducir al PRD como un partido de mayoría, pero surgió un fenómeno político en que las decisiones que se estaban tomando dieron cauce a nuevas modalidades de organización y participación política, como son la Convención Nacional Democrática (CND), el "gobierno legítimo" y el Frente Amplio Progresista (FAP).
El PRD, un solo proyecto -Pero en los consejos nacionales son marcadas las ausencias de grandes personalidades.-Nos han querido presentar como un partido dividido y confrontado, y han querido presentar una confrontación entre Andrés Manuel (López Obrador) y el PRD. Pero lo digo con toda certeza, este es un mismo proyecto. El PRD es el eje articulador de la CND, el FAP y el gobierno legítimo, y tiene como grandes retos desarrollar una fortaleza interna para contar con vida democrática y mantenerse como un partido autónomo, independiente del poder público y de los poderes de facto.-¿El congreso se convierte en la plataforma para el lanzamiento de su candidatura a la presidencia nacional del PRD?-No necesariamente. Debemos evitar que el congreso se convierta en una medición de fuerzas, aunque ya está visto así. La elección de la nueva dirigencia está distante.Sin embargo, acota, el "escenario que yo veo es que habrá elecciones el próximo año (en marzo); se han ido desarrollando los asuntos en ese sentido, y con toda seguridad tendremos elección de dirigentes, donde participarán más de dos candidatos, con toda seguridad también".
sábado, 8 de diciembre de 2007
PRD-DF jornada contra el gasolinazo : Mario Di Costanzo
- Anuncia PRD-DF jornada contra el gasolinazo
- La cuesta de enero será más alta que el Everest: Mario Di Costanzo
Gabriela Romero Sánchez
Mario Di Costanzo, secretario de finanzas del gobierno legítimo, estimó que como consecuencia del aumento a la gasolina el crecimiento de la canasta básica tan sólo en el primer mes de 2008 será de cuando menos 5.5 por ciento, “a lo que hay que añadirle el alza al costo de la energía eléctrica”, por lo que advirtió que la cuesta de enero “será más alta que el monte Everest”. Explicó que al hacer un comparativo de los precios en la canasta básica entre julio –mes “en que el presidente espurio anunció el aumento– y octubre de este año –cuando se aprobó–, “nos damos cuenta que en ese lapso, la canasta básica creció 5.48 por ciento, incremento muy similar al alza de la gasolina”. En el marco de la conferencia de prensa en la que el presidente del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Distrito Federal, Ricardo Ruiz informó que el lunes inicia la jornada en contra de la alza de precios y el gasolinazo, Di Costanzo abundó: “creo que estas alzas al precio de la gasolina se vienen a adicionar a los aumentos en los impuestos; por ejemplo, una persona que gana cinco mil pesos al mes, va a pagar con la reforma aprobada 333 pesos de impuesto; una persona que gana diez mil, va pagar mil 97 pesos y esto va a implicar que su carga fiscal aumentará el costo de la vida y la canasta básica, que en el mes de diciembre registrará un incremento de 40 por ciento”.
El secretario de finanzas del gobierno legítimo señaló que por eso la convención nacional demócrata (CND) ha llamado a una movilización pacífica con el objeto de que la “gente presione, por que todavía el gobierno espurio está en la posibilidad de derogar este incremento a la gasolina; esperamos que el descontento social pueda ser una estrategia y un elemento eficaz que no pase desapercibido por los legisladores, sino que refleje la preocupación social por esta cadena de incrementos”. Al respecto, Ricardo Ruiz detalló las acciones que el PRD llevará a cabo a partir del lunes, cuando comenzarán a entregar un millón de volantes en el Ángel, la Diana, Bucareli, Insurgentes, el Zócalo, plazas públicas, gasolineras y centros comerciales. “Hay que resaltar que el responsable de todo esto es el señor Calderón, no son los diputados, sino él directamente, quien instruyó a sus diputados para aprobar este aumento”, remarcó el líder perredista.
El secretario de finanzas del gobierno legítimo señaló que por eso la convención nacional demócrata (CND) ha llamado a una movilización pacífica con el objeto de que la “gente presione, por que todavía el gobierno espurio está en la posibilidad de derogar este incremento a la gasolina; esperamos que el descontento social pueda ser una estrategia y un elemento eficaz que no pase desapercibido por los legisladores, sino que refleje la preocupación social por esta cadena de incrementos”. Al respecto, Ricardo Ruiz detalló las acciones que el PRD llevará a cabo a partir del lunes, cuando comenzarán a entregar un millón de volantes en el Ángel, la Diana, Bucareli, Insurgentes, el Zócalo, plazas públicas, gasolineras y centros comerciales. “Hay que resaltar que el responsable de todo esto es el señor Calderón, no son los diputados, sino él directamente, quien instruyó a sus diputados para aprobar este aumento”, remarcó el líder perredista.
Kikka Roja
CARTON POLITICO : JESUS ORTEGA Y CHUCHOS PALEROS
TRAIDORES, COME-CUANDO-HAY, SIRVIENTES DEL ESPURIO CALDERON, PALEROS DE LA DERECHA,
MAICIADOS, HACEN ACUERDOS EN LO OSCURITO CON FECAL Y LOS CACHARON. ¿ASI O MAS CLARO?
LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA .
Kikka Roja
LOS PANISTAS PELIGRO PARA MEXICO : FUGA DE CAPITALES
Rayuela
Salida de capitales, flujo negativo en captación de inversiones, desaceleración de la economía... ¿No dijo alguien que eso es lo que sucedería si López Obrador llegaba a Los Pinos?
- Países emergentes captaron en una semana 4 mil millones de dólares: Merrill Lynch
- Para los inversionistas, México y Taiwán son “los patitos feos”
- Sacaron del país 100 millones en las pasadas 15 semanas, reporta la empresa financiera
- Se teme que la crisis hipotecaria en Estados Unidos impacte la economía mexicana
Los países de economías emergentes se han favorecido en las últimas semanas con ingresos récord de fondos para adquirir acciones de largo plazo en sus mercados financieros, a excepción de México y Taiwán, indicó este viernes Merrill Lynch, una de las mayores firmas financieras del mundo, la cual considera a estas dos últimas naciones “los patitos feos” en cuanto a preferencia de inversionistas. La firma reportó que en la última semana se registraron ingresos sin precedente de fondos a inversiones en acciones de empresas en países emergentes, por un monto de 4 mil millones de dólares y de 9 mil millones si se toma como referencia un periodo de tres semanas. En un entorno caracterizado por la volatilidad de los mercados financieros, ante la incertidumbre de la crisis del sector inmobiliario en Estados Unidos y el alza en el precio internacional del petróleo, una parte importante de los movimientos de capital se ha desplazado a mercados de países en desarrollo.
México parece ser por ahora una excepción. Mientras al conjunto de países en desarrollo fluyen recursos en cifras récord para la compra a largo plazo de acciones de empresas, México registró un flujo negativo, es decir, una salida, de 100 millones de dólares en 15 semanas reportado por Merrill Lynch. La correduría indicó que en dicho periodo el flujo neto de fondos para la compra de acciones hacia economías emergentes alcanzó 33 mil 200 millones de dólares, cifra importante si se toma en cuenta que en el último año el ingreso ha sido de 38 mil 200 millones. Es decir, del total registrado en 12 meses, 86 por ciento se ha dado en las 15 semanas previas al 5 de diciembre. Al hablar de “récord de ingreso” de flujos hacia países con economías emergentes, Merrill Lynch reportó que a Asia llegaron en el mismo periodo 14 mil 700 millones de dólares, mientras China captó 4 mil 900 millones. Y en América Latina, Brasil recibió 2 mil 500 millones. Rusia, que tuvo elecciones la semana previa, 900 millones. “Los patitos feos continúan siendo Taiwán y México, con salidas de inversiones –por 100 millones de dólares en cada caso– que contrastan con un masivo ingreso de inversiones por 33 mil 200 millones de dólares hacia los países emergentes”, mencionó el reporte de Merrill Lynch. La disminución de México en la preferencia de los fondos de inversión que buscan colocar recursos en la compra de acciones de empresas bursátiles está asociada a la expectativa de que una profundización de la crisis en el sector inmobiliario de Estados Unidos termine por afectar a la economía mexicana.
El miércoles pasado, Guillermo Prieto Treviño, presidente de la Bolsa Mexicana de Valores, declaró que los problemas del sector inmobiliario en Estados Unidos podrían convertirse en “una grave crisis de confianza” que afectarían la economía real de aquel país y trasladarse a la economía mexicana.
México realiza casi 90 por ciento de su comercio exterior con Estados Unidos.
“Tenemos que estar atentos de que en ese proceso puedan estar involucrados no sólo las instituciones, sino también las propias calificadoras, los auditores, y eso puede involucrar una serie de factores que deriven en una crisis diferente a la que sucedió con Enron, pero con proporciones muy difíciles de anticipar”, señaló Prieto Treviño el miércoles. La quiebra de Enron, comercializadora de energía eléctrica, que llegó a ser la séptima mayor empresa de Estados Unidos, ocurrió en diciembre de 2001, cuando salieron a la luz operaciones no registradas en la contabilidad que los directivos habían usado para ocultar deudas e inflar las utilidades de la compañía y sus propios salarios.
Se trató de la mayor quiebra corporativa en la historia de Estados Unidos, que llevó a la desaparición de la empresa, el encarcelamiento de sus directivos y causó una pérdida de valor estimada en 68 mil millones de dólares. El valor de capitalización de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), es decir, el monto de capital representado por las acciones inscritas en el mercado, alcanzó su máximo histórico el 13 de julio de 2007, al situarse en 4 billones 707 mil 329 millones de pesos, cantidad equivalente a 49.21 por ciento del producto interno bruto (PIB). Según información de la BMV, “el reciente ajuste del mercado accionario” propició que al 3 de diciembre, es decir, cinco meses después de haber llegado a su máximo histórico, el valor de capitalización disminuyera a 4 billones 397 mil 398 millones de pesos, monto equivalente a 45.97 por ciento del producto interno bruto. De tal forma, en cinco meses y por el ajuste causado por los temores a la crisis hipotecaria en Estados Unidos, el valor de capitalización del mercado disminuyó en 309 mil 931 millones de pesos.
México parece ser por ahora una excepción. Mientras al conjunto de países en desarrollo fluyen recursos en cifras récord para la compra a largo plazo de acciones de empresas, México registró un flujo negativo, es decir, una salida, de 100 millones de dólares en 15 semanas reportado por Merrill Lynch. La correduría indicó que en dicho periodo el flujo neto de fondos para la compra de acciones hacia economías emergentes alcanzó 33 mil 200 millones de dólares, cifra importante si se toma en cuenta que en el último año el ingreso ha sido de 38 mil 200 millones. Es decir, del total registrado en 12 meses, 86 por ciento se ha dado en las 15 semanas previas al 5 de diciembre. Al hablar de “récord de ingreso” de flujos hacia países con economías emergentes, Merrill Lynch reportó que a Asia llegaron en el mismo periodo 14 mil 700 millones de dólares, mientras China captó 4 mil 900 millones. Y en América Latina, Brasil recibió 2 mil 500 millones. Rusia, que tuvo elecciones la semana previa, 900 millones. “Los patitos feos continúan siendo Taiwán y México, con salidas de inversiones –por 100 millones de dólares en cada caso– que contrastan con un masivo ingreso de inversiones por 33 mil 200 millones de dólares hacia los países emergentes”, mencionó el reporte de Merrill Lynch. La disminución de México en la preferencia de los fondos de inversión que buscan colocar recursos en la compra de acciones de empresas bursátiles está asociada a la expectativa de que una profundización de la crisis en el sector inmobiliario de Estados Unidos termine por afectar a la economía mexicana.
El miércoles pasado, Guillermo Prieto Treviño, presidente de la Bolsa Mexicana de Valores, declaró que los problemas del sector inmobiliario en Estados Unidos podrían convertirse en “una grave crisis de confianza” que afectarían la economía real de aquel país y trasladarse a la economía mexicana.
México realiza casi 90 por ciento de su comercio exterior con Estados Unidos.
“Tenemos que estar atentos de que en ese proceso puedan estar involucrados no sólo las instituciones, sino también las propias calificadoras, los auditores, y eso puede involucrar una serie de factores que deriven en una crisis diferente a la que sucedió con Enron, pero con proporciones muy difíciles de anticipar”, señaló Prieto Treviño el miércoles. La quiebra de Enron, comercializadora de energía eléctrica, que llegó a ser la séptima mayor empresa de Estados Unidos, ocurrió en diciembre de 2001, cuando salieron a la luz operaciones no registradas en la contabilidad que los directivos habían usado para ocultar deudas e inflar las utilidades de la compañía y sus propios salarios.
Se trató de la mayor quiebra corporativa en la historia de Estados Unidos, que llevó a la desaparición de la empresa, el encarcelamiento de sus directivos y causó una pérdida de valor estimada en 68 mil millones de dólares. El valor de capitalización de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), es decir, el monto de capital representado por las acciones inscritas en el mercado, alcanzó su máximo histórico el 13 de julio de 2007, al situarse en 4 billones 707 mil 329 millones de pesos, cantidad equivalente a 49.21 por ciento del producto interno bruto (PIB). Según información de la BMV, “el reciente ajuste del mercado accionario” propició que al 3 de diciembre, es decir, cinco meses después de haber llegado a su máximo histórico, el valor de capitalización disminuyera a 4 billones 397 mil 398 millones de pesos, monto equivalente a 45.97 por ciento del producto interno bruto. De tal forma, en cinco meses y por el ajuste causado por los temores a la crisis hipotecaria en Estados Unidos, el valor de capitalización del mercado disminuyó en 309 mil 931 millones de pesos.
Kikka Roja
CCE : LEGITIMO DERECHO A CHINGAR POBRES
- El juzgado 14 de distrito desecha el recurso legal presentado por la cúpula de la IP
- Improcedente, el amparo contra la reforma electoral; apelaremos: CCE
- Se busca defender derechos a la libertad de expresión e información, aseguran empresarios
- Sin efecto, intento por frenar los cambios
Gustavo Castillo García
El juzgado 14 de distrito en materia administrativa, con sede en la ciudad de México, desechó “por notoriamente improcedente” el recurso de amparo que promovió el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) contra las reformas a la Constitución en los artículos 6, 41, 85, 99, 108, 116 y 122 en materia electoral. Este viernes, en la lista de acuerdos del citado juzgado, se dio a conocer la resolución del recurso número 1566/2007, promovido por el CCE, y en el documento del juzgado se precisa que “se desecha de plano la demanda de garantías. Notifíquese personalmente al promovente”. Con esta determinación, hasta el momento queda sin efecto cualquier intento por detener la aplicación de las reformas constitucionales, toda vez que la decisión del juez David Cortés señala que no es posible el cuestionamiento a las modificaciones constitucionales, entre ellas al artículo 41 (que impide la contratación de propaganda electoral por parte de particulares), ya que en materia electoral es improcedente el recurso de amparo.
La reforma
Sobre este tema, la Constitución establece en el artículo 41, fracción tercera, inciso G, lo siguiente: “Los partidos políticos en ningún momento podrán contratar o adquirir, por sí o por terceras personas, tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión. “Ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular.” A pesar de esta determinación judicial, el órgano empresarial podrá interponer un recurso de revisión, y en una segunda instancia, el asunto sería puesto en conocimiento de un tribunal colegiado. Sin embargo, por tratarse de un caso en el que se cuestiona la constitucionalidad de un ordenamiento legal, el asunto podría ser llevado hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en donde podría resolverlo no el pleno, sino una de las salas del máximo tribunal. Como se recordará, hace unos días el CCE promovió por medio de su presidente, Armando Paredes Arroyo, un juicio de amparo contra la reforma electoral publicada el pasado 13 de noviembre en el Diario Oficial de la Federación, que reforma diversos artículos de la Constitución.
En ese sentido, Paredes Arroyo, dirigente del llamado organismo cúpula de asociaciones empresariales, refirió que la demanda de garantías pretende defender el derecho a la libertad de expresión, a la información y a libre asociación que tiene cualquier ciudadano. El asunto fue presentado ante el juzgado 14 de distrito en materia administrativa por Adolfo Arrioja Vizcaíno, abogado del CCE.
La reforma
Sobre este tema, la Constitución establece en el artículo 41, fracción tercera, inciso G, lo siguiente: “Los partidos políticos en ningún momento podrán contratar o adquirir, por sí o por terceras personas, tiempos en cualquier modalidad de radio y televisión. “Ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular.” A pesar de esta determinación judicial, el órgano empresarial podrá interponer un recurso de revisión, y en una segunda instancia, el asunto sería puesto en conocimiento de un tribunal colegiado. Sin embargo, por tratarse de un caso en el que se cuestiona la constitucionalidad de un ordenamiento legal, el asunto podría ser llevado hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en donde podría resolverlo no el pleno, sino una de las salas del máximo tribunal. Como se recordará, hace unos días el CCE promovió por medio de su presidente, Armando Paredes Arroyo, un juicio de amparo contra la reforma electoral publicada el pasado 13 de noviembre en el Diario Oficial de la Federación, que reforma diversos artículos de la Constitución.
En ese sentido, Paredes Arroyo, dirigente del llamado organismo cúpula de asociaciones empresariales, refirió que la demanda de garantías pretende defender el derecho a la libertad de expresión, a la información y a libre asociación que tiene cualquier ciudadano. El asunto fue presentado ante el juzgado 14 de distrito en materia administrativa por Adolfo Arrioja Vizcaíno, abogado del CCE.
VAYA PUNTA DE IMBECILES, TIENEN DINERO PARA HACERSE LAS CHAQUETAS MENTALES QUE QUIERAN, DINERO QUE ROBAN DEL PUEBLO CON AYUDA DE POLITICOS VENDE PATRIAS.
Kikka Roja
MUJERES PANISTAS FIERAS BESTIAS PELUDAS A LA DEFENSA DE SUS RATERIAS
- Se reconocerá su mérito, promete el nuevo dirigente
- Prometen mujeres defender Acción Nacional “como fieras”
Georgina Saldierna
El próximo dirigente del PAN, Germán Martínez, luego de la reunión con mujeres de su partido. Lo acompañan, entre otras, Beatriz Zavala, secretaria de Desarrollo Social; la esposa de Felipe Calderón, Margarita Zavala, y la titular de la SEP, Josefina Vázquez Mota El próximo dirigente del PAN, Germán Martínez, luego de la reunión con mujeres de su partido. Lo acompañan, entre otras, Beatriz Zavala, secretaria de Desarrollo Social; la esposa de Felipe Calderón, Margarita Zavala, y la titular de la SEP, Josefina Vázquez Mota Foto: NotimexGermán Martínez Cázares cerró ayer su campaña por la presidencia del PAN en una reunión con mujeres, entre quienes se encontraban Margarita Zavala, esposa del presidente Felipe Calderón, y las secretarias de Educación, Josefina Vázquez Mota, y de Desarrollo Social, Beatriz Zavala. Fue un acto en el que las panistas se desbordaron en elogios hacia el michoacano y prometieron defender el partido “como fieras” y traer el material necesario para su reconstrucción, pero también demandaron mayores espacios en el Comité Ejecutivo Nacional (CEN), en las dirigencias estatales y en las candidaturas a puestos de elección popular. Martínez Cázares reiteró su oferta de impulsar un instituto político que promueva la justicia y la igualdad de oportunidades, además de que disuelva el odio que engendran las diferencias económicas y sociales. En este contexto, también prometió un PAN que ayude a Calderón a fomentar la equidad.
Sostuvo que Acción Nacional tiene una deuda con las mujeres, por lo que ofreció un partido abierto a ellas, y aunque puntualizó que no va a regalarles nada, les reconocerá su mérito y empeño. El michoacano repitió que en su administración habrá más mujeres en el CEN, y manifestó su agradecimiento a Blanca Magrassi, esposa de Luis H. Alvarez, e hizo una “mención especial” a su esposa e hija, quienes se encontraban en el hospital. De hecho, a ellas dos les brindó la nueva dirigencia que encabezará, mientras daba por concluida la reunión realizada en el World Trade Center, donde por más de una hora saludó y abrazó a decenas de mujeres que se peleaban por tener una fotografía con el próximo jefe nacional del blanquiazul.
MUJERES PANISTAS NO DEFIENDEN NI A SUS CALZONES, AHI ESTA LA AHIJADA DE FOX COMO FIERA.. DEFENDIENDO SU LEGITIMO DERECHO A VIVIR DEL ERARIO, SAQUEANDO A LOS POBRES MATÁNDOLOS DE HAMBRE Y VENDIENDO LOS BIENES DE LA NACIÓN
LA MIERDA PANISTA DE ALTA ALCURNIA. QUE RESPONDE A LO QUE DIGAN LOS GRINGOS
Kikka Roja
CALDERON NUNCA ACEPTÓ EL VOTO POR VOTO : CARTA DE AMLO
FECAL MIENTE Y HAY MUCHA GENTE QUE ES TESTIGO DE SU COBARDÍA, PARA ESO ESTAMOS AQUI, PARA SACAR LAS NOTAS Y HACERLAS ETERNAS: HAY UNA CARTA QUE AMLO LE ENVIÓ A FECAL, PARA PEDIRLE DE BUENA GANA EL CONTEO VOTO POR VOTO CASILLA POR CASILLA... ¿Y QUE HICIERON CESAR NAVA, MOURIÑO Y GERMAN MARTINEZ? SE HICIERON "LOS DIGNOS" MALDITOS HIPÓCRITAS, SE BURLARON DE MILLONES MEXICANOS, CONTESTÁNDOLE UNA GROSERÍA A AMLO
ESA ES LA OTRA PRUEBA DEL FRAUDE ELECTORAL, LOS PANISTAS ENLOQUECIERON DE TERROR POR EL CONTEO VOTO POR VOTO Y LO EVITARON A TODA COSTA.
(vean la pelicula de Luis Mandoki, Fraude México 2006)
- Envía AMLO carta a Calderón
Señala el aspirante presidencial de Por el Bien de Todos que el recuento es una salida racional, una solución legal y política
Jorge Ramos El Universal Ciudad de México
Lunes 24 de julio de 2006 17:58
Andrés Manuel López Obrador advirtió a su adversario del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, que en caso de que no acepte su propuesta de pronunciarse a favor del recuento de votos de la elección presidencial, “asumirá su responsabilidad de cara a los mexicanos”. En una carta de cuatro cuartillas, entregada esta tarde en la casa de campaña de Calderón, el aspirante presidencial de la coalición Por el Bien de Todos firmó, a pesar de que la página 2 se nombró erróneamente al Tribuna Electoral de Poder Judicial de la Federación. “Si usted se pronuncia a favor del recuento de todos los votos, y el Tribunal Federal (sic) del Poder Judicial de la Federación ordena esta diligencia, yo ofrezco el compromiso de aceptar los resultados, si a usted le favorecen, y no convocar a más movilizaciones. De la misma manera, usted tendría que aceptar el fallo emitido por el Tribunal si resulto triunfador en el recuento”. El perredista reiteró que “lo más conveniente para México es que ambos aceptemos el recuento de los votos y nos comprometamos a respetar el resultado”. El tabasqueño puso como ejemplo el caso de Costa Rica, donde Óscar Arias, candidato ganador, aceptó revisar todas las denuncias de su adversario y al final se confirmó su triunfo. López Obrador advirtió a Calderón que “en tanto no se resuelva el recuento de los votos y se pretenda imponerle, seguiremos recurriendo a la resistencia civil pacífica que siempre ha sido utilizada en México —por cierto, también por ustedes— y en el mundo, cuando se trata de hacer valer los derechos sociales, civiles y ciudadanos”. El ex jefe de Gobierno capitalino reiteró que su movimiento siempre ha actuado de manera pacífica y en apego a la Constitución, por lo que le reprochó que Calderón en sus declaraciones haga el señalamiento hacia los perredistas como los violentos y a los panistas como los pacíficos. Eso, sostuvo López Obrador, es “calumnia que sólo aumenta la crispación política y social y en los hechos se vuelve un llamado de enfrentamiento entre mexicanos”. Según López Obrador, su exigencia de contar voto por voto “surgió del pueblo y yo estoy comprometido con ese clamor ciudadano. Entiendo que así se defiende la democracia y el derecho de los mexicanos a elegir libremente a sus gobernantes”. La propuesta, dijo López Obrador, “es una salida racional, una solución legal y política”. En “suma: si usted sostiene que ganó, si usted está convencido de que obtuvo la mayoría de los votos, no tiene por qué negarse a despejar dudas y transparentar la elección. El que nada debe nada teme. Usted tiene la palabra. Espero su respuesta”.
Jorge Ramos El Universal Ciudad de México
Lunes 24 de julio de 2006 17:58
Andrés Manuel López Obrador advirtió a su adversario del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, que en caso de que no acepte su propuesta de pronunciarse a favor del recuento de votos de la elección presidencial, “asumirá su responsabilidad de cara a los mexicanos”. En una carta de cuatro cuartillas, entregada esta tarde en la casa de campaña de Calderón, el aspirante presidencial de la coalición Por el Bien de Todos firmó, a pesar de que la página 2 se nombró erróneamente al Tribuna Electoral de Poder Judicial de la Federación. “Si usted se pronuncia a favor del recuento de todos los votos, y el Tribunal Federal (sic) del Poder Judicial de la Federación ordena esta diligencia, yo ofrezco el compromiso de aceptar los resultados, si a usted le favorecen, y no convocar a más movilizaciones. De la misma manera, usted tendría que aceptar el fallo emitido por el Tribunal si resulto triunfador en el recuento”. El perredista reiteró que “lo más conveniente para México es que ambos aceptemos el recuento de los votos y nos comprometamos a respetar el resultado”. El tabasqueño puso como ejemplo el caso de Costa Rica, donde Óscar Arias, candidato ganador, aceptó revisar todas las denuncias de su adversario y al final se confirmó su triunfo. López Obrador advirtió a Calderón que “en tanto no se resuelva el recuento de los votos y se pretenda imponerle, seguiremos recurriendo a la resistencia civil pacífica que siempre ha sido utilizada en México —por cierto, también por ustedes— y en el mundo, cuando se trata de hacer valer los derechos sociales, civiles y ciudadanos”. El ex jefe de Gobierno capitalino reiteró que su movimiento siempre ha actuado de manera pacífica y en apego a la Constitución, por lo que le reprochó que Calderón en sus declaraciones haga el señalamiento hacia los perredistas como los violentos y a los panistas como los pacíficos. Eso, sostuvo López Obrador, es “calumnia que sólo aumenta la crispación política y social y en los hechos se vuelve un llamado de enfrentamiento entre mexicanos”. Según López Obrador, su exigencia de contar voto por voto “surgió del pueblo y yo estoy comprometido con ese clamor ciudadano. Entiendo que así se defiende la democracia y el derecho de los mexicanos a elegir libremente a sus gobernantes”. La propuesta, dijo López Obrador, “es una salida racional, una solución legal y política”. En “suma: si usted sostiene que ganó, si usted está convencido de que obtuvo la mayoría de los votos, no tiene por qué negarse a despejar dudas y transparentar la elección. El que nada debe nada teme. Usted tiene la palabra. Espero su respuesta”.
- Dice que en una carta le advirtió sobre la mancha del fraude; “su respuesta fue negativa”
- Miente Calderón; no estuvo dispuesto al voto por voto en 2006, asegura AMLO
- El “presidente legítimo” pedirá derecho de réplica a Televisa, porque no da voz al movimiento
- Alcahuetes, nada dicen del motivo de la tragedia en Tabasco y del próximo “enero negro”
Ampliar la imagen En gira por el estado de México, Andrés Manuel López Obrador reiteró que su responsabilidad al frente del "gobierno legítimo" le impide encabezar el partido único que surgiría de la fusión de PRD, PT y Convergencia, como propone Carlos Navarrete En gira por el estado de México, Andrés Manuel López Obrador reiteró que su responsabilidad al frente del “gobierno legítimo” le impide encabezar el partido único que surgiría de la fusión de PRD, PT y Convergencia, como propone Carlos Navarrete Foto: La Jornada Axapusco, Méx., 7 de diciembre. Felipe Calderón miente cuando asegura, como hizo hace unos días en entrevista radiofónica, que estaba dispuesto a contar voto por voto y casilla por casilla los sufragios de los comicios del 2 de julio de 2006, y también cuando argumenta que fueron las autoridades electorales las que se opusieron a dicho procedimiento, acusó Andrés Manuel López Obrador. El ex candidato presidencial recordó que envió una carta al panista en la que le advertía que “la mancha del fraude electoral no se quita ni con el agua de todos los mares del mundo; ni lo pensó, en menos de tres horas me mandó su respuesta y fue un no. Calderón es un falsario”.
En entrevista radiofónica, aseveró que va “a pedirle a Televisa que nos den posibilidad de replicar, porque llevan año y medio hablando de nosotros; tienen mesas redondas donde el tema somos nosotros y no se nos da la voz”. Al continuar su gira por el estado de México, dijo que la gente debe estar enterada de estas y muchas otras cosas que no transmiten los medios de comunicación “porque los tienen apergollados, o más que apergollados, se alquilan, se venden, salvo honrosas excepciones”, ante lo que adelantó que demandará a dichos medios el derecho de réplica. “Se la pasan diciendo que no valemos nada, que nuestro movimiento está desarticulado, pero todos los días, religiosamente, hablan de nosotros. Se reúnen los comentaristas de radio y televisión para debatir sobre lo que hace o dice el presidente legítimo, y nosotros queremos que nos respeten el derecho de réplica para que la gente conozca nuestro punto de vista”. Recordó que los “alcahuetes” de los medios de comunicación no han dicho al pueblo de México que en enero del próximo año la sociedad va a “recibir tres duros golpes”, ya que en ese mes se abren las fronteras para permitir el libre paso de maíz y frijol, hecho que –aseguró– perjudicará gravemente a los productores nacionales, a quienes el gobierno espurio de Calderón “insiste en poner a competir con productores de otros países con una clara desventaja, toda vez que en aquellas naciones se subsidia de forma muy importante el sector agrícola”.
Otro “golpe” son los impuestos que tendrá que pagar el pueblo, derivados de la llamada reforma fiscal, y el tercero es la entrada en vigor del impuesto al gas y el diesel, que va a desencadenar alzas en todos los sectores. “Enero va a ser un mes negro para los mexicanos, a quienes van a volver a bolsear con esta cascada de incrementos”. Asimismo, López Obrador señaló que otro de los temas del que no hablan los medios de comunicación es el que tiene que ver con las razones verdaderas que produjeron la catástrofe en Tabasco y Chiapas. Explicó que las inundaciones se dieron porque “el gobierno espurio” ha privilegiado la compra de energía eléctrica a particulares, y dejó sin producir a las hidroeléctricas del sureste, mismas que ante el agua acumulada en las presas tuvieron que soltar millones de litros por segundo sobre la planicie de Tabasco. “Esa agua que dejaron salir por las compuertas de la presa Peñitas equivale a una extensión de cuatro kilómetros por 15 metros de altura cada segundo, lo que deja en claro que al gobierno espurio no le interesa el dolor de los mexicanos, sino cuidar los intereses de los grandes capitales”.
“Gran dolor y decepción”
Nuevamente destacó el bloqueo mediático al movimiento que encabeza. Reiteró que luego del “fraude electoral” no fue fácil encontrar una salida al gran “dolor y decepción que provocó en mucha gente este robo”. Destacó que no podía llevarse al pueblo a la confrontación violenta. “Eso es lo que hubieran querido nuestros adversarios, que perdiéramos la calma y que nos enfrentáramos a la policía y el Ejército, pero desde el principio decidimos que no queríamos la violencia, porque no la necesitamos; este es un movimiento que va a lograr por la vía pacífica el cambio que el país demanda”. A lo largo de su segundo día de gira por el estado de México, López Obrador volvió al tema de las diferencias con grupos perredistas y la propuesta de conformar un gran partido de izquierda que sea resultado de la fusión de PRD, PT y Convergencia. Subrayó que está por la unidad de las fuerzas progresistas de izquierda, de los movimientos sociales afines y de todos los mexicanos sin partido que aspiran a un cambio en lo político, en lo económico y en lo social.
Reiteró que su responsabilidad al frente del “gobierno legítimo” le impide encabezar este gran partido, como propuso en su momento el senador perredista Carlos Navarrete; en todo caso –advirtió–, será decisión de los partidos valorar dicha propuesta. Por la mañana, en entrevista con la periodista Carmen Aristegui, el tabasqueño aseveró que “lo que queda claro es que hay un bloque conservador, que construyeron PRI y PAN desde la época de Carlos Salinas; es evidente también que ese bloque conservador se reunió con gobernadores del PRI para apoyar al pelele Calderón en las elecciones; eso está claro, y por eso es necesario fortalecer la izquierda, el Frente Amplio Progresista, para poder detenerlos. El acuerdo ahora sigue siendo el apoyo del PRI a Calderón para que éste proteja y dé impunidad a gobernadores como Mario Marín y Ulises Ruiz”.
En entrevista radiofónica, aseveró que va “a pedirle a Televisa que nos den posibilidad de replicar, porque llevan año y medio hablando de nosotros; tienen mesas redondas donde el tema somos nosotros y no se nos da la voz”. Al continuar su gira por el estado de México, dijo que la gente debe estar enterada de estas y muchas otras cosas que no transmiten los medios de comunicación “porque los tienen apergollados, o más que apergollados, se alquilan, se venden, salvo honrosas excepciones”, ante lo que adelantó que demandará a dichos medios el derecho de réplica. “Se la pasan diciendo que no valemos nada, que nuestro movimiento está desarticulado, pero todos los días, religiosamente, hablan de nosotros. Se reúnen los comentaristas de radio y televisión para debatir sobre lo que hace o dice el presidente legítimo, y nosotros queremos que nos respeten el derecho de réplica para que la gente conozca nuestro punto de vista”. Recordó que los “alcahuetes” de los medios de comunicación no han dicho al pueblo de México que en enero del próximo año la sociedad va a “recibir tres duros golpes”, ya que en ese mes se abren las fronteras para permitir el libre paso de maíz y frijol, hecho que –aseguró– perjudicará gravemente a los productores nacionales, a quienes el gobierno espurio de Calderón “insiste en poner a competir con productores de otros países con una clara desventaja, toda vez que en aquellas naciones se subsidia de forma muy importante el sector agrícola”.
Otro “golpe” son los impuestos que tendrá que pagar el pueblo, derivados de la llamada reforma fiscal, y el tercero es la entrada en vigor del impuesto al gas y el diesel, que va a desencadenar alzas en todos los sectores. “Enero va a ser un mes negro para los mexicanos, a quienes van a volver a bolsear con esta cascada de incrementos”. Asimismo, López Obrador señaló que otro de los temas del que no hablan los medios de comunicación es el que tiene que ver con las razones verdaderas que produjeron la catástrofe en Tabasco y Chiapas. Explicó que las inundaciones se dieron porque “el gobierno espurio” ha privilegiado la compra de energía eléctrica a particulares, y dejó sin producir a las hidroeléctricas del sureste, mismas que ante el agua acumulada en las presas tuvieron que soltar millones de litros por segundo sobre la planicie de Tabasco. “Esa agua que dejaron salir por las compuertas de la presa Peñitas equivale a una extensión de cuatro kilómetros por 15 metros de altura cada segundo, lo que deja en claro que al gobierno espurio no le interesa el dolor de los mexicanos, sino cuidar los intereses de los grandes capitales”.
“Gran dolor y decepción”
Nuevamente destacó el bloqueo mediático al movimiento que encabeza. Reiteró que luego del “fraude electoral” no fue fácil encontrar una salida al gran “dolor y decepción que provocó en mucha gente este robo”. Destacó que no podía llevarse al pueblo a la confrontación violenta. “Eso es lo que hubieran querido nuestros adversarios, que perdiéramos la calma y que nos enfrentáramos a la policía y el Ejército, pero desde el principio decidimos que no queríamos la violencia, porque no la necesitamos; este es un movimiento que va a lograr por la vía pacífica el cambio que el país demanda”. A lo largo de su segundo día de gira por el estado de México, López Obrador volvió al tema de las diferencias con grupos perredistas y la propuesta de conformar un gran partido de izquierda que sea resultado de la fusión de PRD, PT y Convergencia. Subrayó que está por la unidad de las fuerzas progresistas de izquierda, de los movimientos sociales afines y de todos los mexicanos sin partido que aspiran a un cambio en lo político, en lo económico y en lo social.
Reiteró que su responsabilidad al frente del “gobierno legítimo” le impide encabezar este gran partido, como propuso en su momento el senador perredista Carlos Navarrete; en todo caso –advirtió–, será decisión de los partidos valorar dicha propuesta. Por la mañana, en entrevista con la periodista Carmen Aristegui, el tabasqueño aseveró que “lo que queda claro es que hay un bloque conservador, que construyeron PRI y PAN desde la época de Carlos Salinas; es evidente también que ese bloque conservador se reunió con gobernadores del PRI para apoyar al pelele Calderón en las elecciones; eso está claro, y por eso es necesario fortalecer la izquierda, el Frente Amplio Progresista, para poder detenerlos. El acuerdo ahora sigue siendo el apoyo del PRI a Calderón para que éste proteja y dé impunidad a gobernadores como Mario Marín y Ulises Ruiz”.
Kikka Roja
viernes, 7 de diciembre de 2007
No habrá corrida de toros el domingo: autoridades
Informa la delegación Benito Juárez que la empresa de la Plaza de Toros México no pagó la multa para el retiro de sellos de clausura
| |
Ggilberto Molina El Universal Ciudad de México
El jefe de Unidad Departamental Taurino de la delegación Benito Juárez, Marco Becerril, confirmó que la empresa que administra la Plaza de Toros México no pagó la multa para el retiro de sellos de clausura, por lo que el próximo domingo no habrá corrida en el coso de Insurgentes. ''En la delegación no se recibió ningún amparo por parte de la empresa donde presentaran algún amparo o la boleta donde pagaran la multa, entonces la clausura continúa y no podrán dar la corrida del domingo'', advirtió en entrevista para Agencia EL UNIVERSAL. El funcionario delegacional señaló que el empresario Curro Leal, quien administra la Plaza México, tenía hasta las 18:00 horas de hoy viernes para presentar la boleta de pago correspondiente y no lo hizo. De igual forma, descartó que la presentación de un eventual amparo pudiera revertir la clausura y el retiro de los sellos. ''Nos tenemos que ajustar al procedimiento legal; tenían hasta hoy a las 18:00 horas para presentar (el talón del pago de multa) , después de que lo presenten, la delegación tiene 72 horas para determinar. Como no lo presentarán, será hasta la próxima semana'', expuso. La Plaza de Toros México fue clausurada la mañana de este viernes por violaciones a la ley de Espectáculos Públicos del Distrito Federal, en un hecho sin precedentes en la historia del llamado coso de Insurgentes. El jefe delegación en Benito Juárez, Germán de la Garza, señaló que la medida se tomó con base en la corrida del pasado 2 de diciembre, que incluyó en su cartel a más toreros extranjeros que mexicanos, lo que atenta contra el principio de equidad presente en la legislación. ''Ellos registran una corrida en la cual el matador de a pie era uno nacional y uno extranjero y el rejoneador, solamente había uno extranjero'', precisó en entrevista con Agencia EL UNIVERSAL. De la Garza dijo que después de un primer apercibimiento hecho a la empresa, cambiaron al matador de a pie, ''pero el nacional por otro nacional'', por lo que después de varios plazos este viernes a las 09:00 horas se ordenó la colocación de los sellos de clausura. El delegado en Benito Juárez dijo que esta es la primera ocasión en su historia que es clausurada la Plaza México, debido a que la empresa que la administra al ignorar los llamados de la autoridad, se declaró en rebeldía. ''Yo no soy un lego en esta materia, lo comentaba el licenciado Jacobo Zabludovsky que aparentemente es la primera vez que se hace (clausura) '', sostuvo. El jefe delegacional precisó que la multa que deben pagar los empresarios por las violaciones al artículo 47 de la Ley de Espectáculos Públicos del Distrito Federal oscila ''más menos entre 10 mil y 20 mil pesos, además de suscribir una serie de convenios de buena voluntad''.
El jefe de Unidad Departamental Taurino de la delegación Benito Juárez, Marco Becerril, confirmó que la empresa que administra la Plaza de Toros México no pagó la multa para el retiro de sellos de clausura, por lo que el próximo domingo no habrá corrida en el coso de Insurgentes. ''En la delegación no se recibió ningún amparo por parte de la empresa donde presentaran algún amparo o la boleta donde pagaran la multa, entonces la clausura continúa y no podrán dar la corrida del domingo'', advirtió en entrevista para Agencia EL UNIVERSAL. El funcionario delegacional señaló que el empresario Curro Leal, quien administra la Plaza México, tenía hasta las 18:00 horas de hoy viernes para presentar la boleta de pago correspondiente y no lo hizo. De igual forma, descartó que la presentación de un eventual amparo pudiera revertir la clausura y el retiro de los sellos. ''Nos tenemos que ajustar al procedimiento legal; tenían hasta hoy a las 18:00 horas para presentar (el talón del pago de multa) , después de que lo presenten, la delegación tiene 72 horas para determinar. Como no lo presentarán, será hasta la próxima semana'', expuso. La Plaza de Toros México fue clausurada la mañana de este viernes por violaciones a la ley de Espectáculos Públicos del Distrito Federal, en un hecho sin precedentes en la historia del llamado coso de Insurgentes. El jefe delegación en Benito Juárez, Germán de la Garza, señaló que la medida se tomó con base en la corrida del pasado 2 de diciembre, que incluyó en su cartel a más toreros extranjeros que mexicanos, lo que atenta contra el principio de equidad presente en la legislación. ''Ellos registran una corrida en la cual el matador de a pie era uno nacional y uno extranjero y el rejoneador, solamente había uno extranjero'', precisó en entrevista con Agencia EL UNIVERSAL. De la Garza dijo que después de un primer apercibimiento hecho a la empresa, cambiaron al matador de a pie, ''pero el nacional por otro nacional'', por lo que después de varios plazos este viernes a las 09:00 horas se ordenó la colocación de los sellos de clausura. El delegado en Benito Juárez dijo que esta es la primera ocasión en su historia que es clausurada la Plaza México, debido a que la empresa que la administra al ignorar los llamados de la autoridad, se declaró en rebeldía. ''Yo no soy un lego en esta materia, lo comentaba el licenciado Jacobo Zabludovsky que aparentemente es la primera vez que se hace (clausura) '', sostuvo. El jefe delegacional precisó que la multa que deben pagar los empresarios por las violaciones al artículo 47 de la Ley de Espectáculos Públicos del Distrito Federal oscila ''más menos entre 10 mil y 20 mil pesos, además de suscribir una serie de convenios de buena voluntad''.
LOS TOROS ES UNA CRUELDAD QUE TIENE QUE DESAPARECER
OTRA PAYASADA PANISTA, BORRACHOS, ENFERMOS MENTALES, ASESINOS.
Kikka Roja
Demanda IDN remover a coordinadores perredistas
- Considera la corriente perredista Izquierda Democrática Nacional que a Carlos Navarrete y Javier González Garza se les ve muy colaboracionistas con el gobierno de Felipe Calderón
- Demanda IDN remover a coordinadores perredistasDemanda IDN remover a coordinadores perredistas
Jorge Octavio Ochoa El Universal Ciudad de México
19:03 Izquierda Democrática Nacional (IDN), corriente del PRD comandada por Dolores Padierna, pidió la remoción de los actuales coordinadores parlamentarios de ese partido en el Senado y la Cámara de Diputados, por presunta actitud “colaboracionista” con el actual régimen.
Dijo que tanto Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD, como Javier González Garza, coordinador de los diputados, se les ve “muy participativos, muy trabajadores, muy colaboracionistas, muy entregados allá”, en referencia al gobierno de Felipe Calderón. Sin embargo –añadió-, no se les ve “reflejando la voluntad del perredismo nacional”, por lo que es necesario hacer una reflexión a fondo de lo que se está haciendo al interior de las cámaras. “Lo que nosotros estamos observando desde afuera es todo un plan; digamos, muchas leyes, pero es todo un plan estructural para el reforzamiento de la derecha, para reestructurar el sistema político económico y social en México, que entró en una enorme crisis el año pasado”.
Los acusó a ambos –Navarrete y González Garza- de promover el tema de la fusión de partidos con la idea de desaparecer al “gobierno legítimo” de Andrés Manuel López Obrador para favorecer a Calderón. “Si Carlos Navarrete y Javier González Garza proponen eso, ¿a quien están favoreciendo y a quien están ayudando? Eso sólo es hacerle el juego a Felipe Calderón Hinojosa”, sentenció. Igualmente, preguntó por qué no se consultó con el PT y Convergencia el tema de las coaliciones y sólo se acordó con el PAN y con el PRI. “Porque los interlocutores principales fueron los partidos neoliberales, porque sus interlocutores fueron los partidos de derecha y no nuestros principales aliados, que junto con ellos ganamos la Presidencia de la República. “¿A quién le interesa entonces desarticular al Frente Amplio Progresista? Sin duda alguna a Felipe Calderón Hinojosa y a la derecha que él representa”. Dijo que las reformas al Código Electoral, por más buenas que sean, por más avanzadas que se escriban, a la hora en que se pone en juego los intereses del modelo neoliberal no cuentan las leyes, ni cuentan las instituciones.
“Es el uso faccioso de las instituciones y las leyes prácticamente desaparecen”.
Dijo que tanto Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD, como Javier González Garza, coordinador de los diputados, se les ve “muy participativos, muy trabajadores, muy colaboracionistas, muy entregados allá”, en referencia al gobierno de Felipe Calderón. Sin embargo –añadió-, no se les ve “reflejando la voluntad del perredismo nacional”, por lo que es necesario hacer una reflexión a fondo de lo que se está haciendo al interior de las cámaras. “Lo que nosotros estamos observando desde afuera es todo un plan; digamos, muchas leyes, pero es todo un plan estructural para el reforzamiento de la derecha, para reestructurar el sistema político económico y social en México, que entró en una enorme crisis el año pasado”.
Los acusó a ambos –Navarrete y González Garza- de promover el tema de la fusión de partidos con la idea de desaparecer al “gobierno legítimo” de Andrés Manuel López Obrador para favorecer a Calderón. “Si Carlos Navarrete y Javier González Garza proponen eso, ¿a quien están favoreciendo y a quien están ayudando? Eso sólo es hacerle el juego a Felipe Calderón Hinojosa”, sentenció. Igualmente, preguntó por qué no se consultó con el PT y Convergencia el tema de las coaliciones y sólo se acordó con el PAN y con el PRI. “Porque los interlocutores principales fueron los partidos neoliberales, porque sus interlocutores fueron los partidos de derecha y no nuestros principales aliados, que junto con ellos ganamos la Presidencia de la República. “¿A quién le interesa entonces desarticular al Frente Amplio Progresista? Sin duda alguna a Felipe Calderón Hinojosa y a la derecha que él representa”. Dijo que las reformas al Código Electoral, por más buenas que sean, por más avanzadas que se escriban, a la hora en que se pone en juego los intereses del modelo neoliberal no cuentan las leyes, ni cuentan las instituciones.
“Es el uso faccioso de las instituciones y las leyes prácticamente desaparecen”.
Kikka Roja
EL CINISMO DE LA SUPREMA CORTE SCJN : TRAICION A LA PATRIA
.
- Pasará cuando veamos otro asunto importante, dicen otros
- Sin precedentes, desprestigio de la Corte, aceptan togados
La decisión de exonerar al gobernador de Puebla, Mario Marín, ha tenido gran impacto en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Por primera vez en mucho tiempo, ministros reconocen que el desprestigio y la falta de confianza en el máximo tribunal del país alcanzó un nivel sin precedentes. Ministros consultados al respecto aceptan que tardará mucho para que la SCJN recupere la credibilidad perdida por el dictamen de que no hubo concertación para violar “gravemente” las garantías de la periodista Lydia Cacho y por la decisión mayoritaria de los togados de no emitir siquiera un pronunciamiento respecto al grave problema de pederastia y redes de pornografía infantil en el país. Hay quienes consideran que el “vendaval” de críticas sobre la Corte pasará hasta que resuelva otro asunto de trascendencia social que tenga un impacto directo en la sociedad.
Para muchos, la oportunidad se presentará cuando analice las acciones de inconstitucionalidad que interpusieron la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y la Procuraduría General de la República (PGR) contra la despenalización del aborto en el Distrito Federal. Aunque cabe destacar que en este tema no se espera que los ministros convaliden la constitucionalidad de la legislación; se estima que la minoría consiga cuatro votos en contra del dictamen que presentará Sergio Salvador Aguirre Anguiano –el cual se da por descontado que será en contra de la normatividad aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF)–, para que la legislación siga vigente.
La ley establece que se requieren ocho de 11 votos para invalidar una norma.
Aun cuando la percepción entre los integrantes del pleno tiene sus matices, los más preocupados por la situación reconocen que su decisión sobre el caso Lydia Cacho dejó una imagen de la Corte muy deteriorada ante la sociedad y ante los medios de comunicación.
En el caso del desafuero se señaló a Azuela
Aceptan que, incluso, cuando a mediados de 2005 se conoció que el entonces presidente de la SCJN, Mariano Azuela, acudió a Los Pinos con el presidente Vicente Fox para avalar el proceso de desafuero contra Andrés Manuel López Obrador, jefe de Gobierno capitalino en ese momento, las críticas se centraron precisamente en la figura de Azuela. Pero aun en ese momento hubo quienes avalaron la actuación del ministro por considerar que estuvo apegada a derecho. Sin embargo, en esta ocasión la sociedad ha manifestado casi de manera unánime una condena al fallo de la Corte, que consideró que sí se le violaron las garantías de Lydia Cacho, pero la mayoría consideró que no era suficiente para tomar una decisión contra el gobernador poblano. Otro hecho que generó molestia entre algunos ministros fue la conferencia de prensa que ofrecieron el viernes pasado Margarita Luna Ramos y Sergio Valls Hernández, donde la primera leyó un comunicado en el que retomó el tema de que la conversación entre Marín y Kamel Nacif –en ella hablan de la manera en que harían pagar a Lydia Cacho por presuntamente haber difamado al empresario– no podía ser tomada en cuenta, porque “es producto de una grabación ilícita”. El problema es que en lugar de cerrar filas entre los que votaron en favor y los que lo hicieron en contra del dictamen del ministro Juan N. Silva Meza (que responsabiliza a Marín de violar gravemente las garantías de la periodista), se tomó la decisión de fijar una postura en nombre de la Corte, cuando no todos los ministros fueron consultados al respecto.
Incluso, entre los secretarios de Estudio y Cuenta de las diversas ponencias, hay quienes critican a “sus ministros” por haber votado en favor de Marín y no se diga lo mismo con el personal de apoyo. Para otros ministros, el fallo estuvo apegado a derecho y las inconformidades públicas por su decisión son normales, y aseguran que se olvidarán en el momento en que el pleno conozca de otro asunto importante.
Para muchos, la oportunidad se presentará cuando analice las acciones de inconstitucionalidad que interpusieron la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y la Procuraduría General de la República (PGR) contra la despenalización del aborto en el Distrito Federal. Aunque cabe destacar que en este tema no se espera que los ministros convaliden la constitucionalidad de la legislación; se estima que la minoría consiga cuatro votos en contra del dictamen que presentará Sergio Salvador Aguirre Anguiano –el cual se da por descontado que será en contra de la normatividad aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF)–, para que la legislación siga vigente.
La ley establece que se requieren ocho de 11 votos para invalidar una norma.
Aun cuando la percepción entre los integrantes del pleno tiene sus matices, los más preocupados por la situación reconocen que su decisión sobre el caso Lydia Cacho dejó una imagen de la Corte muy deteriorada ante la sociedad y ante los medios de comunicación.
En el caso del desafuero se señaló a Azuela
Aceptan que, incluso, cuando a mediados de 2005 se conoció que el entonces presidente de la SCJN, Mariano Azuela, acudió a Los Pinos con el presidente Vicente Fox para avalar el proceso de desafuero contra Andrés Manuel López Obrador, jefe de Gobierno capitalino en ese momento, las críticas se centraron precisamente en la figura de Azuela. Pero aun en ese momento hubo quienes avalaron la actuación del ministro por considerar que estuvo apegada a derecho. Sin embargo, en esta ocasión la sociedad ha manifestado casi de manera unánime una condena al fallo de la Corte, que consideró que sí se le violaron las garantías de Lydia Cacho, pero la mayoría consideró que no era suficiente para tomar una decisión contra el gobernador poblano. Otro hecho que generó molestia entre algunos ministros fue la conferencia de prensa que ofrecieron el viernes pasado Margarita Luna Ramos y Sergio Valls Hernández, donde la primera leyó un comunicado en el que retomó el tema de que la conversación entre Marín y Kamel Nacif –en ella hablan de la manera en que harían pagar a Lydia Cacho por presuntamente haber difamado al empresario– no podía ser tomada en cuenta, porque “es producto de una grabación ilícita”. El problema es que en lugar de cerrar filas entre los que votaron en favor y los que lo hicieron en contra del dictamen del ministro Juan N. Silva Meza (que responsabiliza a Marín de violar gravemente las garantías de la periodista), se tomó la decisión de fijar una postura en nombre de la Corte, cuando no todos los ministros fueron consultados al respecto.
Incluso, entre los secretarios de Estudio y Cuenta de las diversas ponencias, hay quienes critican a “sus ministros” por haber votado en favor de Marín y no se diga lo mismo con el personal de apoyo. Para otros ministros, el fallo estuvo apegado a derecho y las inconformidades públicas por su decisión son normales, y aseguran que se olvidarán en el momento en que el pleno conozca de otro asunto importante.
Se retrasará el acatamiento de la resolución del IFAI
Los Pinos deberá entregar en enero datos sobre el desafuero de AMLO
Elizabeth Velasco C.
La Presidencia de la República tendrá que informar, a finales de enero de 2008, qué tipo de información vinculada con el desafuero de Andrés Manuel López Obrador posee en sus archivos, sin importar la dependencia o entidad gubernamental en la cual se haya generado.De acuerdo con la resolución emitida por Juan Pablo Guerrero, comisionado del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), a esa entidad del Ejecutivo federal se le otorgaron diez días hábiles para proporcionar los documentos al solicitante.Sin embargo, “de acuerdo con la experiencia” obtenida en los procesos de notificación del IFAI a las dependencias gubernamentales –comentó Guerrero–, será hasta los primeros días de enero próximo cuando se notifique la resolución a la Presidencia de la República.
Kikka Roja
Los Pinos deberá entregar en enero datos sobre el desafuero de AMLO
Elizabeth Velasco C.
La Presidencia de la República tendrá que informar, a finales de enero de 2008, qué tipo de información vinculada con el desafuero de Andrés Manuel López Obrador posee en sus archivos, sin importar la dependencia o entidad gubernamental en la cual se haya generado.De acuerdo con la resolución emitida por Juan Pablo Guerrero, comisionado del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), a esa entidad del Ejecutivo federal se le otorgaron diez días hábiles para proporcionar los documentos al solicitante.Sin embargo, “de acuerdo con la experiencia” obtenida en los procesos de notificación del IFAI a las dependencias gubernamentales –comentó Guerrero–, será hasta los primeros días de enero próximo cuando se notifique la resolución a la Presidencia de la República.
AUDIO : Entrevista : AMLO : NO a la ley electoral
http://www.divshare.com/download/3037442-783
http://www.divshare.com/download/3034754-c0e
ES LA MISMA ESTRUCTURA RANCIA DEL PODER ANTIDEMOCRATA, LA DERECHA ESPURIA NO TOMA EN CUENTA A LA POBLACION CIVIL, MUCHO MENOS A LAS IZQUIERDAS
LAS TELEVISORAS GANAN BUEN DINERO HABLANDO DE AMLO, LE DEBEN UNA BUENA LANA AL MOVIMIENTO, ¡¡NO SE HAGAN GÜEYES!!
- Pedirá López Obrador derecho de réplica a medios
"Voy a pedirle a Televisa nos den posibilidad de replicar, porque llevan año y medio donde el tema somos nosotros y no se nos da la voz", argumentó. México, DF. Andrés Manuel López Obrador anunció que comenzará a pedir derecho de réplica “retroactivo” a los medios de comunicación, pues en los últimos meses los medios han usado su imagen para programas de análisis y además han dado espacio a los otros actores políticos. "Voy a pedirle a Televisa que nos den posibilidad de replicar porque llevan año y medio hablando de nosotros; tienen mesas redondas donde el tema somos nosotros y no se nos da la voz", argumentó. “Voy nada más a sacar la cuenta de cuánto me deben”, aseguró en entrevista para Hoy por Hoy. Además anunció que su programa semanal, La verdad sea dicha, ya no será transmitido a partir de la fecha en que entre en vigor la nueva ley electoral. “No queremos dar pretexto de que digan: pues cómo sí hay un programa del gobierno legítimo", explicó. Reiteró que la reforma al Cofipe está hecha para mantener la hegemonía del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y del Partido Acción Nacional (PAN), y sostuvo que es evidente que existe un acuerdo entre ambas organizaciones políticas. Al respecto, aseguró que "(Felipe) Calderón anda agarrado de la mano de la maestra Elba Esther y anda agarrado de la mano de Manlio Fabio Beltrones". Sobre los cambios que se efectuarán en el Instituto Federal Electoral (IFE), dijo que no avala ningún nombramiento, ni siquiera el del magistrado Genaro Góngora Pimentel. En cuanto a las diferencias de opinión con su partido, dijo que en los movimientos populares hay siempre diferencias de estrategia, pero el fin común debe ser la defensa del patrimonio de la nación. Finalmente, pidió a la gente no dejar de protestar, pues enero "será un mes negro de carestía". Llamó a impedir el aumento de los impuestos a las gasolinas y a trabajadores asalariados, comerciantes y medianos empresarios.
Kikka Roja
Luis Javier Garrido | El objetivo
El objetivo
Luis Javier Garrido
Las mafias en el poder siguen dando marcha atrás en la “reforma electoral” y aparece ahora el verdadero objetivo que persiguen con ésta: lograr conservar el poder en 2012.
1. El segundo año del gobierno de facto se inicia con el planteamiento que se empieza a hacer desde diversos sectores para que Felipe Calderón sea removido del cargo que ocupa ilegalmente ante el desastre institucional y social al que está llevando al país, pero ante la crítica situación la respuesta oficial ha sido seguir implementando esta enésima “reforma electoral” a fin de buscar absurdamente que el régimen obtenga por esa vía la legitimidad de la que carece.
2. Una “reforma electoral” se debe entender por sus grandes objetivos y el de ésta está lejos de lo que muchos suponen: crear nuevos obstáculos “legales” para que una oposición democrática pueda triunfar en 2012, lo que se ha buscado encubrir con una enorme propaganda sobre diversas modificaciones secundarias que se han presentado como avances significativos.
3. La “reforma electoral de 2007”, que terminó por ser una contrarreforma, constituyó la respuesta de una “clase política” sometida a mafias del gran capital, ante el desafío que representa la creciente inconformidad social por las políticas antipopulares y antinacionales del gobierno de facto tras el fraude electoral de 2006. Lejos de abrir verdaderos cauces democráticos, propiciando la participación ciudadana en la toma de decisiones y creando un sistema electoral confiable, operó una serie de retrocesos (en materia de registro de partidos y de creación de coaliciones o dejando en plena impunidad a los poderes económicos que intervengan en el proceso), los que buscó encubrir con cambios de escasa trascendencia (como la reducción de los tiempos de campaña), de manera que en el nuevo código que debería reglamentar los cambios constitucionales se mantiene la posibilidad de que se reproduzcan en México en 2012 los hechos bochornosos del fraude de 2006.
4. Las mafias en el poder han dejado de actuar más que nada por miedo: por un miedo irracional a perder el poder en 2012, sobre todo al confirmar que a pesar de la campaña permanente de Los Pinos, el movimiento de Andrés Manuel López Obrador sigue creciendo y llenando las plazas públicas; al constatar la indignación de los ciudadanos al ver el filme Fraude: México 2006, de Luis Mandoki y, sobre todo, al darse cuenta del creciente descontento social que se expresa en todos los rincones del México profundo: de la frontera norte hasta Chiapas, desde La Parota hasta Oaxaca.
5. El objetivo central de la contrarreforma es, por lo mismo, muy evidente: crear las condiciones para que la mafia en el poder prevalezca en 2009 y, sobre todo, pueda imponerse en las presidenciales de 2012 sin los problemas de 2006, y para ello lo que busca es impedir que haya una alternativa electoral real, y que Andrés Manuel López Obrador pueda ser candidato a la Presidencia de la República.
6. El gobierno de facto de Calderón está haciendo por ello todo lo posible a fin de que a) el grupo llamado Nueva Izquierda o de los chuchos, encabezado por Jesús Ortega, Jesús Zambrano, Guadalupe Acosta Naranjo y Carlos Navarrete, que no oculta estar actuando en relación con Los Pinos –y que ya controla los bloques parlamentarios del PRD en las dos cámaras–, se apodere plenamente del PRD en marzo de 2008 al relevarse la dirigencia del partido, cerrándole el camino a AMLO; y, en el mismo sentido, para que b) los partidos pequeños –PT y Convergencia– desaparezcan, de tal manera que no pueda postularse en 2012 candidato presidencial alguno fuera del control oficial, sea éste López Obrador, Marcelo Ebrard o cualquier otro: para que la puerta se cierre a cualquier oposición legal que sea real.
7. Las mafias de grupos de ultraderecha que están disponiendo del país y que tienen a Calderón como su marioneta, lo que buscan es dar garantías al capital trasnacional de que el poder político no estará en disputa en 2012 y de que por consiguiente no habrá reforma social alguna. Al neoliberalismo lo han presentado como un proyecto definitivo: para la eternidad. Y es eso es lo que buscan para el sistema político actual: una “cláusula de vida eterna” (para usar sus propios términos), a fin de que las alternancias en el poder PRI-PAN –e incluso PRD– no impliquen riesgo alguno para los intereses económicos dominantes.
8. El proyecto salinista de los 80, urdido en los centros de poder de Estados Unidos, de instaurar en México un sistema bipartidista PRI-PAN funcional al neoliberalismo, y que se estropeó con el surgimiento del PRD en 1988-1989, cobraría nueva vigencia ahora con un PRD amaestrado, que sería una copia de los partidos socialdemócratas europeos: una dócil comparsa de los grandes intereses económicos y políticos trasnacionales.
9. La propuesta que hiciera hace dos días el senador Carlos Navarrete, del grupo de los chuchos, luego de tirar línea a los senadores perredistas para que desoyeran el llamado que Andrés Manuel López Obrador les hiciera en una carta para que votaran en conciencia y no aprobaran el nuevo Cofipe (4 de diciembre), sugiriendo que los tres partidos del Frente Amplio Progresista se fusionarán creando uno solo y desapareciera el FAP (6 de diciembre), no fue entendida, por lo mismo, más que como una burla, pues de cristalizar implicaría un paso adelante en la edificación de un tripartidismo oficial domesticado.
10. El retroceso que vive el país es, en efecto, sin parangón, pues a las mafias que se han apoderado del país se les olvida que si los espacios electorales se le cierran al pueblo le quedan otras vías de lucha.
2. Una “reforma electoral” se debe entender por sus grandes objetivos y el de ésta está lejos de lo que muchos suponen: crear nuevos obstáculos “legales” para que una oposición democrática pueda triunfar en 2012, lo que se ha buscado encubrir con una enorme propaganda sobre diversas modificaciones secundarias que se han presentado como avances significativos.
3. La “reforma electoral de 2007”, que terminó por ser una contrarreforma, constituyó la respuesta de una “clase política” sometida a mafias del gran capital, ante el desafío que representa la creciente inconformidad social por las políticas antipopulares y antinacionales del gobierno de facto tras el fraude electoral de 2006. Lejos de abrir verdaderos cauces democráticos, propiciando la participación ciudadana en la toma de decisiones y creando un sistema electoral confiable, operó una serie de retrocesos (en materia de registro de partidos y de creación de coaliciones o dejando en plena impunidad a los poderes económicos que intervengan en el proceso), los que buscó encubrir con cambios de escasa trascendencia (como la reducción de los tiempos de campaña), de manera que en el nuevo código que debería reglamentar los cambios constitucionales se mantiene la posibilidad de que se reproduzcan en México en 2012 los hechos bochornosos del fraude de 2006.
4. Las mafias en el poder han dejado de actuar más que nada por miedo: por un miedo irracional a perder el poder en 2012, sobre todo al confirmar que a pesar de la campaña permanente de Los Pinos, el movimiento de Andrés Manuel López Obrador sigue creciendo y llenando las plazas públicas; al constatar la indignación de los ciudadanos al ver el filme Fraude: México 2006, de Luis Mandoki y, sobre todo, al darse cuenta del creciente descontento social que se expresa en todos los rincones del México profundo: de la frontera norte hasta Chiapas, desde La Parota hasta Oaxaca.
5. El objetivo central de la contrarreforma es, por lo mismo, muy evidente: crear las condiciones para que la mafia en el poder prevalezca en 2009 y, sobre todo, pueda imponerse en las presidenciales de 2012 sin los problemas de 2006, y para ello lo que busca es impedir que haya una alternativa electoral real, y que Andrés Manuel López Obrador pueda ser candidato a la Presidencia de la República.
6. El gobierno de facto de Calderón está haciendo por ello todo lo posible a fin de que a) el grupo llamado Nueva Izquierda o de los chuchos, encabezado por Jesús Ortega, Jesús Zambrano, Guadalupe Acosta Naranjo y Carlos Navarrete, que no oculta estar actuando en relación con Los Pinos –y que ya controla los bloques parlamentarios del PRD en las dos cámaras–, se apodere plenamente del PRD en marzo de 2008 al relevarse la dirigencia del partido, cerrándole el camino a AMLO; y, en el mismo sentido, para que b) los partidos pequeños –PT y Convergencia– desaparezcan, de tal manera que no pueda postularse en 2012 candidato presidencial alguno fuera del control oficial, sea éste López Obrador, Marcelo Ebrard o cualquier otro: para que la puerta se cierre a cualquier oposición legal que sea real.
7. Las mafias de grupos de ultraderecha que están disponiendo del país y que tienen a Calderón como su marioneta, lo que buscan es dar garantías al capital trasnacional de que el poder político no estará en disputa en 2012 y de que por consiguiente no habrá reforma social alguna. Al neoliberalismo lo han presentado como un proyecto definitivo: para la eternidad. Y es eso es lo que buscan para el sistema político actual: una “cláusula de vida eterna” (para usar sus propios términos), a fin de que las alternancias en el poder PRI-PAN –e incluso PRD– no impliquen riesgo alguno para los intereses económicos dominantes.
8. El proyecto salinista de los 80, urdido en los centros de poder de Estados Unidos, de instaurar en México un sistema bipartidista PRI-PAN funcional al neoliberalismo, y que se estropeó con el surgimiento del PRD en 1988-1989, cobraría nueva vigencia ahora con un PRD amaestrado, que sería una copia de los partidos socialdemócratas europeos: una dócil comparsa de los grandes intereses económicos y políticos trasnacionales.
9. La propuesta que hiciera hace dos días el senador Carlos Navarrete, del grupo de los chuchos, luego de tirar línea a los senadores perredistas para que desoyeran el llamado que Andrés Manuel López Obrador les hiciera en una carta para que votaran en conciencia y no aprobaran el nuevo Cofipe (4 de diciembre), sugiriendo que los tres partidos del Frente Amplio Progresista se fusionarán creando uno solo y desapareciera el FAP (6 de diciembre), no fue entendida, por lo mismo, más que como una burla, pues de cristalizar implicaría un paso adelante en la edificación de un tripartidismo oficial domesticado.
10. El retroceso que vive el país es, en efecto, sin parangón, pues a las mafias que se han apoderado del país se les olvida que si los espacios electorales se le cierran al pueblo le quedan otras vías de lucha.
Kikka Roja
Los panistas IMPONEN a consejeros del IFE
- El candidato del PAN y del Presidente es Mauricio Merino, dice Larios a su bancada
- Acción Nacional veta a Góngora como aspirante a la titularidad del IFE
- Argumenta que su cercanía con López Obrador lo inhabilita para dirigir el instituto
- En mensaje con dedicatoria, el PRI expresa su simpatía por un académico, pero no del CIDE
Al perfilarse una lista de candidatos de relevancia pública para integrar el nuevo Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), el grupo parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados vetó al ministro Genaro Góngora Pimentel como candidato a ocupar el cargo de consejero presidente, con el argumento de una supuesta cercanía con Andrés Manuel López Obrador. No obstante, la noche del miércoles el “presidente legítimo” negó tener cualquier vínculo con el impugnado integrante del Poder Judicial. El cordinador parlamentario del PAN, Héctor Larios, planteó a los diputados que integran la Junta de Coordinación Política que su partido no permitirá que Góngora Pimentel integre la terna para dirigir el IFE, e hizo saber a los legisladores de su bancada que Mauricio Merino es el candidato de Acción Nacional y del Presidente de la República para ocupar ese cargo.
En esa tesitura, la fracción del PRI, que se mantenía sin enfocar sus preferencias por alguno de los 106 aspirantes a los tres lugares en el Consejo General del órgano electoral, definió ayer que seguramente sus candidatos provendrán de la academia universitaria y politécnica, pero no del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), porque “desde esas posiciones arremeten contra el Congreso de la Unión como si ellos fueran puros”. Para los priístas en San Lázaro los tres nuevos integrantes al IFE se encontrarán en un “segundo piso” de la lista de aspirantes, porque aquellos que tienen imagen pública –y que se encuentran en lo que ha dado por llamar el primer piso– serán descartados al considerarse que en sus carreras se comprometieron políticamente con alguno de los tres partidos mayoritarios (PAN, PRD y el mismo PRI). Incluso la memoria histórica ahora sí opera entre los representantes del Revolucionario Institucional, porque recuerdan la participación de Mauricio Merino y Jaime Cárdenas en la multa de mil millones de pesos aplicada al PRI a raíz del escándalo del Pemexgate, y “obviamente ellos no serán nuestros candidatos”, se dijo a este diario.
En el caso de Merino, quien el miércoles amagó con no aceptar ser sólo un simple consejero, porque quiere ser presidente del Consejo General, los priístas se mofaron: “ya le pueden ir avisando que no será ni siquiera consejero”.
El dilema al que se enfrentan los diputados federales es la credibilidad en el proceso de selección de candidatos y, por añadidura, el nivel de confianza que la ciudadanía tendría en las nuevas autoridades del IFE si ocurre un arreglo subrepticio. El riesgo latente, no obstante, es la negociación entre PAN, PRD y PRI para imponer un acuerdo mayoritario por encima de una decisión por consenso, lo cual –de acuerdo con los propios priístas– alteraría la pulcritud con que se quiere definir la renovación del instituto. La mesa directiva, que encabeza Ruth Zavaleta, dio entrada en forma paralela al expediente que contiene la minuta con proyecto de decreto –enviado por el Senado de la República– por que el se expiden las reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimiento Penales (Cofipe). El texto fue turnado a la Comisión de Gobernación, para que ésta a su vez lo dictamine. Se prevé que el domingo próximo, día en que sesionará ese órgano legislativo, se modifique el contenido de la minuta en lo concerniente a equidad y género. También se pretende adicionar un cambio a la convocatoria para elegir a los restantes consejeros electorales del IFE, con el propósito de que no se permita la participación de aquellos ciudadanos que hubiesen presidido un partido político en los últimos cinco años y no en cuatro, como aprobaron los senadores, y de esa forma cerrarle definitivamente el paso a Jorge Alcocer Villanueva. De ser así, la minuta regresaría a Xicoténcatl para que el pleno asumiera las modificaciones aplicadas en San Lázaro.
Por su parte, el diputado del PRD Carlos Altamirano denunció que la decisión de eliminar las prerrogativas económicas para las agrupaciones políticas nacionales (APN) “significa un retroceso para la pluralidad política del país y la participación de los ciudadanos, porque no contribuye al desarrollo democrático en materia de capacitación política e investigación. En conjunto, las 107 agrupaciones existentes en el país realizan sus tareas con sólo 2 por ciento de lo que reciben los partidos políticos de prerrogativas”. En la Comisión de Gobernación, la diputada perredista Valentina Batres Guadarrama envió al presidente de ese órgano, Diódoro Carrasco Altamirano, una misiva para solicitar por segundo día consecutivo la cancelación del registro de María Marván Laborde, quien “se encuentra impedida para continuar en el proceso de selección”.
La comisionada al Instituto Federal de Acceso a la Información Pública –con licencia– devenga un salario mensual equivalente al de un subsecretario de estado. Es “requisito fundamental no ser subsecretario de Estado, a menos que se separe de su encargo con un año de anticipación al día de su nombramiento”, según la convocatoria. Por otra parte, Guillermo Garduño Aguilar solicitó amparo contra la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, por no permitirle participar en el proceso de selección del la terna al Consejo General del IFE: “La responsable (Cámara de Diputados) viola en mi perjuicio el artículo 14 constitucional, porque conculca la garantía de audiencia, ya que no respeta las formalidades esenciales del procedimiento, pues dicho procedimiento emana de un procedimiento (sic) viciado de origen”.
Al continuar el proceso de selección, ayer comparecieron Fernando Serrano Migallón, Fernando Agiss, Juan Francisco Valerio y Benito Nacif, entre otros. Para hoy se prevé una ronda de entrevistas en la cual se presentarán Carlos Sirvent, Genaro Góngora, María de los Ángeles Fromow y Lorenzo Córdova.
En esa tesitura, la fracción del PRI, que se mantenía sin enfocar sus preferencias por alguno de los 106 aspirantes a los tres lugares en el Consejo General del órgano electoral, definió ayer que seguramente sus candidatos provendrán de la academia universitaria y politécnica, pero no del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), porque “desde esas posiciones arremeten contra el Congreso de la Unión como si ellos fueran puros”. Para los priístas en San Lázaro los tres nuevos integrantes al IFE se encontrarán en un “segundo piso” de la lista de aspirantes, porque aquellos que tienen imagen pública –y que se encuentran en lo que ha dado por llamar el primer piso– serán descartados al considerarse que en sus carreras se comprometieron políticamente con alguno de los tres partidos mayoritarios (PAN, PRD y el mismo PRI). Incluso la memoria histórica ahora sí opera entre los representantes del Revolucionario Institucional, porque recuerdan la participación de Mauricio Merino y Jaime Cárdenas en la multa de mil millones de pesos aplicada al PRI a raíz del escándalo del Pemexgate, y “obviamente ellos no serán nuestros candidatos”, se dijo a este diario.
En el caso de Merino, quien el miércoles amagó con no aceptar ser sólo un simple consejero, porque quiere ser presidente del Consejo General, los priístas se mofaron: “ya le pueden ir avisando que no será ni siquiera consejero”.
El dilema al que se enfrentan los diputados federales es la credibilidad en el proceso de selección de candidatos y, por añadidura, el nivel de confianza que la ciudadanía tendría en las nuevas autoridades del IFE si ocurre un arreglo subrepticio. El riesgo latente, no obstante, es la negociación entre PAN, PRD y PRI para imponer un acuerdo mayoritario por encima de una decisión por consenso, lo cual –de acuerdo con los propios priístas– alteraría la pulcritud con que se quiere definir la renovación del instituto. La mesa directiva, que encabeza Ruth Zavaleta, dio entrada en forma paralela al expediente que contiene la minuta con proyecto de decreto –enviado por el Senado de la República– por que el se expiden las reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimiento Penales (Cofipe). El texto fue turnado a la Comisión de Gobernación, para que ésta a su vez lo dictamine. Se prevé que el domingo próximo, día en que sesionará ese órgano legislativo, se modifique el contenido de la minuta en lo concerniente a equidad y género. También se pretende adicionar un cambio a la convocatoria para elegir a los restantes consejeros electorales del IFE, con el propósito de que no se permita la participación de aquellos ciudadanos que hubiesen presidido un partido político en los últimos cinco años y no en cuatro, como aprobaron los senadores, y de esa forma cerrarle definitivamente el paso a Jorge Alcocer Villanueva. De ser así, la minuta regresaría a Xicoténcatl para que el pleno asumiera las modificaciones aplicadas en San Lázaro.
Por su parte, el diputado del PRD Carlos Altamirano denunció que la decisión de eliminar las prerrogativas económicas para las agrupaciones políticas nacionales (APN) “significa un retroceso para la pluralidad política del país y la participación de los ciudadanos, porque no contribuye al desarrollo democrático en materia de capacitación política e investigación. En conjunto, las 107 agrupaciones existentes en el país realizan sus tareas con sólo 2 por ciento de lo que reciben los partidos políticos de prerrogativas”. En la Comisión de Gobernación, la diputada perredista Valentina Batres Guadarrama envió al presidente de ese órgano, Diódoro Carrasco Altamirano, una misiva para solicitar por segundo día consecutivo la cancelación del registro de María Marván Laborde, quien “se encuentra impedida para continuar en el proceso de selección”.
La comisionada al Instituto Federal de Acceso a la Información Pública –con licencia– devenga un salario mensual equivalente al de un subsecretario de estado. Es “requisito fundamental no ser subsecretario de Estado, a menos que se separe de su encargo con un año de anticipación al día de su nombramiento”, según la convocatoria. Por otra parte, Guillermo Garduño Aguilar solicitó amparo contra la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, por no permitirle participar en el proceso de selección del la terna al Consejo General del IFE: “La responsable (Cámara de Diputados) viola en mi perjuicio el artículo 14 constitucional, porque conculca la garantía de audiencia, ya que no respeta las formalidades esenciales del procedimiento, pues dicho procedimiento emana de un procedimiento (sic) viciado de origen”.
Al continuar el proceso de selección, ayer comparecieron Fernando Serrano Migallón, Fernando Agiss, Juan Francisco Valerio y Benito Nacif, entre otros. Para hoy se prevé una ronda de entrevistas en la cual se presentarán Carlos Sirvent, Genaro Góngora, María de los Ángeles Fromow y Lorenzo Córdova.
LOS PANISTAS TAN GROSEROS Y LADRONES COMO EL PEOR DE LOS ARRABALES... ¿QUE RESPETO LES INSPIRA EL CIUDADANO COMÚN?.
EL PRESIDENTE DEL IFE DEBERIA SER UN CAMPESINO, TIENE MAS DIGNIDAD Y FUERZA MORAL, QUE ESTA BOLA DE POLITICOS DE PACOTILLA
Kikka Roja
JUICIO POLITICO A JUECES PROTECTORES DE PEDERASTAS
- Cedieron a presiones políticas en perjuicio de Cacho y en favor de Marín: general Gallardo
- Solicitará Ibarra juicio político contra ministros que fallaron “contra la niñez”
- El PAN negoció con el PRI a cambio de que apruebe la reforma energética, afirma El Fisgón
Protesta frente a la Corte por el fallo de seis ministros que liberó al góber precioso de culpa por violaciones graves a los derechos de la periodista Lydia Cacho Foto: María Meléndrez Parada
La senadora Rosario Ibarra de Piedra presentará un punto de acuerdo para pedir juicio político contra los seis ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que fallaron en favor del gobernador de Puebla, Mario Plutarco Marín, y contra la niñez mexicana, porque “se rindieron ante los poderes e intereses económicos y políticos de este país”. Al participar ayer en un foro en el Club de Periodistas, el general José Francisco Gallardo obtuvo el compromiso de la legisladora del PT y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado para que en breve sea presentada la solicitud de juicio político, ya que considera que “hubo negociaciones y presiones políticas” a las que cedieron los ministros, en perjuicio de la periodista Lydia Cacho. “Estamos de acuerdo (con el juicio político), y no sólo eso, ya estamos pensando en otras cosas”, le dijo la senadora.
De su lado, Rafael Barajas, El Fisgón, propuso que de ahora en adelante, el 29 de noviembre de 2007 –cuando el máximo tribunal del país determinó que no se violaron las garantías individuales de la autora del libro Los demonios del Edén, que aborda prácticas de pederastia– sea declarado “Día de la Vergüenza Nacional”. El monero de este diario también coincidió con la hipótesis de Gallardo respecto a las supuestas presiones políticas que vivieron los seis ministros que “no sólo votaron contra la libertad de expresión, sino fundamentalmente en perjuicio de la niñez mexicana”. Según Barajas, “el PAN negoció con el PRI la exoneración en la Corte (del llamado góber precioso) a cambio de la reforma energética que vendrá”.
Durante su exposición, Francisco Gallardo recordó que cayó preso en noviembre de 1993, a raíz de la publicación –en la revista Forum– de un extracto de su tesis de maestría que se titulaba Las necesidades de un ombudsman militar en México. Por un delito de conciencia y opinión, pasó ocho años en la cárcel, dos más que el general Mario Arturo Acosta Chaparro, acusado de narcotráfico y responsable de cientos de desapariciones durante los años de la contrainsurgencia en Guerrero. Cuando terminó de contar su experiencia, el público presente lo ovacionó con aplausos, y el general disidente respondió de inmediato que la sociedad ya no puede aguantar un minuto más de represión, y es por ello que “el escenario que se avizora es complicado, difícil; está en puerta una guerra civil armada”. El también doctor en administración pública enfocó sus críticas hacia las instituciones mexicanas, y sustentó su dicho haciendo alusión al fallo de la Corte en el caso del góber precioso. “Quedó demostrado que políticos, militares, clérigos, y ahora hasta los jueces, son cínicos y corruptos”.
La senadora Rosario Ibarra de Piedra presentará un punto de acuerdo para pedir juicio político contra los seis ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que fallaron en favor del gobernador de Puebla, Mario Plutarco Marín, y contra la niñez mexicana, porque “se rindieron ante los poderes e intereses económicos y políticos de este país”. Al participar ayer en un foro en el Club de Periodistas, el general José Francisco Gallardo obtuvo el compromiso de la legisladora del PT y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado para que en breve sea presentada la solicitud de juicio político, ya que considera que “hubo negociaciones y presiones políticas” a las que cedieron los ministros, en perjuicio de la periodista Lydia Cacho. “Estamos de acuerdo (con el juicio político), y no sólo eso, ya estamos pensando en otras cosas”, le dijo la senadora.
De su lado, Rafael Barajas, El Fisgón, propuso que de ahora en adelante, el 29 de noviembre de 2007 –cuando el máximo tribunal del país determinó que no se violaron las garantías individuales de la autora del libro Los demonios del Edén, que aborda prácticas de pederastia– sea declarado “Día de la Vergüenza Nacional”. El monero de este diario también coincidió con la hipótesis de Gallardo respecto a las supuestas presiones políticas que vivieron los seis ministros que “no sólo votaron contra la libertad de expresión, sino fundamentalmente en perjuicio de la niñez mexicana”. Según Barajas, “el PAN negoció con el PRI la exoneración en la Corte (del llamado góber precioso) a cambio de la reforma energética que vendrá”.
Durante su exposición, Francisco Gallardo recordó que cayó preso en noviembre de 1993, a raíz de la publicación –en la revista Forum– de un extracto de su tesis de maestría que se titulaba Las necesidades de un ombudsman militar en México. Por un delito de conciencia y opinión, pasó ocho años en la cárcel, dos más que el general Mario Arturo Acosta Chaparro, acusado de narcotráfico y responsable de cientos de desapariciones durante los años de la contrainsurgencia en Guerrero. Cuando terminó de contar su experiencia, el público presente lo ovacionó con aplausos, y el general disidente respondió de inmediato que la sociedad ya no puede aguantar un minuto más de represión, y es por ello que “el escenario que se avizora es complicado, difícil; está en puerta una guerra civil armada”. El también doctor en administración pública enfocó sus críticas hacia las instituciones mexicanas, y sustentó su dicho haciendo alusión al fallo de la Corte en el caso del góber precioso. “Quedó demostrado que políticos, militares, clérigos, y ahora hasta los jueces, son cínicos y corruptos”.
Kikka Roja
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
Todos los comentarios
