- - . KIKKA
BUSCA, BUSCADOR

Buscar este blog

viernes, 18 de abril de 2008

Comparan a AMLO con Hitler: el PAN Si es aliado de Pinochet istas y se medio deslinda de SPOT Mejor Sociedad, Mejor Gobierno A.C

Deplora el PAN difusión de spots ilegales (hipócritas)
Solicita al IFE que ordene el retiro de los anuncios televisivos en los que se compara la toma de las tribunas del Congreso de la Unión con actos golpistas del pasado, investigue los hechos y deslinde responsabilidades

Redacción EL UNIVERSAL.com
El Universal Ciudad de México
Viernes 18 de abril de 2008 19:34 El Partido Acción Nacional condenó enérgicamente los promocionales, difundidos el día de ayer en medios de comunicación nacionales, en los que se compara la toma de las tribunas del Congreso de la Unión con actos golpistas que tuvieron lugar en el pasado. A través de un comunicado el PAN solicita al Instituto Federal Electoral que de manera pronta y expedita ordene el retiro inmediato de esos anuncios televisivos, investigue los hechos y deslinde las responsabilidades respectivas. El Comité Ejecutivo Nacional por medio de un comunicado externó que también respaldó la reciente reforma electoral que prohíbe la contratación de espacios en radio y televisión para asuntos político-electorales. "Rechazamos la contratación de promociones por parte de asociaciones civiles que vulneren la ley". Finalmente reiteró que mantiene vigente su compromiso de respeto a la ley, a las Instituciones de la República y al debate pacífico y democrático como método para resolver las controversias sociales. El spot a que se hace referencia fue patrocinado por la organización Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, A.C., que preside Guillermo Velasco Arzac, y dice: "¿Quiénes clausuran los Congresos?, 1933, Adolfo Hitler en Alemania, 1939 Benito Mussolini en Italia; 1973, Augusto Pinochet, en Chile; 1913 Victoriano Huerta fue el último que había clausurado el Congreso en México. Ahora, 2008, PRD, PT y Convergencia ¡han clausurado el Congreso!, ¡Nuestra democracia está en peligro, nuestra paz está en riesgo! ¡México no merece esto!". La imagen de López Obrador sale a cuadro en el spot, cuando se mencionan los nombres de los dictadores

  • El diputado Fraile García, fundador y operador de Mejor Sociedad, Mejor Gobierno
  • Liga directa de AN y promotores del espot contra López Obrador
  • Guillermo Velasco Arzac y Antonio Ortega, miembros del grupo, vinculados a Fox y Sahagún

Roberto Garduño

La asociación civil Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, promotora del espot que compara a Andrés Manuel López Obrador y a los tres partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) –PRD, Convergencia y PT– con dictadores y fascistas, está directamente vinculada con el Partido Acción Nacional (PAN), al descubrirse que Francisco Antonio Fraile García, diputado panista por Puebla, es uno de sus fundadores y actual promotor. A éste se suman Guillermo Velasco Arzac y José Antonio Ortega, de evidentes ligas con el panismo radical. Tal organización abrió la noche del jueves pasado una campaña de linchamiento contra López Obrador y el FAP, al asociar la toma de las tribunas de la Cámara de Diputados y del Senado con acciones dictatoriales adoptadas por Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta.

Horario estelar

El corto fue transmitido por vez primera en Televisa, a manera de noticia en el programa de Joaquín López Dóriga, por Canal 2, en horario estelar. Inicia con un rótulo que reza: “¿Quiénes clausuran los congresos?” Después aparece una serie de imágenes de dictadores, hasta llegar a la de López Obrador acompañado del senador perredista Carlos Navarrete durante una movilización en el Zócalo de la ciudad de México. Editado el sonido, con la misma voz del locutor que grabó los espots que en 2006 calificaron a López Obrador de ser “un peligro para México”, se escucha lo siguiente:

“¿Quiénes clausuran los congresos? En 1933, Adolfo Hitler, en Alemania; 1939, Benito Mussolini, en Italia; 1973, Augusto Pinochet, en Chile; 1913, Victoriano Huerta fue el último que había clausurado el Congreso en México. Ahora en 2008, PRD, PT y Convergencia ¡han clausurado el Congreso! Nuestra democracia está en peligro, nuestra paz está en riesgo. México no merece esto”. También se observa la imagen de López Obrador cuando se mencionan los nombres de los dictadores. Dicho promocional también fue difundido en la programación matutina del viernes. La autoría de este mensaje corresponde a la asociación Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, fundada, entre otros, por Fraile García, según reveló el coordinador perredista en San Lázaro, Javier González Garza. Panista, ex senador y actual diputado panista, Fraile García, paradójicamente, forma parte de las comisiones de Asuntos Indígenas, de Trabajo y Previsión Social, de Festejos del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución, y es presidente en turno de la Cocopa.

Además, la asociación patrocinadora del espot contra López Obrador está presidida por Guillermo Velasco Arzac, quien tiene estrechos vínculos con el PAN, con Vicente Fox y la esposa de éste, Marta Sahagún Jiménez. Sus relaciones con el PAN se complementan con la participación de su hijo, Guillermo Velasco Barrera, quien fue director de relaciones públicas de la cuestionada fundación Vamos México. Pese a la inmediata condena que produjo el espot en el país, la organización mantuvo el mensaje al aire. Incluso, en entrevista radiofónica, Velasco Arzac afirmó que la agrupación no retirará el espot hasta que el FAP abandone las tribunas del Congreso. “Se va a seguir transmitiendo mientras tengamos dinero, mientras el IFE no me lo prohíba y mientras no devuelvan la tribuna. Cuando el PRD y sus aliados devuelvan la tribuna y respeten la libertad del Congreso ya no tiene razón de ser el espot. Lo retiramos”, señaló.

Velasco Arzac participó en la década de 1960 como redactor de la revista Puño que publicaba el MURO, grupo estudiantil de derecha de aquella época. Fue fundador también de la asociación México Unido contra la Delincuencia, auspiciado por empresarios que de tiempo atrás simpatizaban con la idea de militarizar el país. En 2004, Velasco Arzac y José Antonio Ortega, presidente del consejo ciudadano de Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, organizaron la denominada “marcha contra la inseguridad”, que sirvió para tratar de vilipendiar a López Obrador, entonces jefe de Gobierno de la ciudad de México. Además de participar activamente en la campaña electoral de Felipe Calderón en 2006, Velasco Arzac y Ortega fueron descubiertos por el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, en un hecho singular. Durante la participación de Uribe en el Foro Económico Mundial recién celebrado en Cancún, se reveló que los dirigentes de dos organizaciones civiles mexicanas habían presentado una denuncia penal, por terrorismo internacional y otros delitos, contra los jóvenes estudiantes mexicanos que se encontraban en el campamento bombardeado por el ejército colombiano en territorio ecuatoriano el pasado 1º de marzo. Tales personas son Velasco Arzac y José Antonio Ortega.

A todo esto se suma que su asociación civil justifica la campaña de linchamiento de la siguiente forma: “Exigimos se devuelva la libertad al Poder Legislativo: los legisladores del PRD, ante la impotencia de los legisladores del PRI, del PAN y de Nueva Alianza, han tomado por la violencia (sic) la tribuna de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, con el pretexto de imponer sus condiciones para el debate sobre la reforma de Pemex y con una campaña nacional que afirma, sin probar nada, que se pretende privatizar Pemex para vender parte del mismo a los extranjeros en contra de los intereses del pueblo de México. “En 2006, López Obrador y demás radicales presionaron al tribunal electoral y desacreditaron hasta donde pudieron el proceso electoral y proclamaron a López Obrador como ‘presidente legítimo’. Muchos pensaron que eran efectos pasajeros de la amarga derrota. Ahora, de espaldas a la nación, el PRD y otros partidos del ‘Frente Amplio Progresista’ tienen secuestrado al Poder Legislativo, uno de los tres fundamentos del Estado mexicano, sin importarles que violan claramente el código federal electoral.”

Los valores de la agrupación

En su presentación, Mejor Sociedad, Mejor Gobierno establece su paradigma: actitud positiva, compromiso y mejora continua. “Somos un movimiento ciudadano integrado por asociaciones, redes de grupos y sitios de Internet que pugnan por influir en actores sociales y políticos.” Su misión, dice, es “renovar la política y el civismo como los principios y valores del humanismo solidario, orientarlos al servicio del bien común, con el paradigma de actitud positiva, compromiso y mejora continua en la vertebración social y democracia participativa”. Sus objetivos cubren tres áreas: impulsar el nuevo sistema político tras la transición; formar líderes ciudadanos para renovar y generar grupos y redes de formación y participación, y conjuntar el cabildeo y las campañas ciudadanas directas para influir en leyes y políticas públicas y en decisiones de partidos y gobierno.

  • El blanquiazul se deslinda del ataque
De la redacción
La dirigencia del PAN se desmarcó ayer del espot donde se compara la toma de las tribunas del Congreso con actos golpistas del pasado, al exigir al Instituto Federal Electoral (IFE) que de manera pronta y expedita ordene el retiro del anuncio, investigue los hechos y deslinde las responsabilidades correspondientes.Aunque dicho anuncio es promovido por una organización de derecha, en la que se encuentran algunos panistas, la cúpula del blanquiazul determinó condenar enérgicamente dicho promocional, que se encuentra fuera de la ley.Recordó que este partido respaldó la reforma electoral que prohíbe la contratación de tiempos en radio y televisión para asuntos político-electorales.Por congruencia, destacó su oposición a que las asociaciones civiles compren tiempos televisivos, pues ello vulnera la legislación vigente.En un comunicado de prensa, la dirigencia de AN enfatizó que mantiene vigente su compromiso de respeto a la ley, a las instituciones de la República y al debate pacífico y democrático como método para resolver las controversias sociales.

LOS EMPRESARIOS PANISTAS SON ALIADOS DE LA DERECHERA EN CHILE, LOS PINOCHETISTAS,
PINOCHET FUE EL DICTADOR QUE INVENTÓ EL NEOLIBERALISMO: QUE HIZO A LOS RICOS MÁS RICOS Y OPRIMIÓ AL PUEBLO.

EL SPOT CONTRA AMLO Y EL FAP ES MÁS QUE UNA IBECILIDAD HISTÓRICA
Carlos Fazio
Fox-Espino: ¿fuego amigo?
La tramposa imposición de Vicente Fox como copresidente de la Internacional Demócrata de Centro (IDC) augura un nuevo papel de México como bastión de la ultraderecha latinoamericana. Con Fox en la IDC y Manuel Espino en la presidencia de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), dos miembros del Partido Acción Nacional (PAN) estarán encabezando sendos brazos de la derecha occidental subordinada a Washington.Saltándose los estatutos, la dirigencia de la IDC hizo en Roma, la semana pasada, un traje a la medida de Fox: creó un nuevo puesto sin consultar a los delegados de la Internacional, que agrupa partidos populares y democristianos de Europa y América Latina. El irresistible ascenso de Fox a la jefatura de la IDC se debió a que cuenta con poderosos padrinos en la interna del conservadurismo mundial. En particular, los neofranquistas españoles José María Aznar y Mariano Rajoy, y los cubano-estadunidenses Marcelino Miyares y Orlando Gutiérrez, del exilio anticastrista del sur de la Florida.

En noviembre pasado, Miyares, del Partido Demócrata Cristiano Cubano (sin representación en la isla), y Gutiérrez, cabecilla del Directorio Democrático Cubano –engendros ambos de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos–, patrocinaron la llegada de Manuel Espino a la presidencia de la ODCA. Por conducto del eje Espino-Miyares/Gutiérrez, la CIA consiguió el objetivo de penetrar a la ODCA, a la cual, ahora, con el renovado activismo de Fox desde la IDC, tratará de capitalizar y manipular contra Cuba y los “populismos radicales” del área, en particular la Venezuela de Hugo Chávez. Según adelantó Miyares, vicepresidente de la ODCA, la designación de Fox se debe a que “es el personaje ideal” para frenar el “proyecto político” de Hugo Chávez y Fidel Castro en el subcontinente. Ésa será su tarea principal en la IDC, dijo Miyares, pues “no hay en Latinoamérica un personaje con mayor estatura que Fox”. De hecho, entre los primeros resolutivos de la IDC en Roma figuraron sendas condenas contra Cuba y Venezuela. Y el propio Fox declaró en la capital italiana que desde su nuevo cargo desplegará una dura oposición a los gobiernos e iniciativas “populistas”.

La expresión “populismo radical” fue elevada a rango de enemigo de la “seguridad hemisférica” por el general James Hill, jefe del Comando Sur del Ejército de Estados Unidos, en marzo de 2004, y desde entonces fue incorporada a la agenda subordinada de Fox, Aznar y otros especímenes de la derecha mundial, incluidos intelectuales ilustrados como Enrique Krauze. Los villanos favoritos fueron el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y el líder opositor mexicano Andrés Manuel López Obrador. Por cuerda separada, y de manera encubierta, la lucha de los “humanistas centro-reformistas” católicos de la IDC y la ODCA se inscribe en los lineamientos de la Comisión de Ayuda a una Cuba Libre, el proyecto de desestabilización y guerra sicológica que impulsa la secretaria de Estado estadunidense, Condoleezza Rice.

La mancuerna Fox-Espino tratará de profundizar los nexos entre los partidos derechistas del área. Ya hay un trecho recorrido. A comienzos de septiembre, Espino protagonizó un duro incidente en Santiago de Chile con la senadora Soledad Alvear, ex ministra de Lagos y carta del Partido Demócrata Cristiano para las presidenciales de 2009. Espino dijo que la DC chilena debía definir “si sigue o no” en la Concertación “izquierdizada e ideologizada” que encabeza una presidenta Michelle Bachelet “desgastada”. En círculos alvearistas la frase fue interpretada como una intromisión y un acto de deslealtad, así como una presión para que los democristianos abandonen la coalición gobernante y se alíen con la Unión Democrática Independiente, de Joaquín Lavín, y Renovación Nacional, de Sebastián Piñera, ambos pinochetistas cerriles. Asimismo, “el aznarcito duranguense” –como llamó en estas páginas Pedro Miguel a Espino– ha ido tejiendo nexos con el empresario derechista argentino Mauricio Macri, quien el 10 de diciembre asumirá como alcalde de Buenos Aires. Por su lado, los cubanos de Miami que operan detrás de Espino desde la ODCA y otras instancias han estado muy activos en México. En agosto, Silvia Iriondo, Ángel de Fana y Orlando Gutiérrez se entrevistaron aquí con legisladores panistas, en un intento por entorpecer los renovados nexos del calderonismo con el gobierno cubano e incidir en el programa de trabajo del nuevo embajador mexicano en La Habana, Gabriel Jiménez Remus.

En ese contexto, Felipe Calderón ha mantenido una “sana distancia” de sus correligionarios panistas Fox y Espino, y producido algunos gestos simbólicos en pro de la recuperación de los buenos modales diplomáticos con Cuba y Venezuela. Pero no hay que olvidar que participó en la guerra sucia mediática contra López Obrador y se benefició de un nuevo fraude de Estado en julio de 2006. Además, sus nexos con los ultraderechistas chilenos Lavín y Piñera, y con el argentino Macri, son públicos y notorios. Como también lo son los que lo ligan con el “führercito de bigotico” Aznar.

Ahora, Fox en la IDC y Espino en la ODCA y el PAN han sido visualizados como el “fuego amigo” de Calderón. Pero no hay que olvidar que con la bendición de monseñor Carlos Aguiar Retes, obispo de Texcoco y vicepresidente del Consejo Episcopal Latinoamericano, la ODCA de Espino y Fox erigieron a Calderón en el “modelo” a seguir por todas las derechas del área. Visto así, los dislates del dúo Fox-Espino, como encarnación de “la derecha de la derecha”, podrían ser muy funcionales a los designios de Washington de utilizar a Calderón como portaestandarte de una reconstrucción neoconservadora en el hemisferio americano. Es decir, serían parte de un mismo juego.

  • Augusto Pinochet y Manuel Espino
ARTICULO DE Azucena del Campo
Dios los hace y ellos su juntan, reza la sabiduría popular, y más si se trata de conspirar conjuntamente en contra de las clases populares de sus respectivos países. Manuel Espino, líder del Partido Acción Nacional, partido que, como sabemos y padecemos, detenta actualmente el gobierno de nuestra patria, promueve y representa a dos tipos que, a su vez, representan a dos partidos de lo más reaccionario y antipopular de Chile, a Joaquín Lavín que liderea la Unión Democrática Independiente y a Sebastián Piñera que encabeza al partido llamado Renovación Nacional, ambos ampliamente conocidos y reconocidos en Chile por sus antecedentes como cómplices de las raterías y los crímenes de Augusto Pinochet Ugarte.

Lo comento ahora, porque ahora se da a conocer que Manuel Espino, destacado representante de la reacción mexicana, en su calidad de presidente de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), busca afanosamente incorporar a los personajes y partidos mencionados a la organización continental que dirige y, lo digo también, porque precisamente hoy que escribo, 11 de septiembre, se cumple un aniversario más del sangriento golpe de Estado que encabezó el mencionado traidor Augusto Pinochet, en contra del gobierno constitucional del presidente Salvador Allende y que costó la vida al propio Presidente y a cientos de miles de chilenos.

Es seguro que muchos jóvenes no conozcan ni siquiera algo del golpe de Estado en Chile. Buena parte de la historia americana y mundial, o se oculta o se deforma, para ir tapando la trayectoria brutal de las clases dominantes, así que me pareció útil, para la gente joven de bien, recuperar algunas palabras del testimonio de Fidel Castro al respecto.

“A las 6 y 20 de la mañana de ese día, el Presidente recibió una llamada telefónica en su residencia de Tomás Moro, informándole del golpe militar en desarrollo. De inmediato pone en estado de alerta a los hombres de su guardia personal y toma la firme decisión de trasladarse al Palacio de la Moneda para defender, desde su puesto de Presidente de la República, al gobierno de la Unidad Popular. Lo acompaña una escolta de 23 hombres, armados con 23 fusiles automáticos, dos ametralladoras calibre 30 y 3 bazucas, que se traslada con el Presidente en cuatro automóviles y una camioneta al Palacio Presidencial, donde llegan a las 7 y 30 de la mañana...

Pasadas las 8 y 15, por los citófonos de Palacio, la junta fascista conmina al Presidente a la rendición y la renuncia de su cargo, ofreciéndole un transporte aéreo para abandonar el país en compañía de sus familiares y colaboradores. El Presidente les responde que “como generales traidores que son no conocen a los hombres de honor” y rechaza indignado el ultimátum...

A las 9 y 15 de la mañana, aproximadamente, se realizan las primeras descargas desde el exterior contra Palacio. Tropas fascistas de infantería, en número superior a 200 hombres, avanzaban por las calles de Teatinos y Morandé, a ambos lados de la Plaza de la Constitución, hacia el Palacio Presidencial, disparando contra el despacho del Presidente. Las fuerzas que defendían el palacio no pasaban de 40 hombres. El Presidente ordena abrir fuego contra los atacantes y dispara, él personalmente, contra los fascistas, que retroceden en desorden con numerosas bajas...

Pasada la 1 y 30, los fascistas se apoderaron de la planta baja de Palacio, la defensa se organiza en la planta alta y prosigue el combate. Los fascistas tratan de irrumpir por la escalera principal. A las 2, aproximadamente, logran ocupar un ángulo de la planta alta. El Presidente estaba parapetado, junto a varios de sus compañeros, en una esquina del Salón Rojo. Avanzando hacia el punto de irrupción de los fascistas recibe un balazo en el estómago que lo hace inclinarse de dolor, pero no cesa de luchar; apoyándose en un sillón continúa disparando contra los fascistas a pocos metros de distancia, hasta que un segundo impacto en el pecho lo derriba y ya moribundo es acribillado a balazos...”.

Con este crimen y con otros que le siguieron durante los 16 años que duró la dictadura de Augusto Pinochet, colaboraron los representados de Manuel Espino. Son tan repudiados en Chile, que hasta la dirigente del Partido Demócrata Cristiano de Chile, la senadora Soledad Alvear, le dirigió en días pasados una carta a Manuel Espino en la que le advierte que “los partidos de la derecha chilena que usted promueve... fueron quienes sustentaron una de las dictaduras más atroces de América Latina, defendieron a Pinochet hasta el último minuto y avalaron las violaciones a los derechos humanos de manera sistemática”. Así que para tener perfectamente claro quién es Manuel Espino y qué fuerzas representa en México, basta y sobra otra joya de la sabiduría popular: Dime con quién andas y te diré quién eres.

  • Reprueban intelectuales espot que lo compara con Hitler y Huerta
  • “Estúpida y vergonzante” nueva campaña de odio contra AMLO
  • Es una orgía de la venganza pueril, advierte Carlos Monsiváis
  • Se trata, una vez más, de la política del miedo, señala Poniatowska
Á. Vargas, F. Camacho, A. Jiménez y E. Montaño
De abyecta, estúpida y vergonzosa califican intelectuales la nueva “campaña de odio” emprendida contra Andrés Manuel López Obrador, mediante la transmisión de un espot televisivo en el que se le compara con Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta. “Este comercial de la ignominia ofende lo que queda del proceso democrático”, sostiene el escritor Carlos Monsiváis, mientras su colega Elena Poniatowska afirma que “se trata, una vez más, de la política del miedo” ante la defensa que el líder social hace del petróleo. En tanto, el poeta Juan Bañuelos asegura que esta campaña es la evidencia del derechismo al tope: “estamos volviendo a la época de Santa Anna”.

A continuación, las opiniones recogidas por La Jornada.

Carlos Monsiváis, escritor: Esta campaña de odio sólo admite un calificativo: abyecta; en este caso, sinónimo de estúpida, moralmente monstruosa y típica de un afán de destrucción del enemigo. Es, en sí misma, una orgía de la venganza pueril. Ya ensayaron, con cierto éxito, la absoluta falta de escrúpulos con su “es un peligro para México”. Ahora, los patrocinadores de esta andanada necesitan ir más a fondo: crear no sólo las condiciones de una derrota, sino de una ejecución puntual. Su mente no da para mucho. Son niños de edad considerable que han oído hablar de los villanos (me extraña que no hayan puesto a Francisco Franco, debe ser por el respeto que le tienen a su socio y líder José María Aznar). Una vez con la idea de los efectos que logra la “asociación delictuosa”, se van contra López Obrador y el Frente Amplio Progresista, sin justificar, ni poder hacerlo, por qué lo consideran a la par de los anteriores. Este comercial de la ignominia ofende lo que queda del proceso democrático, ofende las reglas del trato civilizado que, no obstante todo, deben prevalecer, y no digo que ofenden la inteligencia de sus autores porque todavía no la localizo. El crispamiento nos hace daño a todos, y esta operación de la malevolencia ramplona debe eliminarse porque no corresponde a libertad de expresión alguna, sino al afán de lograr lo imposible: con unas cuantas imágenes declarar a una persona un dictador en su país. A menos de que alguien me demuestre lo contrario, en México no hay dictadura, y lo que este episodio reitera es que lo que sí hay es la prepotencia difamatoria que quiere hacerse pasar por libertad de expresión. Si el Instituto Federal Electoral y las autoridades correspondientes no defienden lo que nos queda de civilidad, lo que viene es el linchamiento en nombre de los poderes que, por supuesto, “no se hacen responsables”.

Elena Poniatowska, escritora: Es la política del miedo, una vez más, ante la lucha que López Obrador hace en defensa del petróleo. Decir que es Mussolini o Hitler es un ataque directo. No es la primera vez que López Obrador enfrenta algo así. Desconozco hasta qué grado tenga impacto ese spot, pero creo que al lado de él está la movilización social: las adelitas y la gente que reacciona a pesar y en contra de la televisión. Hay un movimiento en la opinión pública que va por encima de la televisión y esos anuncios y que, desde luego, está con López Obrador.

Esos miles y miles de mexicanos que llegan al Zócalo no lo hacen porque haya un llamado por la tele; por el contrario, hay corrientes alternas que hay que tomar en cuenta. Paco Ignacio Taibo II, escritor: Me parece ridícula esta campaña, que demuestra que cada vez se está envileciendo más la propaganda política en México. El que hoy Andrés Manuel se haya puesto a la vanguardia del debate nacional sobre el petróleo no lo convierte en figura autoritaria, ni en Mussolini ni en Hitler. Además de la mala fe, envilecimiento y marranería en los comportamientos mediáticos, tengo la sensación de que hay intereses poderosísimos en la desnacionalización del petróleo. Esto significa que se están moviendo para desactivar la contracampaña que se ha producido para defenderlo. Hay muchos negocios en juego y muchos millones de dólares en camino.

Hugo Gutiérrez Vega, poeta: Esta campaña me parece absolutamente ridícula. Forma parte de la estrategia del miedo que desde antes de las elecciones echó a andar el PAN. Los que se parecen a Hitler y Mussolini son los fascistas, y los fascistas en México son los derechistas. El ataque es tan burdo que no debe ser tomado en cuenta; es una estupidez. Estoy seguro de que no surtirá ningún efecto, aunque si lo repiten y lo repiten, no faltará algún idiota que se lo crea. Pero pienso que no tendrá mayor repercusión, ya que el ataque es demasiado burdo, demasiado idiota. Perdón por estas palabras, pero me subleva que lleven a cabo una campaña de este tipo. La vergüenza deberían sentirla los dueños de los medios que manejan este tono de la campaña, por ser tan incondicionales.

Juan Bañuelos, poeta: Esta campaña es la evidencia del derechismo en todas sus funciones, al querer acabar con una persona que, podemos estar o no de acuerdo con ella, ser o no sus partidarios, pero que tiene una conducta siempre en favor del país y los ciudadanos. A una persona con todo el pasado de López Obrador no se le puede acusar así; es demasiado estúpido. La campaña está armada por gente de tercera, la Secretaría de Gobernación u otra instancia federal, porque no hay ningún funcionario inteligente. Es una vergüenza que un partido como Acción Nacional no haya preparado a gente realmente conocedora del país. Aclaro que no soy precisamente partidario de López Obrador, pero esto rebasa los límites del insulto.

Federico Campbell, escritor: Esa campaña es parte de la defensa de los partidarios de la privatización del petróleo mediante el complejo propagandístico empresarial, para dar la impresión de que todos los que se oponen a la desnacionalización de Pemex forman parte de esa militancia que sigue a López Obrador. Sin embargo, creo que somos muchos millones los mexicanos que desconfiamos de la privatización y de los empresarios nacionales que siempre son serviles con las compañías extranjeras. Quienes integramos el sector de la opinión pública que se opone a la anulación del artículo 27, no necesariamente somos seguidores de López Obrador. La posición de las adelitas y de éste no es la única, porque somos millones los mexicanos sin partido político, al no identificarnos con ninguno, ya que consideramos que existe una homologación entre los tres principales.

Mardonio Carballo, actor, periodista y escritor nahua. Esto es parte de las descalificaciones de “Andrés Manuel es un peligro para México”. La reforma energética no es un asunto de generar opinión a través de los medios de comunicación, sino de discusión. No valen las descalificaciones, sino los argumentos. Nos enseñaron que el petróleo es nuestro, como nación. Ahora nos dicen que tiene que ser nuestro en tanto esté en manos extranjeras. Tendríamos que escuchar todas las voces que se esconden detrás de la apariencia que los medios electrónicos han mal presentado, y que las adelitas han resignificado. Hay un amplio grupo de mexicanos que piensa que este país anda mal, que no se escucha a los 80 millones de pobres, que hay una estridencia de los medios de comunicación respecto a este tema nodal. Tendremos que decir que, en un momento en que el precio del barril de petróleo ha superado los 100 dólares, y si Pemex se ve como una gallina de los huevos de oro, se tiene que alimentar para que siga produciendo. Comparar a López Obrador con Hitler o Mussolini es preocupante, porque las campañas de odio ya probaron en 2006 que dividieron a México. Se cree que aquel que piensa diferente, que tiene una disidencia, es enemigo. No, creo que habría que escucharlo. Lo que ahora hemos visto en las calles de la ciudad de México y otras del país pone en entredicho lo que el gobierno dice respecto al petróleo. ¿Por qué la gente se tira en las calles para impedir que los panistas o los priístas ingresen al Senado? Hay un sector de la sociedad mexicana que sólo descalifica, pero no argumenta. No toma en cuenta que la ciudadanía ha madurado y que ya no se las cree tan fácil. Y mi opinión, como la de los mixes, los zapotecos y los nahuas, cuenta como la de Slim. Y en este engaño de los bonos petroleros, ¿quién puede comprarlos?

Francisco de la Cruz, escritor zapoteco y presidente de la Asociación de Escritores en Lenguas Indígenas. En un país democrático debe haber respeto a la pluralidad de ideas. Es condenable la creación de una campaña de linchamiento contra quien sea. Preocupa esta campaña de odio y alteración de la realidad, porque ya vimos los efectos negativos en la sociedad de la empleada en 2006, durante las campañas presidenciales. Hay que reconocer que el país está dividido como resultado de una confrontación política, de las elecciones federales, y no ha habido el ánimo de resolver esta herida, al contrario. Se está en el legítimo derecho de defender lo nuestro, la soberanía, el petróleo.

EMPRESARIOS PANISTAS DE LA IP CCE SE PUEDEN IR DERECHITO A LA MIERDA CON SU SPOT

Kikka Roja

Luis Javier Garrido: La crisis institucional

La crisis institucional

El proyecto de contrarreforma petrolera constituye una exigencia de Felipe Calderón al Congreso para que apruebe una seudo legislación secundaria abiertamente violatoria de la Constitución, que le permita al gobierno de facto abrir vías metalegales para que las grandes corporaciones trasnacionales se apoderen de la industria petrolera mexicana, y de paso las mafias salinista y calderonista puedan hacer el negocio del siglo empobreciendo sin límites a la nación, todo ello bajo el supuesto de que no puede haber una respuesta del pueblo mexicano. Las cosas no le han resultado, sin embargo, tan fáciles.

1. La grave crisis institucional que se ha abierto en el país por esa intentona del gobierno ilegítimo de Felipe Calderón de entregar el petróleo mexicano a diversas empresas extranjeras luego de cambios seudo legales implementados fast track por el Poder Legislativo –y que con justicia ha sido calificada de golpista, pues busca destruir la esencia de la Constitución mexicana, llevando al pueblo mexicano a un desastre económico inimaginable–, se ha agravado por la intransigencia panista a abrir un amplio y sereno debate nacional y amenaza ya al futuro del propio régimen de facto sin que sus responsables parezcan darse cuenta de ello.

2. El gobierno espurio, teniendo como su principal operador al corrupto traficante de influencias extranjero Juan Camilo Mouriño –quien a pesar de las evidencias de los actos ilegales que ha cometido para enriquecerse desde el poder con contratos en materia energética sigue en el cargo de secretario de Gobernación–, creyó que le bastaba con efectuar una serie de acuerdos a espaldas del país para luego poder recurrir tanto a los viejos mecanismos de corrupción, a fin de subordinar a los legisladores indecisos, como a una vasta campaña fascistoide de desinformación, para confundir a los mexicanos, pero no le están saliendo las cosas.

3. El pueblo mexicano, agraviado como nunca por las mentiras de Felipe Calderón, quien pretende tratarlo como ignorante al anunciarle beneficios sin límites y ofrecerle unos bonos que son indignidad, pues buscan encubrir la venta del principal recurso estratégico del país, está reaccionando en toda la República y manifestándose en el Movimiento en Defensa del Petróleo, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, mediante una serie de actos de resistencia civil pacífica que están evidenciando la falta de representatividad y de legitimidad de las actuales instituciones pervertidas por los panistas.

4. El paquete de contrarreformas legales en materia petrolera que el gobierno de facto hizo llegar al Senado de la República es una vergüenza para México, pues supone no nada más “algunas medidas privatizadoras”, como pretenden quienes le hacen de comparsas al gobierno. Es una trampa para desmantelar por la vía de los hechos la Constitución mexicana y terminar con el principio sustentado en los artículos 27 y 28 que determina la exclusividad del Estado en el manejo de los recursos petroleros nacionales, pues busca entregar por completo a las multinacionales la exploración, la explotación del petróleo, así como la petroquímica y la transportación a las multinacionales. Implica no únicamente un aceleramiento del proceso de privatización de la empresa estatal Pemex, que es patrimonio de los mexicanos, sino la creación de una industria petrolera privada paralela que se adueñe de ese sector estratégico del país.

5. La indigna propuesta constituye no una supuesta serie de cambios a la organización de Pemex, como se pretende, sino un trastocamiento del marco constitucional derivado de la Revolución Mexicana, al cambiar leyes secundarias para terminar con el principio de la soberanía nacional y modificar la naturaleza del Estado, cancelando lo que queda del proyecto nacional y conduciendo a un empobrecimiento sin límites del país, que empezaría a perder su principal fuente de recursos al imponerse ya sin límites el depredador modelo neoliberal, y está siendo entendida, por lo mismo, como un acto de traición a la patria.

6. Una reforma legal debe entenderse en función de sus objetivos fundamentales, y ésta que busca pasar ilegalmente por sobre los principios centrales de la Constitución Mexicana, y que lleva incluso a pretender entregar el control estratégico del Golfo de México a las trasnacionales, tornando a México en un objetivo militar para Washington, no deja lugar a dudas: busca abrir la vía para llegar a un completo desmantelamiento del Estado mexicano.

7. La movilización social ha puesto de manifiesto la existencia de acuerdos secretos entre Carlos Salinas de Gortari, quien actúa en nombre del priísmo, y el gobierno panista de facto, para entregar la industria petrolera mexicana a la Shell, a la Exxon Mobil Corporation y a la Repsol-YPF, conforme lo reclama la agonizante administración Bush, pero también ha evidenciado la existencia de importantes resistencias a este acto de lesa traición a la patria en el interior del PRI, de la propia burocracia política, de los trabajadores petroleros del país que contribuyeron a edificar esta empresa y de las fuerzas armadas, a las que Calderón ha envilecido y desprestigiado como en pocos momentos de nuestra historia.

8. ¿A quien creerá entonces el gobierno de facto que puede engañar con su torpe campaña de embustes e insultos en los medios?

9. La crisis institucional abierta por el violento intento de atraco del gobierno espurio de Calderón al pretender entregar a las trasnacionales el patrimonio de la nación tras un debate simulado, podría empezar a tener, sin embargo, una salida de aceptar el binomio PAN-PRI un verdadero debate nacional, amplio y sin prisas, en los términos que le han planteado los legisladores de la oposición; de acordarse modificar la Constitución para que en lo sucesivo las grandes reformas sean hechas vía referendo, como propuso el FAP el día 16; y terminando con la onerosa campaña de desinformación y de odio de Calderón en los medios, que sólo evidencia su desesperación y su falta de respaldo social.

10. La indignación nacional es ya muy grande y este intento depredador está concitando una movilización popular en defensa de la nación y en contra del gobierno entreguista que no tiene precedentes, y que debería ser entendida por las mafias en el poder.


Kikka Roja

Protesta callejera incesante: PRI PAN LADRONES

  • Vía crucis para llegar a Donceles y retorno a la Torre del Caballito
  • Odisea itinerante de senadores de AN, por línea de Beltrones
  • Los blanquiazules enfrentan la protesta de adelitas y electricistas
Víctor Ballinas y Andrea Becerril

Los senadores del Partido Acción Nacional (PAN), con Santiago Creel Miranda a la cabeza, fueron literalmente sacados del edificio de Donceles, 15 minutos antes de las dos de la tarde, entre fuertes medidas de seguridad y la presencia de un helicóptero que no dejó de sobrevolar la zona. El rostro del ex secretario de Gobernación denotaba molestia, en tanto que sus compañeros lucían desencajados y algunos de plano no ocultaban la furia por haberse convertido en legisladores nómadas. Fue muy complicado que los blanquiazules pudieran pasar el cerco que extendieron adelitas y trabajadores de Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) en torno al recinto senatorial.

Cuando lo lograron, con el auxilio de elementos de seguridad y el personal de resguardo parlamentario, se encontraron que debían salir nuevamente del edificio de la calle Donceles para regresar a la Torre del Caballito, donde el priísta Manlio Fabio Beltrones Rivera había decidido que se llevara a cabo la sesión. El coordinador de los senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) argumentó al final que “no había condiciones” para acceder a su “recinto legislativo tradicional”. En realidad, desde muy temprano Beltrones “se acuarteló” en la Torre del Caballito, donde llevó a cabo la reunión previa de su grupo parlamentario.

La tercera vía

Incluso, durante ese encuentro –según versiones difundidas por legisladores asistentes– el sonorense expresó que a su juicio lo mejor era que se sesionara ahí, ya que el acuerdo signado por la mesa directiva permitía que fuera sede alterna cualquiera de las instalaciones del Senado de la República. Sin embargo, a la una de la tarde, junto con otros 30 senadores priístas, Beltrones abordó un autobús con rumbo al edificio de Donceles, donde se había sesionado el martes pasado ante la imposibilidad de hacerlo en la sede de Xicoténcatl. Sin embargo, a la altura de La Lagunilla, ordenó regresar al Caballito, ya que el carro guía de la Policía Federal Preventiva (PFP) no encontraba la salida. A esa misma hora, Creel anunciaba “la tercera vía” para llegar a un acuerdo con el Frente Amplio Progresista (FAP) en torno al debate sobre la reforma energética.

Los panistas salieron también de la torre de Reforma y Juárez en un autobús, junto con la senadora de Nueva Alianza Irma Martínez Manríquez. Cruzaron la zona de La Lagunilla y llegaron al estacionamiento del Colegio Belisario Domíguez –en la calle que lleva el nombre del senador chiapaneco asesinado por Victoriano Huerta–, donde los esperaban cinco camionetas Suburban blindadas y ampliamente resguardadas por escoltas. De ahí pasaron a otro estacionamiento, también en Belisario Domínguez, para salir a República de Cuba, posteriormente al Callejón del 57 y después a Donceles, lapso en que fueron acompañados por los gritos de las adelitas contra la privatización de Petróleos Mexicanos y las mentadas de los electricistas. El edificio de Donceles estaba resguardado ya por unos 50 policías del Distrito Federal e incluso un helicóptero con la leyenda “Policía Federal”, que sobrevoló el sitio más de una hora. Los panistas fueron llegando bajo la custodia de policías vestidos de civil que empujaron y agredieron a los reporteros.

–¿Sienten miedo, senador? –se le preguntó a Alejandro González Alcocer, quien prácticamente era obligado a entrar a Donceles para evitar que siguiera siendo entrevistado.
–Yo no tengo miedo de ninguna especie. No es justo llegar por la puerta de atrás, nos da hasta vergüenza.

El ex gobernador de Baja California lamentó que el martes pasado no hubieran arrebatado la tribuna a los legisladores de PRD, PT y Convergencia. Más molesto estaba después, cuando la orden fue reandar el camino y volver a enfrentarse, auque fuera dentro de vehículos seguros, a la protesta callejera incesante. En la Torre del Caballito, de manera “casi milagrosa”, se preparó el quinto piso para que se sesionara. Ahí estaban muy contentos los senadores del Verde Ecologista y del PRI. Nuevamente Beltrones se salió con la suya.
  • Con apoyo de la PFP, los panistas sí llegaron a la reunión
  • Adelitas impiden a senadores priístas llegar a sede alterna
  • Estalla el júbilo entre brigadistas al cancelarse la sesión prevista
Enrique Méndez y Alma E. Muñoz
Mujeres brigadistas, conocidas como las adelitas, durante el plantón que realizaron sobre la calle de Perú con la pretensión de impedir que legisladores del PAN ingresaran a la sede alterna del Senado Foto: Alfredo Domínguez

“Te van a lastimar, levántate”, le pedían dos policías, uno de civil y otro uniformado, a la doctora Romana Sierra, quien tendida sobre el pavimento de Allende se cruzó frente al convoy que la Policía Federal Preventiva (PFP) armó para abrir paso a los senadores del PAN. “Te van a lastimar”, volvieron a decirle, pero ella se mantuvo firme. “¡Ni madres!”, les espetó. Las fuerzas federales, respaldadas por la policía preventiva capitalina, habían diseñado una ruta de acceso a la Cámara de Senadores para burlar el cerco de las adelitas en resistencia civil en defensa del petróleo. El diseño del operativo consistía en introducir, casi de manera subrepticia, a los legisladores panistas por un edificio del Instituto Politécnico Nacional (IPN) ubicado en el número 38 de Allende, pero antes tenían que pasar por la esquina con Perú.

Ahí se tendió la doctora.

Primero, los dos policías la tomaron de un brazo y de una pierna. Luego de ambos brazos y sólo así pudieron quitarla, por la fuerza. El autobús donde viajaban los panistas pudo entrar de reversa al edificio del Centro de Educación Continua a Distancia del IPN, gracias a que el resto de mujeres brigadistas estaban en las calles que tenían asignadas, y pocas pudieron respaldar la acción de Romana Sierra.

Y no pasaron

Los senadores priístas no tuvieron la misma suerte. Momentos después, Claudia Sheinbaum y otras mujeres se sentaron sobre el piso y el transporte asignado a los legisladores del tricolor no pudo pasar el cerco. “¡No pasarán, no pasarán..!”, exclamaban las brigadistas. Y no pasaron. A lo lejos, donde se quedaron y tuvieron que regresar, para ir a la Torre del Caballito, los priístas escucharon el Himno Nacional cantado por decenas de mujeres firmes, como Romana. Del autobús, los panistas fueron trasladados en grupos en tres camionetas Suburban y Van del traspatio del inmueble politécnico, en el número 22 de Belisario Domínguez, para cruzar la calle hacia un estacionamiento público rentado para la ocasión, que a su vez cuenta con una salida por el número 28 de Cuba, de donde dieron vuelta a la derecha, hasta el callejón del 57, y de ahí a Donceles, al recinto alterno.

Pero se quedaron esperando a los priístas.

Lo efectivo de la organización de las brigadas en defensa del petróleo cerró el camino a los senadores del PRI. Así que pasadas las dos de la tarde, los panistas desandaron la ruta en las mismas camionetas, y las mujeres de las brigadas 11, Leona Vicario, y 17, Benita Galeana, los despidieron con gritos de júbilo: “¡ratas, ratas…! ¡Sí se pudo, sí se pudo! ¡Lo logramos, compañeras!” La resistencia se anotó una victoria. El escritor Paco Ignacio Taibo II, que recorría las brigadas, celebró con ellas en Belisario Domínguez, donde las camionetas quedaban por segundos a descubierto. Y para acentuar el resguardo a los panistas, vigilantes del Senado viajaban en los estribos. “Miedo, miedo, miedo”, se burlaron de ellos. Ante esa visión, Paco Ignacio ironizó: “Los mexicanos no merecemos esta clase de políticos corruptos. Nosotros no hicimos ningún mal. No mordimos a nuestras mamás de chiquitos.”

El éxito del movimiento de resistencia civil fue tal que Paco Ignacio les contó una perla.

“Hace un rato que venía para acá –les dijo– se me acercó un turista gringo que me preguntó el mejor lugar para visitar. Y entonces le respondí: ‘a los campamentos, güey, ahí está lo mejor de este país’”. Ambas brigadas fueron las primeras en enterarse que los panistas se iban por Belisario Domínguez hacia Palma. Pero la noticia corrió rápido por el resto de las calles custodiadas, y el grito se volvió uno: “¡Se canceló la sesión! ¡Sí se pudo, sí se pudo!” Fue un éxito total, resumió Jesusa Rodríguez. “Nos dicen –abundó– que panistas y priístas se fueron a sesionar al piso quinto del Caballito, pero el objetivo se cumplió. Y si están ahí, esa sesión es ilegal, porque no puede convocarse a un recinto alterno con tanta premura”.

De voz en voz, como se dan las noticias en el cerco, la resistencia en Allende y Perú se platicó como una hazaña. “Se acostaron en el piso”, decían las mujeres entre sí. “Las empujó la policía con los escudos”. Muchas cejas se levantaron en muestra de admiración. A las seis de la tarde, tras la evaluación del efecto del cerco, se decidió levantarlo y se anunció que el fin de semana, mientras inicia la distribución, casa por casa, de folletos y dvd con la explicación de por qué el rechazo a las iniciativas de Felipe Calderón para abrir Petróleos Mexicanos a la iniciativa privada, se evaluará si esta acción de resistencia continúa. Para el domingo se ha convocado a decenas de asambleas informativas en las 16 delegaciones políticas del Distrito Federal y las principales plazas en los estados. Mientras se levantaban carpas, fogones y mesas, y eran guardadas, que no arriadas, las banderas, Jesusa Rodríguez anticipó: “este movimiento apenas comienza”.


Kikka Roja

EMPRESARIOS PANISTAS DE LA IP CCE SE PUEDEN IR DERECHITO A LA MIERDA CON SUS SPOTS CONTRA EL FAP

Comparan a AMLO con Hitler, Mussolini, Huerta y Pinochet
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR
TOMA LAS TRIBUNAS DEL CONGRESO. López Obrador encabeza el Frente Amplio Progresista (FAP), frente surgido a partir de las elecciones de 2006 donde el ganador resultó Felipe Calderón, para defender lo que calificaron de fraude electoral, y que abarca a los partidos PRD, PT y Convergencia. Ahora, ante la iniciativa de reforma a Pemex, decide bloquear el Congreso de la Unión y toma las tribunas de la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores. Sin embargo, no para el trabajo legislativo. Diputados y senadores de los otros partidos e incluso algunos del PRD, han sesionado en sedes alternas y seguido la agenda legislativa. El único acto oficial que se canceló fue la visita de la presidenta de India a San Lázaro. López Obrador, en comparación de los casos anteriores, no está al frente del gobierno.

En un spot transmitido anoche por televisión abierta, comparan al ex candidato presidencial del PRD con dictadores de la historia

Redacción EL UNIVERSAL El Universal Ciudad de México Viernes 18 de abril de 2008
09:21 En un spot transmitido anoche por televisión abierta, comparan al ex candidato presidencial del PRD, Andrés Manuel López Obrador, con dictadores de la historia.

El anuncio, patrocinado por la organización Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, A.C., dice: "¿Quiénes clausuran los Congresos?, 1933, Adolfo Hitler en Alemania, 1939 Benito Mussolini en Italia; 1973, Augusto Pinochet, en Chile; 1913 Victoriano Huerta fue el último que había clausurado el Congreso en México. Ahora, 2008, PRD, PT y Convergencia ¡han clausurado el Congreso!, ¡Nuestra democracia está en peligro, nuestra paz está en riesgo! ¡México no merece esto!". La imagen de López Obrador sale a cuadro en el spot, cuando se mencionan los nombres de los dictadores. El mensaje empezó a difundirse anoche, en el horario estelar de Canal 2.

En su página de internet, www.msmg.org.mx, hay un comunicado que lee: "Exigimos se devuelva la Libertad al Poder Legislativo", y en el que afirman que, ante la impotencia de los legisladores del PRI, del PAN y de Nueva Alianza, el PRD ha tomado el Congreso "con el pretexto" de imponer sus condiciones para el debate sobre la reforma de Pemex, y hacen referencia al proceso electoral del 2006, donde, asegura el comunicado, "López Obrador y demás radicales, presionaron al Tribunal Electoral y desacreditaron hasta donde pudieron el proceso electoral y proclamaron a López Obrador como “presidente legítimo”. Ahí mismo abrieron un espacio para juntar el apoyo de la gente: "Si quieres votar nuestra campaña sólo da un click en nuestra sección Participa y encontrarás la Campaña para que nos hagan caso".

¿Quién es Mejor Sociedad, Mejor Gobierno,?
Hace 17 años se fundó Solidaridad Popular Cristiana, y ha tenido como presidentes sucesivamente a Raúl Vázquez Osorio, César Caudillo y Ángela Escandón. Integrantes de Solidaridad Popular Cristiana fundaron Solidaridad Popular como Institución de Asistencia Privada para realizar labores sociales. El actual presidente de es Omar Ramírez. Por su parte, el Movimiento Social de Solidaridad se fundó en la Ciudad de Cuernavaca Morelos , siendo el día 27 de Abril de 2007. El presidente electo del movimiento es el panista Francisco Fraile.
Mejor Sociedad, Mejor Gobierno es la unión de ambos organismos.
LA RAZA DE LADRONES CATRINES, CHILLAN COMO MARRANOS CUANDO LOS CACHAN EN EL FRAUDE. (vayan y chinguenle a su madre la televisión)
ATOLONDRADOS OLIGARCAS, ¡¡LA PORRA LOS SALUDA!! fififi fifiu

Y LOS CHUCHOS??? DE JESUS ORTEGA, ULEEEROS ULEEEROS, NO QUE NO? VILES TRAIDORES Y DESCALZONADOS.
El Congreso, en punto muerto
Política - Jueves 17 de abril (04:56 hrs.)

* Campaña mediática del PAN contra lopezobradoristas
Por V. Chávez / R. Rueda / A. Hernández
El Financiero en línea

México, 17 de abril.- Las negociaciones para liberar las tribunas del Congreso quedaron ayer en punto muerto. Los responsables del asalto a San Lázaro se negaron a dar una tregua, lo que llevó a la cancelación de la sesión solemne prevista para recibir a la presidenta de la India. Mientras el PAN inició una campaña de espots en radio y televisión para señalar a PRD, PT y Convergencia, de promotores de la anarquía y la violencia, Felipe González exigió a Santiago Creel el uso de la fuerza pública para restablecer el orden. Parece que quieren secuestrar al jefe del Ejecutivo, comentó Manlio Fabio Beltrones, por la insistencia de un debate de 4 meses. Trascendió que Nueva Izquierda podría deslindarse hoy de la toma de la tribuna y de la resistencia civil pacífica. "No hay tregua mientras no haya acuerdo", dijo Javier González Garza. (Con información de El Financiero/APB)
  • Investigará IFE spot que compara a AMLO con dictadores
Tomará medidas cautelares a más tardar el próximo lunes, para impedir que siga la transmisión de las emisiones
Video. Comparan en spot a AMLO con Hitler
Lanzan spot en TV contra el movimiento En Defensa del Petróleo del FAP
Investigará IFE spot que compara a AMLO con dictadoresInvestigará IFE spot que compara a AMLO con dictadores

# Establece AMLO tres condiciones para reforma energética 15:44
# Acusa FAP a Guillermo Prieto de enviar emails sobre petrobonos 14:10
# Urge Sener llegar a acuerdos sobre Pemex 14:04
# Atacar instituciones es atentar contra México: Calderón 13:26 ¿INSTITUCIONES? estan corruptas
# Que pese lo técnico, no lo político en tema energético: Calderón 12:00 PRIVATIZAR A GÜEVO.
# AMLO... ¿un dictador? 10:30
# Comparan a AMLO con Hitler, Mussolini, Huerta y Pinochet 09:21

Francisco Reséndiz El Universal Ciudad de México Viernes 18 de abril de 2008

15:51 A las 15 horas el Instituto Federal Electoral (IFE) inició una investigación en torno a los spots transmitidos por televisión y que comparan a Andrés Manuel López Obrador con dictadores como Benito Mussolini, Adolfo Hitler, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta. Tras un análisis de consejeros con la Dirección Ejecutiva de Asuntos Jurídicos se determinó que el IFE investigaría la posibilidad que tienen dirigentes de agrupaciones políticas nacionales para contratar los espacios publicitarios con contenidos políticos. El IFE abordará el asunto en dos vertientes: una sobre la posibilidad ya mencionada y otra, como a solicitud de parte, pues se trata del contenido de un mensaje político y de libertad de expresión. A más tardar el próximo lunes el IFE tomará medidas cautelares para impedir que siga la transmisión de estos spots.


Kikka Roja

jueves, 17 de abril de 2008

Senador BODRIO del PAN Felipe González González, Un Religioso Roñoso

video: Disturbed This Moment

www.youtube.com/ watch?v=jqgDnuoGBJc

"This Moment" DISTURBED

You will remember this moment
As you dig into me
And from your smile now
It seems as if you liked it
You'd better cherish this moment
As you dig into me
You'll never get another chance
At this

I won't stand another minute
Of your questioning me
You hear me, bitch, stop
The interrogations over
I can't handle the feeling
Of your pestering me
How would you like
To meet my favorite list
No you can't renege
I love to see you beg

Dream this moment as you run away
You will only separate me from
All I believe this moment
In brutality
You're the one who kept on pushing
Till I made you bleed
It seems your pride has been stolen
Since you stood up to me
I'll tell you now you know I think I
Really like it
So learn a lesson from someone
Who will never repeat the many
Tragic mistakes of his past

I hope you savor this moment
As you're still on your feet
So keep it quiet now
I think you're gonna like it
Words have consequences when
They're spoken to me
You better be careful when you're writing checks
Don't you question how
I stand above you
Now you know the answer
Save yourself from danger
I cannot forget how all of this began
I know you know the answers
Save yourself from danger
Beaten by a stranger
Blood still on his hands

[Thanks to Tikl for these lyrics]
[Thanks to MCrowley, Cam Carpenter for correcting these lyrics]
[ www.azlyrics.com ]


Culpa de López, si hay violencia: González
[ José Contreras ]
El senador del PAN Felipe González González responsabilizó de manera directa al ex candidato presidencial del PRD Andrés Manuel López Obrador y a los senadores Ricardo Monreal y Rosalinda López de los hechos de violencia que se pudieran presentar este día en la Cámara de Diputados o en el Senado. En entrevista González advirtió: “que no nos tienten; mandan a las mujeres por delante, si no crean que son tan… enteritos. Yo les digo: no vayan a violentar las cosas, la violencia genera violencia, no nos conviene a nadie”.

Agregó: “Ya somos muchos que hemos tenido que tragarnos nuestro coraje y hemos ‘raciocinado’' que efectivamente no debemos caer en esas cosas, pero tampoco vamos a estar con la cabeza agachada”. Por eso, dijo, de una vez que sepan y que el pueblo sepa quiénes comenzaron esto (si hay hechos violentos) porque luego son de los que se van a querer hacer las víctimas y aquí todos vamos a ser víctimas, sin excepción. Felipe González calificó como “bodrio” la propuesta del Frente Amplio Progresista (FAP) de que se pacte un debate con cuatro meses de duración y advirtió que ese planteamiento, lleno de insultos y descalificaciones, ni siquiera debe ser discutido.
“A mí me parece ofensivo lo que nos mandaron estos señores; es una ofensa cuando nos dicen que todo esto es una simulación, que todo esto lo hemos hecho de una manera malévola, y así quieren que lleguemos a acuerdos” expuso. Insistió: “se me hace verdaderamente inconcebible el comportamiento de estos señores y, bueno, actúan como todos los secuestradores que para conseguir algo, ya que tienen a la víctima agarrada, la amenazan y se comportan de una manera terrible”. El senador por Aguascalientes apuntó que el pueblo le paga a los legisladores por trabajar, “no para hacer mitotes”, por lo que este jueves todos los panistas estarán presentes para tomar parte en la sesión ordinaria.
CÓMO LA VEN? EH?...
NO SE ESPONJE "DON", NADA MÁS LE VAMOS A SACAR TODAS SUS RATERÍAS CAPITALISTAS Y AUTORITARIAS.

PEMEX NO SE VENDE.

Kikka Roja

Lorenzo Meyer: La privatización petrolera: el inicio

La privatización petrolera: el inicio
E-mail Lorenzo Meyer AGENDA CIUDADANA
opinion@elnorte.com
lmeyer@colmex.mx

Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

Antecedentes Necesarios. Los clásicos creían que la historia se movía en ciclos. Por lo que al petróleo mexicano se refiere tenían razón. Hoy volvemos a iniciar, con variantes, claro está, el ciclo que se inició a fines del siglo XIX. Estamos de regreso a los tiempos de don Porfirio.

Lo que hoy se encuentra en el centro de nuestro debate y conflicto político no es la privatización de la industria petrolera al estilo Teléfonos de México, eso simplemente ya no es políticamente viable. Lo que está en juego con la iniciativa de ley presentada por el Gobierno el 8 de abril, es hasta qué punto es compatible la ampliación del campo de la inversión privada en la industria petrolera que desea Felipe Calderón con la letra y, sobre todo, con el espíritu del Artículo 27 constitucional, teniendo en cuenta que ese espíritu nació y se nutrió del choque de la Revolución Mexicana con las empresas petroleras extranjeras.

En 1916 y el párrafo IV del Artículo 27 de la nueva Constitución, el constituyente de Querétaro decidió retornar al dominio directo de la nación “los combustibles minerales sólidos; el petróleo y todos los carburos de hidrógeno, líquidos o gaseosos”. Esa disposición clara y contundente entró en vigor en 1917 y cimbró los cimientos no sólo de una industria petrolera en expansión sino de toda la estructura de la inversión externa en México y, de rebote, la onda expansiva se dejó sentir en otros países periféricos. La resistencia externa al cambio fue feroz y la disposición del soberano tardó 22 años en hacerse realidad mediante la expropiación de toda la industria petrolera en 1938. Esa larga lucha cerró con broche de oro el 9 de noviembre de 1940, pues fue entonces cuando el texto constitucional se modificó para quedar de esta manera: “Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos no se expedirán concesiones y la ley reglamentaria respectiva determinará la forma en que la Nación llevará a cabo las explotaciones de esos recursos”. Veinte años después, el 20 de enero de 1960, un nuevo cambio al texto constitucional declaró que, en tratándose del petróleo: “no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que se hayan otorgado”; esto último fue una reacción contra los cinco “contratos riesgo” otorgados por Miguel Alemán entre 1949 y 1951 a otras tantas empresas norteamericanas en el primer paso firme de reprivatización petrolera.

En el Origen. Para comprender a cabalidad la razón por la cual se ha convertido en algo tan central a la vida política mexicana la actual propuesta de Felipe Calderón de reformar el marco legal que rige la explotación de los hidrocarburos mexicanos, conviene volver la vista al principio, dar un gran salto temporal hasta llegar al siglo XVI para luego reconstruir el proceso hasta llegar a la primera privatización y entender lo que implicó. Sólo así se puede apreciar la magnitud lo que hoy está en juego.

Al incorporar España a sus dominios lo que hoy es México, su interés principal era explotar la riqueza minera, por ello ésta quedó definida desde el inicio como propiedad del soberano. El monarca español podía dar en concesión la explotación de esa riqueza a particulares, pero en principio todo elemento valioso en las entrañas de la tierra era propiedad de la Corona. Fue por ello que los mineros, al descubrir y apropiarse de lo que había de valioso en el subsuelo –plata y oro-, tenían que pagar regalías. Cuando en 1821 México se declaró independiente, lo que era propiedad de la Corona española –entre otras cosas, las riquezas del subsuelo- pasó a ser propiedad de la nación. Y esa riqueza incluyó a los “jugos de la tierra”, es decir, al petróleo, aunque sin gran valor y cuya existencia se conocían por las chapopoteras.

La revolución industrial y el motor de combustión interna le darían al petróleo un valor hasta entonces impensable. Fue justo al inicio de la era petrolera a escala mundial, en 1884, cuando el Gobierno de Manuel González, copiando la legislación en boga en los países industriales –en este caso la francesa-, elaboró una ley minera que en su Artículo décimo fracción IV, declaró que tanto los depósitos de carbón como de petróleo dejarían de ser propiedad de la nación para serlo de quien fuera el dueño de la superficie. En el país de entonces el cambio se justificó como una manera de alentar la producción interna de los nuevos combustibles. Sin embargo, el código minero de 1892 cambió sutilmente el status del petróleo, pues su Artículo cuarto no dijo ya nada en relación a la propiedad del hidrocarburo y simplemente declaró que se podía explotar sin necesidad de solicitar una concesión. Esto sirvió de base a la primera ley petrolera: la de 1901.

Para el arranque del siglo XX, la importancia económica del petróleo ya era obvia y las primeras empresas petroleras extranjeras ya habían empezado a operar en México. En efecto, en diciembre de 1900 Edward Doheny formó la Mexican Petroleum Co. of California. Fue en esas circunstancias que el poder político decidió inclinar la balanza legal en favor del capital y en contra de la propiedad de la nación y reconoció claramente el derecho del superficiario a explotar el petróleo en sus terrenos. Por si lo anterior no fuera suficiente, en 1909, cuando ya era evidente que la actividad petrolera prometía ser una actividad en ascenso, apareció una legislación que acabó con toda ambigüedad al especificar que los “criaderos o depósitos de combustibles minerales” eran “propiedad exclusiva” del superficiario. Esta ley hecha en vísperas de la Revolución permanecería en contradicción con la Constitución de 1917 hasta 1926, cuando fue reemplazada por otra que restringía, pero no anulaba los derechos del superficiario si los había adquirido antes de 1917, es decir, cuando las grandes empresas petroleras extranjeras se hicieron de casi todos sus terrenos. Sólo en marzo de 1938 Lázaro Cárdenas pudo, por fin, acabar con esa primera privatización, pero por lo que vemos ahora, su triunfo está en duda.

Legitimidad. Si cuando se inició la privatización del petróleo no se tenía idea clara de la riqueza mexicana en esta materia, pero al momento en que el Porfiriato pasó su ley en 1909, ya nadie podía tener duda de la riqueza que la nación entregaba no sólo a los particulares sino específicamente a los extranjeros. En efecto, además de Doheny estaba el empresario inglés Weetman Pearson, que desde 1906 había empezado a adquirir terrenos prometedores además de lograr una exención de impuestos para importar maquinaria y equipo. Dos años después, cuando se perforó e incendió el pozo “Dos Bocas” y se puso en acción al “Potrero del Llano”, todo el mundo supo que México era país petrolero. No fue coincidencia que la poderosa empresa de Pearson, “El Águila”, naciera justamente cuando se aprobó la ley de 1909.

La legitimidad de la cesión de los derechos de propiedad a los particulares de ese valioso recurso natural no renovable que es petróleo, la justificó el orden porfirista con razones no muy diferentes a las que se aducen hoy: que la modernización del país requería de las nuevas fuentes de energía, y la única forma de descubrirlas y alentar la producción era dar seguridad jurídica al capital que tenía la tecnología y el empuje para hacerlo.

Algunas Conclusiones. El gran técnico que descubrió los primeros campos petroleros no fue extranjero sino mexicano: el geólogo Ezequiel Ordóñez y los intereses extranjeros lo usaron de manera óptima. Para ganar el favor de la clase política, Pearson hizo miembros del consejo de administración de “El Águila” al hijo de Porfirio Díaz –“Porfirito”-, al gobernador del Distrito Federal, Guillermo de Landa y Escandón, a Enrique Creel, a Pablo Macedo y a otros miembros de la oligarquía. En fin, que las decisiones hechas en nombre del “interés general” escondían la alianza de los pocos en beneficio de ellos mismos. Es verdad que hubo algunas voces críticas de ese tipo de relación tan estrecha entre los círculos del poder económico y político, pero no tuvieron ningún eco y sólo la violencia revolucionaria destruyó el arreglo oligárquico.

Pese a la letra y espíritu de la Constitución de 1917, el petróleo siguió siendo un auténtico enclave; su dinámica estuvo determinada por las necesidades de las economías centrales y no por la interna y sin liga de un recurso tan valioso y no renovable con el largo plazo del desarrollo nacional. La expropiación de 1938 dio a la situación un giro de 180 grados. Y es ese giro lo que hoy está en juego.

Kikka Roja

INVITACION A LOS CIRCULOS DE ESTUDIOS COAPA

Conferencia

El Círculo de Estudios Coapa invita a la conferencia La Constitución y la industria petrolera nacionalizada, que será impartida por el doctor Raúl Jiménez Vázquez, el jueves 17 de abril a las 19 horas. Auditorio José María Morelos y Pavón, Cárcamo 3755, esquina Prolongación División del Norte y Canal de Miramontes, junto a la Glorieta de Vaqueritos (Registro Civil). Entrada libre.

Circulocoapa@gmail.com

Kikka Roja

APOYO BRIGADISTAS: No nos dejen solas a las Adelitas

Amigos y amigas:

De nuevo hace falta reforzar la presencia de las brigadas en el cerco al senado. A los que tienen blogs les pido posteén este anuncio, y a los demas, pues que vayan o pasen la voz a los conocidos que quieran sumarse.

Gracias!


Visítanos nuestro blog es para contrarrestar el cerco informativo
http://resistenciahastaelfin.blogspot.com/

Kikka Roja

Lorenzo Meyer: Circulos de Estudios: Control de los recursos

EN VILLA COAPA: Control de los recursos petroleros mexicanos: Historia
tvciudadana.blogspot.com

PRIVATIZACIONES COMO PARTE DE UN CICLO HISTÓRICO

video.google.es/video


Kikka Roja

Alvaro Uribe presidente de Colombia ¿ESTÁ LOCO O LE APRIETAN LOS CALZONES?

Los mexicanos asesinados en base de las FARC eran “terroristas”, según Uribe
Israel Rodríguez, Claudia Herrera y Mauricio Conde (Enviados y corresponsal)
Cancún, QR, 16 de abril. El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, reiteró su acusación de que los cuatro estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) que fueron asesinados en la incursión extraterritorial de sus fuerzas armadas contra Ecuador eran terroristas, delincuentes y narcotraficantes, al revelar que las únicas pruebas son videos ecuatorianos que los muestran en “familiaridad” con los rebeldes, lo cual los acredita como pertenecientes a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
“Irresponsables” y “llenas de rencor”, las afirmaciones del presidente colombiano: UNAM
Emir OLivares Alonso
La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) lamentó la “torpeza” en la actuación del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, quien calificó de “terroristas, delincuentes y narcotraficantes” a los estudiantes mexicanos que fueron asesinados en un campamento que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) mantenían en Ecuador.

Señaló que esas declaraciones, “que violentan los principios fundamentales del derecho”, las cuales fueron expresadas por Uribe “sin pudor alguno”, carecen de fundamento, por lo que son “irresponsables”, “imprudentes”, “superficiales”, “están llenas de rencor”, representan “amenazas implícitas”, “faltan a la verdad” y “carecen de solidaridad”.

Por ello, la institución exigió respeto a la memoria de los estudiantes mexicanos fallecidos y a la única sobreviviente tras el ataque colombiano, Lucía Morett.Al responder a las expresiones de Uribe –realizadas en territorio nacional–, la máxima casa de estudios consideró que sus palabras son “superficiales, atentan contra la dignidad de los mexicanos, lastiman a la universidad y a la sociedad en su conjunto”. En un comunicado manifestó que las afirmaciones del mandatario colombiano anticipan “conclusiones condenatorias” de las investigaciones que el gobierno de ese país realiza sobre los hechos del pasado primero de marzo en Ecuador, donde murieron los universitarios Fernando Franco Delgado, Verónica Velázquez Ramírez, Juan González del Castillo y Soren Ulises Avilés Ángeles –este último egresado del Instituto Politécnico Nacional. “Los señalamientos de Álvaro Uribe incurren en amenazas implícitas y hacen generalizaciones sobre los universitarios. Pero además, faltan a la verdad y carecen del mínimo sentido de solidaridad, están llenas de rencor y se expresan sin pudor alguno acerca de un bombardeo que mereció la condena internacional, y que, entre sus consecuencias, causó la muerte de cuatro mexicanos y lesiones graves a una más”, aseveró la casa de estudios.Condenó además las “amenazas implícitas en sus aseveraciones (de Álvaro Uribe), rechaza sus generalizaciones sobre los universitarios y lamenta la torpeza de su actuación”.

Calderón pide no anticipar conclusiones
Claudia Herrera e Israel Rodríguez (Enviados)
Condenan ONG a Álvaro Uribe
Ángeles Cruz Martínez
Organizaciones de derechos humanos descalificaron las declaraciones del presidente colombiano, Álvaro Uribe, respecto de las muertes de mexicanos en un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), y resaltaron el desconocimiento del mandatario sobre los acuerdos internacionales en materia de derechos humanos suscritos por Colombia.
ALVARO URIBE, MALDITO ASESINO Y GRANDISIMO PENDEJO.

Kikka Roja

Raúl Carrancá y Rivas: reforma energética permite privatización indirecta

  • La propuesta coloca a las leyes secundarias por encima de la Constitución, advierte
  • La reforma energética permite una privatización indirecta: Carrancá
  • Mario Molina exhorta a analizar el uso de fuentes de energía más amables con el planeta
Emir Olivares Alonso
La iniciativa de reforma energética propuesta por Felipe Calderón “encierra la posibilidad de que mediante contratos se presenten filtraciones que impliquen la participación del capital privado en la industria petrolera, al grado de permitir una privatización indirecta”, aseguró el investigador emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Raúl Carrancá y Rivas. Al participar en el foro La reforma energética: perspectivas constitucionales, organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas y la Facultad de Derecho de la UNAM, Carrancá y Rivas calificó esas probables modificaciones de “violentísimas” y “anticonstitucionales”, ya que pondría a las leyes secundarias “por encima del texto supremo”, la Constitución.

Subrayó que la función esencial de una ley reglamentaria o secundaria es normar, mas no alterar en la forma ni en el fondo el espíritu de la Constitución. Alertó que con la propuesta enviada por Calderón se “abre una puerta”, una posibilidad, a múltiples maniobras subrepticias que se ven de manera cotidiana en la práctica profesional, por ejemplo, en los contratos de arrendamiento de viviendas. “El riesgo es enorme, basta y sobra la virtualidad o posibilidad para que sea vulnerado el espíritu del artículo 27 constitucional. No se privatiza, pero se colocan las cosas al borde de la privatización.” El constitucionalista refirió que es “extraño y sorprendente” que en el segundo párrafo de la iniciativa en materia energética el Ejecutivo federal pregone el dominio directo de la nación sobre los recursos; sin embargo, subrayó que Calderón omitió añadir la palabra “naturales”, entre cuyas características “se encuentra que son inalienables e imprescriptibles”, esto es, que nunca pueden salir de la propiedad y dominio del Estado. “Como el Presidente usa plural se entiende que se refiere a los recursos, equivocación lamentable, porque inalienable e imprescriptible es el dominio de la nación, nunca los recursos. Es una falta lamentable en una iniciativa de ley”, afirmó.

En entrevista posterior, Carrancá destacó que la reforma implica “un riesgo enorme”, por lo que amerita un análisis concienzudo. Un debate de 50 días, como propuso el senador Manlio Fabio Beltrones, no es suficiente para una reforma fundamental para el país. Sobre la toma de la tribuna en el Congreso de la Unión, el universitario dijo que, aunque no justifica esas acciones, sí se las explica. “Realmente es violentísimo lo que ha mandado (la iniciativa) el Presidente.” El constitucionalista no descartó la posibilidad de que si las reformas son aprobadas los ciudadanos puedan ampararse debido a que el petróleo es propiedad de la nación; e inclusive dijo que con base en el artículo cuarto constitucional se podría emprender un juicio político contra quien vulnere el artículo 27.

En contraparte, el director del Instituto de Investigaciones Jurídicas, Héctor Fix Fierro, manifestó su desacuerdo con quienes afirman que la iniciativa viola flagrantemente la Constitución. Realizó un resumen del régimen legal y constitucional en México y un análisis sobre los cambios a la legislación respectiva desde la expropiación petrolera. Dijo que se debe tomar en cuenta que hay disposiciones que la complementan, como los artículos 25 y 28 de la Constitución. Al interpretarlos, explicó, tienen dos aspectos principales: primero, hasta dónde llega el dominio directo de la nación sobre el petróleo y los demás hidrocarburos, es decir, a qué punto de la cadena productiva de esa industria el Estado está obligado a conservar la propiedad y el control de esos recursos y sus derivados. Y, segundo, qué se entiende por explotación para los efectos del artículo 27 constitucional y hasta dónde llega la facultad que tiene el legislador para determinar las modalidades del usufructo petrolero.

Molina exhorta a utilizar energías alternativas

El Premio Nobel de Química 2005, Mario Molina, hizo un llamado a los legisladores mexicanos para que, una vez que concluyan las discusiones en torno a Pemex, también analicen la posibilidad de que en el país se utilice otro tipo de energía. Mario Molina consideró “vital que todos nos modernicemos. De momento lo que está en juego es mejorar la situación de Pemex, es muy importante que se resuelva, pero no es suficiente. Tenemos que apostar a otras energías”. Indicó lo que los legisladores mexicanos deben “hacer en un segundo paso”, ya que dentro de la reforma legal a Pemex también se debería discutir la disponibilidad de energía.

Es necesario, indicó, “prepararnos con energía renovable como la solar, del viento o la nuclear para el futuro”.

Se pronunció por que todas las naciones lleguen a un acuerdo para disminuir la contaminación que ha provocado el cambio climático en el mundo. En ese contexto, enfatizó que es necesario detener el aumento de la temperatura de la Tierra, y para ello propuso mejorar la eficiencia energética, disminuir el uso del automóvil, mejorar la eficiencia de las plantas generadoras de electricidad, y construir sistemas eólicos de electricidad.

Con información de Gustavo Castillo García


Kikka Roja

Pratibha Patil Presidenta de India de visita Mexico: Cancelan acto protocolario

  • Pudieron recibir a la presidenta de India sin cancelar la sesión de Congreso General, dicen
  • La intransigencia de PAN y PRI muestra que se niegan al debate, acusan fapistas
  • Ambos partidos rechazan propuesta de Zavaleta para recibir a la dignataria en acto protocolario
Ciro Pérez y Roberto Garduño

Los coordinadores de los diputados federales de los partidos del Trabajo, Ricardo Cantú; de la Revolución Democrática, Javier González Garza, y de Convergencia, Alejandro Chanona, en conferencia de prensa en el Palacio Legislativo de San Lázaro Foto: Francisco Olvera

Cancelar la sesión de Congreso General en la que se recibiría a la presidenta de India, Pratibha Patil, y responsabilizar de eso al Frente Amplio Progresista (FAP) acusándolo de intransigente, demuestra que la intención de los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI) no es abrir el debate acerca de la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex), pues si acordaron sesionar en una sede alterna para darle a Felipe Calderón permiso de viajar a Estados Unidos, también pudieron hacerlo para recibir a la dignataria, aseveró ayer por la noche el perredista Juan Guerra, quien lamentó la “cerrazón” de ambos institutos políticos. El coordinador de los diputados del Partido del Trabajo (PT), Ricardo Cantú, afirmó que la posición intransigente está en otra parte, después de señalar que a lo largo del miércoles ninguno de los coordinadores de PRI y PAN en la Cámara de Senadores, Manlio Fabio Beltrones y Santiago Creel, respectivamente, convocaron a la Junta de Coordinación Política para discutir la contrapropuesta que presentó el FAP.

Con acuerdo se acaba la toma

“Si hubiese un acuerdo, levantamos la toma de la tribuna, pero no hubo siquiera convocatoria para reunirnos”, agregó en conferencia de prensa el coordinador de los diputados del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Javier González Garza, quien no se opuso a que la sesión de este jueves se realice en un recinto alterno. “No es nuestro interés estar frenando cosas, pero el problema concreto es que estamos esperando la respuesta a la contrapropuesta que hicimos”, insistió, después de rechazar que el FAP sea responsable del retraso en la discusión de temas pendientes en este periodo de sesiones de la Cámara de Diputados, y dijo que deberá convocarse irremediablemente a un periodo extraordinario, no por la toma de la tribuna, sino porque no se cumplió con el plan de trabajo trazado en la Junta de Coordinación Política en San Lázaro.

Además, condenó el promocional que el PAN difunde por la televisión, en el que acusa a los integrantes del FAP de violentos y de incitar al desorden y a la anarquía. “Lo repudiamos, porque no queremos, como ellos, escalar una espiral de violencia”, advirtió el perredista. “La estrategia de ellos (PAN y PRI) es colocarnos como intransigentes, pero en el Senado no hubo interés de convocarnos en todo el día; eso debe dar una idea de cómo PRI y PAN mantienen una política de cerrazón al debate nacional, que es lo que conviene en este momento a México”, sostuvo a su vez el petista Ricardo Cantú.

“Nosotros estamos dispuestos a jugárnosla en el debate, a que la población opine si tenemos razón en exigir que un tema trascendente para la vida del país se discuta abierta y ampliamente; ¿están ellos (PAN y PRI) dispuestos a que la sociedad juzgue su negativa a un debate equitativo? ¿O mantienen su deseo de una legislación fast track sobre Pemex?”, preguntó a su vez Juan Guerra. Después de larga espera, luego de que al mediodía el coordinador del PRI en San Lázaro, Emilio Gamboa Patrón, propusiera al FAP una tregua a efecto de que desalojaran la tribuna y permitieran que se celebrara la sesión de Congreso General, Juan Guerra y Ricardo Cantú hicieron pública la negativa del FAP a esa propuesta.

“No estamos jugando; el tema del petróleo es fundamental para el país y nos mantenemos en la determinación de exigir un debate con un mínimo de equidad, es decir, que el gobierno federal retire su publicidad respecto de la iniciativa, que los debates se difundan, que las partes acuerden la convocatoria de especialistas e intelectuales, que se cubra la temática propuesta y la realización de un referéndum”, subrayó el perredista Guerra. Poco antes, en conferencia de prensa, el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, el panista Héctor Larios, anunció la cancelación de la sesión solemne y rechazó la posibilidad de volver a habilitar el recinto alterno que ocuparon los legisladores el pasado martes para votar el permiso del presidente Calderón, quien se ausentará de territorio nacional para reunirse con los presidentes de Estados Unidos y Canadá en la ciudad de Nueva Orleáns.

–¿Se planteó en algún momento que pudieran sesionar en el Palacio de Bellas Artes, como propuso un diputado del PRD? –se preguntó a Larios.
–Algún legislador del PRD mencionaba eso, no es una propuesta formal de ese partido. La propuesta que se planteó en la Junta de Coordinación Política, de (parte de) los coordinadores, es que hiciéramos esta tregua y la tregua no ha sido aceptada; no tenemos manera de realizar una ceremonia improvisando. Lo que vamos a hacer es cancelar la ceremonia –respondió.

A su vez, panistas y priístas rechazaron una propuesta de la presidenta de la mesa directiva, la perredista Ruth Zavaleta, para que en un acto protocolario, con la presencia de los coordinadores parlamentarios del Senado y de la Cámara de Diputados, se llevara a cabo el encuentro con la presidenta de India. En la conferencia de prensa, Héctor Larios se refirió a los pendientes que la Cámara de Diputados debe resolver antes de que finalice el periodo ordinario, el 30 de abril. Se trata, explicó, de obligaciones legales, como la instalación y la elección de 19 diputados que formarán la Comisión Permanente del Congreso de la Unión; las modificaciones a las leyes secundarias que se derivan de la reforma en materia electoral y tienen plazo determinado, y la emisión de la convocatoria para elegir al contralor del Instituto Federal Electoral y a los tres consejeros que relevarán a quienes terminan su encargo el 15 de agosto.

“Hay temas que no tenemos obligación legal de hacerlos, pero hay consenso entre los grupos parlamentarios en otros, como resolver el tema del formato del informe presidencial para evitar una nueva crisis el primero de septiembre, o como reformar el artículo tercero en materia de educación inicial, para no afectar a los niños que no puedan cursarlo”, entre otros.

ME PREGUNTO: PORQUE EL PRI Y EL PAN NO TOMARON MEDIDAS DIPLOMATICAS
¿A QUÉ VENÍA LA PRESIDENTA HINDÚ? no dicen los negocios que quería hacer

EL FAP NO TIENE LA CULPA DE ESTE ERROR DIPLOMATICO
EN ESTE MOMENTO NO HAY UN MOVIMIENTO SOCIAL MÁS PATRIÓTICO EN EL MUNDO, LOS MEXICANOS ESTAN DEFENDIENDO SU PETRÓLEO Y SU FUTURO.

Kikka Roja

PROCESO: El secuestro: José Gil Olmos | Televisa y Tv azteca mienten

El secuestro
josé gil olmos

México, D.F., 16 de abril (apro).- Como en los viejos tiempos del PRI, en los últimos días hemos presenciado una campaña política en los medios acusando de “secuestro” a los legisladores del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia) que tomaron las tribunas del Senado y de la Cámara de Diputados. Alineados, los conductores no han dejado de repetir la consigna y, molestos, alegan que sus espacios están abiertos para todas las opiniones, cuando en realidad es todo lo contrario.

Por definición, el secuestro es el acto por el que se priva de libertad de forma ilegal a una persona o a grupo de personas durante un tiempo determinado con el objetivo de conseguir un rescate u obtener cualquier tipo de crédito político o mediático.

¿Es un secuestro lo que hicieron los legisladores del FAP el pasado jueves? En términos estrictos no se tipifica como un delito, sino más bien se trata de una acción política bien planeada --que puede ser repudiada por muchos-- a la que recurrieron los partidos políticos para detener la mal llamada reforma energética, porque no se trata de cambios para aprovechar todas las fuentes de energía, sino que sólo pretende allanar la entrada de las empresas privadas en la exploración y explotación del petróleo mexicano.

Para muchos, las acciones de los legisladores del PRD, PT y Convergencia son criticables porque significan actos de violencia en el lugar donde, se supone, se debe dialogar para resolver los problemas más apremiantes del país. “Nos da una imagen de país bananero”, alegan la mayoría de los comentarios que se escuchan en los medios.

Pero habría que preguntar si los otros partidos, PAN y PRI, principalmente, han estado a la altura de las circunstancias y han hecho buen uso de su envestidura parlamentaria. O si no han “secuestrado” su papel de representantes ciudadanos solamente para sacar provecho y trabajar para sus propios intereses personales y de grupo. ¿Quién es el secuestrador?, sería la pregunta.

Televisa y Televisión Azteca han ordenado a sus reporteros y a sus conductores de noticias –aunque algunos lo hacen por propia voluntad– a seguir una línea de denostación, antes que de crítica, contra el FAP y principalmente contra Andrés Manuel López Obrador. No los bajan de violentos y de transgredir las leyes.

En radio, los conductores de noticias siguen la misma tónica y, sin medir palabras, han comparado a los perredistas y a López Obrador con burros, perros, gatos y demás animales, incitando precisamente lo que tanto critican: la violencia.

Hay locutores como Oscar Mario Beteta, Joaquín López Dóriga, Leonardo Kurzio, Adela Micha, Pedro Ferriz De Con y Raúl Sánchez Carrillo, entre una larga lista, que en sus espacios informativos han tomado como única bandera exaltar la imagen de violencia de los seguidores de López Obrador y acusar a los legisladores de “secuestrar” los recintos legislativos. En algunos espacios de televisión, antes de llegar a la noticia política, han llegado a presentar hasta cinco noticias de asesinatos, enfrentamientos a balazos y peleas, condicionando a la audiencia.

Los conductores en radio leen decenas de comentarios que les manda la gente, donde también se reiteran los mismos argumentos y la misma línea discursiva, que usan como razones para sostener su verdad. Pero cuando se les llega a colar una llamada donde los critican, de inmediato cortan la comunicación alegando que los están ofendiendo, pues los acusan de parciales y oficialistas.

En contrapartida, López Obrador y sus seguidores, así como los legisladores del FAP, han denunciado la campaña que hay en contra de su movimiento y han exigido el derecho a la réplica.

El sábado pasado, miles de “adelitas”, como les llaman a las mujeres lopezobradoristas, se manifestaron frente a las instalaciones de Televisa exigiendo que tomaran en cuenta sus opiniones y denunciando la campaña que se ha desplegado en contra de su movimiento. Desde hace 20 años no se veía una manifestación de este tipo. Sólo en los tiempos de hegemonía absoluta del PRI hubo tales expresiones masivas en contra de la misma empresa y de su entonces conductor estrella: Jacobo Zabludowsky.

Hoy, la historia parece repetirse. La mayoría de los medios de comunicación y de sus conductores repiten el mismo papel de reproductores del discurso oficial y, más allá de la critica y del rechazo que puede haber en las acciones del FAP y de López Obrador, dejan de lado su responsabilidad de informar y sólo tratan de legitimar al gobierno en turno.

La advertencia del conductor del principal noticiero de Televisa, Joaquín López-Dóriga, hacia López Obrador, de que si le ocurre algo será su responsabilidad, refleja precisamente su falta de responsabilidad al manejar la información de la toma de la tribuna parlamentaria por parte del FAP. La acusación reiterada de que fue un secuestro y denostar la imagen de los seguidores del tabasqueño, parece más una campaña sucia que incita a la violencia y a la polarización, como la que usó el PAN en la campaña de 2006, que una labor informativa.

El derecho a la libre expresión no debe tener cortapisas. Eso no está a discusión. Pero el mismo derecho a expresarse lo tiene quien está detrás del micrófono que el ciudadano de la calle, que es quien, al final, reciente las decisiones que se toman en los recintos del poder.

Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Nuevo

TAMALES UGALDEÑOS DEL TATA JORGE ARVIZU

Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...