México, D.F., 21 de julio (apro).- Después de un amplio cúmulo de engaños y manipulaciones mediante la costosa propaganda oficial, el sistemático escamoteo informativo sobre el objetivo auténtico de las iniciativas de Felipe Calderón, así como la oposición y aun el sabotaje de una facción del partido en que aun milita Andrés Manuel López Obrador, los ciudadanos que emitan una posición en la consulta sobre Pemex deben estar contentos por superar tantos valladares y participar en un ejercicio que en México debe ser regla y no excepción.
Porque, además, a la consulta la precede otro ejercicio del mismo carácter democrático que tanto repugna a la derecha: El debate celebrado en el Senado que, en 71 días, implicó una revisión sobre los proyectos legislativos de Calderón, quien fue testigo --junto con sus patrocinadores e incondicionales-- de su contundente derrota con argumentos técnicos, científicos, históricos, económicos y aun empresariales.
En el mejor de los casos para ellos, los balbuceantes defensores de las iniciativas oficiales --porque ni siquiera se les puede definir como apologistas-- advirtieron de la necesidad de “mejorarlas” para, por ejemplo, no evidenciar tan descaradamente su propósito privatizador, que en realidad es el único objetivo del proyecto en su conjunto y que, cualquiera sabe, eso contraviene a la Constitución, a la que se le busca sacar la vuelta con reformas legales, vía claramente espuria.
Y aquí está el meollo de esta disputa, que en realidad es parte de la disputa por la nación: ¿Cómo y para qué usar los recursos energéticos de los que dispone México, como pocas en el mundo, en un contexto en el que --según las proyecciones de especialistas-- el precio del petróleo se mantendrá a niveles muy superiores al presupuestado para este año? ¿Puede el petróleo seguir siendo, como hasta ahora y aun con todas las fortunas que por la corrupción se han generado, un recurso para orientar a México hacia un desarrollo más justo y equilibrado para sus pobladores y regiones?
¿O de plano hay que asumir la fatalidad: La entrega del petróleo a los particulares porque, por antonomasia, los gobernantes son incompetentes y han dilapidado el recurso? Es decir, ¿debemos resignarnos a legalizar el saqueo a que ha sido sometida esa empresa que, hasta no hace mucho, era despreciada por la derecha y que ahora la ambiciona para seguirla explotando con fines exclusivamente privados?
Calderón y sus patrocinadores saben que, si de por sí había una oposición a su proyecto en abril, cuando envió sus iniciativas y pretendía su inmediata aprobación, ésta se ha incrementado después del debate celebrado en el Senado y en realidad ya fracasó en su propósito original, que había pactado con Manlio Fabio Beltrones.
Ahora, lo único que le importa a Calderón es que sea aprobada, ya no su proyecto de reforma --que en los hechos está muerta--, sino cualquier reforma, de preferencia la que cocina el PRI con el apoyo de la facción colaboracionista del PRD. “Una reformita por el amor de Dios”, quiso decir en su discurso de Salamanca, Guanajuato.
Tal conducta de Calderón sólo revela que una discusión mayor que, en el Senado y fuera de él, se ha celebrado en México y que él y sus patrocinadores pretendían impedir, como ahora quieren reventar la consulta que se llevará a cabo, en lo inmediato, en la Ciudad y el Estado de México, cuyos habitantes podrán responder, afirmativa o negativamente, a dos preguntas.
La pregunta uno dice: “Actualmente la explotación, transporte, distribución y refinación de los hidrocarburos son actividades exclusivas del gobierno (se entiende que es el Estado). ¿Está de acuerdo o no que en esas actividades puedan ahora participar empresas privadas?”
Y la dos: “En general, ¿está de acuerdo o no con que se aprueben las iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión?”
Resulta lamentable, sin embargo, que la consulta sobre el destino del petróleo graviten conductas deleznables de parte de quienes son algunos de sus promoventes: El Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el gobierno del Distrito Federal.
Justo a una semana de celebrarse la consulta, con una oportunidad que sólo acredita el desaseo político del perredismo, se anuncia lo que ya sabíamos: Que la elección se anula por “conductas atípicas”, eufemismo de prácticas fraudulentas en la disputa de los cargos de presidente, secretario general, delegados al Congreso Nacional, consejeros nacionales, dirigentes estatales…
Pero a este desaseo tan habitual en el perredismo --que degrada el ánimo participativo de ciudadanos cabales-- se agrega otro, igualmente repugnante: El despilfarro de recursos económico del gobierno del Distrito Federal en Televisa para promover la consulta, porque nadie cree que esta empresa haya sufrido un repentino cambio a favor de la democratización del país y difunda de gratis la convocatoria a la consulta.
En los programas de chismes de la farándula y de deportes se llama a la participación y aun Marcelo Ebrard ha aparecido a cuadro, en un esquema semejante al que Televisa le diseñó al gobernador Enrique Peña Nieto y que cuesta muchos millones de pesos del erario del Estado de México.
Ebrard, que se perfile como otro subordinado de Televisa, está obligado a rendir cuentas, no a proclamar que desea ser presidente de México que, por lo demás, a nadie le importa.
RUTH ZAVALETA ESTA MOLESTA Y AMARGADA, ELLA NO QUIERE QUE LA GENTE DEFIENDA SU PETROLEO, DESCALIFICA LA CONSULTA CIUDADANA PORQUE SABE QUE AMLO TIENE RAZÓN, CALDERON NOS DESPOJA Y ZAVALETA PIENSA QUE NO SABEMOS NUESTROS DERECHOS, ES ALIADA DE LOS VENDE PATRIAS NUESTRA VOZ SI LA OYE EL ESPURIO CALDERON Y SE MUERE DE MIEDO
La presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, admitió que causará suspicacia el resultado de la consulta pública sobre la reforma energética que hará el PRD, pues su elección interna no fue transparente y rápida. Entrevistada en el Senado de la República, la legisladora perredista señaló que dicha consulta, que se llevará a cabo el 27 de julio, no será vinculatoria a la decisión que deba tomar el Congreso de la Unión en torno a la aprobación de la reforma energética. Consideró que la ciudadanía no saldrá a votar en grandes cantidades y quienes sí lo hagan se tratará de personas que pertenecen al "voto duro" del PRD que siempre participan en las consultas de esta fuerza política. A su vez, el líder de la bancada del PAN en el Senado, Gustavo Madero, dijo que esa consulta tiene una serie de limitaciones y deficiencias desde la forma de plantear dos preguntas, pues no refleja adecuadamente la complejidad del tema que se discute.
"Esto más bien va a ser un ejercicio político de opinión pública pero con fines electorales más que de otra naturaleza", agregó Madero, quien comentó que este proceso no representan lo que se pretendía inicialmente que era hacer una verdadera consulta ciudadana. En tanto, el dirigente de la fracción del PRI en la Cámara alta, Manlio Fabio Beltrones, sostuvo que no descalifican la consulta, pero el Senado no la tomará en cuenta al hacer el dictamen definitivo sobre la reforma energética, ya que no tiene carácter vinculatorio alguno.
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, señaló que los resultados de la consulta ciudadana sobre la reforma energética del próximo domingo se entregarán al Senado y a la Cámara de Diputados, que deberán tomar las decisiones.Mediante dicho ejercicio de participación ciudadana el Gobierno del Distrito Federal será sólo un vehículo para que el Congreso de la Unión conozca la opinión de los ciudadanos, expresó el mandatario capitalino, quien viajará esta tarde al estado de Michoacán para participar con el gobernador, Leonel Godoy Rangel, en un acto público para promover la consulta que se realizará el mismo 27 de julio en la entidad.
En tanto, la Secretaría de Gobierno y el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) mostraron el funcionamiento de las urnas electrónicas que se instalarán en cuatro puntos de la ciudad: el Zócalo, el Hemiciclo a Juárez en la Alameda Central, la glorieta de Insurgentes junto al corredor de acceso a la Zona Rosa, y en la Puerta de Los Leones del Bosque de Chapultepec. El titular de la Secretaría de Gobierno, José Ángel Ávila Pérez, informó que los resultados de la consulta comenzarán a conocerse a partir de las 20 horas del mismo domingo, una vez que comience a fluir la información de los 20 distritos electorales donde se irá concentrando la información de las 5 mil 800 mesas receptoras de opinión.
Antes, en un acto ante jefas de familia y tutores de unos 10 mil beneficiarios del Programa de becas escolares para niñas y niños en condición de pobreza y vulnerabilidad social, el Ejecutivo local llamó a participar en la consulta: “recuerden que es sobre el futuro de Petróleos Mexicanos, del gas y el petróleo de los mexicanos y tenemos que ir a votar por una razón, por nuestros hijos, porque vamos a decir cuál es el futuro que se quiere para ellos”, señaló.“Les pido que no olviden que el domingo, de ocho de la mañana a seis de la tarde, con su credencial de elector, tenemos derecho a participar, a ser consultados y a decidir qué queremos hacer con los recursos de México, que son de todos”, agregó. Por su parte, Ávila Pérez informó que se instalarán en total 40 urnas electrónicas: 10 en la Plaza de la Constitución, 10 en la glorieta Insurgentes del Metro, 10 en el Hemiciclo a Juárez y 10 en uno de los accesos al bosque de Chapultepec.
Adrián Kornhauser Eisenberg, titular de la Unidad de Servicios Informáticos del IEDF, explicó el funcionamiento de la urna electrónica. En la pantalla aparece en la parte superior “Consulta ciudadana sobre la reforma energética” y la fecha, con los emblemas del gobierno de la ciudad y la Asamblea Legislativa y centrado “Urna dehabilitada en espera de participante”.Una vez que el ciudadano se registra en la mesa receptora, aparecerá en la pantalla la primera pregunta y dos recuadros con las opciones sí y no; para dar su opinión deberá pulsar el recuadro correspondiente en la misma pantalla y esta cambiará con el siguiente mensaje: “Tú has elegido la opción” junto con el recuadro elegido y la opción de “confirmar” o “corregir”. Luego de que el votante confirma su voto presionando en la misma pantalla, cambiará poniendo en la parte superior “Urna electrónica” junto al emblema del IEDF y “Su respuesta ha sido registrada”, en seguida, de una ventana del extremo izquierdo saldrá una impresión con el sentido del voto, que podrá ser observado por el votante, antes de caer a un recipiente adherido a la misma urna, como mecanismo de control y certeza, tanto para quien participa, como para los funcionarios de la mesa.
Debate petrolero, triunfo de la sociedad editorial
Terminaron ayer los 21 foros organizados por el Senado de la República para analizar y debatir la propuesta de reformas legales enviada por el Ejecutivo federal para abrir la industria petrolera nacional al capital privado. En días recientes, la realización de tal ejercicio de reflexión, por demás imprescindible, fue motivo de encomio por parte de prácticamente todos los sectores políticos e institucionales del país, incluidas la Presidencia y la Secretaría de Gobernación. No debiera olvidarse, sin embargo, que la realización del debate senatorial fue impuesta en abril pasado por una movilización ciudadana que fue, en ese momento, descrita por el oficialismo y sus aliados priístas como un “desafío antidemocrático de una minoría sin proyecto de futuro” y como una “siembra de odio, división y cizaña”. Andrés Manuel López Obrador, dirigente del movimiento en defensa del petróleo, fue comparado con Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta por haber “clausurado el Congreso”, en un espot realizado por panistas y filopanistas y difundido en el noticiario estelar de Televisa.
Cabe recordar que, ante las muestras de rechazo popular generadas por la presentación de las iniciativas del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, el coordinador de los diputados blanquiazules, Héctor Larios, se manifestó por “solicitar el auxilio de la fuerza pública” contra tales manifestaciones y el priísta Francisco Labastida Ochoa opinó que no se requería de mucho tiempo para poner a debate la pretendida reforma porque el del petróleo es “un tema conocido que se ha discutido durante muchos meses y años”.
Sin embargo, en los foros mismos ha quedado demostrada la necesidad del debate, lo poco informada que estaba la propia clase política, de los contenidos e implicaciones de la propuesta privatizadora calderonista, así como la improcedencia de aprobar al vapor –como se pretendía– una reforma que trastocaría de manera grave e irremediable la conformación misma del México contemporáneo. El mérito por haber obligado al Legislativo a hacer bien su trabajo, a escuchar las distintas voces y a ventilar un tema en el que están implicados, además, asuntos de soberanía nacional, de política fiscal, de manejos del dinero público y de horizontes de desarrollo, corresponde a un movimiento ciudadano que, desde las calles, detuvo, por primera vez en la historia, un intento de albazo para aprobar una iniciativa presidencial y logró que sus representantes en Xicoténcatl y San Lázaro actuaran en consecuencia e impidieran, mediante la toma de las tribunas de ambos recintos, la disolución de la propiedad pública más importante del país.
En el curso de los foros que concluyeron ayer se pusieron de manifiesto dos clases contrastadas de discursos: los del gobierno y sus adherentes, por una parte, han sido abundantes en descalificaciones personales, repeticiones de frases huecas (“fortalecer a Pemex”), peticiones de principio (es necesario incrementar la producción petrolera) y hasta en argumentos tan disparatados como la fábula oficial del “tesoro escondido en aguas profundas”. Las intervenciones a favor de la reforma pretendida se han enredado en las inconsecuencias del propio gobierno, el cual ha intentado, en todo momento, negar que la apertura de la industria de hidrocarburos a la inversión privada signifique una privatización.
Quienes se oponen a la reforma en los términos en que fue formulada por Calderón Hinojosa han sido, en cambio, prolijos en hechos, cifras y reflexiones de alcance general; han realizado una crítica demoledora de la iniciativa en los terrenos jurídico, económico, técnico, político, financiero, institucional y social, y han obligado a poner atención en el verdadero fondo del empeño privatizador: la creciente dependencia del grupo gobernante de los recursos procedentes de la factura petrolera, sus compromisos con intereses financieros e industriales trasnacionales y la prisa por permitir que el alza actual de las cotizaciones de los hidrocarburos en los mercados internacionales se convierta en oportunidades de negocio para consorcios energéticos extranjeros y para sus gestores locales. Una excelente síntesis de las razones por las cuales la iniciativa debe ser rechazada se encuentra en el documento Las 13 líneas rojas de la reforma, elaborado por el Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo y publicado el pasado día 16 en estas páginas.
La sociedad ha conseguido una victoria adicional a las referidas, que es la realización de la consulta ciudadana que comenzará el domingo próximo, y que dará oportunidad a la población en general de manifestar su acuerdo o su rechazo con la entrega de los segmentos principales de la industria petrolera a manos privadas. Denostada en un principio, al igual que la exigencia del debate en el Senado, y calificada de “ilegal” por la Secretaría de Gobernación, esa consulta ha ido ganando legitimidad hasta el punto de que hoy el partido en el gobierno difunde propaganda en la que invita, de manera velada, a participar en ella. En suma, y al margen de lo que ocurra en las semanas y meses próximos con la iniciativa calderonista o con posibles sucedáneos, los foros que concluyeron ayer, su gestación y su continuación en el ejercicio ciudadano que empieza el domingo constituyen logros democráticos inestimables para el país.
AUDIO AMLO CON MIGUEL ANGEL GRANADOS CHAPA CONSULTA PETROLERA ESTE DOMINGO 27 EN PLAZAS, JARDINES Y CENTROS PÚBLICOS
Advierten sobre amenaza a 11 especies por muro fronterizo El estudio del impacto ecológico sobre la construcción del muro fronterizo fue entregado por el secretario mexicano del Medio Ambiente Juan Rafael Elvira Quesada a su colega estadunidense
El Universal Washington Miércoles 23 de julio de 2008
16:53 La concreción total del muro en la frontera entre Estados Unidos y México amenaza a por lo menos 11 especies animales que habitan en la zona, advirtieron hoy funcionarios de la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
El estudio del impacto ecológico sobre la construcción del muro fronterizo fue entregado por el secretario mexicano del Medio Ambiente Juan Rafael Elvira Quesada a su colega estadunidense, Dirk Kempthorne, en el marco de un encuentro de trabajo en esta ciudad. Las especies son el jaguar, el ocelote, el lobo mexicano, el oso negro, la zorra del desierto, el perrito llanero, el puerco espín, el borrego cimarrón, el bisonte americano, el berrendo, el guajolote silvestre y la codorniz de Moctezuma. El estudio, elaborado por expertos mexicanos y estadunidenses convocados por Semarnat, deja en claro que no hay ninguna especie que en el corto plazo vea amenazada la viabilidad de continuar sus poblaciones que se han identificado en la zona fronteriza.
Pero "todas estás especies, si fueron identificadas, es porque eventualmente, con la posible terminación del muro dentro de unos años, pudieran verse amenazadas (aunque) ninguna en el corto plazo", dijo el director del Instituto Nacional de Ecología, Adrián Fernández. En el caso de la flora, la principal afectación del muro será la remoción, fragmentación y efecto de borde sobre las comunidades vegetales, así como la erosión y compactación del suelo. Estados Unidos planea levantar unos mil 072 kilómetros de barda en su frontera con México, además de barreras vehiculares y sensores de alta tecnología para detectar el ingreso de personas o contrabando. Entre las propuestas de línea limítrofe contenidas en el estudio, titulado "Una barrera a nuestro ambiente compartido", figura además de la barda virtual y física, un "muro verde" hecho con bosques con enredaderas y cuerpos de agua. Elvira Quesada aclaró no obstante que su secretaría no ha realizado una evaluación especifica del impacto del muro fronterizo en los tramos donde será construido e indicó su intención de hacer ese análisis en conjunción con Estados Unidos.
"No tememos el interés de hacerlo unilateralmente, queremos hacerlo de manera bilateral", dijo. "Nuestra preocupación es la conservación de las especies y la conservación de los ecosistemas, aquí hemos encontrado una respuesta muy franca, muy abierta venimos muy contentos", añadió. Para proseguir con la elevación del muro en la frontera con México, el Departamento de Seguridad Interna (DHS) decidió emitir dispensas a las regulaciones federales que obligan al gobierno federal a realizar estudio de impacto ecológico. El secretario de seguridad Michael Chertoff fue por ello objeto de una demanda por parte de una coalición de alcaldes de Texas que lo acusó de violar la constitución estadunidense por su decisión de construir el muro en la frontera entre Estados Unidos y México. Otros rancheros de Texas han presentado demandas individuales contra el DHS para evitar que se les imponga la construcción de las bardas y barreras vehiculares. En Arizona, grupos ecologistas demandaron al DHS por exceptuar las leyes ambientales para elevar los muros.
Elvira Quesada anunció que se emitirá un segundo reporte de expertos que abundan sobre los costos económicos asociados al impacto ecológico de la construcción del muro.
México SA Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
Arrebato panista
Gasto en promoción alcanzaría para comenzar a construir una refinería
Concluyó el velatorio de la cadavérica iniciativa petrolera calderonista, y ahora la mayoría legislativa procederá a su sepelio. El debate de ayer en el Senado de la República cerró el foro sobre la intentona de “reforma” privatizadora presentada en abril pasado por el inquilino de Los Pinos, durante el cual los muchachos de la “continuidad” no se apartaron un milímetro del rígido script del “tesorito” y de plano desatinaron una y otra vez, de tal suerte que si la “lógica” de Germán Martínez es la correcta (él dice que sí) en automático deberían quedar fuera del presupuesto, “por no haber defendido correctamente” la propuesta del michoacano.
Marcha fúnebre, pues, a la intentona calderonista de hacer “transitar energéticamente” (inquilino de Los Pinos dixit) a la industria petrolera nacional de lo estratégico a lo prioritario (como lo hicieron con los ferrocarriles, los satélites, las carreteras, la petroquímica “secundaria”, la banca y tantos otros sectores hoy privatizados íntegramente) sin mayor trámite que la modificación a modo de leyes secundarias, en franca violación de la Constitución, para abrir la puerta trasera al capital privado, principalmente el extranjero, es decir, el mismo truco legaloide utilizado a lo largo de los últimos cinco lustros que tan jugosos resultados le ha dado al gran capital, a costillas del bienestar de la nación.
Aún es tiempo de que el inquilino de Los Pinos civilizadamente retire su cadavérica “reforma”, y sea él, en privado y con sus plañideras, quien le de sepultura sin mayores aspavientos. El costo sería menor, sobre todo para la nación.
En vía de mientras, se presume un encuentro entre las dirigencias de los tres partidos mayoritarios, con el fin, dicen, de alcanzar acuerdos “trascendentales” para una reforma energética sólida y de largo alcance. Bien por el esfuerzo, pero las posturas partidistas están más que definidas: desde el esquizofrénico arrebato del panista Germán Martínez y la visión nacionalista y antiprivatizadora de la priísta Beatriz Paredes, ambas en el arranque del foro en el Senado de la República, hasta las claras directrices de la principal fuerza perredista.
¿Qué negociarán, entonces?, porque Germán Martínez difícilmente aceptará que la industria petrolera se mantenga en manos del Estado, Beatriz Paredes se negará (de acuerdo con la citada intervención en el Senado) a ceder áreas estratégicas al capital privado y/o democratizar al Sindicato Petrolero, y la principal fuerza perredista no dará su visto bueno a una salida ecléctica, de tal suerte que la negociación tendría que darse entre fuerzas con posturas análogas, y la parte perdedora votar en consecuencia.
Por ello vale recordar que en su intervención del pasado 13 de mayo en el Senado de la República, la presidenta del PRI subrayó la imposibilidad de que su partido se pronuncie a favor de “la participación abierta o encubierta de capital privado en sectores básicos”, y recordó lo que ordena la declaración de principios del tricolor: “en materia energética se pronuncia en contra de todo intento de privatización del patrimonio de los mexicanos y reconoce que es necesario y revisar y transparentar las formas y los medios, a través de los cuales se administra. Apoya todo lo necesario para que se garantice en la fortaleza financiera y operativa de las instituciones responsables de su explotación y administración. Y postula la soberanía sobre el recurso y su control eficaz por el pueblo para supeditar todo género de intereses al superior de la nación”. Además, que “en el programa de acción el PRI propone una reforma energética que fortalezca la soberanía nacional, de seguridad y certidumbre al desarrollo de la nación bajo la rectoría del Estado, y propicie la modernización de las empresas públicas responsables del área”. Entonces, si la tlaxcalteca pasa del discurso al hecho y doma a sus coordinadores parlamentarios, el Partido Acción Nacional no tendría nada que negociar con las otras dos fuerzas políticas mayoritarias.
Y vale recordarlo por una realidad concreta, guste o no: si la decisión es por la vía legislativa, sin los votos tricolores una reforma petrolera, con o sin comillas, simple y sencillamente no pasa. Como lo comentamos en entregas anteriores, el sentido del voto del conjunto de partidos agrupados en el FAP, al igual que el de los panistas, está más que definido, pero ninguna de las dos fuerzas políticas es autosuficiente para cancelar o sacar adelante cambios a la ley petrolera. Ambas requieren de la negativa o afirmativa priísta, un partido en el que diputados y senadores manifiestan posiciones encontradas (especialmente si se considera la cúpula legislativa que ha acostumbrado vender carísimo su ego y amor), lo que resulta paradójico, dado que todos ellos juraron respetar y defender la declaración de principios de su agrupación, la cual clara y tajantemente rechaza cualquiera intento –abierto o disfrazado, total o parcial– privatizador en materia energética.
Se supone que el PRI hoy hace público su proyecto de reforma a la industria petrolera. En ella detallará el alcance y dejará en claro qué tanto privilegia el discurso de su presidenta nacional. Tal vez a partir de ello se pueda definir una agenda a negociar, siempre y cuando el partido no saque a relucir su voluminoso diccionario de sinónimos, porque en los últimos tres sexenios priístas en Los Pinos, al igual que hoy lo hace el PAN, sus hijos predilectos utilizaron cualquier cantidad de términos (“desincorporación”, “modernización”, “democratización del capital”, “alianza estratégica”, “concesión”, etcétera, etcétera) para no pronunciar la palabra exacta que tanto les avergüenza y hace sangrar los labios: privatización.
Las rebanadas del pastel
Con lo que el inquilino de Los Pinos y su maquinaria propagandística han gastado (dinero de la nación, desde luego) en promover su “reforma” petrolera con todo y “tesoro”, fácilmente se habría iniciado la construcción de una refinería… Y mientras se evita una privatización, otra va a tambor batiente, en su tercera etapa, es decir, las llamadas “concesiones carreteras”. Otros superaron la etapa primaria, y ahora extranjerizan lo ya extranjerizado.
Presagia López Obrador tiempos violentos en México El ex candidato presidencial afirmó que sería extraño que después de 25 años de desempleo, de falta de crecimiento, de desigualdad y de carencias, no hubiera inseguridad y violencia en el país El Universal Andrés Manuel López Obrador auguró tiempos de violencia en México, ante la profunda desigualdad que se ha generado en los últimos 25 años. Además, ratificó su desconfianza en la llamada "sociedad política" -de la que forman parte diputados y senadores-, la calificó de "deshonesta, corrupta y podrida", y dijo que el cambio tendrá que venir "de abajo hacia arriba", desde la sociedad. Al margen de los debates que acaban de concluir en el Senado de la República, Andrés Manuel López Obrador, al igual que Porfirio Muñoz Ledo, Diego Valadés y Luis Villoro, expresó su desconfianza en el Congreso de la Unión pues, dijo, los cambios no se darán a partir de las iniciativas de la llamada sociedad política. En tanto, Muñoz Ledo la catalogó como "la partidocracia".
Sería extraño que después de 25 años de desempleo, de falta de crecimiento, de desigualdad y de carencias, no hubiera inseguridad y violencia dijo López Obrador. Se ha llevado al país a una situación tal como no se veía en muchas décadas, insistió. "Más de 5 mil asesinatos en 18 meses; esto no se va a resolver con el discurso sensacionalista de la mano dura y de leyes más severas". Prevalece el miedo en todo el país, aseguró admonitorio; los crímenes que se han registrado no son "pleitos entre bandas", son jóvenes los que engrosan las filas de la delincuencia, jóvenes a los que se les canceló la posibilidad de seguir adelante, a los que se les cerró las puertas, que no tuvieron posibilidades ni de trabajo ni de estudio, porque encima de todo han venido aplicando una política educativa que excluye. Cada año 300 mil jóvenes que salen de escuelas públicas son rechazados, con el pretexto de que no pasan el examen cuando en realidad las universidades públicas no cuentan con el presupuesto suficiente, insistió. "No creo que los cambios que necesita el país, la renovación de las instituciones, se dé a partir de iniciativas de la llamada sociedad política; no creo que el motor principal de este cambio esté en la llamada sociedad política", subrayó López Obrador. Al participar en la presentación del libro "La Ruptura que Viene", de Porfirio Muñoz Ledo, dijo que en todo caso "van a contribuir a este cambio las contradicciones que se están dando, pero creo que lo fundamental va a ser el empuje del movimiento ciudadano. El cambio se va a dar en México de abajo hacia arriba".
En esta visión coincidieron el propio coordinador nacional del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo; el politólogo Luis Villoro y el ex secretario general de la UNAM, Diego Valadés. El primero añadió que "tampoco los partidos políticos" servirán de mucho para impulsar ese cambio, de ahí la necesidad de una reforma del Estado. Esto fue planteado ante una multitud que literalmente atiborró la antigua Escuela de Medicina, a un costado de la Secretaría de Educación Pública, en el centro de la ciudad, donde privó la desorganización. Y ni el propio coordinador nacional de la consulta ciudadana del próximo domingo, Manuel Camacho Solís, pudo entrar. Decenas exigían, enardecidos, poder entrar a ver a López Obrador. Muñoz Ledo dijo a su vez que en México se ha construido una "coalición oligárquica" que ha reinstalado al salinismo. "Acabó instalándose una de las versiones más nocivas del neoliberalismo". El equilibrio de poderes que se alcanzó en 1997 se transformó en juego de complicidades copulares fundada sobre la falta de representatividad, sentenció, en abierta referencia al Congreso y los partidos. El sistema electoral solo sirvió para un reparto de los cargos públicos, en la reconstrucción feudal del poder y a relaciones prevaricadoras entre los órdenes de gobierno.
* Intervención del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en la presentación del libro del coordinador del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, “La Ruptura que viene, crónica de una transición catastrófica”, en el Auditorio del Antiguo Palacio de Medicina.
Amigas y amigos:
Dos consideraciones generales y una reflexión sobre el tema de la ruptura, las dos consideraciones tiene que ver con el autor de esta obra: “La ruptura que viene”, con el licenciado Porfirio Muñoz Ledo.
Una consideración es en el sentido de que el licenciado Porfirio Muñoz Ledo es un político honrado y es un, creo que significa mucho, en un país donde la llamada clase política se ha caracterizado por la deshonestidad y la corrupción.
Los dos grandes y graves problemas nacionales desde mi punto de vista que se han padecido en el transcurso de la historia y que son ahora cada vez más evidentes, tiene que ver con la desigualdad y con la corrupción que impera tanto en el sector público, como en el sector privado. Por eso celebro el estar aquí junto a Porfirio Muñoz Ledo. La segunda consideración tiene que ver con la congruencia del político y en este caso del autor del libro, me quiero apoyar en algo que escribí en el prologo para no hacer muy larga la intervención. Dije esto: una íntima confesión. En los últimos tiempos lo he notado más congruente, ha disminuido su tolerancia hacia la mentira, la desigualdad y el atropello, a ello debe su vitalidad política que lo hace batallar simultáneamente en todos los frentes de su alcance, en la tribuna o en la calle, en el periodismo, la televisión o en la organización política, a ello debe, tal vez, su invencible juventud.
Y una reflexión sobre la lectura. Por qué estamos en esta crisis económica, social y política, cuáles son los antecedentes, todos sabemos que cada vez el pueblo quiere defender sus derechos, mejorar sus condiciones de vida, de trabajo, se tiene que enfrentar a regímenes autoritarios y antidemocráticos, eso es el Movimiento Estudiantil del 68, eso es también el fraude electoral de 1988 y a eso obedece también el fraude electoral del 2006. La crisis actual además tiene que ver con el modelo económico que se ha venido imponiendo desde 1982, en esencia han convertido al gobierno en un comité al servicio de unos cuantos, ni siquiera en términos cuantitativos, ha habido menos resultados del modelo económico que se ha venido aplicando. En 25, 26 años no ha habido crecimiento de la economía en nuestro país, la tasa de promedio de crecimiento económico ha sido el 2 por ciento anual y si descontamos el aumento en la población el resultado es cero crecimiento económico. Esto no se había dado desde la etapa más pronta de la Revolución Mexicana, esto no había pasado en la historia reciente del país, recordemos que de 1934 a 1982 la tasa de crecimiento de México, se dio a razón del 6 por ciento anual.
Hasta el 82 había lo que llaman los especialistas, los sociólogos movilidad social, el hijo del campesino, del obrero, del maestro, del comerciante, podía con el trabajo, con el estudio ascender a la escala social, el modelo económico neoliberal canceló esa posibilidad. Han establecido un sistema que convenga a la mayoría de los mexicanos a la pobreza, al desamparo y a la sobrevivencia a irla pasando, se ha cancelado el futuro para millones de mexicanos. En nuestro país, sólo pueden progresar unos cuantos, el camino que han dejado a los mexicanos para poder salir adelante es el camino de la migración, el abandonar a sus familias, a sus pueblos para ir a buscar trabajo del otro lado de la frontera. Esta es la situación real que se vive, ahora todo esto se ha agravado por el fraude electoral, la gente tenía fincada las esperanzas de que las cosas realmente iban a cambiar en beneficio de las mayorías y sobre todo de la gente humilde, y de la gente pobre. Este cambio era necesario y justo y lo frenaron, lo detuvieron, por qué predominó la codicia y el afán de lucro. Ahora estamos padeciendo de una crisis en lo político, en lo económico, en lo social. En lo político la crisis es evidente, a partir del fraude se reflejó más el hecho de que las instituciones están al servicio de una minoría, no voy a extenderme en el tema, pero creo que lo que estoy afirmando es de dominio público. La sociedad política está podrida, esa es otra realidad, desprendida totalmente de los sentimientos, de las demandas, de las carencias del pueblo en un divorcio notable entre la llamada clase política y el pueblo de México. El régimen actual, fruto de un fraude electoral se sostiene por el aparato y fundamentalmente el control que tienen los potentados de los medios de comunicación, de manera particular el control que ejercen de la televisión.
Lo digo en una frase que “sería del pelele sin la tele”.
Hoy desgraciadamente hay más pobreza, más desempleo, carestía, cosa que por cierto no es noticia en los medios de comunicación, no se dice que la tortilla, el fríjol, el arroz, el aceite, en 18 meses ha aumentado en cien por ciento. No se dice que en 18 meses de usurpación el poder adquisitivo del salario, el poder de compra del pueblo se ha reducido en 30 por ciento. Ahora no sólo es más pobreza, desempleo, carestía, hay algo que debe de preocuparnos a todos, que es el hecho de que en amplios sectores está predominando el escepticismo y la frustración. Muchos ciudadanos que piensan que no hay salida y también por este modelo económico que tiene responsable con nombres y apellidos se llevado al país a una situación de inseguridad y de violencia, como tampoco se veía en muchas décadas, más de 5 mil asesinatos en 18 meses y esto no se va a resolver con el discurso de siempre, propagandístico, sensacionalista, de la mano dura y de leyes más severas y de penas más largas y construyendo más cárceles, eso no va a resolver el problema. La manera más eficaz, más humana y más barata de garantizar la tranquilidad, la seguridad, la paz social en el país tiene que ver con la creación de empleos, con mejorar las condiciones de vida, de trabajo. Sería realmente extraño que después de 25 años de estancamiento económico, sin generarse empleos, después de 25 años de corrupción y de inmoralidad no hubiese inseguridad y violencia.
Acabo de estar en Coahuila, la semana pasada, es realmente muy preocupante y triste lo que sucede en la Laguna, les comparto esta experiencia, la gente de Torreón y de Gómez Palacio, Coahuila y Durango se están encerrando en sus casas desde las 8 de la noche, porque prevalece, impera el miedo y el temor por la violencia que se ha desatado. Yo recordaba ahora en esta gira que una de las cosas que hizo Salinas para vengarse, porque los campesino de la Laguna votaron por el ingeniero Cárdenas, fue precisamente desmantelar con saña toda la actividad productiva de la Laguna, ahí están ahora los resultados. No es como dicen en los medios o como lo está diciendo el gobierno usurpador que se trata de pleitos entre las bandas, hay que ver quiénes son los que están engrosando las filas de la delincuencia organizada, jóvenes a los que se les canceló la posibilidad de salir adelante, que se les cerró las puertas, que no tuvieron posibilidad ni de trabajo, ni de estudio, porque encima de todo han venido aplicando una política educativa que excluye a miles de jóvenes. Cada año 300 mil jóvenes que quieren ingresar a las universidades públicas son rechazados con el pretexto de que no pasan en examen, cuando en realidad lo que sucede es de que las universidades públicas no cuentan con presupuesto suficiente y no hay espacio, y no hay cupo.
A todo es a lo que ha llevado esa política injusta, absurda e irresponsable, pero por si fuese poco ahora, como si estuviese muy bien el país, como si hubiesen funcionado sus políticas privatizadora, ahora quieren entregar el petróleo a particulares, y sobre todo a extranjeros. En el caso de que lo lograrán, que nosotros no fuésemos capaces de impedirlo, aceptando sin conceder, como dicen los abogados, qué es lo que le esperaría al pueblo de México: más pobreza, más desempleo, más inseguridad, más violencia, la destrucción de nuestro país, esa es una de las razones de fondo por las que no queremos la privatización del petróleo. Queremos que nuestros hijos puedan caminar por la calle, con tranquilidad, libres de temores, y de miedos, si esta gente ambiciosa, codiciosa, enferma de la ambición al dinero no actúa de manera responsable, nosotros lo vamos a seguir haciendo.
Y también compartir para concluir un punto de vista acerca de la transformación que necesita el país, no creo que los cambios que necesita el país, la renovación de las instituciones se dé a partir de iniciativas de la llamada sociedad política, no creo que el motor principal de este cambio esté en la llamada sociedad política. Sí considero que van a contribuir a estos cambios las contradicciones que se están dando arriba, pero creo que lo fundamental va a ser el empuje del movimiento ciudadano, el cambio se va a dar en México de abajo hacia arriba y estoy optimista y no es discurso. Estoy junto con muchos mexicanos, mujeres y hombres, trabajando todos los días para la transformación del país y para la construcción de una Nueva República y estoy seguro que vamos a lograr la transformación que necesita México.
Tengo varias razones, tengo elementos que considero importantes: primero es de que hay ahora más que nunca un movimiento ciudadano muy consciente y con mucha politización, nunca en la historia de México, en ninguna de las grandes transformaciones que se han presentado, ni en la Independencia, ni en la Reforma, ni en la Revolución había habido tanta gente como ahora, consciente y dispuesta a luchar por un verdadero cambio, eso es lo que motiva mi optimismo. Lo otro que motiva mi optimismo es de que nos asiste la razón, tenemos autoridad moral y también algo que tiene que ver con la historia, México nunca ha echado raíces la derecha, el conservadurismo sólo ha prevalecido de manera transitoria, el pueblo de México tiene alma colectiva, tiene convicciones libertarias y por eso considero que más temprano, que tarde va a triunfar la causa de la justicia, la causa de la libertad, y la causa de la democracia.
Y como decía el presidente Juárez, vamos a rescatar a México como se pueda, con lo que se pueda y hasta donde se pueda. Muchas gracias.
Distrito Federal— El que se anule la elección de presidente y secretario general en el Partido de la Revolución Democrática no significa que no hay quien se alce con la victoria. Concuerdo con lo dicho por Alejandro Encinas, la crudeza de cuyo juicio no se nubla por ser el afectado directo de la grave situación que señala: “es un triunfo de los tramposos y los sinvergüenzas” que “son los mismos que provocaron la nulidad de la elección cuando compitieron contra Amalia García y perdieron posteriormente”.
Sin necesidad de nombrarlo, Encinas se refiere en su declaración del domingo, a su contrincante Jesús Ortega, que en 1999 buscó la presidencia del PRD en contienda contra la hoy gobernadora de Zacatecas. Entonces sólo consiguió que se convocara a una nueva elección, como ahora, pero tampoco en ese segundo turno electoral pudo abatir a la zacatecana, y eso que contó con el fluir de un número importante de votos oaxaqueños, probablemente resultado de una pactada injerencia del gobernador José Murat en el proceso perredista, como los de ahora quizá muestran acuerdos con el gobernador Ulises Ruiz.
La estrategia perversa desplegada por los “tramposos y sinvergüenzas” les permitía recorrer, como en 1999, el camino de abultar la votación mediante arbitrios que se antojan aberrantes, y con ello ganar la mayoría; o reventar la elección por la forma en que pretendieron inflar el número de sus votos. El más socorrido de esos métodos, del que la planilla Nueva Izquierda esperaba obtener mayor número de sufragios que sus adversarios fue sacar de la nada, es decir de casillas no instaladas, votaciones voluminosas. Es decir, no obstante la constancia documental de que cierto número de casillas en entidades como Oaxaca y Chiapas (y también en Veracruz y México) no se abrieron, y a pesar de la ausencia de documentación que probara la instalación de esas casillas, figuraron en los cómputos votos que favorecieron ampliamente a Jesús Ortega.
Doscientas cuarenta y un casillas fueron impugnadas por que no se probó que hubieran sido instaladas y por lo tanto recibieran votos. Para hacer creíble que los hubo, en actas surgidas de la nada todos los candidatos aparecen con papeletas a su favor, que se concentran sin embargo en Ortega. A partir de esa maniobra, el candidato de Nueva Izquierda ganó en las cuatro entidades citadas 62 mil 837 votos, mientras que le fueron atribuidos 9 mil 65 a Encinas y un puñado al resto de los aspirantes. El caso más llamativo se presenta en Oaxaca, donde a favor de Nueva Izquierda aparecen 35 mil 980 votos contra 4 mil 531 para Encinas. Sólo en esos cuatro estados obtuvo Ortega el 11.26 por ciento de su votación.
La impugnación de Encinas a los resultados electorales comprendió también las casillas atípicas, uno de cuyos casos consiste en una votación voluminosa, de hasta mil sufragantes. La cifra indica una manipulación, pues conforme ha resuelto el Tribunal Federal Electoral, y lo dictan la experiencia y el sentido común: “es imposible que en una casilla se presente un elector cada minuto, de forma continua e ininterrumpida durante diez horas”. Si esa imposibilidad ocurriera, habría como máximo seiscientos votos en las urnas respectivas. Puesto que nihil impossibile est, tanto en las elecciones federales de 2006 como en la perredista del 16 de marzo aparecieron esos casos excepcionalísimos: en 56 casillas de la elección federal se registraron de 650 a 750 electores, mientras que estuvieron en la misma situación 161 casillas en los comicios perredistas. Ya es notorio que haya tres veces más en la elección anulada que en la federal validada por el Tribunal, pero la diferencia se abulta en términos proporcionales considerando el universo en que figuran esas casillas increíbles: hubo en 2006 un total de 131 mil 287 y sólo 4 mil 92 en 2008.
Invariablemente, en las casillas con votantes veloces ganó Ortega. Eso permitió que en las 189 mesas impugnadas por la insólita cifra de los sufragantes, de un total de 129 mil 364 votos, el sesenta por ciento correspondieran a Nueva Izquierda: 84 mil 175; 17 mil 214 para la candidata Dina Navarro; 13 mil 216 para Encinas y otros pocos votos para los candidatos restantes. La votación obtenida por Ortega en las casillas atípicas significa el 15 por ciento de su votación total.
La comisionada Ernestina Godoy, que aportó al dictamen el estudio de esas dos clases de irregularidades –casillas con votación atípica y no instaladas—hace notar que juntas “suman 430 casillas (que representan 147 mil 12 votos, el 26.35 por ciento de la votación del candidato Jesús Ortega, y un promedio de 341.88 votos por casilla, mientras que 4 mil 500 casillas representan 410 mil 717 votos, el 76. 65 por ciento de su votación y un promedio de 91.27 votos por casilla”.
Puesto que ambos principales contendientes buscaban ser declarados vencedores, recibieron de mal modo la resolución del tribunal interno del PRD. Encinas no acudirá al Trife a impugnarla, por lo que se prepara desde ahora para participar en la elección que reponga la anulada. Ortega, en cambio, si buscará revertir el fallo de la Comisión de garantías si es ilegal (cuando condicionó el domingo su eventual presentación ante el Tribunal Federal Electoral no le había sido notificada la anulación e ignoraba por lo tanto sus razonamientos).
El proceso electoral a que se convoque no será más que una reedición del que finalmente ha concluido si no se identifica y castiga a los “tramposos y sinvergüenzas”, que los hubo en las más de las corrientes.
Relaciones con compañías extranjeras y jurisdicción de tribunales extranacionales CONLUSION Y FINAL DE LOS DEBATES AL PUBLICO. CIERRE DE LOS FOROS.
Manuel Barttlet Díaz, Carlos Loperena Ruiz, Pedro López Elias, Nestor García R, Humberto Lira Mora, Miguel Estrada Sámano, Alfredo Jalife Rahme, Víctor Flores Olea
CON MUY POCA DIGNIDAD LOS PANISTAS PERDIERON EL DEBATE NACIONAL Militares BLACK WATER el despojo con violencia y represión al pueblo. ESTA ES LA TRAMPA QUE CALDERON NOS QUIERE IMPONER. No contraviene leyes nacionales que Pemex se someta a tribunales externos EL DESPOJO CON VIOLENCIA, ASESINAR A LOS MEXICANOS. Víctor Ballinas y Andrea Becerril El abogado general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Néstor García Reza, y tres consultores sostuvieron que no hay nada en las iniciativas presidenciales que contravenga el derecho mexicano y la soberanía nacional al permitir que la paraestatal se someta a la jurisdicción de tribunales internacionales.
Miguel Estrada Sámano licenciadillo de cuarta, Elitista nacido de la mala entraña, sin calidad humana panista (arrogante) no dio argumentos porque causan honoriarios, mandó a estudiar kinder a los Senadores, dice que la geopolitica nada tiene que ver con lo jurídico y maltrató a los invitados representantes del pueblo humilde. Miguel Estrada Sámano es la viva representación del profundo desprecio a México, según él no hay mexicano que tenga varias virtudes y habilidades mayores que las suyas. Propone Estrada Sámano que si nos roban por la fuerza el petróleo cuando se apruebe la reforma calderonista, siempre hay un tribunal para quejarse, antes de que se derrame la sangre del ciudadano despojado. Miguel Estrada Sámano ANCIANO PERRO DEL MAL. Oscuro y profundamente MEZQUINO, un personaje como no pensé que existieran.
Iniciativa energética significa dependencia geopolítica: Jalife Rahme
La reforma calderonista soslaya la nueva correlación mundial de fuerzas así como la crisis mundial de alimentos y el cambio climático, dijo el analista.
México, DF. El analista geopolítico Alfredo Jalife señaló que la iniciativa propuesta por la administración federal “exhibe perturbadores elementos balcanizadores al haber fracturado a la nación” y se enfoca a la dependencia energética, por lo que consideró que por “simple geoestrategia de seguridad nacional, el Congreso tiene la misión histórica de rechazar la reforma fiscalista neoliberal”.
Al presentar una incisiva crítica en el debate organizado por el Senado, el columnista de La Jornada señaló que el principal defecto de dicha propuesta está desfasada de la nueva correlación de fuerzas a nivel mundial, en el que destaca la crisis financiera del G7 y la OTAN, “el desmoronamiento del neoliberalismo global, la decadencia de Estados Unidos, así como la crisis de alimentos y el cambio climático”. El catedrático de la UNAM también explicó que si bien la iniciativa señala que busca modernizar el sector energético, las prácticas de renacionalización o desprivatización significa “la verdadera modernidad” toda vez que las trasnacionales privadas como Exxon Mobil ha sufrido un desplome en sus reservas, y según publicó el Financial Times están en plena decadencia.
Este mismo rotativo, dijo, cataloga que la “nueva modernidad” está ejemplificada con las industrias nacionales petroleras de Rusia, Arabia Saudita, Irak, Chian, Venezuela y Brasil. En este último país, comentó, cunde una presión gubernamental, empresarial y ciudadana para renacionalizar a Petrobras. Otro caso que recuperó para ilustrar esta tendencia fue Rusia en el pasado gobierno de Vladimir Putin, quien estableció una ley que restringe la inversión foránea en 42 sectores estratégicos. Asimismo, optó por una política moderada de producción para poder legar sus reservas a futuras generaciones. En ese sentido, Jalife Rahme destacó que la conservación de reservas de hidrocarburos también es un factor de ganancia, por lo que no debe apostarse a una acción “despilfarradora mediante una producción desbrujulada”. Y México, agregó, “quema en forma esquizofrénica el gas en el sur y lo importa del norte”.
Por ello, precisó, en el nuevo orden mundial el problema no es de inversiones foráneas ni de tecnología, sino “geopolítico y catastral”.
En ese mismo sentido mencionó que en futuro el gas será de mayor mayor relevancia debido a su menor contaminación y su mejor capacidad energética, y la “reforma calderonista no se ha enterado de la guerra de oleducto en el Cáucaso y de la consideración expuesta por The Economist, que sostiene que “en esa región se puede escenificar, por los gasoductos y oleoductos, la tercera guerra mundial.
El especialista también advirtió que la iniciativa constituye un “eslabón de avanzada en aplicación de planes neoliberales promovidos por Estados Unidos”, mismo que quedan asentados en un documento titulado “Los nuevos horizontes”, publicado en septiembre de 2001 por el Centro Estratégico de Estudios Internacional, con sede en Nueva York, y que cuatro años después comenzó a concretarse con el acuerdo del ASPAN firmado por los gobiernos de Canadá, Estados Unidos y México. Para finalizar, el analista cuestionó las razones por las cuales las autoridades mexicanas han ignorado las “alertas geopolíticas” de Estados Unidos y Rusia que defienden sus hidrocarburos como armas estratégicas. La reforma de Calderón, agregó, “se abre temerariamente a la participación rentista de parte de sus competidores extranjeros, cuando hay que cerrar ventanas domésticas frente a vendavales externos con el fin de meditar sabiamente sobre alcances de exequias del viejo orden mundial unipolar y su también caduco orden geoenergético trasnacional”.
Hoy quien domina el petróleo, los alimentos y el agua, controla al mundo. Nosotros no queremos dominar al mundo, pero no queremos que nos controlen, concluyó.
..
El plan de Calderón responde a presiones de Estados Unidos, afirman analistas
Convocan a evitar que tribunales externos decidan sobre Pemex
Establece el dominio de las trasnacionales, afirma Bartlett Díaz
Va contra la tendencia a nacionalizar los energéticos, sostiene Jalife-Rahme
El rechazo es mayoritario: Flores Olea
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
Durante el último foro de debate sobre la reforma petrolera, Manuel Bartlett Díaz, Alfredo Jalife-Rahme y Víctor Flores Olea alertaron sobre los riesgos de aprobar las iniciativas del Ejecutivo federal, porque responden a presiones económicas y geopolíticas de Estados Unidos y, en contra de la tendencia mundial de nacionalizar los recursos energéticos, proponen la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex).En el foro realizado en el patio central de la Cámara de Senadores, Bartlett Díaz pidió a los legisladores dictaminar contra “las iniciativas del Ejecutivo”, porque vulneran la soberanía nacional y establecen el dominio de las trasnacionales.El embajador Flores Olea, a su vez, reivindicó la consulta ciudadana sobre las iniciativas en materia energética, que se realizará el próximo domingo, e hizo un exhorto a quienes votarán la reforma a “no permanecer sordos a algo que ya se presenta como el clamor de las inteligencias de este país, que es el rechazo mayoritario a las iniciativas de Calderón”.
Contra la privatización silenciosa
Fue el foro número 21, con el tema Relaciones con compañías extranjeras y jurisdicción de tribunales extranacionales, y ahí el analista Jalife-Rahme recalcó que el último “recurso tangible” que queda a Pemex “para no pasar a la irrelevancia como una vulgar franquicia de las trasnacionales”, es “la preservación absoluta e integral de sus hidrocarburos”. Eso significaría, afirmó, obtener “la segunda independencia”.Sin embargo, recalcó, “la reforma calderonista”, contra la tendencia de “los tiempos presentes” de “desprivatización y restatización” de los hidrocarburos, pretende decretar “la privatización silenciosa y oficiosa de Pemex” frente a competidores globales de menor ranking, como la española Repsol.Al presentar su ponencia, Bartlett Díaz recalcó que “el plan Calderón” asume “dócilmente” un nuevo orden internacional petrolero, impuesto por los países consumidores de crudo, por el que se protege la inversión por encima del recurso natural.El político priísta y ex senador de la República insistió: dentro de la red de tratados y contratos que conforman el “nuevo orden internacional del petróleo”, la pieza clave es la imposición del arbitraje internacional, ya que sustrae el petróleo de la jurisdicción nacional, obligando a los países a someterse a tribunales extranacionales, creados por ellos, en los que se imponen los privilegios concedidos a la inversión, bajo la amenaza de sanciones, embargos”.De esa forma, explicó, cualquier cambio que pretenda el país productor es impugnado en el exterior, y la soberanía legislativa, administrativa y fiscal se pierde. Utilizan a la empresa pública para simular control nacional, aunque el “nuevo régimen global” reduce los derechos soberanos de los estados, porque una vez que las empresas extranjeras entran, los derechos de dominio eminente sobre el petróleo se subordinan a los tratados internacionales.“El país es dueño del petróleo, en principio, pero su explotación se somete a los derechos supremos del capital”, recalcó el ex secretario de Gobernación y ex gobernador de Puebla. Resaltó que “la sumisión del modelo Calderón a intereses externos” se manifiesta en “acuerdos orientados a integrar el petróleo mexicano al mercado de Estados Unidos”.Bartlett citó el Informe Cheney, de 2001, en el cual se define como meta lograr mercados energéticos unificados y aprovechar para ello el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.Aludió también al proyecto energético contenido en la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte, donde se impulsan medidas privatizadoras de los energéticos.Bartlett, quien se llevó ayer una de las ovaciones más prolongadas de los foros de debate, hizo un análisis de las seis iniciativas y, a manera de conclusión, expuso que “el modelo Calderón” es el mismo que permitió privatizar a la brasileña Petrobras. Son propuestas que van en contra de la tendencia mundial en la que los países productores aseguran sus reservas y recortan privilegios a las trasnacionales. Puso como ejemplos que Estados Unidos impidió a China comprar una petrolera estadunidense y que Rusia recupera ahora “lo que cedió Yeltsin”.
Reduccionismo fiscalista
Asimismo, el analista político Jalife-Rahme sostuvo que “la reforma calderonista peca de reduccionismo fiscalista neoliberal” y evade la brújula geoestratégica “al desconectarse ingenuamente de la realidad internacional y su nueva correlación de fuerzas”.Las nuevas “siete hermanas” del siglo XXI, manifestó, son las principales empresas estatales del mundo, entre ellas Gasprom, de Rusia; Aramco, de Arabia Saudita; Nioc, de Irán; Petrochina; Petronas, de Malasia; PDVSA, de Venezuela. y Petrobrás, de Brasil, las que “han desplazado a las otrora omnipotentes trasnacionales privadas anglosajonas”, que en la década de los 70 llegaron a controlar hasta 80 por ciento de las reservas mundiales.Destacó que sorprende que México ignore, “a riesgo de su propio suicidio, las alertas geopolíticas de las dos principales potencias nucleares: Rusia y Estados Unidos, que definen los hidrocarburos como ‘arma estratégica’”.Por su parte, Flores Olea, quien fue, entre otras cosas, embajador de México ante la Unión Soviética, representante ante la UNESCO y director de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional Autónoma de México, calificó la reforma de Calderón de “simple y simplista, porque ante los reales problemas del país y de Pemex se conformó con una salida de coyuntura”.Durante los 21 foros de discusión que se han realizado en la Cámara de Senadores “se ha rechazado mayoritariamente la iniciativa, porque carece de visión estratégica; pero además, Felipe Calderón parece ignorar que los países con el mayor crecimiento son los que se han alejado de las reformas estructurales del Consenso de Washington y que, en este tiempo, a diferencia de lo que ocurre en México, se reafirma cada vez más la rectoría del Estado en materia económica y también en materia de hidrocarburos”.En una materia tan grave como la reforma de Pemex, agregó, “resulta muy importante la consulta pública que se pondrá en marcha” y que debiera aplicarse siempre que se pretendan “modificar las decisiones fundamentales del pueblo de México, como ésta, recogida en el artículo 27 constitucional sobre el dominio directo e imprescriptible de la nación sobre los yacimientos petroleros y otras riquezas del subsuelo”.Bartlett, en tanto, propuso que se exija a Calderón que detenga la destrucción de Pemex y que se finquen responsabilidades a quienes han propiciado “el desastre petrolero”.
García Reza niega la privatización; “¿hablamos de un fantasma?”, revira Bartlett Terminan foros con áspera discusión entre funcionario de Pemex y ponentes El plan de acudir a tribunales foráneos enfrenta a consultores con Jalife-Rahme y Flores Olea Andrea Becerril y Víctor Ballinas FOTO Néstor García Reza, Manuel Bartlett Díaz, Alfredo Jalife-Rahme y Pedro López Elías, durante el último foro de discusión acerca de la reforma energética, en el patio central de la Cámara de Senadores
“¿Estamos discutiendo sobre un fantasma?”, preguntó el ex senador por el PRI Manuel Bartlett Díaz al abogado general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Néstor García Reza, y a legisladores del PAN que ayer, al concluir los foros de debate sobre la reforma energética, insistieron en que la propuesta del presidente Felipe Calderón no privatiza la industria petrolera.Todas las privatizaciones en el mundo siempre se han hecho con mentiras y ésta no es la excepción, resaltó el político priísta, quien detalló que en las seis iniciativas de Calderón todas las funciones reservadas a Pemex pasan a terceros, que son los que se encargarán de la exploración, explotación, refinación, el transporte y la comercialización del crudo.“La cuenca gasera de Burgos es explotada por extranjeros y Pemex no está ahí para nada. Qué, ¿eso no es privatizar?”, insistió Bartlett, quien ayer participó en el foro con el que culminó el debate en la Cámara de Senadores, invitado no por su partido, el tricolor, sino por el Frente Amplio Progresista (FAP).
El caballo de Troya
Bartlett, junto con Alfredo Jalife-Rahme y Víctor Flores Olea, se enfrentó al funcionario de Pemex y a tres consultores que defendieron que la paraestatal acepte acudir al arbitraje internacional y a tribunales extranjeros en caso de enfrentar litigios con empresas contratistas.El embajador Víctor Flores Olea advirtió al funcionario: “Si usted les da una pequeña rendija, se mete por ahí el caballo de Troya”, es decir, en poco tiempo México tendría todas las presiones y exigencias de los extranjeros para que sean ellos los primeros en aprovechar el petróleo de nuestro país.Esto, porque durante el debate entre ponentes y posteriormente entre éstos y los legisladores, García Reza insistió en que “privatizar sería vender la empresa y sus activos, situación que no existe”. Hoy día, agregó, “se celebran contratos con diferentes empresas nacionales y extranjeras que son únicamente para la mejor consecución de las actividades de Pemex”.Su postura fue secundada por el senador por el PAN Fernando Elizondo, quien reconoció que si bien los países exitosos han retomado el control de sus energéticos, eso no significa que estén cerrando sus puertas a la contratación.Con base en ese razonamiento, quien fue secretario de Energía durante el sexenio de Vicente Fox planteó que en lugar de discutir con base en privatizaciones o no privatizaciones, se discuta si es preferible crear empleos en Texas o en la India.Llamó a no ver al exterior “con complejo de inferioridad, la de inseguridad en nosotros mismos, la de enconcharnos, la de cerrar las ventanas a los vientos de la globalización”.Alfredo Jalife-Rahme, catedrático de la Universidad Nacional Autónoma de México, le respondió que él no tiene ningún complejo de inferioridad y que en aras de la superioridad sería bueno capacitar, por ejemplo, a los ingenieros mexicanos con el propósito de que adquieran la tecnología para perforar en aguas profundas del Golfo de México.De lo contrario, agregó, con la entrada de empresas extranjeras a explotar el petróleo, México se convertirá en un “valet parking” de las trasnacionales. No es ningún secreto, afirmó, que Estados Unidos quiere el petróleo mexicano, “lo dicen abiertamente” y hay versiones de que “hasta el Pentágono ya está vigilando nuestros yacimientos”.Bartlett Díaz, Jalife-Rahme y Flores Olea se confrontaron después con el consultor en materia internacional Miguel Estrada Sámano, quien desde el principio descalificó las intervenciones de los tres por no centrar la discusión en criterios jurídicos y aludir al entorno geopolítico, y los llamó “despistados” por criticar la pretensión de que Pemex se subordine a tribunales extranacionales.Jalife-Rahme le respondió que su postura “no sólo es reduccionista, sino muy ingenua” desde el punto de vista geopolítico. Le recordó que en diciembre de 1938 el entonces presidente Lázaro Cárdenas rechazó recurrir al arbitraje internacional, lo cual “tira de tajo su postura de que es la panacea para resolver la copropiedad entre las empresas anfitrionas y las extranjeras.Bartlett, a su vez, le dijo a Estrada Sámano que a lo mejor él está en “kindergarden en cuestiones de tribunales internacionales, pero otros en el kínder en asuntos del petróleo”.Concluyó así el foro de discusión número 21 que trató sobre Relaciones con compañías extranjeras y jurisdicción de tribunales extranacionales; uno de los 17 temas que 162 ponentes debatieron durante los recientes dos meses y 10 días.Ayer, como fue la constante en los foros, el tarjeteo de asesores gubernamentales a los legisladores del PAN fue incesante.En el lugar que ocuparon los diputados del blanquiazul Juan José Rodríguez Prats y Jorge Nordhausen quedó un mensaje escrito a mano, en el que algún asesor les dice: “Si a este ejemplar del PT le ayudan a terminar la primaria y lo desparasitan, puede ser que alcance a darse a entender”.Uno de los ponentes más felicitados fue Bartlett, aunque la mayoría de abrazos provino de los integrantes del FAP, que por la noche ofrecieron una cena a unos 40 invitados que acudieron al Senado a analizar el contenido de las iniciativas de Calderón.Al final, el perredista Carlos Navarrete reiteró que el gobierno federal debe reconocer que durante el debate senatorial fueron derrotadas sus iniciativas.
Ampliar la imagen González Garza dijo ayer que la organización de la consulta ciudadana sobre el futuro de Pemex recibe atención prioritaria y minimizó los rumores acerca de su posible remoción como coordinador de los diputados del partido del sol azteca Foto: Francisco Olvera
La corriente perredista Nueva Izquierda confirmó públicamente su intención de remover de la coordinación parlamentaria a Javier González Garza para colocar en su lugar a Ruth Zavaleta, actual presidenta de la Junta de Coordinación Política. El anuncio fue hecho por el presidente de la Comisión de Turismo, Octavio Martínez, en conferencia de prensa. Sin embargo, al conocer esas declaraciones, González Garza aseguró que el proceso de renovación del coordinador “está institucionalizado, se elige cada año y, por tanto, se llevará a cabo en agosto”, cuando se realice la reunión plenaria de la bancada en Acapulco.
Aseguró que sus compañeros tienen derecho a aspirar a la coordinación, pero acotó que en este momento enfrenta otras preocupaciones. “Yo tengo muchos problemas. El principal es el de la consulta sobre la reforma energética, cómo tiene que desarrollarse el trabajo concreto de análisis de lo que puede pasar después del debate en el Senado y la construcción de lo que será la agenda legislativa del próximo año. En eso ando”. Rechazó la posibilidad, manejada por el Partido Acción Nacional, de que al terminar en Xicoténcatl los debates sobre la reforma a Petróleos Mexicanos comience el proceso de dictamen. “No veo ningún ambiente para eso”, expresó. Respecto del intento de removerlo, dijo: “Yo no tengo ningún problema. Todo mundo tiene derecho ahora sí que a votar y ser votado. Entiendo que la declaración (de Octavio Vargas) es debido a que hay muchas tribus. Todo mundo tiene derecho a opinar, y a decidir lo que tenga que decidir”.
–¿Le han dicho directamente que están inconformes con usted?
–No. Yo lo sé, es absolutamente evidente. Trabajar coordinando un grupo como el del PRD no es un asunto sencillo y ya, no le demos más vueltas. De ninguna manera estoy aferrado a la coordinación; el que se aferre a lo que sea está perdido.
Por su parte, al conocer las declaraciones de Octavio Martínez, el presidente de la Comisión de Cultura, Emilio Ulloa, aseguró que se trata de una estrategia de los chuchos para que Zavaleta presida la Junta de Coordinación Política, que a partir de septiembre corresponde al PRD, “para mantenerla políticamente viva, de manera artificial, hasta la elección de Guerrero, para hacerla candidata con el apoyo de Zeferino Torreblanca”. Mientras, Octavio Martínez afirmó en conferencia de prensa que Nueva Izquierda determinará en breve “si ratificamos a González Garza” o cambian de coordinador. “Tenemos un acuerdo mínimo y es probable que Ruth asuma la coordinación, es una posibilidad, no le hemos discutido ampliamente, pero hay la posibilidad de que así sea”, expuso.
“Unidad” interna
Sin embargo, planteó que hay un acuerdo para que el relevo “no contamine” ni afecte la unidad interna del grupo, pero subrayó que un grupo de perredistas “ya no está de acuerdo con el trabajo” de González Garza debido a que muchos de los asuntos que son presentados no se discuten porque no pasan por el filtro del coordinador. En contraste, el diputado Juan Guerra Ochoa consideró que el proyecto de Nueva Izquierda no tiene futuro “y no pasará”. Aseguró que, además, esa corriente no puede trasladar al grupo parlamentario la disputa por la dirigencia nacional del partido, sobre todo en momentos en que se requiere la cohesión de grupo.
Legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) advirtieron que a la fecha el gobierno de Felipe Calderón ha gastado 30 mil millones de pesos para promover en los medios electrónicos su reforma energética, en la cual se insiste en la privatización de áreas estratégicas de Petróleos Mexicanos (Pemex).
En contraparte, el movimiento ciudadano se gastará 3 millones de pesos, cuando mucho, en la organización de la consulta sobre la reforma calderonista, a efectuarse en tres etapas: el 27 de julio y el 10 y 24 de agosto próximos. Al iniciar las actividades de promoción de la consulta ciudadana, en el Zócalo capitalino, legisladores del PRD, Convergencia y PT no descartaron un “madruguete” del PRI y el PAN para tratar de sacar adelante su iniciativa. Advirtieron que de ocurrir tal escenario iniciarían una “huelga legislativa” y evitarían la aprobación del presupuesto correspondiente a 2009. Por ello, hicieron un llamado a esperar los resultados de la consulta, para que se respete la decisión del pueblo. Los diputados Alejandro Sánchez Camacho, Valentina Batres, Mónica Fernández, José Jacques y Armando Barreira, del PRD; Layda Sansores, Juan Abad, Alberto Esteva y Cuauhtémoc Velasco, de Convergencia, y Pablo Arreola, del PT, exhortaron también a la ciudadanía a no permitir que un “puñado” de empresarios se quede con la renta petrolera. Para ello, dijeron, es vital su participación en las cinco mesas receptoras de opinión que el 27 de julio se instalarán de las 8 a las 18 horas en el Distrito Federal, estado de México, Michoacán, Guerrero, Veracruz, Baja California Sur, San Luis Potosí, Morelos, Hidalgo, Chiapas y Tlaxcala. En entrevista, Sansores y Sánchez Camacho subrayaron que las declaraciones de la dirigencia nacional PRI –la semana pasada, en torno a la presentación de su iniciativa de reforma energética en breve– “nos dan la pauta de que tratan de venir por todo” en lo relativo a los hidrocarburos. No descartaron que pudieran aliarse el blanquiazul y el tricolor para sacar la reforma.
Esto no obstante que, de acuerdo con encuestas solicitadas por el propio gobierno federal, más de 65 por ciento de los mexicanos están en contra de una privatización en materia energética. Los diputados advirtieron que de intentar “forzar” la reforma, “se va a tensar mucho la situación social, y el hilo entre la violencia y la no violencia va a ser muy delgado, por lo cual se podría romper en cualquier momento”; llegar a una situación de confrontación “sería responsabilidad de la derecha”. Para evitar situaciones extremas, invitaron al Ejecutivo federal a que retire su iniciativa, se escuchen las opiniones vertidas en las tres consultas, “y después hacemos una ruta que construya una iniciativa conjunta con los criterios establecidos por la ciudadanía”, indicó Sánchez Camacho.
El perredista coincidió con Sansores en que la propuesta del PRI de dar participación a empresarios mexicanos es lo mismo que propone Calderón, pero “matizado”; a final de cuentas “lo que quieren son las enormes ganancias de Pemex, pues sólo en excedentes por la venta de hidrocarburos ingresarán al país más de 300 mil millones de pesos este año”, agregó Sánchez Camacho. Los legisladores indicaron que promoverán la participación ciudadana en las tres etapas de la consulta en las principales plazas públicas de esta ciudad y del interior del país, y se involucrarán como observadores durante el desarrollo del proceso para garantizar que se efectúe con limpieza y pacíficamente.
Ampliar la imagen El presidente Felipe Calderón entregó reconocimientos de la Olimpiada del Conocimiento Infantil 2008 en el Museo Nacional de Antropología e Historia El presidente Felipe Calderón entregó reconocimientos de la Olimpiada del Conocimiento Infantil 2008 en el Museo Nacional de Antropología e Historia Foto: María Luisa Severiano
Debido a la inconformidad que suscitaron las condiciones de alojamiento en el Campo Militar número uno, los estudiantes más aplicados del país y sus maestros permanecieron hospedados sólo unas horas en esas instalaciones y luego fueron trasladados, la madrugada del lunes, a dos hoteles de la ciudad de México.
Lejos de los planes de la Secretaría de Educación Pública (SEP), que pretendía mantener una semana a los mil 300 ganadores de la Olimpiada del Conocimiento y a sus 380 profesores en el área del Segundo Batallón de Infantería Independiente, los maestros protestaron y lograron el cambio de última hora. De acuerdo con testimonios recabados durante la ceremonia en que el presidente Felipe Calderón entregó reconocimientos a los alumnos, sus profesores se quejaron el mismo domingo ante el director general de Operación de Servicios Educativos en el Distrito Federal, Antonio Ávila, porque había apenas 10 baños –algunos inservibles– para cada cien niños, que los dormitorios y regaderas eran comunes, las literas pequeñas y sin escaleras, y que a los estudiantes se les había prohibido diversas actividades.
“No es posible que si vienen premiados, los pongan en esas literas incómodas. Ellos esperan que los traten bien”, comentó la maestra María Elena Vega, de Querétaro, quien relató que en su caso, dos estudiantes de escuelas privadas pidieron hablar con sus padres para que fuesen por ellas, porque no estaban dispuestas a dormir ahí. Como la maestra, Víctor Samuel Ruiz Esquer, profesor de Sonora, se congratuló con el hecho de que la SEP reconsiderara, porque los baños estaban en malas condiciones: “No había ni papel sanitario” y como sólo había 10 por cada dormitorio, donde se alojaban en promedio cien niños, “creíamos que ni bañándonos en un minuto íbamos a salir a tiempo”. Refirió que algunos de sus alumnos presentaron problemas estomacales, luego de que comieron frijoles negros, pan y yogurt.
Profesores que prefirieron mantener el anonimato para evitar represalias, explicaron que algunos niños se asustaron y preguntaban cuándo iban a regresar a sus lugares de origen. Las maestras también se incomodaron y sugirieron la reubicación de las niñas (363), porque “las instalaciones son para hombres adultos”. Otro punto que generó molestia fue que cuando los alumnos llegaron al Campo Militar número uno, se les prohibió el uso de cámaras fotográficas y de celulares, siendo que algunas delegaciones recibieron de obsequio estos aparatos por parte de los gobiernos estatales. “Los niños vienen por un premio, no de castigo para estar acuartelados y sin poder tomarse fotos”, comentó una docente. De igual forma, otro docente señaló que el argumento de la SEP era válido, en el sentido de que las instalaciones militares eran muy seguras, pero consideró que la seguridad era parcial, porque “las literas no tenían escaleras y los sanitarios eran muy pocos”.
Versiones encontradas
Entre los jovencitos había opiniones encontradas. Édgar Vera, estudiante de Sonora, comentó que en el “cuartel” no comieron bien, mientras que otro compañero, dijo que había alimentos disponibles a toda hora aunque no se les permitía pisar el pasto ni correr por los pasillos. Por la noche, el administrador Federal de Servicios Educativos del Distrito Federal, Luis Ignacio Sánchez Gómez, confirmó el traslado a este diario con el argumento de que las instalaciones de los militares “no eran lo ideal”, ya que no tenían las condiciones necesarias para la estancia conjunta de niños, niñas, maestras y maestros.
De esta manera, dijo que sólo la ceremonia de inauguración se llevó a cabo el pasado domingo en dicho campo militar y, después de cenar, los niños fueron traslados a un hotel en Tlalpan y a otro ubicado en la colonia Nápoles. El pasado 16 de julio la titular de la SEP, Josefina Vázquez Mota, agradeció al secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván, porque iba a hospedar a los pequeños en el campo militar, y le pidió un espacio para que saludara a sus futuros huéspedes. Vázquez Mota expresó en esa ocasión: “Creo que para los niños será un honor estar en sus instalaciones y también, mi general secretario, aprovechando su generosidad y apoyo, queremos pedirle nos pueda permitir el uso de sus instalaciones deportivas, para que los niños puedan disfrutar mejor de su estancia con ustedes”.
NO PRESTEN A SUS NIÑOS PARA QUE FECAL SE HAGA PUBLICIDAD, VEJACIONES INNECESARIAS PARA LOS INFANTES, LOS NIÑOS QUE PIENSAN QUE SALIR CON EL "PRESIDENTE" ES LO MAS CHINGÓN DEL MUNDO, SON NIÑOS APENDEJADOS POR UNA BOLA DE VULGARES Y CORRIENTES CAPITALISTAS
Entradas
