- - . KIKKA
BUSCA, BUSCADOR

Buscar este blog

jueves, 14 de mayo de 2009

FELIPE CALDERON PROPONE IVA A ALIMENTOS Y MEDICINAS en lugar del IETU: EL PAN hipocrita

PAN rechaza IVA en medicinas y alimentos
El senador panista Guillermo Tamborrel dijo que el presidente Felipe Calderón no propuso tal cosa.
El Universal
Ciudad de México Jueves 14 de mayo de 2009
13:42 El senador Guillermo Tamborrel (PAN) rechazó la idea de imponer IVA a medicinas y alimentos, y sentenció: "No al IVA en alimentos, no al IVA en medicinas". El legislador por Querétaro sostuvo que el presidente Felipe Calderón no propone tal cosa. "Él mismo reconoce que no están dadas las condiciones y cuando el presidente se refiere a impuestos generalizados este es un principio básico de la materia de los impuestos, pero en ningún momento y bajo ninguna circunstancia se puede interpretar el aceptar un concepto general, un principio general del esquema tributario, como una propuesta o una aceptación o siquiera una inclinación a proponer IVA en alimentos y medicinas". En conferencia de prensa, el senador Tamborrel dijo: "Repito, estas son alucinaciones, elucubraciones, patadas de ahogado de nuestros adversarios políticos que quieren poner palabras en nuestras bocas y no se los vamos a permitir".

IVA en alimentos, en lugar de IETU, una opción: Calderón
Acepta que es muy baja la recaudación tributaria y advierte que no bajará precio del diesel
l Universal
Miércoles 13 de mayo de 2009
finanzas@eluniversal.com.mx
Durante su gira por el norte del país, el presidente Felipe Calderón reconoció que la baja recaudación tributaria “podría afectar -aún más- la calificación financiera internacional de México”, y que por ello es imposible pensar en disminuir el precio del diesel. En una reunión en Saltillo, Coahuila, empresarios locales le sugirieron suprimir el IETU y aplicar en su lugar el IVA a alimentos y medicinas. Calderón respondió que, en efecto, “mientras más generales sean los impuestos es mejor”. Pero aclaró que dependería de encontrar un ambiente propicio en la próxima Legislatura. Este martes EL UNIVERSAL publicó que la calificadora de riesgo Standard & Poor’s modificó la perspectiva de la deuda de México de estable a negativa, situación que afectará el costo de financiamiento del país y empresas en el mediano plazo, dijeron analistas. Ayer, Moody’s, otra firma evaluadora de riesgo, inició con la baja de las calificaciones de empresas privadas como Femsa, que la puso en revisión. Además, el riesgo país para México repuntó 89% del viernes a este lunes, para colocarse en 279, cuando al cierre de la semana pasada el indicador estaba en 256 puntos. Pese a ello, Alejandro Werner, subsecretario de Hacienda, descartó un impacto negativo por el cambio en la perspectiva de nuestro país. Añadió que lo informado por la calificadora “no fue una novedad para quienes compran papel soberano y de hecho ya lo tenían por descontado”; no obstante, el nerviosismo de los inversionistas ya se reflejó en la cotización de algunas acciones.

kikka-roja.blogspot.com/

Mejora la salud de mexicano con influenza en Cuba

Mejora la salud de mexicano en Cuba
Y DE AQUI VAN A INVESTIGAR AL BICHO QUE PROPAGARON LOS CAPITALISTAS.
El Universal
Jueves 14 de mayo de 2009
LA HABANA .— Las autoridades sanitarias de Cuba aseguraron ayer que el estudiante mexicano en el que se constató el primer caso de influenza A en la isla ha evolucionado positivamente, al igual que el resto de estudiantes mexicanos mantenidos bajo observación.

El director nacional de Epidemiología del Ministerio de Salud Pública de Cuba, Manuel Santín, afirmó en el programa televisivo Mesa Redonda que el estudiante afectado es un joven de 21 años procedente de un estado del norte de México y que cursa en Cuba el tercer curso de Medicina en un programa para la formación de estudiantes latinoamericanos.

Según Santín, el paciente regresó de sus vacaciones el 26 de abril; el 1 de mayo registró fiebre y un día después sufrió tos, secreción nasal y nauseas. Aseguró que, tras constatarse la infección en análisis realizados por el Instituto de Medicina Tropical de la isla, la evolución del joven fue muy favorable.

“Prácticamente al quinto día no había ninguna sintomatología. No presentó ningún tipo de reacción adversa al tratamiento antiviral”, afirmó Santín, quien agregó que el resto de estudiantes mexicanos mantenidos bajo observación evolucionó “muy favorablemente” y sus síntomas fueron desapareciendo. (DPA)
kikka-roja.blogspot.com/

De la Madrid, “el traidor”: Lydia Cacho

De la Madrid, “el traidor”

Recientemente se filtró que el ex presidente Miguel de la Madrid estaba cercano a la muerte. Su oficina envió un comunicado asegurando que, además de los achaques de la edad, don Miguel gozaba de cabal salud. El priísta que gobernó de 1982 a 1988 tiene 75 años.

Cuando accedió dar la entrevista a Carmen Aristegui, De la Madrid vistió elegantemente, estuvo sentado hora y media con ella, fue cortés y preciso.

El tono de voz denotaba problemas respiratorios; sin embargo, la estructura argumentativa demuestra que puede tener dolencias físicas pero la claridad mental no está en duda. Persona cercanas a quien dio el dedazo presidencial para entregar el país a Carlos Salinas aseguran que en los últimos meses don Miguel se ha dedicado a hacer un balance de su vida, por eso no resultó extraño que, en tremenda entrevista, admitiera que se arrepiente de haber heredado la Presidencia a Salinas, que nunca imaginó que éste pactaría con el narco y muestre su desprecio a Raúl Salinas.

México no olvida que De la Madrid avaló el fraude electoral de 1988, con la falsa caída del sistema. Pues al Miguel que escuchamos por la mañana lo visitó por la tarde la élite de la mafia priísta. En el despacho de la casa del ex presidente se redactó el documento en que se retracta de sus declaraciones, con el mismo pueril argumento usado por Echeverría para librarse de una sentencia por la masacre del 68: “una incipiente senilidad” que no le permite entender lo que dice o hace.

Salinas ha sido exhibido dos veces esta semana y debe ser protegido para prevenir la hecatombe del PRI. Miguel de la Madrid hizo un acto de contricción con Aristegui, no hay duda. Es probable que sepa que la muerte está cerca y, como el emperador Adriano, se atrevió. Unas horas después, el clan priísta le pide que mienta de nuevo y lo hace, no como Adriano, sino como un criminal en el cadalso que pide perdón a Dios, no por arrepentimiento, no por culpa moral, sino por limpiar una imagen oscurecida por su traición al país. Y tal vez por miedo al infierno, si es que existe otro infierno mayor que el que el PRI le heredó a México con Salinas y su poderosa tropa.
kikka-roja.blogspot.com/

DISCURSO HISTORICO: DESAFUERO DE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, AMLO

MAIL ENVIADO: C. A.

DESAFUERO DE LÓPEZ OBRADOR: DISCURSO HISTORICO

Ciudadanas diputadas y diputados:

Pueblo de México:

Comparezco con dignidad ante éste tribunal por el juicio de desafuero en mi contra.

Muy poco voy a argumentar en términos jurídicos sobre la falsedad de éste juicio. Hemos reiterado nuestra defensa en numerosas ocasiones. Sólo diré que no he violado la ley, que jamás he actuado en contra de la justicia y que nunca ha sido mi intención hacerle mal a nadie.

Nunca firmé ningún documento ni ordené que no se respetara la suspensión del amparo otorgado al presunto dueño del predio El Encino. Por el contrario, hay constancia de que todos los servidores públicos responsables del caso cumplieron con su deber.

A pesar de que el Ministerio Público pretendió llevarlos a que me inculparan-como ustedes pueden constatarlo en el expediente-, planteándoles interrogatorios insidiosos, no logró su cometido. Nadie me hizo responsable.

El juez administrativo no se tomó la molestia de presentarse en El Encino para verificar con sus propios ojos si se daban o no las conductas de violación que me atribuyen. Tuvo, sin embargo, la ruindad de otorgar valor probatorio pleno a supuestas inspecciones judiciales practicadas por actuarios. Es decir, el juez se limitó a recibir los dichos de sus empleados. Con éstas pruebas ilegales se me condena.

Es más: el supuesto dueño de El Encino primero reclamaba una propiedad de cien mil metros cuadrados; luego presentó una escritura de 86 mil metros y, en el Registro Público de la Propiedad, aparece que sólo posee 83 mil metros cuadrados, y que el tramo en cuestión ni siquiera es de su propiedad. Pero esto no se aceptó como prueba porque en la Sección Instructora se opusieron a realizar un deslinde del terreno.

El expediente está plagado de falsedades.

Me acusan, simple y llanamente por ser el superior jerárquico del Gobierno del Distrito Federal.

Por último, les preguntaría a ustedes:¿dónde está el dolo y la mala fe, si el camino no se construyó?. Tuvimos que hacer un camino alterno para comunicar al Hospital ABC. Ahí va a quedar la brecha que constata que no hubo ningún desacato.

El dolo y la mala fe es de quienes me acusan.

Tengo la conciencia tranquila. Desde hace muchos años que lucho por mis ideas y lo haga apegado a principios, uno de éstos es, precisamente, hablar con la verdad y conducirme con rectitud.

Tengo la certeza absoluta de que no se me juzga por violar la ley sino por mi manera de pensar y actuar y por lo que pueda representar, junto con otros mexicanos, para el futuro de nuestra patria.

Atendamos lo evidente: hoy en México se debaten dos proyectos de nación, y de nación en la globalidad, distintos y contrapuestos, y a los que verdaderamente mandan junto con los que mal gobiernan al país, les preocupa y les molesta que nuestro programa en la Ciudad-de crecimiento económico, de generación de empleos, construcción de obras públicas, de educación, salud, vivienda y de apoyo a los más humildes y olvidados- se propague cada día más, se acredite entre la gente y se aplique a nivel nacional.

Éste es el fondo del asunto. Por eso y por ninguna otra causa, nos quieren atajar y me quieren quitar mis derechos políticos, con miras a las elecciones de 2006.

Quienes me difaman, calumnian y acusan son los que se creen amos y señores de México.

Son los que en verdad dominan y mandan en las cúpulas del PRI y del PAN.

Son los que mantienen a toda costa una política antipopular y entreguista.

Son los que ambicionan las privatizaciones del petróleo y de la industria eléctrica, algo que aún no consiguen tras la entrega sucesiva de los bienes nacionales.

Son los que utilizan al Estado para defender intereses particulares y rescatar instituciones financieras en quiebra.

Son los que al mismo tiempo, consideran al Estado una carga y quieren desvanecerlo en todo lo tocante a la promoción del bienestar de los pobres y de los desposeídos, que es también, si bien se ve, el bienestar de una nación corroída por la desigualdad.

Son los que manejan el truco de llamar “populismos” o “paternalismo” a lo poco que se destina en beneficio de las mayorías, pero nombran “fomento” o “rescate” a lo demasiado que se le entrega a minorías rapaces.

Son los partidarios de privatizar las ganancias y socializar las deudas.

Son los que han triplicado en veinte años la deuda pública de México.

Son los que defienden la política económica imperante , no obstante su serie de fracasos, que dan como resultado el cero crecimiento y el aumento constante del desempleo.

Son los que quieren cobrar IVA a los medicamentos y los alimentos, pero exentan de impuestos a sus amigos y protectores. Que la mayoría lo pague todo y que la minoría selecta nos de de favor una limosna.

Son los que ha socavado la calidad de vida de las clases medias.

Son las que han convertido al país en un océano de desigualdades, con mas diferencias económicas y sociales que cuando Morelos proclamó que debía moderarse la indigencia y la opulencia.

Son los que quieren perpetuar a la corrupción, el influyentismo y la impunidad, que son sus señas de identidad.

Son ellos los que tienen mucho miedo a que el pueblo opte por un cambio verdadero. Y ése miedo cobarde de perder privilegios los lleva a tratar de aplastar a cualquiera que atente contra sus intereses y proponga una patria para todos, y patria para el humillado.

Por eso utilizan al ciudadano presidente, a quien encumbraron para seguirse devorando al país y a quien lanzan en mi contra para impedir que avance el movimiento de transformación nacional, capaz de crear una nueva legalidad, una nueva economía, una nueva política: una nueva convivencia social, con menos desigualdad, con más justicia y dignidad.

Un empresario me contó que el 10 de junio del año pasado, en una reunión en casa de Rómulo O’Farril ese grupo compacto de intereses le dijo al ciudadano presidente-palabras más, palabras menos- “No has quedado mal; nos has podido llevar a cabo las privatizaciones y la reforma fiscal, pero eso ya nos es lo que nos importa. Ahora lo único que te pedimos es que por ningún motivo permitas que ese populista de Andrés Manuel llegue a la Presidencia”.

Tal vez a partir de entonces o de una lectura febril de las encuestas, al Presidente de la República se le volvió una obsesión hacer campaña en mi contra. Eso es lo que explica este desafuero tramado desde Los Pinos.

Por eso, con seguridad y firmeza, desde esta tribuna:

Acuso al ciudadano presidente de la República Vicente Fox Quesada, de estos procedimientos deshonrosos para nuestra incipiente democracia.

Lo acuso de actuar de una manera facciosa, con el propósito de degradar las instituciones de la República.

Acuso también por complicidad al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela Güitrón, por supeditar los altos principios de la justicia y de la Constitución a las meras consignas políticas ordenadas por los intereses creados del momento.

Días antes de iniciar el procedimiento en mi contra, en abril del año pasado, el presidente de la Corte acudió a un encuentro con el ciudadano presidente, olvidándose de que su deber no es encubrir las arbitrariedades del titular del Poder Ejecutivo, sino de proteger a los ciudadanos del atropello y del abuso.

Es más: dos días después de presentada la solicitud de desafuero, la Suprema Corte hizo publicar un desplegado donde, por anticipado, se trataba de legitimar este aberrante procedimiento en mi contra y se alababa la actuación de quienes actuaron por consigna haciéndose pasar por jueces.

Claro está que quienes me acusasn tratan de justificar su actuación, hablando en nombre de la ley invocando el Estado de derecho. Así ha sucedido siempre: todo acto autoritario suele encubrirse en un discurso de aparente devoción por la legalidad.

Lo cierto es que estos personajes no sólo están envileciendo a las instituciones sino haciendo el ridículo,

Ahora resulta que en el país del Fobaproa, de Los Amigos de Fox, del Pemexgate y otros latrocinios cometidos, permitidos o solapados por los que ahora me acusan y juzgan, a mi me van a desaforar, a encarcelar y a despojarme de mis derechos políticos por haber intentado abrir una calle para comunicar un hospital. Repito: un hospital.

Ahora resulta que los Defensores del Derecho Supremo del Privilegio han convertido en “un grave delito” una supuesta infracción jurídica que amerita despojarme del cargo que legal y legítimamente me fue otorgado por los ciudadanos del Distrito Federal.

¿Es éste el Estado de derecho que pregonan?

¿Cuál Estado de Derecho puede haber si en México los encargados de impartir justicia, en vez de proteger al débil solo sirven para legalizar los despojos que comete el fuerte?.

¿De cuál Estado de derecho hablamos si sólo se castiga a los que no tienen con qué comprar su inocencia?

¿Qué Estado de Derecho existe si la mayoría de los jueces, magistrados y ministros no tienen el arrojo para sentirse libres, y todavía se comportan como empleados del Poder Ejecutivo Federal?

¡No señoras y señores!

Eso no es Estado de derecho. En México, desgraciadamente, el derecho ha significado por lo común lo opuesto a su razón de ser; el derecho que ha imperado ha sido el del dinero por encima de todo; el derecho de un modelo de país exclusivo para los privilegiados y el derecho a destruir a quienes se opongan a ese modelo.

Es un timbre de orgullo, que se me juzgue como en otros tiempos se condenó a quienes han actuado en defensa de los derechos sociales, civiles y políticos.

Por ejemplo, cuando la dictadura porfirista presintió que sería derrotada en las urnas por Francisco I. Madero, decidieron sacarlo de la carrera presidencial inventándole cargos y conduciéndolo, finalmente, a prisión. Ya desde abril de 1910, para impedir su asistencia a la Convención Antirreeleccionista, se le había acusado de invadir un predio ajeno para robarse una carga de guayule.

Cuando éste cargo fracasó, por ridículo e infundado, se le acusó-siendo ya candidato a la Presidencia de la República- de proteger de la policiía al orador Roque Estrada quien había pronunciado un supuesto “discurso injurioso” en contra de las autoridades. De ese modo, Francisco I. Madero fue detenido en Monterrey y trasladado a la cárcel de San Luis Potosí, en donde radicaban los cargos.

Desde la prisión, Madero escribió a uno de sus partidarios:



Efectivamente, es un atentado incalificable el que se ha cometido conmigo, pero ha servido para quitar definitivamente la careta a nuestros gobernantes, para exibirlos como tiranos vulgares y para desprestigiarlos completamente ante la opinión pública, a la vez que nuestro partido se ha fortalecido de una manera increíble. Por estas circunstancias no me aflige mi prisión, pues aquí descansando, creo que estoy prestando grandes servicios a nuestra causa.





También cuando se obtuvieron con engaños las renuncias de Francisco I. Madero y José María Pino Suárez, la mayoría de la Cámara de Diputados cometió la indignidad de desaforarlos-que a eso equivalió aceptar sus renuncias-y de prestarse a la farsa de “legalizar” un nombramiento que duró en el poder 45 minutos, tiempo sólo suficiente para que el tal Pedro Lascuaráin nombrara como Secretario de Relaciones ÇExterioresa Victoriano Huerta y luego renunciara convirtiendo al “chacal” en presidente de la República.

Un dato más para comprender la historia, que es la maestra de la vida. Y que no se tome como un insulto porque la verdad no es injuria: el bisabuelo de Santiago Creel, Enrique Creel, fue Ministro de Relaciones de Porfirio Díaz y su abuelo, Luis R. Creel, fue huertista y participó en la Decena Trágica.

También, para quienes padecen de amnesia, para los que creen que la política es una enciclopedia del conocimiento de las mañas y del golpe artero, a ellos conviene recordarles otro hecho indigno que pasó por ésta Cámara de Diputados. Me refiero a la renuncia forzada ante la amenaza de desafuero de Carlos Madrazo Becerra.

Es ese entonces, el pretexto fue un supuesto fraude con tarjetas de braceros cuando, en el fondo, se trataba de una venganza política porque Carlos Madrazo Becerra apoyaba, para la sucesión presidencial, al entonces regente Javier Rojo Gómez. Tan es así que, luego de ser encarcelado por cerca de nueve meses, una vez que se eligió a Miguel Alemán como candidato a la Presidencia, Carlos Madrazo obtuvo su libertad.

También estoy orgulloso de ser acusado por quienes engañaron al pueblo de México; por quienes ofrecieron un cambio y mintieron; por quienes se aliaron a los personajes más siniestros de la vida pública del pasado como Carlos Salinas de Gortari y mantienen la misma política de siempre, ésa donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo.

Lamento que el “voto útil” se haya convertido en “voto inútil”, que se haya perdido tristemente el tiempo con el llamado “gobierno del cambio” y no se haya logrado nada, habiendo tantas demandas insatisfechas. Pero no hay mal que por bien no venga; hacía falta conocer a fondo a los santurrones, a los intolerantes, a los que hipócritamente hablan de “buenas conciencias” y del “bien común”. Hacía falta que esas personas se exhibieran sin tapujos, con toda su torpeza, frivolidad, desparpajo, codicia y mala fe para saber con claridad a que atenernos.

Diputadas y diputados:

Como deben suponer, estoy acostumbrado a luchar, no soy de los que aceptan dócilmente condenas injustas. Me voy a defender y espero contar con el apoyo de hombres y mujeres de buena voluntad que creen en la libertad, en la justicia y en la democracia.

Les repito: no me voy a amparar ni solicitaré libertad bajo fianza porque, sencillamente, no soy culpable y porque así protestaré de manera pacífica ante la arbitrariedad que se comete en mi contra y en contra de los que luchan por la democracia y rechazan la injusticia.

Tampoco voy a recurrir a artimañas o a negociaciones vergonzosas. Nada, ni siquiera la aspiración al cargo más elevado de la República, podría justificar el hacer a un lado la dignidad y los principios.



No soy un ambicioso vulgar. No llevaré a nadie al enfrentamiento. Todo lo que hagamos se inscribirá en el marco de la resistencia civil pacífica.

Por último, diputadas y diputados, con sinceridad les digo que no espero de ustedes una votación mayoritaria en contra del desafuero. No soy ingenuo. Ustedes ya recibieron la orden de los jefes de sus partidos y van a actuar por consigna, aunque se hagan llamar representantes populares.

Claro está que otros diputados, los menos desgraciadamente, votarán con dignidad y decoro.

Pero los que van a votar en mi contra y los que cobardemente se abstendrán, pensando que hay justo medio entre ser consecuente o cortesano, no deben ufanarse por haber logrado un desafuero patriótico, porque la condena de ustedes tendrá que pasar por el escrutinio público, por la opinión y por la decisión de la gente.

Estoy seguro de que la mayoría de ustedes votará a favor del desafuero sin medir las consecuencias de sus actos, o porque piensan que podrán justificarse como lo expresó increíblemente una diputada, que llegó a decir “¡Con esto empieza el Estado de derecho en México!”.

Conste que el Estado aludido no se tardó y debutó muy mal.

Repito: ¿De cuando acá los más tenaces violadores de la ley, los saqueadores quieren aparecer como garantes del Estado de Derecho?

Ustedes me van a juzgar, pero no olviden que todavía falta que a ustedes y a mí nos juzgue la historia.

¡Viva la dignidad!

¡Viva México!

kikka-roja.blogspot.com/

AUDIO: De la Madrid está lúcido: neurólogo: Carmen Aristegui: carta de Salinas 14 mayo 2009: MVS noticias

De la Madrid se desdice; se escucha lúcido: neurólogo

El Universal
Jueves 14 de mayo de 2009
ruth.rodriguez@eluniversal.com.mx

Para el neurólogo Fernando Zermeño Pohls, el ex presidente Miguel de la Madrid se escucha lúcido, congruente y atinado, en la entrevista que sostuvo con la periodista Carmen Aristegui, por lo que descartó que lo que dijo en la misma haya sido producto de algún delirio, demencia o de que haya estado bajo el influjo de medicamentos o de alguna bebida alcohólica.

Tras escuchar la entrevista y analizarla, el subdirector de Neurología del Instituto Nacional de Neurología de la Secretaría de Salud y académico de la Facultad de Medicina afirma que el ex mandatario no se oye enfermo.

“El señor —asegura el médico con más de 30 años de experiencia— no está delirante y prueba de ello es que cada tema lo contesta de manera adecuada y sin confundirse, y eso que la entrevistadora lo trae para arriba y para abajo”.

En opinión de Zermeño Pohls, De la Madrid contesta como “un ancianito, pero lúcido, porque el señor ni está delirando, ni está inventando, ni está confuso en épocas”.

Explica que cuando una persona está delirante o confusa es cuando dice una cosa por otra, se desubica y no identifica bien los tiempos, y en el caso del ex presidente, destaca, identificó muy bien a Carlos, Raúl, Enrique y Adriana Salinas de Gortari, sabía quién se murió, quien estaba en la cárcel y no confundió a nadie. De ahí que, tras revisar la entrevista, el neurólogo concluyó que, para su edad, Miguel de la Madrid “está perfecto; un testigo de ese calibre, aunque tenga más de 80 años, es bien pesado”.

kikka-roja.blogspot.com/

Diputados descartan aplicar el IVA a alimentos ¿APUESTAN A QUE SI?

Diputados descartan aplicar el IVA a alimentos
De la Redacción

Las propuestas del gobierno de Felipe Calderón para paliar la crisis económica, agudizada por la emergencia sanitaria, generaron diversas reacciones. La Comisión Permanente, con el apoyo de todos los grupos parlamentarios, aprobó ayer un punto de acuerdo presentado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) para que el Ejecutivo federal instruya a las autoridades responsables a que de manera inmediata pongan en marcha las acciones anunciadas por medio del secretario de Agricultura para apoyar a la industria porcícola, ya que el consumo de la carne de cerdo cayó 80 por ciento.

Mientras, en la Cámara de Diputados, los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD) y PRI rechazaron la posibilidad de suprimir el impuesto empresarial a tasa única (IETU) y aplicar el impuesto al valor agregado de forma generalizada a alimentos y medicamentos, como propuso un grupo de empresarios a Felipe Calderón.

Es criminal, irresponsable y antiético, coincidieron Daniel Ludlow, Antonio Soto y Samuel Aguilar.

Por su parte, el presidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra), Miguel Marón Manzur, sostuvo que el anuncio del presidente Calderón de condonar la multa por la falta de pago al Seguro Social en abril es una medida que sí ayuda a las empresas, porque el problema actual es la falta de liquidez.

En entrevista señaló que la posibilidad de que las empresas cubran 50 por ciento de las cuotas al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en un plazo de cinco meses a tasa preferencial es una noticia que tomamos de manera positiva.

Por su parte, la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin) expresó que las medidas constituyen un gran apoyo principalmente para las micro, pequeñas y medianas empresas (mipymes), al facilitar la liquidez que requieren para cumplir con sus compromisos laborales y de producción, dijo en un comunicado.

A su vez, la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) se congratuló por la disposición e hizo un llamado a los gobiernos estatales para tomar medidas similares en términos de multas, recargos y gravámenes como el impuesto sobre nómina.

En cambio, la Asociación Latinoamericana de Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (Alampyme) afirmó que la medida anunciada es insuficiente para apoyar al sector, porque se limita a un bimestre. Pedro Salcedo, presidente del organismo, consideró que se trata sólo de anuncios espectaculares para llamar la atención, pues la condonación de multas de un bimestre no ayuda en nada, ni beneficia a las Mipymes que adeudan sus obligaciones fiscales, porque no cuentan con recursos y quedan al margen de todos los programas.

En tanto, el dirigente de la Coparmex, Ricardo González Sada, sostuvo que este año se perderán 400 mil empleos, sobre todo en los sectores hotelero y restaurantero. El presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Armando Paredes, previó que vienen unos trimestres difíciles y será a finales del año cuando haya una recuperación económica en México.

Los pronósticos de los líderes empresariales difieren del que dio el presidente Felipe Calderón de que pronto dejaremos el momento más difícil de esta coyuntura económica.

González Sada señaló que este año van a cerrar muchas empresas y expresó su preocupación por restaurantes y hoteles.

kikka-roja.blogspot.com/

AMLO: se destapa todo el cochinero de la mafia política: Exhibe De la Madrid todo el cochinero que existe en México: López Obrador

Hasta ahora se da cuenta de que Carlos Salinas de Gortari es un corrupto, critica
Exhibe De la Madrid todo el cochinero que existe en México: López Obrador
Alma E. Muñoz Enviada
AMLO: se destapa todo el cochinero de la mafia política
Axochiapan, Mor., 13 de mayo. Miguel de la Madrid exhibe, con sus declaraciones, todo el cochinero que hay en México y cómo se está descomponiendo la situación, señaló Andrés Manuel López Obrador, tras escuchar las acusaciones que el ex presidente de la República lanzó contra su sucesor, Carlos Salinas.

Hoy se dio a conocer una entrevista donde se dice que está arrepentido de haber impuesto a Carlos Salinas de Gortari porque éste es un corrupto. Hasta ahora se da cuenta, pero de todas maneras es muy revelador que quien lo puso (en la Presidencia) lo esté diciendo, señaló.

Tanto en este municipio, como más tarde hizo en Ciudad Ayala, ayuntamientos que visitó junto con Tepalcingo, Jonacatepec, Tlaltizapán y Yautepec, en una gira por Morelos para apoyar a candidatos perredistas a diputados federales, locales y presidentes municipales, López Obradorse refirió al tema.

Además de que De la Madrid afirma que Carlos Salinas es un corrupto dice otra cosa también que debe llamar a la reflexión: que no se les puede castigar a estos corruptos porque entonces se caería el sistema; que la impunidad es fundamental para mantener a la mafia, para que siga el mismo régimen de corrupción. Y encima de todo eso, agregó, hay que recordar que Salinas recibe 5 millones de pesos mensuales de pensión, como De la Madrid, Echeverría, Zedillo y esa chachalaca ladrona de Fox. ¡Ni un voto al PAN!, comenzó a gritar la gente. ¡Ni un voto al PRI y al PAN!, que quede claro, señaló el ex candidato presidencial. ¡Ni un voto a los opresores, ni un voto a los que han sido verdugos del pueblo, los que han llevado a la ruina a nuestro país, han empobrecido al pueblo.

Pidió no abstenerse de votar el próximo 5 de julio, pese a toda esta podredumbre (exhibida por De la Madrid). Nada de desanimarnos, si no participamos a quien le hacemos el juego es a la misma mafia, manifestó. Y recordó que el movimiento nacional que encabeza optó por la vía electoral y pacífica para lograr la transformación que necesita el país. Por eso, insistió, la lucha continúa por encima de aquellos que han buscado destruirme políticamente. Hace una semana o más salió el libro de Carlos Ahumada, un empresario argentino que le entregó a Salinas, a Diego Fernández, desde luego con el consentimiento de Fox, unos videos para destruirnos políticamente.

“Ahora se está confirmando que era un complot en contra nuestra. Le ofrecieron 400 millones de pesos y (Ahumada) está soltando la sopa porque nada más le dieron 35 millones. O sea que a él mismo lo transaron.

Con su libro Ahumada demostró que nosotros no establecemos relaciones de complicidad con nadie, me pueden acusar de lo que sea, pero nunca podrán decir que soy un ratero. Después vino lo del desafuero y luego el fraude electoral de 2006, pero estamos vivos y aquí andamos.

PRI y PAN, apuntó, significan lo mismo. Yo respeto a los priístas y panistas de abajo, pero arriba es una mafia. ¡Comen en el mismo plato! Es lo mismo Salinas que Fox, Calderón que Manlio Fabio Beltrones, la cacica sindical de Elba Esther Gordillo, que el secretario de Gobernación. No nos confundamos y entendamos algo: creo que en esto sí, si Zapata viviera estaría de acuerdo con nosotros. No olvidemos, sólo el pueblo puede salvar al pueblo, a la nación. La llamada sociedad política está podrida, a ellos no les importa el destino del país ni mucho menos el sufrimiento de la gente.

Desde Ciudad Ayala expresó su solidaridad con los maestros en Morelos en lucha, y después estuvo en Tlaltizapán. Antes de arribar a la plaza principal de ese municipio, donde se concentraron los militantes del sol azteca, un grupo de petistas lo recibió en la entrada del lugar para saludarlo. Estuvieron encabezados por el candidato de este partido a presidente municipal, Adrián Colín, quien expresó su inconformidad por no estar en el templete para el mitin posterior, donde estuvo, como en el resto de los actos políticos del día, el aspirante del PRD a diputado federal, Juan Salgado Brito.

López Obrador aclaró que su apoyo a los candidatos de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista –PT, Convergencia y PRD– es diferenciado, así que en los lugares que visitó, en Morelos, apoya a los perredistas y mañana (este jueves) a los del Partido del Trabajo y Convergencia, en la visita que hará a Veracruz y Oaxaca.

Como en Yautepec llegaron militantes de Convergencia para pedir apoyo para sus candidatos, López Obrador propuso que antes de las elecciones se convocara a todo el pueblo para elegir entre los tres aspirantes de los partidos que integran el Frente Amplio al que apoyarían en los comicios del 5 de julio, y si no se puede, dijo, el voto es libre y secreto.

kikka-roja.blogspot.com/

VIDEO: DESLAVE HOYO NAPOLES DF: el momento del hundimiento

Captan en video el deslave en la Nápoles
Un hombre captó ayer el momento en el que se registró el hundimiento de más de 25 metros en una obra localizada a espaldas del World Trade Center.
Foto: Especial www.reforma.com





kikka-roja.blogspot.com/

CARTONES: CARICATURAS POLITICAS : MIGUEL DE LA MADRID: SALINAS DE GORTARI


. . . . . . . . . . .

kikka-roja.blogspot.com/

SALINAS AMENAZA A MIGUEL DE LA MADRID

RAYURLA: Cuentan que un distinguido priísta, de bigotes pero no pelón, llegó ayer a la morada de De la Madrid para decirle que si no se declaraba demente se moría... o se morían.
Desmentido de De la Madrid, por amenazas de Salinas: Muñoz Ledo
Horacio Jim�nez
El Universal
Ciudad de M�xico
Mi�rcoles 13 de mayo de 2009

El ex embajador de M�xico en la Union Europea estimo muy grave que la familia del ex mandatario lo considere como una personas que no tiene la capacidad de razonar ni de expresarse

Ciudad de México Miércoles 13 de mayo de 2009
20:57
horacio.jimenez@eluniversal.com.mx
El expriista y excandidato presidencial, Porfirio Muñoz Ledo aseguró que el expresidente Miguel de la Madrid se desdijo esta tarde de sus dichos en contra de su sucesor Carlos Salinas de Gortari, porque "Salinas los amenazó".
Es muy grave que la familia del propio ex mandatario lo declaré "interdicto", es decir que lo traten como una gente que no "tiene la capacidad de razonar ni de expresarse".
"Miguel tuvo un acto de honestidad, porque él ya está cercano a un fin, él (Salinas) no quiere que lo involucren con el crimen, el narcotráfico, ni la corrupción".
"El desmentido viene por presiones de la familia Salinas, están calificando como interdicto a Miguel de la Madrid, están negándole sin que haya una constancia judicial incapacidad para expresarse", detalló en entrevista.
Lo que está diciendo la familia de De la Madrid es que el exmandatario "ya no tiene capacidad de hablar ni de razonar".
El ex embajador Porfirio Muñoz Ledo era un personaje muy cercano a De la Madrid, sin embargo rompió relaciones con el expresidente por la designación de Carlos Salinas.
"Yo le advertí a De la Madrid que Salinas era un peligro, pero se le metió a Miguel a través de un proyecto económico y porque era un político mañoso, mafioso".
Por la mañana, De la Madrid, en entrevista con la periodista Carmen Aristegui, reveló que Carlos Salinas de Gortari terminó "muy mal" y fomentó una "gran corrupción" entre su familia.
Acusó asimismo a Raúl Salinas de haber tenido contactos con el narcotráfico.
Sin embargo, por la tarde De la Madrid reveló que, debido a que "me encuentro convaleciendo de un estado de salud que no me permite procesar adecuadamente diálogos, mis respuestas -en la entrevista que dio a conocer Carmen Aristegui- carecen de validez".
A través de un comunicado, en el que aparece como responsable de la publicación su hijo Federico de la Madrid Cordero, el ex mandatario señala que en las grabaciones difundidas por Aristegui, su tono de voz se escucha débil y confuso.

kikka-roja.blogspot.com/

Ex presidentes y descomposición política

Ex presidentes y descomposición política
Ayer por la mañana la opinión pública conoció gravísimos señalamientos del ex presidente Miguel de la Madrid contra su sucesor en el cargo, Carlos Salinas de Gortari, de quien dijo que robó parte de la partida secreta del Ejecutivo y toleró la corrupción de su hermano Raúl, quien conseguía contratos del gobierno (y) se comunicaba con narcotraficantes, los cuales le habrían entregado el dinero que tuvo depositado en bancos suizos; por añadidura, De la Madrid afirmó de viva voz –en una entrevista concedida a Carmen Aristegui y grabada unos días antes de su difusión– que la fortuna de la familia Salinas está ligada al narcotráfico, como pudo estarlo el asesinato de otro de los hermanos, Enrique; empero, consideró que al gobierno que encabeza Felipe Calderón no le conviene investigar en torno a esas posibilidades porque se haría un escándalo de proporciones muy importantes, habida cuenta que el hombre que asumió la jefatura del Estado en 1988, un delincuente, es poderoso y sigue ejerciendo la influencia de haber sido presidente y, en su caso, la de tener mucho dinero. Asimismo, De la Madrid se dijo arrepentido de haber heredado la Presidencia –en lo que constituyó una elección de Estado y uno de los procesos comiciales más palmariamente sucios de la historia nacional– a Salinas de Gortari, opinó que la justicia a veces estorba para ejercer el poder e, interrogado sobre si la impunidad es necesaria para el funcionamiento de la maquinaria institucional, respondió sí.

Transcurrieron más de ocho horas antes de que el declarante enviara a los medios un comunicado en el que descalificó sus propias palabras y las atribuyó a un estado de salud que no me permite procesar adecuadamente los diálogos y puso como prueba de ello que, en la grabación difundida, mi tono de voz se escucha débil y confuso. Por su parte, el propio Salinas, precedido y secundado por algunos priístas menores, arremetió contra Carmen Aristegui, a la que acusó de haber hecho sensacionalismo con las declaraciones de un hombre que padece, en razón de su mala salud, limitación de sus capacidades y deterioro de sus facultades; citó un texto que habla de senilidad prematura y se dijo indignado por los términos y condiciones en que usted realizó la entrevista.

Las respuestas de De la Madrid son indignantes por el cinismo que traslucen. El declarante no sólo fue jefe, protector y padrino político de Salinas de Gortari sino también su subalterno, pues, tras el impugnado relevo presidencial de 1988, ocupó, a lo largo del salinato, y por nombramiento presidencial, la dirección del Fondo de Cultura Económica (FCE). A la escandalosa ineptitud de no haber sabido a tiempo quién era el verdadero Carlos Salinas se suma la punible omisión de no haber puesto a disposición de las instituciones de justicia la información que le permitió describirlo como cómplice de delitos de sus hermanos. La tardanza de su deplorable retractación –en la que el propio De la Madrid, o cercanos suyos, afirmaron que no es capaz de procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos– obliga a sospechar que fue producto de presiones sobre él o sobre integrantes de su familia. El mismo declarante había dado, horas antes, la clave de su desmentido: la impunidad es necesaria para el funcionamiento del régimen. Por lo demás, no es la primera vez que el ex presidente usa el recurso: hace poco menos de cuatro años admitió, a cámara, que su partido, el PRI, perdió las elecciones del 88, sólo para afirmar, al día siguiente, que no había dicho lo que dijo.

En cuanto a Salinas, es característico de él que pretenda escabullirse de informaciones que no hacen sino confirmar sospechas universales y públicas, y hasta filtraciones surgidas del seno mismo del clan familiar, pretendiendo poner en tela de juicio el profesionalismo y la ética de medios e informadores. La extendida y asentada percepción que la sociedad tiene de él, corroborada por lo que De la Madrid le dijo a Aristegui –y, en menor medida, por el libro de Carlos Ahumada de reciente aparición, en el que presenta al ex presidente como un hombre activamente consagrado a la intriga destructiva y protagonista oculto de la conjura de los videoescándalos de 2004–, hacen que sus embestidas textuales o verbales lleven implícito un sentido ominoso que no debe pasar inadvertido para la opinión pública. Por lo demás, se entiende la exasperación que trasluce su misiva a la conductora de MVS Noticias, toda vez que la divulgación de lo dicho por su antecesor, si bien no acota sus poderes fácticos ni su capacidad de actuar desde las sombras, echa por tierra el arduo y prolongado empeño por reconstruir su imagen pública y anula cualquier perspectiva que pudiera haber tenido de reciclarse en la política formal.

Más allá del espectáculo deprimente de los dos ex mandatarios, las fases de este episodio constituyen un reporte repulsivo, pero fiel, de la descomposición del grupo en el poder y de la cadena de impunidades y encubrimientos que da continuidad y articulación a las últimas cinco administraciones gubernamentales, priístas y panistas, las cuales, por más que hayan pregonado legalidad, moralidad, democracia y transparencia, han sido, en conjunto, un vasto, corrupto y obsceno ejercicio de simulación, complicidad y encubrimiento.
kikka-roja.blogspot.com/

SE DESDICE: MIGUEL DE LA MADRID: ENRIQUE CARLOS RAUL SALINAS DE GORTARI CON EL NARCO, SU FORTUNA

Mis respuestas sobre Salinas carecen de validez: De la Madrid

Argumenta el ex mandatario que se encuentra convaleciendo de un estado de salud que no le permite procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos, al referirse a las grabaciones difundidas por Carmen Aristegui

Apenas la semana pasada circuló la versión de que Miguel de la Madrid se encontraba delicado. Su oficina aclaró el rumor al señalar que el ex mandatario "se encuentra bien" (Foto: Lucía Godínez / Archivo )

Colección de audios Entrevista con De la Madrid
Foro ¿Se debe juzgar a los Salinas de Gortari?

EL UNIVERSAL
CIUDAD DE MÉXICO MIÉRCOLES 13 DE MAYO DE 2009

Debido a que "me encuentro convaleciendo de un estado de salud que no me permite procesar adecuadamente diálogos, mis respuestas --en la entrevista que dio a conocer Carmen Aristegui-- carecen de validez", apuntó el ex presidente Miguel de la Madrid. A través de un comunicado, en el que aparece como responsable de la publicación su hijo Federico de la Madrid Cordero, el ex mandatario señala que en las grabaciones difundidas por Aristegui, su tono de voz se escucha débil y confuso.

Luego de la polémica que se generó con sus señalamientos, quien fuera presidente de México de 1982 a 1988 apunta que la fragilidad de su estado de salud "consta en las grabaciones difundidas por la señora Aristegui, en las que mi tono de voz se escucha débil y confuso".

"Dejo en claro que después de haber escuchado la entrevista con la señora Aristegui, mis respuestas carecen de validez y exactitud", concluye De la Madrid Hurtado en el comunicado.

En la referida entrevista el ex presidente aseguró que Carlos Salinas de Gortari terminó "muy mal" y fomentó una "gran corrupción" entre su familia. Acusó asimismo a Raúl Salinas de haber tenido contactos con el narcotráfico. De la Madrid dijo sentirse decepcionado del ex presidente, incluso, reconoció que se equivocó al designarlo como su sucesor.
-----------------------------------------
La charla con De la Madrid, paso a paso


Texto íntegro de la entrevista que realizó ayer Carmen Aristegui al ex presidente Miguel de la Madrid Hurtado, como la presentó El Universal:

El ex presidente de México, Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988) aseguró que Carlos Salinas de Gortari terminó "muy mal" y fomentó una "gran corrupción" entre su familia. Acusó asimismo a Raúl Salinas de haber tenido contactos con el narcotráfico.

De la Madrid dijo sentirse decepcionado del ex presidente, incluso, reconoció que se equivocó al designarlo como su sucesor.

"Pero en aquel entonces no tenía elementos de juicio sobre la moralidad de los Salinas, me di cuenta después", dijo en entrevista que Carmen Aristegui dio a conocer esta mañana en su informativo de MVS Radio.

Enfatizó que lo que más le decepcionó de Carlos Salinas fue la "inmoralidad" que hubo respecto al dinero.

Con relación a la partida secreta en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, De la Madrid estimó que sí hubo desvío de recursos.

- Carmen Aristegui: ¿De dónde sacó (Carlos Salinas) su fortuna? ¿qué hay de la partida secreta?

- Miguel de la Madrid: Bueno, es una equivocación, siempre había existido una partida secreta, pero se abusó.

- Carmen Aristegui: ¿Cómo abusó Salinas de esa partida secreta?, porque era más grande de la que usted ejerció.

- Miguel de la Madrid: Ampliamente.

- Carmen Aristegui: De qué tamaño era esa partida secreta? ¿100 veces?

-Miguel de la Madrid: Por ahí y el dinero por ahí anda.

- Carmen Aristegui: Hace alguna semanas se armó el audio escándalo con Luis Téllez (ex secretario de Comunicaciones y Transportes) porque se registró su voz que decía que (Salinas) se robó la mitad de la partida secreta. ¿Usted cree que se robó la mitad?

- Miguel de la Madrid: Sí.

- Carmen Aristegui: O completa.

- Miguel de la Madrid: La mitad.

- Carmen Aristegui: ¿Cómo un presidente puede robarse la partida secreta?

- Miguel de la Madrid: Porque es secreta.

- Carmen Aristegui: ¿El propio Salinas a través de sus hermanos?

- Miguel de la Madrid: Es posible.

- Carmen Aristegui: ¿Cómo se usa la partida secreta y cómo un presidente como Salinas se puede robar la partida secreta? ¿hacen cheques?

- Miguel de la Madrid: Sí.

- Carmen Aristegui: ¿De ahí la fortuna de Carlos Salinas?

- Miguel de la Madrid: Es posible

De la Madrid insistió en que el mayor error de Carlos Salinas fue la corrupción, pero también se refirió a la presunta relación de su hermano, Raúl Salinas, con el narcotráfico, y aunque no señala nombres, argumenta que ese contacto se dio "con los que le dieron el dinero para llevárselo a Suiza.

- Carmen Aristegui: ¿Qué tipo de información tuvo sobre Salinas, y después para arrepentirse de Salinas?

- Miguel de la Madrid: Los hechos.

- Carmen Aristegui: ¿Usted creía que Salinas era estudioso, honesto?

- Miguel de la Madrid: Y cometió errores muy serios, muy serios. El peor, la corrupción y sobre todo del hermano.

- Carmen Aristegui: ¿Qué del hermano le molesta más?

- Miguel de la Madrid: Negocios ilícitos.

- Carmen Aristegui: ¿Cuál de todos?

- Miguel de la Madrid: Conseguía contratos de gobierno, se comunicaba con los narcotraficantes.

- Carmen Aristegui: ¿Con quién? ¿con cuál?

- Miguel de la Madrid: No recuerdo exactamente, pero con los que le dieron el dinero para llevárselo a Suiza.

- Carmen Aristegui: ¿Algún cártel en particular le dio el dinero que se llevó a Suiza?, recuerde que hubo un grupo de empresarios que reconocieron el dinero.

- Miguel de la Madrid: Lo reconocieron por complicidad.

- Carmen Aristegui: Y ellos pusieron su nombre para acompañar el dinero de Raúl a Suiza.

- Miguel de la Madrid: Y para llevarse una "tajada".

- Carmen Aristegui: Se le debería investigar.

- Miguel de la Madrid: Es que son informaciones difíciles de obtener. Fue más fácil que se le procesara por la muerte de Ruiz Massieu.

- Carmen Aristegui: ¿Es más fácil demostrar un asesinato que vínculos con el narcotráfico?

- Miguel de la Madrid: No lo supe a tiempo.

- Carmen Aristegui: ¿Desde cuándo Raúl Salinas tenía vínculos con el narcotráfico?

- Miguel de la Madrid: A partir del gobierno de su hermano.

- Carmen Aristegui: ¿No sabe con qué cárteles?

- Miguel de la Madrid: No.

- Carmen Aristegui: ¿Pero tenía información de inteligencia que le decía su relación con el narcotráfico?

- Miguel de la Madrid: Sí.

- Carmen Aristegui: ¿Raúl Salinas sigue teniendo vínculos con el narcotráfico?

- Miguel de la Madrid: No sabría decirle.

- Carmen Aristegui: ¿Cuál fue la última referencia que tuvo sobre esa relación?

- Miguel de la Madrid: Cuando yo ya no era presidente me di cuenta del dinero que se había llevado Raúl, la cuenta en Suiza, más o menos me di cuenta que las operaciones se hacían por medio de bancos norteamericanos.

- Carmen Aristegui: ¿De México a Estados Unidos y a Suiza, y con la participación activa de sus hermanos Adriana y Enrique?

- Miguel de la Madrid: De Enrique sí se supo que hizo depósitos en Francia y de Adriana se piensa que fue capaz, pero no hay hechos.

- Carmen Aristegui: Enrique Salinas fue asesinado, ¿qué le dice esa muerte?

- Miguel de la Madrid: No se llegó a saber nada, pero a lo mejor estuvo ligado con dinero del narcotráfico.

- Carmen Aristegui: ¿pudo haber sido esa muerte producto de litigios de hermanos por la fortuna de la familia?

- Miguel de la Madrid: No lo creo.

- Carmen Aristegui: ¿Su propia fortuna ligada al narcotráfico?

- Miguel de la Madrid: Sí.

- Carmen Aristegui: ¿Había información de Enrique con el narco?

- Miguel de la Madrid: Se supo que Enrique hizo depósitos en Francia y que debieron investigar esos depósitos que tenían su origen en narcotraficantes, en transacciones de narcotraficantes.

- Carmen Aristegui: ¿Hubo un proceso abierto en Francia y en Suiza?

- Miguel de la Madrid: Pero Enrique se asustó y retiró el dinero.

Con relación a si Carlos Salinas de Gortari debe ser enjuiciado, como sucedió hace algunos días con el ex presidente de Perú, Alberto Fujimori, De la Madrid dijo que el gobierno mexicano ya no le conviene seguir con este asunto pendiente.

"Yo creo que ya no sería conveniente, sería el escándalo", insistió el ex mandatario, quien aseguró que un gobierno en México que enjuicie a Salinas, se va a desprestigiar.

Explicó que "estando las cosas como están", ni a Felipe Calderón ni a ningún otro presidente le convendría hacer un escándalo enjuiciando a Carlos Salinas, al que calificó de "poderoso".

"Es poderoso porque es una personalidad pública, es importante porque la gente se da cuenta de que existe, de que está indiciado de corrupción y hasta de criminal", señaló De la Madrid.

Miguel de la Madrid dijo que Carlos Salinas puede tener mucha influencia en la política y puede aparecer en público, la diferencia es que a mí me aplauden, dijo.



kikka-roja.blogspot.com/

Astillero: Política ficción: Salinas, a dos fuegos

Astillero

Política ficción

Salinas, a dos fuegos

Madrazo a Fox y Zedillo
Julio Hernández López
Foto
De izquierda a derecha los presidentes de Nicaragua, Daniel Ortega; Honduras, José Azcona; Guatemala, Vinicio Cerezo; El Salvador, Napoleón Duarte; Cuba, Fidel Castro, y Colombia, Virgilio Barco, durante la toma de posesión de Carlos Salinas de Gortari, el primero de diciembre de 1988Foto La Jornada
Los ex presidentes parecieran haber sido puestos en una competencia para ver cuál de sus historias alienta más a los ciudadanos a dejar de creer en las elecciones y la democracia. La delantera en esa lucha de lodo la lleva Carlos Salinas de Gortari, el eterno aspirante a un retorno a la escena pública sin rechiflas e insultos.

Salinas es el protagonista central de las más recientes truculencias de Carlos Ahumada, tan villano y deleznable éste como los personajes y las historias de sus memorias recientemente organizadas en forma de libro. Y ahora ha sido un declarante enfermo, Miguel de la Madrid, sin control real sobre su capacidad de hacer declaraciones y análisis sensatos, pero con conocimiento directo y exacto de los antecedentes y las hechuras de Salinas, el que ha arrojado nueva carretada de suciedad sobre quien fue su secretario de Programación y Presupuesto. No tiene, desde luego, el ex presidente al que se considera el más gris de la historia reciente, ninguna autoridad moral para arrojar piedras a quien hizo su sucesor. Basta recordar que el mismo De la Madrid fue quien abrió la puerta con amplitud a la fusión de la política gubernamental con el narcotráfico, y que durante su administración se produjeron múltiples incidentes que lo colocaron a él mismo, el errático Miguel hoy necesitado de tutela para hablar de política, como protector de determinados bandos del negocio de las drogas y como renovado ejecutante sin melindres de la corrupción institucional endémica.

Sin embargo, y aun en ese estado de precariedad declarativa en que se encuentra (¿qué tantas cosas raras medio diría Carlos Jonguitud si fuera entrevistado en el momento de postración en que hoy está?), De la Madrid ha emitido en el noticiario radiofónico de Carmen Aristegui un fraseo trabajoso cuya destilación mediática forma una serie de acusaciones graves contra el salinismo, no sólo el de Carlos, sino de Raúl, el tesorero familiar, Adriana y el difunto Enrique. Cierto es que, horas después, su hijo, Federico de la Madrid (Enrique es el director general de la Financiera Rural del gobierno calderonista), dio a conocer una retractación fundada en el sabido mal estado de salud de su padre, pero el golpe a CSG ya es irreversible y la esencia de las acusaciones ha sentado carácter público. Vaya ironía para uno de los grandes manipuladores de la comunicación social en México: tal como ya lo hizo años atrás al contestar preguntas televisivas, Carlos Salinas podría acogerse a la figura fácil de la política ficción para tratar de desacreditar lo dicho en su contra, pero resulta que –como en el caso de Ahumada– lo que se ha consignado públicamente –en la entrevista de radio o en el libro, según corresponda– tiene plena correspondencia con lo que una gran parte de los mexicanos piensa y considera verdadero. La política ficción ha alcanzado al elusivo corredor de Agualeguas.

Otro declarante en maratónica interdicción moral, Roberto Madrazo Pintado, también ha considerado oportuno hacer gala de presunta valentía cívica al acusar a los ex presidentes Zedillo y Fox de haber hecho pactos con cárteles del narcotráfico. Al primero, hoy alto directivo académico en Yale, que la semana entrante estará en México en una convención de aseguradores y tendrá oportunidad de responder a las acusaciones, lo relaciona con el cártel de Juárez, y al segundo, al doctor honoris Coca, premiado por la Universidad de Humory, con el Chapo al que habría abierto las puertas del penal tapatío de Puente Grande para que se convirtiera en una especie de funcionario sexenal extraoficial. Apenas es necesario recordar aquí que la biografía del denunciante Madrazo Pintado está suficientemente cargada de episodios que en un país de leyes y justicia lo habrían llevado a la cárcel, pero hoy en México está de moda el deporte político de denunciar a otros sin reparar en lo propio.

Astillas

Héctor Alejandro Quintanar recuerda que Vicente Fox recibió en 2002 un doctorado honoris causa en filosofía de una universidad de Israel, la Ben-Gurión (la entrega fue en un Hilton de Cancún) y comenta: “Ahora, años después, esta disciplina está socavada en nuestro país, pues los panistas pretenden desaparecerla. Igualmente, este año, Fox recibe de una universidad gringa el mismo grado académico, según eso por sus ‘aportes a la democracia’, cuando bien sabemos que el culpable principal del desastre que desde 2006 vive el entramado democrático del país tiene como culpable al ignorante guanajuatense, que horrores causa. Qué desquicio del mundo moderno. Si a esas vamos, poco falta para que le den un honoris causa a Calderón por sus aportes a la ética pública y a la salud de los mexicanos”... Elizabeth Jiménez hace un recuento de las crisis recientes: la política, después de las elecciones que nos dejaron confrontados a todos; la de seguridad pública, con sangre por todo el país; la sanitaria, actual; y de nuevo la política, con los libros y declaraciones recientes. ¿Qué sigue? ¿Una crisis alimentaria?... Muy de mañana fueron borradas las evidencias de que en la página electrónica del Instituto del Fraude Electoral se daba clic a la plataforma electoral de la Alianza por el Bien de Todos, correspondiente a 2006, y lo que aparecía era el texto correspondiente al PAN. Sin embargo, la basura fue mal puesta bajo la alfombra cibernética, pues, a la carrera, borraron el rubro específico de Plataformas electorales de coaliciones 2006, que es donde estaba el error, y dejaron todo, genéricamente, bajo el título de Plataformas electorales de partidos políticos nacionales 2006. En cambio, respecto a 2009, sí se mantiene la división entre coaliciones y partidos, tal como estaba en relación con 2006 antes de la plomería electrónica mal hecha de ayer... Y, mientras se le enreda el punto inmobiliario al estado de Hidalgo, y Guanajuato está en panista espera de la presunta refinería, ¡hasta mañana, con Hillary dando las gracias a México por sufrir para que Estados Unidos no lo hiciera!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx


kikka-roja.blogspot.com/

OMS: error en laboratorio, posible origen del A/H1N1: ERROR MIS HUEVOS¡¡ VIRUS PLANEADO

La OMS confirma que la cepa ya contagió a 5 mil 728 personas en 33 países
Investigan si el nuevo virus de la gripe A/H1N1 fue producido en laboratorio
Foto
El titular de la Sagarpa, Alberto Cárdenas Jiménez, y el representante de la FAO en México, Norman Bellino, comieron carne de cerdo, como parte de una campaña para propiciar el consumo de ese alimentoFoto Cristina Rodríguez

Notimex, Reuters, Afp y Dpa

Ginebra, 13 de mayo. Expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) investigan la posibilidad de que el virus A/H1N1 de la influenza humana haya sido producto de un error humano en un laboratorio, en momentos en que el organismo reconoce 5 mil 728 casos confirmados, contra 5 mil 251 del martes, en 33 países.

El vocero del organismo, Gregory Hartl, declaró que científicos de la OMS estudian las evidencias sobre la teoría del científico australiano Adrian Gibbs de que el virus A/H1N1 pudo ser creado en un laboratorio por error humano.

En estos momentos es demasiado pronto para decir algo al respecto, subrayó Hartl, por lo que indicó que también están consultando a otros especialistas internacionales en virología humana y animal.

Gibbs, quien participó en la formulación del antiviral oseltamivir (Tamiflu), explicó que las características genéticas del virus en cuestión hacen suponer que fue cultivado en huevos que en forma habitual son usados en laboratorios para cultivar virus y vacunas.

Difícil evaluación

La severidad con que ataca el virus depende de las características de cada población, por lo que su evaluación se hace difícil, declaró por su parte la directora del programa mundial de influenza de la OMS, Sylvie Briand. Es decir, sostuvo, no se puede difundir una receta para todos los países, dado que la influenza se ha presentado en forma distinta en los diferentes lugares.

Lo único que puede hacer la OMS en estos momentos es brindar ciertos lineamientos generales para que cada nación se prepare desde su propia capacidad para evitar la propagación del virus en sus comunidades, apuntó.

La doctora Nikki Shindo, directora del Departamento de Enfermedades Infecciosas del ente internacional de salud, señaló que la nueva cepa de gripe A/H1N1 parece ser un poco más contagiosa y severa que la influenza estacional, pero indicó que sólo quienes más lo necesitan deberían recibir fármacos, como los enfermos crónicos, las embarazadas y otros pacientes vulnerables.

Esto es, añadió, en parte para que los medicamentos sigan funcionando en caso de que el virus se vuelva más peligroso. Recomendaremos considerar el uso de antivirales para grupos de alto riesgo o el grupo de gente en riesgo incrementado, dependiendo de la disponibilidad, expuso.

En su último recuento mundial de casos, que va a la zaga de los reportes nacionales, la OMS dio a conocer 5 mil 728 infectados con la nueva gripe tipo A contra 5 mil 251 de la víspera y un aumento de 30 a 33 países, al confirmarse que la influenza se ha propagado también a Cuba con un caso, Finlandia con dos y Tailandia con otros dos.

Asimismo indicó que el número de infectados sigue creciendo en varios países como España, Gran Bretaña, Panamá, Guatemala y Colombia. Sin embargo, Estados Unidos sigue a la cabeza, con 3 mil 9 casos confirmados de laboratorio (con tres decesos), México 2 mil 59 (56 decesos), Canadá 358 (un muerto) y Costa Rica con ocho casos y un fallecimiento.

Otros países con casos confirmados, sin decesos, son España (98), Gran Bretaña (68), Panamá (29), Francia (13), Alemania (12), Italia (9), Brasil (8), Israel (7), Nueva Zelanda (7), Colombia (6), Japón (4), El Salvador (4), Guatemala (3), Corea del Sur (3), Holanda (3), Noruega (2) y Suecia (2). Además se mantienen con un caso Argentina, Australia, Austria, Dinamarca, Polonia, Portugal y Suiza.

Bélgica informó este día del primer caso confirmado de gripe A/H1N1 de un hombre de 28 años que recientemente regresó de Estados Unidos.

A su vez, las autoridades chinas confirmaron dos nuevos casos de la influenza humana, uno de ellos en Hong Kong, con lo que ascienden a cuatro los infectados a pesar de las drásticas medidas locales para evitar la propagación de la enfermedad. En Hong Kong se informó que se estaba buscando a 50 pasajeros que se sentaron cerca del hombre infectado, que regresó de Estados Unidos.


kikka-roja.blogspot.com/

La famiglia y el principio del fin: Marcela Gómez Zalce

La famiglia y el principio del fin
A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce

2009-05-14•Política

• ¡¿Y las instituciones, apá?!

• Misiles…

La conducta, mi estimado, está formada de un material ético maleable. Hace semanas se venía platicando y trascendía que en los corrillos azules de Los Pinos se sabía (u orquestaba) de un golpe a la línea de flotación de los Salinas con dedicatoria especial para Raúl, pero se atravesó la influencia de la influenza. Y entre el librito de la lacra de Argentina, en cuyas páginas señala que el ex presidente tricolor le confió haber negociado a través de Fernández de Cevallos los videos con Vicente Fox a cambio de la exoneración de todos los cargos, inclusive el de homicidio, que mantenían a Raúl en la cárcel —lo que significaría que Fox & Co. ¿¡convencieron, negociaron y/o persuadieron a tres magistrados para entrarle al presuntuoso arreglón…?!— y las gravísimas acusaciones en boca del ex presidente Miguel de la Madrid contra su sucesor acusándolo, y reafirmando el simpático balconeo de Luis Téllez —quien por cierto fue el responsable de recibir las cuenta$$ de la famosa partida secreta de la oficina de la Presidencia— relacionado a que Carlos se robó la mitad, han estallado un misil político cuyas secuelas son de pronóstico reservado.

No sólo porque el ex presidente De la Madrid denuncia (21 años después) la interminable cantaleta sobre los vínculos del narcotráfico de los Salinas de Gortari, sino por el divertido dato de que el billete enviado a Suiza, avalado por muy interesantes nombres de empresarios, fue producto de esas travesuras ilícitas. O sea que ¿prestaron su nombre a cambio de una lanita para que Raúl se llevara el dinero…?

Hay varias cándidas preguntas en el terreno jurídico (porque en el político las cacareadas manos limpias del tinte electoral son irrefutables) del estupefacto respetable.

¿Y las investigaciones que llevó a cabo el gobierno Suizo… también habrían entrado en el sugestivo culebrón…? ¿Y el trabajo del abogado Alonso Aguilar Zinser, que lo llevó a la redacción de la demanda de amparo directo que combatió y desvirtuó la sentencia de apelación que le impuso a Raúl 38 años de prisión y que llevó 15 meses antes que el Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito resolviera… por unanimidad la concesión del amparo y protección de la Justicia Federal…? ¡¿Todo esto entró en la mismo prozaica tenebra…?!

Porque para ponerle, haiga sido como haiga sido, el execrable listón al estercolero entre la mafia política, resulta que Germán Martínez salió a afirmarle al electorado que porfa, no se confunda pero que las revelaciones hechas por De la Madrid sobre su sucesor más que investigar o enjuiciar las inéditas acusaciones, yo (e indiscutiblemente Felipe) preferiría(mos) un juicio de los ciudadanos al PRI en las próximas elecciones.

Chingón.

El PAN le apuesta a su corto plazo. A ganarle puntos al tricolor en las polémicas encuestas para alterar el voto en el proceso de julio. A reafirmar su guerra sucia electoral vinculando al narcotráfico con las lacritas tricolores. Lo demás, es lo de menos. Este (des)gobierno encabezado por Felipe no tiene ninguna intención de que, con base a lo declarado por un ex presidente sobre las conductas presuntamente ilícitas de su sucesor sean tocadas por el pétalo de una indagación y que viva la cómplice impunidad.

Y para documentar el catastrofismo (de las verdaderas complicidades entre el PRI y el PAN) de la sonriente concurrencia, Miguel De la Madrid enviaba un desmentido argumentando su endeble estado de salud que no le permite procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos y que después de haber escuchado la entrevista con la señora Aristegui mis respuestas carecen de validez y exactitud. O sea, venga el control de peligrosos daños con una atractiva cascada de tubazos, amenazas, chantajes y componendas que (pasan por la vereda del polémico proceso electoral del 2006) insultan la inteligencia de millones de mexicanos.

Porque en un país donde desde el poder (del no poder) se jactan de aplicar el Estado de Derecho, mi estimado, las recientes revelaciones ahumadas, las acusaciones sobre el madrazo del despojo junto a las de este ex presidente dan, por mucho, para que las cacareadas instituciones de justicia (con minúsculas) investiguen y deriven comparecencias, declaraciones y ratificaciones de las denuncias de toda esta caterva de personajes claves de la historia de México para finalmente deslindar o fincar responsabilidades.

Aunque claro, para esto se necesita manos limpias para fajarse los pantalones, yes?

Porque esto no parece ser el principio ni el fin, my friend, sino el principio del fin…
gomezalce@aol.com
kikka-roja.blogspot.com/

Muere la reforma electoral: Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA
Muere la reforma electoral
Miguel Ángel Granados Chapa
14 May. 09

Al avalar una trapacería del Partido Verde que compra espacios que deben estar fuera de comercio, el Tribunal Federal Electoral arruinó la decisión de disminuir la fuerza del dinero en la política

A pesar de que el espécimen puesto a su consideración grazna como pato, camina como pato, vuela como pato, nada como pato, los magistrados de la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación consideraron que no se trata de un pato, como si para identificarlo fuera necesario un manual de ornitología y no sólo abrir los ojos y los oídos. Al negar que los mensajes del Partido Verde pagados a las televisoras integrantes del duopolio sean propaganda electoral, los representantes del máximo órgano de la justicia electoral hirieron de muerte la reforma que en 2007 pretendió que el dinero dejara de ser elemento crucial de la competencia por los votos.

La historia comenzó el 18 de marzo, cuando empezaron a aparecer en los canales de Televisa y de TV Azteca mensajes del Partido Verde en que la presidenta de su grupo parlamentario en San Lázaro, la diputada Gloria Lavara, ensalzaba la iniciativa de su partido en torno de la pena de muerte, en la misma línea de argumentación (de algún modo hay que llamarla) que se echa encima de los ciudadanos desde una gran cantidad de anuncios espectaculares distribuidos profusamente en todo el país.

Varios partidos denunciaron la difusión de esos mensajes como lo que eran, propaganda electoral cuya difusión en tiempos y espacios pagados en la radio y la televisión está prohibida por la Constitución y el Código electoral. El Instituto Federal Electoral conoció el caso y lo resolvió el 29 de marzo: condenó al partido de la familia González Torres Martínez a pagar casi 10 millones de pesos (9 millones 489 mil 641.99 pesos exactamente) por contratar la difusión de ese spot hasta en 206 ocasiones. La resolución fue adoptada por mayoría de cinco votos, incluido el del consejero presidente. Votaron en contra los consejeros Virgilio Andrade, Marco Antonio Baños, Marco Antonio Gómez Alcántar y Francisco Javier Guerrero, que suelen coincidir con las posiciones del partido infractor y su aliado el PRI, y que también se oponen a sancionar a las televisoras.

Conforme a su derecho, el Verde acudió al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a fin de que se revocara la sanción establecida. Pero hizo algo más: en un gesto de espectacularidad, obviamente destinado a no prosperar, solicitó amparo ante la justicia federal. Y relapso, en abierto desafío a la autoridad electoral, contrató nuevos espacios en las mismas empresas que le habían favorecido la inicial violación a la Constitución y la ley. Esta vez el diputado Xavier López aparecía en conversación con la jovencita actriz y cantante Maite Perroni, que se maravillaba de los logros legislativos del Partido Verde, como la prohibición de comerciar diversas especies animales.

El 6 de abril el consejo del IFE sancionó esta nueva infracción con poco más de 10 millones de pesos (10 millones 49 mil 929). Como en la anterior oportunidad, el Verde y sus acompañantes alegaron que no se trataba de propaganda sino de informes de labores de diputados, que no eran candidatos a ningún cargo. La sanción fue acordada por los consejeros María Macarita Elizondo, Alfredo Figueroa, Benito Nacif, Arturo Sánchez Gutiérrez y Leonardo Valdez (que encabeza el consejo) y a ella se opusieron los mismos consejeros que lo hicieron en la sesión del 29 de marzo. Como en esa misma ocasión la pena incluía la suspensión inmediata de los mensajes, pero siguieron apareciendo hasta al menos 48 horas después de la resolución del IFE.

El viernes pasado, 8 de mayo, la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación atendió los recursos del Partido Verde. De modo sorpresivo, seis magistrados (Constancio Carrasco Daza, Flavio Galván Rivera, Manuel González Oropeza, Alejandro Luna Ramos, Salvador Nava Gomar y Pedro Esteban Penagos) se adhirieron a la ponencia de su presidenta, María del Carmen Alanís, que no vio en los mensajes del Verde asomo alguno de propaganda electoral y por lo tanto no advirtió que se hubiera infringido la ley. A ojos profanos había ocurrido lo contrario: por el momento en que se difundieron los spots (a la mitad del proceso electoral, después de las precampañas y antes de las campañas, porque el emblema del partido figuraba ostensiblemente, porque se enumeraban logros, presuntos o reales del PVEM), se trataba de propaganda en medios donde está prohibido realizarla de ese modo, y con ello se alteraba la equidad, pues el resto de los partidos guardaba silencio mientras que el Verde sacaba provecho de su actuación ilegal.

Si se tratara sólo de eso, de una decisión que beneficia a un partido infractor, la sentencia del tribunal hubiera sido grave. Pero su significado es mucho mayor, más dañino, inadmisible. El Tribunal Electoral mató la reforma constitucional de noviembre de 2007. En ese acto esterilizó su propósito de mayor alcance, de más intensa densidad republicana. Mediante la enmienda constitucional se trató de evitar que el dinero fuera el protagonista de la contienda electoral, con todas las buenas consecuencias que de ello debieron derivarse: utilización provechosa del tiempo del Estado en radio y televisión, ahorro para las arcas públicas, limitación del apetito de los poderes fácticos. En sentido contrario, el Tribunal Electoral ha abierto de nuevo la puerta a la mercantilización de la política, a que compren espacios, con pretextos que no faltarán, partidos o particulares que finjan no hacer propaganda o la disfracen ante ojos ineptos como los de la justicia electoral.

Cajón de Sastre

Carmen Aristegui sostuvo con el ex presidente Miguel de la Madrid una vasta entrevista sobre el acontecer mexicano en las dos décadas recientes, que se integrará a un libro sobre esa materia, de próxima aparición. El momento periodístico, sin embargo, ordenaba tomar porciones de lo dicho por De la Madrid sobre su sucesor, Carlos Salinas y su familia, cuya inmoralidad agravia al ex primer mandatario. Transmitidas sus opiniones en el noticiario de MVS que desde enero conduce la inteligente periodista (que dio aviso de esa transmisión a la oficina de De la Madrid) y quizá impuesto por primera vez de su trascendencia, el declarante ha pretendido restarle validez a sus dichos invocando su estado de salud, que no le impidió entender las preguntas y contestarlas. Consta ahora su arrepentimiento por haber elegido a Salinas.


Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/

Algo está (muy) podrido en la Dinamarca mexicana: Lorenzo Meyer

AGENDA CIUDADANA
Algo está (muy) podrido en la Dinamarca mexicana
Lorenzo Meyer
14 May. 09

La corrupción en la Dinamarca de Shakespeare es cosa sin importancia frente a la nuestra. Aquí, ni Hamlet sería inocente

Confirmación

Esta columna sostuvo la semana pasada que la recién nacida democracia electoral mexicana había entrado en decadencia sin haber conocido un periodo de apogeo. Y como si la realidad deseara confirmar esa hipótesis, Carlos Ahumada, el tristemente célebre contratista del gobierno capitalino enredado en una red de corrupción, lanzó ese mismo día un libro -Derecho de réplica (Grijalbo, 2009)- donde detalla una trama de escándalo y chantaje en la que él intervino en el 2004 y que sirvió de telón de fondo a la última campaña presidencial.

Como es sabido, a mediados del sexenio pasado, Ahumada grabó varias instancias en que él entregó dinero -fajos de billetes en un caso- a dirigentes del PRD -René Bejarano y Carlos Ímaz- o en que captó a Gustavo Ponce, entonces secretario de Finanzas del Distrito Federal, apostando en un casino en Las Vegas. Ahumada explica ésas y otras entregas de dinero o regalos a personajes con poder político en el gobierno del Distrito Federal como parte del modus operandi de un contratista que deseaba mantener sus ligas y contratos en ciertas delegaciones del Distrito Federal. Sin embargo, al no lograr que el gobierno capitalino presidido por Andrés Manuel López Obrador (AMLO) respondiera como él deseaba -dándole el contrato para el "segundo piso" del Anillo Periférico-, decidió, con la mediación de un líder panista, Diego Fernández de Cevallos, vender ese material de escándalo al ex presidente Carlos Salinas, archienemigo político de AMLO, aspirante a la candidatura presidencial del PRD.

Una vez en manos de Salinas, el valor de esas grabaciones dio un salto cualitativo. A cambio de una fracción de lo que Ahumada pretendía obtener -apenas el 9 por ciento de los 400 millones de pesos demandados-, Salinas terminó por hacer una negociación que, de ser cierta, bien podría ser digna de los famosos casos de estudio de la Business School de Harvard. Y es que el ex Presidente, según Ahumada, logró que a cambio de hacer públicas tres grabaciones que mostraban la corrupción de personajes cercanos a AMLO, el gobierno de Vicente Fox liberara a su hermano Raúl, acusado de ser el autor intelectual del asesinato de Francisco Ruiz Massieu, le devolviera la fortuna que tenía depositada en el extranjero, y finalmente, que se pusiera en prisión a Gustavo Ponce, personaje que había sido clave en la acusación contra Raúl. Pero eso no fue todo, Salinas, según Ahumada, no sólo no le pagó al grabador de los videos la suma prometida, sino que los 35 millones de pesos que le entregó no salieron del bolsillo del ex Presidente, sino que se trató de fondos que aportaron los gobiernos de Tabasco y del estado de México y la lideresa del SNTE.

Una vez informado Fox de la naturaleza de los videos, y con el conocimiento y beneplácito del Presidente y de otros personajes del círculo foxista, como el secretario de Gobernación, el procurador general y el director del Cisen, Salinas negoció con la principal cadena nacional de televisión -Televisa- la forma en que entregarían y se presentarían las grabaciones para lograr el más alto impacto en la opinión pública y así destruir el capital político de quien ya se perfilaba como el principal candidato opositor y enemigo político de Salinas, Fox, el PAN y el PRI.

De ser cierto el testimonio de Ahumada, la ganancia política y material de Carlos Salinas y su familia fue total. Sin poner un centavo recuperó una fortuna y la libertad del hermano mayor. El escándalo de los videos impactó en los resultados del 2006 y Fox, el PAN y Felipe Calderón ganaron lo que el PRD y AMLO perdieron: la Presidencia. Para el PRI el resultado del proceso desatado por Ahumada tiene claroscuros, pero finalmente ese partido tiene hoy más posibilidades de negociar con quien oficialmente ganó por 0.5 por ciento que con un AMLO que entonces tenía posibilidades de un triunfo holgado.

No deja de tener su moraleja el que, en el universo de nuestra "gran política", Ahumada, un aprendiz de manipulador, terminó por ser manipulado cuando se asoció con Salinas, Diego Fernández de Cevallos, Elba Esther Gordillo o Juan Molinar, entre otros. Salinas le quedó a deber al contratista 365 millones de pesos. Además, tuvo que pasar mil 131 días en la cárcel, perder todas sus empresas de construcción y periodística y dejar el país. Lo realmente importante de una obra como Derecho de réplica no son su autor ni los numerosos personajes que aparecen en ella, sino el constatar a través de nombres, cargos y circunstancias, que la verdadera, la perdedora absoluta del escándalo, ha sido la joven democracia mexicana.

Juicios

La biografía, el contexto y el modo de operar de Carlos Ahumada -el propio de un empresario deshonesto como hay muchos- obligan al lector a ser cauto y no aceptar al pie de la letra la veracidad de la obra bajo examen. Sin embargo, la parte medular de Derecho de réplica cuadra con lo que ya se sabía o se sospechaba en torno a la corrupción en el sector público y a las enormes fallas de la supuesta democracia mexicana. En cualquier caso, la obra en cuestión obliga a juicios sobre el estado actual de la vida pública mexicana. El primer juicio es comprobar que casi al empezar a asumir sus primeras responsabilidades -y privilegios- como partido en el poder, una fracción de la dirigencia del PRD simplemente no estuvo a la altura de su historia y misión. Es decepcionante constatar cómo un empresario de segunda pudo tan fácilmente doblar la "fibra moral" de una parte de los cuadros de una izquierda que se suponía heredera de una ética forjada en la oposición y en el espíritu de sacrificio. Con tan sólo asumir un fragmento de las deudas del partido, poner a disposición de sus líderes aviones particulares, invitarles a sitios exclusivos, apoyar sus campañas o facilitarles dinero para unas vacaciones, un contratista como Ahumada pudo poner a su servicio a un segmento importante de un partido que se presentaba y efectivamente parecía la alternativa radical a la corrupción política endémica. Igualmente significativo es evidenciar cómo parte de la cúpula del PRD -Rosario Robles y su grupo- prefirió colaborar con los enemigos históricos de su partido a cambio de no ver en la Presidencia a un correligionario: a AMLO.

El segundo es constatar la superficialidad del compromiso democrático del PAN, un partido que supuestamente nació en 1939 para, entre otras cosas, poner fin al uso sistemático del poder gubernamental en beneficio de un partido. El uso de los videos de Ahumada como munición en la guerra del PAN contra el PRD y el PRI se entiende e incluso se acepta, pues la guerra sucia ya llegó para quedarse como parte normal del paisaje electoral. Lo que ya no es de ninguna manera aceptable, porque constituye un golpe a la esencia de la democracia y del supuesto Estado de Derecho, es la negociación que Ahumada describe entre Salinas y el gobierno -en la que intervino el Cisen, la Secretaría de Gobernación y la propia Presidencia- para que a cambio de poner a circular los videos en los medios masivos de información, se negociara la libertad de Raúl Salinas y el retorno de todos los fondos que el gobierno mexicano le había congelado por ser de procedencia ilícita.

La intervención y los efectos del papel que, según Ahumada, jugaron en este asunto a favor del PAN, el presidente Fox, el secretario y el subsecretario de Gobernación así como el director del Cisen, ponen a México de regreso a la época anterior al 2000, es decir, cuando el partido en el poder y gobierno eran una y la misma cosa. Hasta la pacotilla del relato de Ahumada revela el problema central de un régimen donde todo se puede negociar. El contratista corrupto metido a denunciante no deja muy bien parada a una Suprema Corte donde el ansia de poseer los videos puede influir en el nombramiento de sus ministros. Tampoco a la Iglesia Católica, pues el autor tiene a bien informarnos de algún donativo sustantivo para gastos particulares de un obispo y donde apenas el remanente sirve para obras piadosas.

La Dinamarca de Shakespeare era juego de niños

Cuando en una de las grandes tragedias de Shakespeare, el príncipe Hamlet asegura que "algo está podrido en Dinamarca", esa podredumbre está concentrada en el hipócrita rey Claudius: un gobernante que llegó al trono mediante el asesinato del gobernante legítimo, el padre de Hamlet. Si Shakespeare hubiera podido conocer e inspirarse en el México de la actualidad, ninguno de sus personajes hubiera salido limpio, ni siquiera "la dulce Ofelia" o el propio Hamlet. Y es que en nuestra Dinamarca lo realmente difícil no es determinar lo que está podrido, sino lo que aún puede considerarse sano.
kikka-roja.blogspot.com/

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Nuevo

TAMALES UGALDEÑOS DEL TATA JORGE ARVIZU

Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...