Falta de congruencia política

Pide Calderón ratificar a consejero del IPAB por quien votó en contra en 2003

jesusa cervantes México, D.F., 3 de enero (apro).-

El presidente Felipe Calderón propuso al Congreso de la Unión la ratificación de Héctor Tinoco, como vocal del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario (IPAB), pese a que en el 2003, cuando fue legislador votó en contra de la designación hecha entonces por Vicente Fox. La falta de congruencia política de Felipe Calderón quedó demostrada hoy al proponer a los legisladores que avalen la permanencia por cuatro años más de Héctor Tinoco como “vocal independiente” del IPAB. La propuesta fue turnada a la Tercera Comisión y será votado, a favor o en contra, en febrero próximo Hace cuatro años, en enero de 2003, Vicente Fox propuso a Tinoco como vocal independiente para sustituir a Humberto Murrieta, quien había concluido su cuatrienio el 31 de diciembre de 2002. El tema fue discutido primeramente en la Cámara de Diputados, donde los panistas Sergio Vaca, David Rodríguez, Joel Vilches y Felipe Calderón, como coordinador parlamentario del PAN, se pronunciaron en contra de la propuesta foxista bajo el argumento de existía “conflicto de intereses”.

Héctor Tinoco formó parte del Comité Técnico del Fobaproa cuando se aprobó de “manera inmoral” --como lo calificaron panistas y perredistas--, el rescate a los bancos; después pasó en el año 2000 a la Dirección de Normatividad de la Comisión Nacional Bancaria (CNBV), organismo bajo la tutela de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Por esos años Agustín Carstens, actual titular de la SHCP ocupaba el cargo de subsecretario de Hacienda. La propuesta de Fox para que que Tinoco sustituyera a Murrieta en el IPAB (heredero del Fobaproa), dividió a la fracción del PAN en la Cámara de Diputados. Y es que como su coordinador, Felipe Calderón se manifestó abiertamente en contra, muchos legisladores sintieron la confianza de expresar su desacuerdo. Aunque urgía la aprobación de un nuevo vocal, ya que Murrieta había concluido legalmente su periodo el 31 de diciembre de 2002, la Tercera Comisión de la Comisión Permanente pospuso el 3 de febrero el aval para Tinoco debido a la posición que defendía Felipe Calderón.

En su libro, El saqueo de los mexicanos, Mario di Costanzo, analista y actualmente “secretario de Hacienda del gobierno jegítimo” de Andrés Manuel López Obrador, recuerda una anécdota que describe el poco carácter y la sumisión de Tinoco ante sus jefes en turno: “La SHCP, ante los dolores de cabeza que le causaba el vocal incómodo Adalberto Palma, lo que menos quería era designar a alguien que se le pareciera. Por ello requería de una persona que se comprometiera enteramente con las decisiones de la propia Secretaría, aunque implicara dejar en segundo término el interés público.” Propuso así a Héctor Tinoco para sustituir a Murrieta. La decisión nuevamente causó malestar entre muchos analistas y legisladores, incluyendo algunos del PAN, como fue el caso del diputado Felipe Calderón. El descontento obedecía a que Tinoco, durante el rescate bancario formó parte del Comité Técnico del Fobaproa y al ser propuesto para el IPAB, era vicepresidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, es decir, un subordinado de Jonathan Davis, quien era y sigue siendo presidente de la CNBV. Luego entonces, el razonamiento era muy simple: ¿Cómo podía garantizar “independencia” un miembro de la Junta de Gobierno del IPAB con esos antecedentes? “Era como convertir al acusado en juez”, dice Di Costanzo

“El 24 de diciembre de 2002 fui invitado por Davis a desayunar para que él y Tínoco me explicaran las ventajas que tendría para el IPAB que una persona como Héctor fuese designado nuevo vocal de su Junta de Gobierno. En muy buenos términos, Jonathan me habló sobre la amplia experiencia que en el sistema financiero tenía su pupilo; de sus amplios conocimientos en derecho financiero; de sus planes y proyectos al frente de la CNBV; y del gran reto que el IPAB tenía por delante. “Sin embargo, durante el desayuno, el pupilo Tinoco prácticamente no pronunció palabra alguna y se limitó a decir que contaba con los conocimientos y experiencia necesarios para ser vocal del IPAB. Creo que al final del desayuno mi cara lo dijo todo: Tinoco no podía ser un vocal ‘independiente’ debido a los grandes conflictos de interés que tenía; el pupilo ni siquiera había hablado para mostrar su amplia experiencia; lo había hecho su jefe, el que seguiría siendo su jefe.” Finalmente Tinoco recibió los votos necesarios en el Senado de la República para ocupar el cargo de “vocal independiente” en el IPAB, aun en contra de la posición de Felipe Calderón, quien al estar en contra de una decisión presidencial tuvo que abandonar su curul y la coordinación de los panistas en la Cámara de Diputados en febrero de 2003; su premio de consolación fue la dirección de Banobras.

Pero sí en 2003 Felipe Calderón se opuso abiertamente a Tinoco hoy lo hace suyo; se desconoce hasta el momento qué tanta participación tuvo en esta ratificación el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, quien, por cierto, lo tuvo bajo su tutela como parte del ramo hacendario cuando fue propuesto por primera vez como vocal. Sólo hay que recordar que Carstens fue quien pretendió cerrar el caso del Fobaproa cuando era subsecretario de Hacienda; pero esto no se logró hasta que llegó Tinoco al periodo 2003-2007, al cargo de vocal en el IPAB.

http://kikka-roja.blogspot.com

Chilanguerías

Armando Ramírez

Ése, acá las tortas y aguado con la torta

La neta , las tortas ya bailaron ante la hamburguesa, el sándwich, la pizza y la baguette. Así las cosas, joven, lo único que le queda es cuidar a su torta , quién sabe si al chico rato hasta sin novia se queda. Y no es que le hable al tanteo, pero antes había muy buenas tortas en el Metro y torterías en las estaciones. De seguro vieron en la tele la película Acá las tortas con Sara García, Meche Barba y Carlos Orellana. Esa ciudad que se retrata estaba llena de todo tipo de tortas, como las de Meche Barba, que las movía exquisto. Antes había torterías frente a los cines o los teatros, a un costado de los sindicatos, cerca de las fábricas o los obreros llevaban en bolsas de papel sus tortas, y los niños a la hora del recreo sacaban la suya, si era pobrecito de frijol y si era riquillo de jamón; no que ahora, los obreros llevan tacos y en la noche se salen a cenar hamburguesas jaguaianas o quesadillas. Antes en las panaderías hacían teleras bien redonditas para meterles lo que quisiera: chorizo, milanesa, huevo, pierna, salchicha, todo cabía en tan noble pan, es más, antes a las pompis se les decía teleras: vieras qué buenas teleras iban en el Metro, o "tu prima tiene unas teleras...", y rajas, venía el descontón. Antes un galán tenía a su torta, ahora tiene a su pollo. ¡No me amenacen! Muchas torterías han desaparecido, hay las clásicas: las de pavo en la calle de Ayuntamiento, las de los cafés de chales, de Garibaldi o en los bisquets de Álvaro Obregón, ahora por Insurgentes aparecen las baguettes, tan frías como una paleta, que si les agarra el modo saben sabrosas, pero, ¿cómo compararla con una torta cubana? Como las que hace el Baby Face, que tiene su tortería El Cuadrilátero, en Luis Moya. Hace una gigantesca, da 15 minutos para comérsela y si se logra la hazaña es gratis. Ahora es más fácil que se le atraviese un carrito de hamburguesa y hot dogs que una tortería. ¿O qué, no se le antoja una de milanesa con una chela? Afortunadamente de las otras hay cada torta. Vieran qué buenas teleras tiene Sofía Vergara, digo, qué tanto es tantito.

Don Armando de Tepito tiene la gracia de un toro cebú, para el puro rastro, eso le pasa por ser patiño de televisa, el que obra mal se le pudre el tamal, tepiteño ruco, feo y lo peor, payaso a huevo para divertir PAN aderos, ¿Cómo dijo? : "más vale vender caras las teleras y vender tortas gringas, que sentir la dura realidad del birote tieso" ¡y a tragar camote! pus total Don Armamando pitos, que tanto es tantitiiiito ... ¿se equivoca? o nomás está usté confundillo

http://kikka-roja.blogspot.com

Álvaro Cepeda Neri

Calderón no podrá gobernar con padres nuestros
Alvaro Cepeda Neri

I. El Tribunal Federal Electoral, todavía apéndice de la Suprema Corte de Justicia, ya no de la Nación por su notoria parcialidad, sino de lo que fue la mafia foxista en el poder presidencial, con el botín de 3 millones de pesos para cada magistrado por su decreto de marras y por unanimidad para no revisar, conforme a la petición de no menos de 14 millones de ciudadanos, voto por voto y casilla por casilla, dejaron sembrada la sospecha de lo que es una victoria pírrica del derechista Calde-rón. Derechista por panista de toda su vida y su posición ideológica desde su ingreso activo (1980) al PAN, a pesar de que trata de exculparlo su empleado Jorge Alcocer.
II. Alcocer Villanueva, en su meteórica metamorfosis de comunista a calderonista, manera encubierta de convertirse al panismo y recibir las aguas bautismales de la derecha, sin más argumentos que el no “creer”, ha salido en defensa de su jefe (quiere Alcocer ser subsecretario de Gobernación), ya que “en lo personal -declaró- no creo que Calderón pueda ser un hombre de derecha” (entrevista de Isabel Salmerón, en la revista Siempre!: 5/XI/06). Acto seguido Alcocer se desdice y ve, ver y creer como la fe del carbonero, “en el presidente electo a un político formado en corrientes ideológicas que pueden ser de la derecha...”. Por fin: ¿es o no de derecha Calde-rón?
III. El derechista Felipe de Jesús Calde-rón Hinojosa se ha reunido, en privado y en público, con quienes integran las instancias que lo han ungido como el “electo”. Son baños de legalidad sin legitimidad que no limpian la suciedad e incertidumbre del resultado electoral. Sobre todo cuando la cúpula del Poder Judicial de la Federación, en un acto de desprecio constitucional, antidemocrático y antirrepublicano, con el silencio cómplice de algunos ministros (el que calla otorga) y el activismo de Azuela, se opusieron a ejercer la facultad “para practicar de oficio la averiguación de algún hecho o hechos que constituyan la violación del voto público, pero sólo en los casos en que a su juicio pudiera ponerse en duda la legalidad de todo el proceso de elección de alguno de los Poderes de la Unión”.
IV. Azuela y sus incondicionales ministros que hicieron mayoría para favorecer al foxismo y los intereses de la oligarquía, han sido la avanzada del clero político que, como en otras instancias de los órganos del Estado, han desmantelado el carácter laico de las instituciones públicas, no titubearon en pisotear invariablemente los principios fundamentales de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos cuyo factor común es el de gobernar, legislar e impartir justicia en beneficio del pueblo (Art. 39). Y pasaron por encima de la obligación de investigar las violaciones al voto popular, cuando la otra mitad de los ciudadanos, a través de sus representantes en la oposición, ejercieron el derecho de petición (Art. 8) para que el pleno de la Suprema Corte se avocara a conocer esa demanda.
V. Azuela y sus acólitos, con los fideicomisos para su retiro, sueldos millonarios y el reparto anual de lo que sobra del presupuesto que les asignan y no devuelven, avalaron a su apéndice electoral. Haciendo a un lado el Estado de Derecho y lo de que todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste, dieron paso, por los atajos del abuso de los poderes Ejecutivo y Judicial federales, al sucesor de la derecha para continuar con el programa macroeconómico del neoliberalismo generador de más empobrecimiento, desempleo y final del laicismo en la educación; favorecer a empresarios, a banqueros, a los casi monopolios de televisión y radio para seguir reduciendo la regulación del mercado libre y abrir las puertas al libre comercio en perjuicio del mercado nacional.
VI. Calde-rón ha visitado a sus benefactores, a unos en privado, para que, precisamente se prive de esa información a la opinión pública. A otros en público. Son visitas para arrodillarse ante los poderosos que manipularon la libre elección; los magistrados del TRIFE y ante Azuela y sus acólitos. La fotografía (Reforma: 7/IX/06) es significativa. Escoltado por Azuela y rodeado por los seis con los que hace mayoría, Calde-rón se ve muy atento a lo que la ministra Sánchez Cordero le cuenta. Les faltó posar frente al mural de Orozco, donde, más que nunca la Corte actual parece reflejarse y que el grandioso muralista muestra como la perversidad de la corrupción, mientras la diosa de la justicia enseña, borracha, los senos tras la vestimenta desgarrada y mira a su alrededor la degeneración de la Corte en la era foxista. Orozco vislumbró el sexenio panista-foxista.
VII. Postrarse ante sus benefactores es la cruzada de Calde-rón. Para éste es como una acción de gracias. Supone que le cayó del cielo el cargo, “inmerso en un lodazal de arrogancia” (con las palabras de Kafka a Gustav Janouch). Se le nota en la foto satisfecho, mientras su dios Azuela, escucha a Olga Sánchez Cordero y mira de reojo a su creación presidencial, con un vaso entre los dedos de la mano derecha, a la mejor conteniendo agua... o algo de los vinos con que acompañan sus comidas en el restaurante privado de la Corte, donde los once ministros, con sus invitados, se despachan platillos de alta cocina.
VIII. “Visita de cortesía”, es la leyenda al pie de la foto. Cuando fue de agradecimiento. ¡Cómo no presentarse ante el pleno para una acción de gracias! No investigar las violaciones al ejercicio del sufragio, bien vale ponerse a los pies de los poderosos, que cerraron la última instancia confirmando la dudosa legalidad de la elección presidencial. Con la Corte se cerró el férreo círculo del poder, todavía con persistencias autoritarias, que decidieron imponer al derechista como sucesor de Fox al precio de gestar un volcán de malestar social, porque los gobernantes (¡oh, Tocquevielle!), se han convertido, por su indiferencia, por su egoísmo, por sus vicios, en incapaces e indignos de gobernar.
IX. Calde-rón está en el filo de la crisis. Sus compañeros de viaje que lo financiaron y apoyaron de todo el abanico derechista empresarial, medios de comunicación como las televisoras (Azcárraga en primerísimo lugar festinando la “ley Televisa”), banqueros e inversionistas, le exigen administrar y gobernar macroeconómicamente, para que siga el botín a la Fox. La calificadora Fitch se queda corta, pues, son más de tres los desafíos, ya que no basta con lograr la imposible unidad nacional y cuando mucho intentar la unión con transacciones-puentes de una nación dividida, políticamente, en dos. Se trata de respetar la resistencia republicana y democrática de la oposición y, conviviendo con ella, buscar una y otra vez, acuerdos y soluciones a los problemas por ella planteados.
X. No podrá Calde-rón gobernar con padresnuestros y su amenazante endurecimiento sólo apuraría el estallamiento del volcán social. No basta con visitas de acción de gracias, postrándose ante el clero político y sus benefactores que ahora esperan los beneficios de su inversión electorera. Azuela y su Corte, degradada ya como la reproducción del mural de Orozco, no sirven de nada para lo que viene. Y las fotos para dar las gracias ni para el álbum. Ni proyectar para el futuro. Es el presente lo que anuncia “una noche y una oscuridad heladas”. Y no hay coartada para la promesa de siempre, que es la de que ahora sí para nuestros hijos. Se acabó el tiempo en vísperas de dos fantasmas que recorren el país: las celebraciones de dos revoluciones, la de 1810 y la de 1910.

http://kikka-roja.blogspot.com

Ulises Ruin ¡no te hagas rosca!

El gobierno calderonista panista timorato y mediocre, no se pronuncia, ni hace declaraciones cuando no le conviene, ¿Miedo de hacer el ridículo?, no que muy finoles, no que muy güeritos anti-nacos. El mundo tiene los ojos en Oaxaca, el pueblo más oprimido por la miseria. Bola de ladrones, ridículos, no se nos olvida que los priistas les ayudaron con el fraude electoral, ¿Una apuesta? a que panistas y priistas se traicionan... la gente que votó por el PAN se merece tanta vergüenza, calderón no les va a dar nada... estoy esperando el primer rebuzne fecal... viene la primer gira al extranjero...

Conocen denuncias de aprehensiones "injustificadas" de personas ajenas a la APPO
Recaban observadores testimonios de violación de garantías en Oaxaca
Presentarán informe a los parlamentos Europeo, de España, Francia, Italia y a la ONU
CAROLINA GOMEZ MENA

Profesores de la sección 22 del SNTE y militantes del PRI se disputaron el control de un jardín de niños y una primaria en el fraccionamiento El Retiro, en Oaxaca Foto: Blanca Hernández
A casi 20 días de haber llegado a México, la representación de la Comisión Civil Internacional de Observadores de los Derechos Humanos (CCIODH) dio a conocer que ha recabado 200 testimonios de detenidos y de sus familiares derivados del conflicto magisterial y social que se vive en Oaxaca, y precisó que la constante es la denuncia de "violación" a las garantías fundamentales y la ocurrencia de aprehensiones "injustificadas", muchas veces de personas totalmente ajenas a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). Iñaki García García, vocero de la CCIODH, precisó a La Jornada que el próximo 12 de enero llegará al país un nuevo grupo de observadores de la misma agrupación, la cual es totalmente independiente de países y organizaciones. Este grupo estará formado por integrantes de diversos países europeos y de Estados Unidos, y agregó que pese a que se sabía que la situación era "grave, nos quedamos cortos en nuestras apreciaciones previas a la visita". La primera delegación de visitadores, la cual será remplazada por la citada, ya viajó a Oaxaca en donde permaneció hasta este martes 2 de enero, y ayer, en las instalaciones de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, continuó recabando testimonios, pues la expectativa es que en febrero emita un informe preliminar detallado sobre la situación en la entidad oaxaqueña. En entrevista, García sostuvo que el "objetivo principal es tener un panorama del conflicto apegado a la verdad, porque lo importante es que se sepa lo que ocurrió y se determine responsabilidades", y precisó que la transparencia en este tema es fundamental para evitar la impunidad. "Para que haya solución a un conflicto de este tipo hay que resolver las causas y es importante ser rigurosos, porque esa es la única manera de reparar el daño, esas son las condiciones mínimas para solucionar este problema. "El observador español apuntó que el informe será entregado a todos los involucrados en el conflicto, tanto a familiares como a detenidos, así como a las instancias gubernamentales mexicanas que han intervenido en el caso y a aquellas que pueden tomar decisiones que lleven a solucionar lo ocurrido, pero también ­resaltó­ será presentado ante el Parlamento Europeo, a la oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU y los parlamentos nacionales de España, Italia, Francia y los congresistas estadunidenses. Luego de remarcar que a la representación se le ha permitido visitar las cárceles donde están recluidas las personas a las que el gobierno local y federal involucra en los hechos violentos, García sostuvo que "hasta ahora el gobierno mexicano ha permitido agendar todas las entrevistas", tanto con los inculpados como con funcionarios de la Secretaría de Gobernación (SG) y de la Procuraduría General de la República (PGR), con estos últimos se reunieron ayer a mediodía. "El gobierno nos está dando facilidades para realizar nuestro trabajo, y sí las versiones de uno y otro lado son contrarias, nosotros vamos a contrastar datos", refirió al subrayar que el hecho de que haya registradas 17 muertes, evidencia la magnitud y complejidad del conflicto. García indicó que la misión concluye el próximo 20 de enero y descartó que dentro de las conclusiones del informe se puedan incluir recomendaciones sobre quién o quiénes deberían dejar sus cargos para abonar el camino a una solución. Al preguntársele si sería prudente que el gobernador Ulises Ruiz renunciara, tal y como lo demanda la APPO y los demás agraviados, el observador comentó: "no es trabajo de la comisión definirse sobre cuestiones políticas, que sólo atañen al gobierno de México; lo único que vemos es que la salida al conflicto debe ser dialogada".

http://kikka-roja.blogspot.com

Lorenzo Meyer

¿Cambiar para seguir iguales?
AGENDA CIUDADANA

Lorenzo Meyer

Alternativas de Interpretación. Comparando la textura política, social, cultural y económica de México al momento de nacer como Nación independiente y la actual se puede llegar a la conclusión que el cambio es enorme. Y sin embargo, mirando con mayor cuidado, se puede apreciar que hay más semejanzas entre lo pasado y lo presente de las que nos gustaría admitir. Y es que en buena medida, en México se ha seguido a fondo la famosa máxima del príncipe de Salina, el personaje de la novela de Giuseppe Tomasi di Lampedusa, que en la Italia garibaldina concluyó: “es necesario que todo cambie para que todo permanezca igual”.

En el origen del análisis político, en la Grecia clásica, el cambio histórico de los sistemas políticos tendía a interpretarse como un mero sube y baja de surgimiento, auge y decadencia, donde la regla era que el ciclo se repitiera una y otra vez sin salir de él. Por lo que a nuestro país se refiere, a veces pareciera que la interpretación griega es más acertada que la posterior, la formulada por los optimistas de la Ilustración, cuya confianza en el progreso era tal que no dudaron en desechar la vieja idea de que partiendo de una determinada condición, pasado el tiempo –completado el ciclo- se volvería al punto de partida. Para los ilustrados, de los que somos herederos, la línea histórica no era circular sino bastante lineal y ascendente, es decir, una donde el presente es mejor que el pasado pero no mejor que el futuro. Ahora bien, ¿nuestra realidad confirma ese optimismo?

El Análisis de un Clásico. Hace más de medio siglo -54 años- Luis Villoro hizo un examen de la naturaleza política, social e ideológica de México al estallar el movimiento de independencia (El proceso ideológico de la revolución de independencia). En manos de Villoro, ese análisis del rejuego entre la economía, los intereses de clase y la ideología, no sólo dio por resultado una estupenda explicación del México de fines del siglo XVIII e inicios del XIX sino que, además, resulta igualmente útil para explicar al país actual.

Al filo de la guerra civil de Independencia, se podían distinguir en nuestro país cuatro grandes grupos por su posición económica, política e ideológica. En la cima de la pirámide estaban los españoles y algunos criollos que, en tanto mineros y monopolizadores del comercio y del gobierno, estaban comprometidos con la defensa de la liga con España y de la economía exportadora de plata e importadora de los bienes demandados por las clases dominantes. Inmediatamente después estaban los criollos propietarios, ligados menos a la globalización de la época y más al mercado interno (hacendados, industriales y el grueso de los eclesiásticos). Descendiendo un escalón, se encontraban los criollos y mestizos que formaban eso que hoy se denomina la clase media.

Finalmente, en la base, estaba la ancha faja –un verdadero mar social- conformada por los trabajadores del campo, de los pueblos y ciudades más los numerosos desempleados.

La visión del mundo –la ideología- de los cuatro grupos o clases sociales estaba marcada por algunos elementos comunes, como la religión y la lealtad a la Corona, pero lo relevante eran sus diferencias. Obviamente, para la élite de origen europeo, la Nueva España primero y México después, no requería de transformación sustantiva para seguir produciendo riqueza, apenas de mejoras en la administración. En cambio, para la élite criolla volcada y dependiente del mercado interno, sí se requerían reformas de orden económico y administrativo, en particular dos: poner fin a los monopolios y a las cargas que beneficiaban exclusivamente a españoles. Obviamente, tales cambios ya no abarcaban el orden social. La clase media tenía más aspiraciones que capacidades de satisfacerlas y, por tanto, era en ella donde se centraron las inconformidades, los deseos del cambio, especialmente en su parte ilustrada –personajes con educación pero sin grandes propiedades o empleos-.

La parte más baja y ancha de esa sociedad, la habitada por indios y mestizos, tenía en común su miseria y su aislamiento. Buena parte malvivía de su mal pagado trabajo, pero había otra parte, creciente, que no estaba ocupada –los llamados vagos, léperos, malentretenidos- y que era un barril de pólvora social, pero sólo a condición de que algún agente externo despertara su conciencia, pues sin él se mantendrían buscando la supervivencia individual por cualquier medio, incluido el crimen, pero sin enfrentarse a la estructura de autoridad. En 1810 ese agente resultó ser justamente la clase media descontenta. El estallido se dio al combinarse la llama del descontento clasemediero con la pólvora social del pobrerío. Al mezclarse esos dos factores, llegó el fin a un régimen de tres siglos.

La Repetición. El análisis de Villoro para 1810-1821, y que arriba se sintetizó, se puede duplicar sin muchos cambios para explicar lo acontecido un siglo más tarde, entre 1910 y 1920, pero también –y de ahí lo actual, interesante y preocupante del enfoque- para interpretar la naturaleza de nuestra propia época.

El control económico del México actual, y cada vez de manera más clara, el político y cultural, lo tiene un grupo que por la vía de prácticas monopólicas o cuasi monopólicas en las comunicaciones, los medios de difusión, la banca y ciertas actividades de exportación, ha acumulado fortunas inmensas, fuera de toda proporción con las dimensiones y el estado de la economía y de los estándares de equidad. A semejanza de la élite europea y criolla novohispana, para la oligarquía actual, lo único que debe cambiar es la eficacia administrativa, pues el modelo social y cultural mexicano es perfectamente funcional a su tipo de acumulación.

Obviamente, hay una serie de diferencias entre esta pequeña y muy poderosa oligarquía y los grupos empresariales más amplios que viven básicamente del y para el mercado interno. Como a inicios del siglo XVIII, este segundo grupo se ve afectado por los monopolistas que le hacen pagar las comunicaciones, la publicidad, el cemento o el crédito y servicios bancarios, a un precio más alto que sus contrapartes en otras latitudes. Cada vez es más clara la crítica en términos del capitalismo a esos poderosos que, merced a sus contactos privilegiados con las altas esferas gubernamentales, acumulan cada vez más en detrimento del resto. Sin embargo, a este nivel, el ideal de cambio sigue siendo, básicamente de orden político-administrativo y no hay mayor inconveniente en que la estructura social se mantenga más o menos como está, aunque con menos pobres, para que el mercado interno sea más redituable.

De nuevo, como hace dos siglos, la clase media, relativamente beneficiada por la Revolución Mexicana, se vuelve a ver hoy sometida a la falta de empleo bien remunerado, a problemas de movilidad social y al sentimiento de inseguridad. Es en sus zonas más ilustradas donde se incuban las ideas más radicales, aunque no revolucionarias, en torno al cambio político y social. Es de aquí de donde han surgido los impulsos para organizar y movilizar políticamente a los amplios sectores empobrecidos, que hoy se concentran, más que antes, en las ciudades.

De nuevo en los sectores mayoritarios y pobres hay una enorme masa de subempleados y desempleados que podían ser aún más de no existir la migración a Estados Unidos. El temor a la posibilidad de una movilización del “México profundo” por un liderazgo de clase media con una ideología que diera sentido a la acción política de los antiguamente despolitizados sectores populares, fue la razón del esfuerzo de las élites y de las partes conservadoras de la clase media para impedir que el recién estrenado régimen político democrático fuera a ser la vía para proceder a una modificación del sistema social. Esa posibilidad de cambio por el camino de las urnas fue calificada desde el poder en el 2006 como “un peligro para México” y se procedió en consecuencia. Los poderosos, encabezados por el propio presidente, diseñaron y llevaron a cabo, por medios legítimos e ilegítimos, lícitos e ilícitos, abiertos y escondidos, una enorme campaña del miedo y finalmente dijeron haber ganado las elecciones por un milagroso medio por ciento. Hoy, los ganadores se disponen a manipular las instituciones de gobierno con la misma lógica que lo hicieran en 1808 el rico español Gabriel de Yermo y sus seguidores al deponer a un virrey considerado “blando”. Intranquilos, buscaron neutralizar así a “las clases peligrosas”.

En esta antigua Nueva España hay quienes insisten en que “Es necesario que todo cambie para que todo permanezca igual”. Pero también están los otros, y la pugna va a seguir.

RESUMEN: “Hasta el momento, va ganando quien señaló: ‘Es necesario que todo cambie para que todo permanezca igual’”.

http://kikka-roja.blogspot.com