Libro Relatos de Poder de C. Casteneda l y ll
Una Escapada para el panista que vino regañarme...
Para detener la consola pícale a los cuadritos de a lado stop en barra de abajo
Kikka Roja
jueves, 9 de agosto de 2007
Una Realidad aparte
Libros y Música
Libro Relatos de Poder de C. Casteneda l y ll
Una Escapada para el panista que vino regañarme...
Para detener la consola pícale a los cuadritos de a lado stop en barra de abajo
Kikka Roja
Libro Relatos de Poder de C. Casteneda l y ll
Una Escapada para el panista que vino regañarme...
Para detener la consola pícale a los cuadritos de a lado stop en barra de abajo
Kikka Roja
Calderón peor que Fox con su reforma fiscal
- No habrá periodo extra, dice el PRD a PAN y Panal
ROBERTO GARDUÑO
Los partidos Acción Nacional (PAN) y Nueva Alianza (Panal) deberán olvidarse de un periodo extraordinario de sesiones en la Cámara de Diputados con el fin de aprobar la reforma fiscal, advirtió el coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Javier González Garza. El legislador respondió así al intento de albazo del coordinador del partido de Elba Esther Gordillo (Panal), Miguel Angel Jiménez, quien anunció la víspera de la existencia de un ''compromiso'' de todas las fuerzas políticas, con objeto de iniciar un periodo extraordinario a partir del 22 de agosto. Explicó que no existe prisa alguna para aprobar la reforma fiscal promovida por el presidente Felipe Calderón. Esto se puede discutir junto con el proyecto de Presupuesto de Egresos y Ley de Ingresos, entre septiembre y noviembre próximos. El coordinador de los diputados perredistas refirió que su partido presentó una propuesta de reforma hacendaria que aportaría más recursos al gobierno federal que aquellos incluidos en el proyecto de Calderón; no obstante, a la fecha la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no ha emitido una postura al respecto. Por el contrario, el diputado del Partido Acción Nacional (PAN) Manuel Minjares aseguró que el análisis y debate técnico de la reforma hacendaria ha concluido, y de aquí al primero de septiembre próximo corresponderá a las bancadas llegar a un acuerdo con objeto de elaborar un dictamen y por consenso convocar a un periodo extraordinario de sesiones.
El legislador panista señaló que en la citada reforma fiscal se incluirían temas de la reforma del Estado, por lo que es factible, y ''creo que antes del primero de septiembre podremos realizar el periodo extraordinario de sesiones''.
El legislador panista señaló que en la citada reforma fiscal se incluirían temas de la reforma del Estado, por lo que es factible, y ''creo que antes del primero de septiembre podremos realizar el periodo extraordinario de sesiones''.
Kikka Roja
El formato del informe
- El debate podría darse posteriormente: Beltrones; debe haber alguna modalidad, señala Creel
- Legisladores priístas, por que Calderón solamente entregue el Informe y se retire
- Juan Guerra, del PRD, sugiere ''tomarle la palabra y decirle en su cara que es ilegítimo''
Entre el mar de confusión y las diversas interpretaciones acerca de la ceremonia del primer Informe de gobierno del presidente Felipe Calderón, los grupos parlamentarios de los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI) en la Comisión Permanente manifestaron que el único formato para este acto es el previsto en la Constitución y en la Ley Orgánica del Congreso; por tanto, el Ejecutivo federal tiene la obligación de entregar un documento por escrito sobre el estado que guarda el país, tras la intervención de un legislador por cada bancada. El presidente del Senado, Manlio Fabio Beltrones, afirmó que el Congreso podría llegar a un acuerdo parlamentario para convocar al Presidente a una sesión posterior a la del primero de septiembre, con objeto de entablar un debate con los legisladores, como ha propuesto el mismo titular del Ejecutivo; no obstante, consideró que los partidos deben allanar el camino a una reforma de mayor alcance que permita cambiar el formato del Informe, ''para dejar atrás las ocurrencias''. El legislador sonorense consideró que el Congreso debe tomar la palabra a Calderón para debatir con él. ''Todos tenemos urgencia de saber de viva voz cuánto tiempo más permanecerá el Ejército en las calles; cómo se encuentra el desempleo en el país; por qué a pesar de las reformas el Seguro Social está a punto de quebrar... el debate con el Ejecutivo es urgente, debemos propiciarlo, pero hacerlo de manera ordenada'', expresó.
Debe cumplirse estrictamente la Constitución, expresa el PAN
Sobre el particular, el coordinador de los senadores del PAN y presidente de la Junta de Coordinación Política en ese órgano legislativo, Santiago Creel, admitió que Calderón debe cumplir ''estrictamente'' con la Constitución y asistir al Congreso. Informó no obstante que solicitará al presidente de la Junta de Coordinación en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa, una sesión conjunta de los órganos de dirección para pactar ''alguna modalidad'' que permita llevar a cabo la ceremonia. Entrevistado en la sesión de la Comisión Permanente, el senador panista recordó que su partido respalda la propuesta presidencial de un diálogo o debate con los partidos en el Congreso, ''y ello demuestra que no sólo deseamos que se presente el Informe, sino discutir el estado que guarda la administración. Hay cosas que vemos como logros y otras en las que debemos buscar el apoyo de todos para salir adelante''. En tanto, María Elena Alvarez Bernal, presidenta de la Cámara de Diputados, consideró que sí existen condiciones para que el presidente Felipe Calderón participe en un debate con los diputados y senadores de los ocho grupos parlamentarios representados en el Congreso de la Unión, durante el primer Informe de gobierno, y esto dependerá -dijo en concordancia con Creel- del acuerdo al que arriben las fuerzas políticas. Por el contrario, el diputado por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) Juan Guerra Ochoa informó que impulsará al interior de su bancada tomar la palabra a Calderón para que acuda el primero de septiembre, ''y para decirle frente a frente que no ganó legítimamente y que su puesto se lo debe a la corrupción en las instituciones; debemos tomarle la palabra y decirle en su cara que es ilegítimo''.
-¿Con esto se limarían las asperezas y se desahogarían frente al Presidente?
-Esto no es romance ni amorío. Hay una historia que establece la ilegitimidad de él y creo que es necesario decírselo en su cara. Evidentemente nosotros nos vamos a seguir comportando como lo que somos, un grupo parlamentario que está buscando construir acuerdos en favor de este país. La historia no va a cambiar.
Guerra refirió que la bancada perredista discutirá en los próximos días cuál será la postura definitiva frente a Calderón. ''Hay posiciones diversas como aquellas que establecen que no se le debe permitir que entre, pero eso no sería propio de un grupo parlamentario como el del PRD; también está la posición de que nos atengamos estrictamente a lo que establece la Constitución y se retire, y la que manifiesta que venga y escuche, y nosotros ahí valoramos que es ilegítimo''. Se le recordó que Felipe Calderón, como coordinador parlamentario y presidente de la Junta de Coordinación Política, no sólo evitó que el PRD presidiera la mesa directiva durante el segundo año de gobierno de Vicente Fox, sino que argumentó que el Ejecutivo federal no podía debatir con los legisladores, porque eso significaría violar la Constitución.
''Evidentemente que la Constitución no tiene previsto más que entregue un informe por escrito. Por lo visto él se quiere subir al ring y creo que en el PRD no tenemos por qué rehuir meternos a ese ring y decir las verdades que tenemos''. En torno a esta circunstancia, la diputada panista María Elena Alvarez garantizó que el primero de septiembre el presidente Calderón cumplirá con el mandato de la Constitución en lo que corresponde a su asistencia al Palacio Legislativo para entregar su Informe. ''Van muy bien (los preparativos), la mesa directiva está dando seguimiento puntual a todas las acciones que por ley se deben preparar para el primero de septiembre; estamos listos, todo va caminando'', aseguró. Al considerar la postura de Calderón Hinojosa en torno a establecer un debate, la presidenta de la mesa directiva opinó que sobre el particular las condiciones las establecen los legisladores federales. ''Las modalidades de llevar a cabo esa reunión se pueden todavía adaptar a lo que el pleno del Congreso determine, hay tiempo para hacerlo. Las condiciones las crean los legisladores y sí es posible hacer el debate, porque lo que marca la Constitución es cumplir con la entrega del Informe''. Su compañero de partido, el diputado Cristian Castaño, insistió en que el Ejecutivo sólo está obligado a entregar su informe por escrito, como lo marca el artículo séptimo de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, en el cual se define además que previo a la llegada del mandatario hará uso de la palabra un diputado por cada uno de los partidos políticos representados en la Cámara, y explicó que cualquier modificación a la ceremonia para llevar a cabo un debate, como lo ha propuesto Calderón, requiere de una reforma legal.
Aunque haga entraga del documento, el acto ''será en el salón de plenos''
El legislador panista señaló que si se busca que Calderón pueda escuchar los posicionamientos y preguntas de los diputados, inclusive responder a sus inquietudes, no es suficiente con un acuerdo político que pueda rebasar la ley. En todo caso, abundó, lo ideal sería que el formato se cambie en un eventual periodo extraordinario de sesiones antes del primero de septiembre. Asimismo rechazó la posibilidad de que el jefe del Ejecutivo entregue su informe en el vestíbulo de la Cámara de Diputados o en el Salón de Protocolo. ''La sesión de Congreso general, en la que debe entregar el informe, no se llevará a cabo en el lobby ni en ningún salón sino en el pleno'', concluyó.
Georgina Saldierna
El secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, dijo ayer que su partido siempre se ha pronunciado en favor de cambiar el formato del Informe presidencial, pero consideró que para septiembre próximo no será posible modificarlo, ya que se requiere de una reforma constitucional que sea aprobada por las dos cámaras y la mayoría de los congresos locales. Agregó que ya no hay tiempo para realizar un cambio de ese tipo, luego de calificar de falacia las versiones en torno a que el PRD no quiere un intercambio verbal entre poderes, lo cual, "por cierto, no legitimaría a Felipe Calderón. Su legitimidad no depende del formato del Informe", insistió. El dirigente perredista recordó que su partido ha enviado al Congreso diversas iniciativas para modificar el actual formato, que "es anacrónico". Bastaría con que se iniciara el dictamen en comisiones para que pueda proceder y cuente con nuestro voto aprobatorio.
LO ENTREGAS Y TE VAS...
Kikka Roja
Debe cumplirse estrictamente la Constitución, expresa el PAN
Sobre el particular, el coordinador de los senadores del PAN y presidente de la Junta de Coordinación Política en ese órgano legislativo, Santiago Creel, admitió que Calderón debe cumplir ''estrictamente'' con la Constitución y asistir al Congreso. Informó no obstante que solicitará al presidente de la Junta de Coordinación en la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa, una sesión conjunta de los órganos de dirección para pactar ''alguna modalidad'' que permita llevar a cabo la ceremonia. Entrevistado en la sesión de la Comisión Permanente, el senador panista recordó que su partido respalda la propuesta presidencial de un diálogo o debate con los partidos en el Congreso, ''y ello demuestra que no sólo deseamos que se presente el Informe, sino discutir el estado que guarda la administración. Hay cosas que vemos como logros y otras en las que debemos buscar el apoyo de todos para salir adelante''. En tanto, María Elena Alvarez Bernal, presidenta de la Cámara de Diputados, consideró que sí existen condiciones para que el presidente Felipe Calderón participe en un debate con los diputados y senadores de los ocho grupos parlamentarios representados en el Congreso de la Unión, durante el primer Informe de gobierno, y esto dependerá -dijo en concordancia con Creel- del acuerdo al que arriben las fuerzas políticas. Por el contrario, el diputado por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) Juan Guerra Ochoa informó que impulsará al interior de su bancada tomar la palabra a Calderón para que acuda el primero de septiembre, ''y para decirle frente a frente que no ganó legítimamente y que su puesto se lo debe a la corrupción en las instituciones; debemos tomarle la palabra y decirle en su cara que es ilegítimo''.
-¿Con esto se limarían las asperezas y se desahogarían frente al Presidente?
-Esto no es romance ni amorío. Hay una historia que establece la ilegitimidad de él y creo que es necesario decírselo en su cara. Evidentemente nosotros nos vamos a seguir comportando como lo que somos, un grupo parlamentario que está buscando construir acuerdos en favor de este país. La historia no va a cambiar.
Guerra refirió que la bancada perredista discutirá en los próximos días cuál será la postura definitiva frente a Calderón. ''Hay posiciones diversas como aquellas que establecen que no se le debe permitir que entre, pero eso no sería propio de un grupo parlamentario como el del PRD; también está la posición de que nos atengamos estrictamente a lo que establece la Constitución y se retire, y la que manifiesta que venga y escuche, y nosotros ahí valoramos que es ilegítimo''. Se le recordó que Felipe Calderón, como coordinador parlamentario y presidente de la Junta de Coordinación Política, no sólo evitó que el PRD presidiera la mesa directiva durante el segundo año de gobierno de Vicente Fox, sino que argumentó que el Ejecutivo federal no podía debatir con los legisladores, porque eso significaría violar la Constitución.
''Evidentemente que la Constitución no tiene previsto más que entregue un informe por escrito. Por lo visto él se quiere subir al ring y creo que en el PRD no tenemos por qué rehuir meternos a ese ring y decir las verdades que tenemos''. En torno a esta circunstancia, la diputada panista María Elena Alvarez garantizó que el primero de septiembre el presidente Calderón cumplirá con el mandato de la Constitución en lo que corresponde a su asistencia al Palacio Legislativo para entregar su Informe. ''Van muy bien (los preparativos), la mesa directiva está dando seguimiento puntual a todas las acciones que por ley se deben preparar para el primero de septiembre; estamos listos, todo va caminando'', aseguró. Al considerar la postura de Calderón Hinojosa en torno a establecer un debate, la presidenta de la mesa directiva opinó que sobre el particular las condiciones las establecen los legisladores federales. ''Las modalidades de llevar a cabo esa reunión se pueden todavía adaptar a lo que el pleno del Congreso determine, hay tiempo para hacerlo. Las condiciones las crean los legisladores y sí es posible hacer el debate, porque lo que marca la Constitución es cumplir con la entrega del Informe''. Su compañero de partido, el diputado Cristian Castaño, insistió en que el Ejecutivo sólo está obligado a entregar su informe por escrito, como lo marca el artículo séptimo de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, en el cual se define además que previo a la llegada del mandatario hará uso de la palabra un diputado por cada uno de los partidos políticos representados en la Cámara, y explicó que cualquier modificación a la ceremonia para llevar a cabo un debate, como lo ha propuesto Calderón, requiere de una reforma legal.
Aunque haga entraga del documento, el acto ''será en el salón de plenos''
El legislador panista señaló que si se busca que Calderón pueda escuchar los posicionamientos y preguntas de los diputados, inclusive responder a sus inquietudes, no es suficiente con un acuerdo político que pueda rebasar la ley. En todo caso, abundó, lo ideal sería que el formato se cambie en un eventual periodo extraordinario de sesiones antes del primero de septiembre. Asimismo rechazó la posibilidad de que el jefe del Ejecutivo entregue su informe en el vestíbulo de la Cámara de Diputados o en el Salón de Protocolo. ''La sesión de Congreso general, en la que debe entregar el informe, no se llevará a cabo en el lobby ni en ningún salón sino en el pleno'', concluyó.
ABURRIDO DESINFORME DEL DICTADOR PELELE USURPADOR CALDERONYa no hay tiempo para cambiar formato del Informe: Acosta
Georgina Saldierna
El secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, dijo ayer que su partido siempre se ha pronunciado en favor de cambiar el formato del Informe presidencial, pero consideró que para septiembre próximo no será posible modificarlo, ya que se requiere de una reforma constitucional que sea aprobada por las dos cámaras y la mayoría de los congresos locales. Agregó que ya no hay tiempo para realizar un cambio de ese tipo, luego de calificar de falacia las versiones en torno a que el PRD no quiere un intercambio verbal entre poderes, lo cual, "por cierto, no legitimaría a Felipe Calderón. Su legitimidad no depende del formato del Informe", insistió. El dirigente perredista recordó que su partido ha enviado al Congreso diversas iniciativas para modificar el actual formato, que "es anacrónico". Bastaría con que se iniciara el dictamen en comisiones para que pueda proceder y cuente con nuestro voto aprobatorio.
LO ENTREGAS Y TE VAS...
EL PRIAN
- En 2006 pidieron al PRI desconocer a Calderón: Gamboa
En Cuernavaca, el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa Patrón, reveló que después de los comicios federales de 2006 al Partido Revolucionario Institucional (PRI) le propusieron desconocer los resultados y nombrar un presidente interino que convocara a nuevas elecciones presidenciales en los siguientes dos años. ''Había propuestas en una mesa, en donde se nos decía que desconociéramos las elecciones y que se nombrara un presidente interino. Y el partido jamás se sentó a escuchar ni nos interesó platicar sobre esto'', señaló en una reunión con empresarios locales. Gamboa Patrón no precisó quiénes hicieron esa propuesta al tricolor, pero aseguró que el planteamiento llegó a la mesa de los priístas, que tomaron la decisión de actuar institucionalmente. ''¿Qué hubiera pasado el primero de septiembre si el PRI no pone (sic) en la mesa directiva de la Cámara de Diputados a un diputado panista? ¿Y qué hubiera pasado si el PRI hubiera tomado la decisión de no asistir el primero de diciembre a la toma de posesión de Calderón? Este país sería un caos. ''Cuando llegamos a la instalación de la mesa directiva el tribunal electoral no había declarado aún presidente de la República; el Partido Acción Nacional (PAN) no tenía nada claro en cómo sentarse a la mesa para tener la presidencia de la mesa directiva. Y yo quiero decirles que, porque somos profundamente institucionales, hicimos que hubiera una mesa directiva en San Lázaro el primero de septiembre''.
Kikka Roja
Es impresionante el cinismo de los curas
- ''Bienvenido, Dios te bendiga'', dijo a Joaquín Aguilar, su acusador
- Insólito interrogatorio judicial a Rivera Carrera
- Se le imputa encubrir al sacerdote Nicolás Aguilar, presunto pederasta
ALMA E. MUÑOZ
Joaquín Aguilar y sus abogados, al término de la diligencia en la curia Foto: José Carlo González
En gráfica de archivo, el cardenal Norberto Rivera Foto: María Luisa Severiano
En un hecho insólito en la historia de la jerarquía católica mexicana, un cardenal fue sometido a interrogatorio judicial. Durante casi ocho horas, Norberto Rivera Carrera respondió a las preguntas que le formuló la defensa jurídica de Joaquín Aguilar Méndez, quien lo acusa de encubrir a su abusador sexual, el sacerdote Nicolás Aguilar Rivera.
Después de cinco años de que el denunciante solicitó al prelado su ayuda para que se castigara al presbítero de Tehuacán, Puebla, y a casi nueve meses de presentada la querella en la Corte Superior de Los Angeles, California, Joaquín Aguilar y el jerarca católico se encontraron. ''Bienvenido, lo que se te ofrezca y Dios te bendiga'', fueron las primeras palabras que le externó el cardenal, al momento de estrechar la mano a su acusador. Rivera Carrera fue sometido a un interrogatorio privado por parte de los abogados de Aguilar Méndez, David Drivon, Robert Waters y José Bonilla -padre del niño mexicano que supuestamente fue violado por un maestro de educación física del Colegio Oxford-, cerca de las 9:30 de la mañana, dando fe del mismo la estenógrafa de la Corte Superior de Justicia de Los Angeles, Dana Christensen. Sin embargo, la prensa no tuvo acceso a los cientos de preguntas que respondió el prelado, quien en algunos momentos se mostró nervioso y hasta tembloroso -según informó uno de los testigos del proceso-, aunque su vocero, Hugo Valdemar, aseguró -sin haber estado presente- que se mantuvo tranquilo y sereno, además de mostrarse confiado, al final, de que no procederá el juicio en su contra, porque ''no ha cometido ningún delito''. La negativa a brindar información sobre el interrogatorio responde al privilegio que el tribunal de Los Angeles tiene para conocer, en primera instancia, sobre lo allí sucedido. Así que será después del 11 de septiembre, en la próxima audiencia con el juez Elihu M. Berle -quien determinará si la corte tiene jurisdicción para encausar al cardenal Rivera o se requieren más interrogatorios-, cuando se dé a conocer el contenido de las preguntas y respuestas del cardenal. Poco después de las 8 de la mañana llegó a las oficinas de Durango 90 el religioso, en una camioneta blanca con vidrios polarizados, custodiado por elementos de la Secretaría de Seguridad Pública, quienes lo seguían en otro vehículo. Minutos después arribaron Erick Barragán, director de la Red de Sobrevivientes de Víctimas de Abuso Sexual de Sacerdotes Católicos (SNAP, por sus siglas en inglés), con sede en México, y la estenógrafa de la Corte Superior angelina, quienes fueron recibidos, junto con Mario Tinoco, camarógrafo mexicano que videograbó la audiencia -para ser integrada al expediente que corresponde-, por el secretario particular de Rivera Carrera, el sacerdote José Ortiz Montes. Luego arribaron Joaquín Aguilar y sus abogados. Los últimos en ingresar al inmueble fueron los representantes jurídicos del cardenal Rivera, Steven R. Selsberg y Bernardo Fernández del Castillo, hijo, quienes asesoraron al prelado durante el interrogatorio.
Por cierto, este último objetó la presencia de Erick Barragán en la diligencia. Ello ocasionó las primeras declaraciones del representante de SNAP ante los medios de comunicación, que conforme transcurrían las horas fueron arribando a la curia. Cuestionó la objeción de que fue objeto, pues dijo que él había notificado a la corte que participaría como traductor de Joaquín Aguilar, quien estuvo presente durante todo el interrogatorio. Y advirtió que el equipo jurídico que encabeza Jeff Anderson está preparado para continuar el proceso, en caso de que el juez Elihu rechace juzgar al religioso, además de insistir en que Rivera protege a pederastas. También advirtió que hasta el momento sigue el caso de 90 sacerdotes presuntos abusadores sexuales, operando tanto en México como en Estados Unidos, y que más víctimas de Nicolás Aguilar se han acercado a la SNAP para solicitarle apoyo. Tenemos, dijo, desde una persona de 16 años, hasta uno de 52.
Las declaraciones propiciaron una respuesta de Hugo Valdemar, quien aseguró que el cardenal Norberto Rivera ''decidió recibir en sus oficinas a los abogados de Joaquín Aguilar y a una representante de la corte de Los Angeles de manera voluntaria, para coadyuvar al esclarecimiento del caso en solicitud de la no jurisdicción que presentaron los abogados del arzobispado de México''. Negó que la entrevista marque el inicio de un juicio, y advirtió que fue el propio cardenal quien ''determinó el lugar, la fecha y la hora del encuentro, y los abogados de ambas partes pactaron ante la corte de California mantener en absoluta confidencialidad lo tratado en las sesiones''. Calificó a Barragán de mentiroso y hasta le gritó ''calumniador'', por las imputaciones que hizo en contra del arzobispo. Por su parte, el representante de la SNAP lo retó a presentar pruebas de que la organización a la que pertenece lucra con las víctimas de pederastia. Y aclaró, una vez que consultó con los abogados de la parte acusadora, que el interrogatorio al cardenal no fue un ''acto voluntario, sino un exhorto'', del cual fue notificado por el tribunal de California para aceptarlo, al igual que lo hará hoy el obispo de la diócesis de Tehuacán, Rodrigo Aguilar -otro de los religiosos denunciados, por ser titular de la región eclesiástica a la cual pertenece Nicolás Aguilar-, para evitar, sostuvo, ''multas y hasta la posibilidad de cárcel''.
Se espera que hoy o mañana Joaquín Aguilar sea interrogado. Sin embargo, su equipo jurídico confirmó a este diario que es posible que esto no ocurra, porque a los abogados del cardenal se les ''olvidó'' notificar a la corte que querían hacerlo. El proceso propició protestas de dos mujeres de la tercera edad, quienes exigían, ''como católicas'', respuestas sobre las acusaciones. El secretario de Comunicación y Propaganda del Partido de la Revolución Democrática, Gerardo Fernández Noroña, pidió por su parte entregarle al religioso un libro para que entienda qué es la pederastia, mientras un padre de familia, que iba pasando por ahí, dijo a su hijo: ''Mira hijito, de aquí salen los futuros pederastas''.
ALMA E. MUÑOZ
El interrogatorio al que fue sometido durante ocho horas el cardenal Norberto Rivera Carrera, por parte de los abogados de Joaquín Aguilar Méndez, quien lo acusa de encubrimiento internacional de Nicolás Aguilar Rivera, el sacerdote que lo ultrajó sexualmente, se sustentó en la investigación que sobre la conducta del clérigo realizó la arquidiócesis de México, tanto en el Distrito Federal como en Puebla.
Después de cinco años de que el denunciante solicitó al prelado su ayuda para que se castigara al presbítero de Tehuacán, Puebla, y a casi nueve meses de presentada la querella en la Corte Superior de Los Angeles, California, Joaquín Aguilar y el jerarca católico se encontraron. ''Bienvenido, lo que se te ofrezca y Dios te bendiga'', fueron las primeras palabras que le externó el cardenal, al momento de estrechar la mano a su acusador. Rivera Carrera fue sometido a un interrogatorio privado por parte de los abogados de Aguilar Méndez, David Drivon, Robert Waters y José Bonilla -padre del niño mexicano que supuestamente fue violado por un maestro de educación física del Colegio Oxford-, cerca de las 9:30 de la mañana, dando fe del mismo la estenógrafa de la Corte Superior de Justicia de Los Angeles, Dana Christensen. Sin embargo, la prensa no tuvo acceso a los cientos de preguntas que respondió el prelado, quien en algunos momentos se mostró nervioso y hasta tembloroso -según informó uno de los testigos del proceso-, aunque su vocero, Hugo Valdemar, aseguró -sin haber estado presente- que se mantuvo tranquilo y sereno, además de mostrarse confiado, al final, de que no procederá el juicio en su contra, porque ''no ha cometido ningún delito''. La negativa a brindar información sobre el interrogatorio responde al privilegio que el tribunal de Los Angeles tiene para conocer, en primera instancia, sobre lo allí sucedido. Así que será después del 11 de septiembre, en la próxima audiencia con el juez Elihu M. Berle -quien determinará si la corte tiene jurisdicción para encausar al cardenal Rivera o se requieren más interrogatorios-, cuando se dé a conocer el contenido de las preguntas y respuestas del cardenal. Poco después de las 8 de la mañana llegó a las oficinas de Durango 90 el religioso, en una camioneta blanca con vidrios polarizados, custodiado por elementos de la Secretaría de Seguridad Pública, quienes lo seguían en otro vehículo. Minutos después arribaron Erick Barragán, director de la Red de Sobrevivientes de Víctimas de Abuso Sexual de Sacerdotes Católicos (SNAP, por sus siglas en inglés), con sede en México, y la estenógrafa de la Corte Superior angelina, quienes fueron recibidos, junto con Mario Tinoco, camarógrafo mexicano que videograbó la audiencia -para ser integrada al expediente que corresponde-, por el secretario particular de Rivera Carrera, el sacerdote José Ortiz Montes. Luego arribaron Joaquín Aguilar y sus abogados. Los últimos en ingresar al inmueble fueron los representantes jurídicos del cardenal Rivera, Steven R. Selsberg y Bernardo Fernández del Castillo, hijo, quienes asesoraron al prelado durante el interrogatorio.
Por cierto, este último objetó la presencia de Erick Barragán en la diligencia. Ello ocasionó las primeras declaraciones del representante de SNAP ante los medios de comunicación, que conforme transcurrían las horas fueron arribando a la curia. Cuestionó la objeción de que fue objeto, pues dijo que él había notificado a la corte que participaría como traductor de Joaquín Aguilar, quien estuvo presente durante todo el interrogatorio. Y advirtió que el equipo jurídico que encabeza Jeff Anderson está preparado para continuar el proceso, en caso de que el juez Elihu rechace juzgar al religioso, además de insistir en que Rivera protege a pederastas. También advirtió que hasta el momento sigue el caso de 90 sacerdotes presuntos abusadores sexuales, operando tanto en México como en Estados Unidos, y que más víctimas de Nicolás Aguilar se han acercado a la SNAP para solicitarle apoyo. Tenemos, dijo, desde una persona de 16 años, hasta uno de 52.
Las declaraciones propiciaron una respuesta de Hugo Valdemar, quien aseguró que el cardenal Norberto Rivera ''decidió recibir en sus oficinas a los abogados de Joaquín Aguilar y a una representante de la corte de Los Angeles de manera voluntaria, para coadyuvar al esclarecimiento del caso en solicitud de la no jurisdicción que presentaron los abogados del arzobispado de México''. Negó que la entrevista marque el inicio de un juicio, y advirtió que fue el propio cardenal quien ''determinó el lugar, la fecha y la hora del encuentro, y los abogados de ambas partes pactaron ante la corte de California mantener en absoluta confidencialidad lo tratado en las sesiones''. Calificó a Barragán de mentiroso y hasta le gritó ''calumniador'', por las imputaciones que hizo en contra del arzobispo. Por su parte, el representante de la SNAP lo retó a presentar pruebas de que la organización a la que pertenece lucra con las víctimas de pederastia. Y aclaró, una vez que consultó con los abogados de la parte acusadora, que el interrogatorio al cardenal no fue un ''acto voluntario, sino un exhorto'', del cual fue notificado por el tribunal de California para aceptarlo, al igual que lo hará hoy el obispo de la diócesis de Tehuacán, Rodrigo Aguilar -otro de los religiosos denunciados, por ser titular de la región eclesiástica a la cual pertenece Nicolás Aguilar-, para evitar, sostuvo, ''multas y hasta la posibilidad de cárcel''.
Se espera que hoy o mañana Joaquín Aguilar sea interrogado. Sin embargo, su equipo jurídico confirmó a este diario que es posible que esto no ocurra, porque a los abogados del cardenal se les ''olvidó'' notificar a la corte que querían hacerlo. El proceso propició protestas de dos mujeres de la tercera edad, quienes exigían, ''como católicas'', respuestas sobre las acusaciones. El secretario de Comunicación y Propaganda del Partido de la Revolución Democrática, Gerardo Fernández Noroña, pidió por su parte entregarle al religioso un libro para que entienda qué es la pederastia, mientras un padre de familia, que iba pasando por ahí, dijo a su hijo: ''Mira hijito, de aquí salen los futuros pederastas''.
ESTO SE PRESAGIA: ¡¡PALO DE VUELTA ENTERA!!La parte acusadora integra más pruebas contra Norberto Rivera
ALMA E. MUÑOZ
El interrogatorio al que fue sometido durante ocho horas el cardenal Norberto Rivera Carrera, por parte de los abogados de Joaquín Aguilar Méndez, quien lo acusa de encubrimiento internacional de Nicolás Aguilar Rivera, el sacerdote que lo ultrajó sexualmente, se sustentó en la investigación que sobre la conducta del clérigo realizó la arquidiócesis de México, tanto en el Distrito Federal como en Puebla.
Saludable, que Rivera declarara, dicen legisladores
GEORGINA SALDIERNA, (REPORTEROS) AGUSTIN SALGADO; MARTIN DIEGO RODRIGUEZ (CORRESPONSAL)
GEORGINA SALDIERNA, (REPORTEROS) AGUSTIN SALGADO; MARTIN DIEGO RODRIGUEZ (CORRESPONSAL)
La comparecencia del arzobispo primado de México, cardenal Norberto Rivera Carrera, ante la justicia estadunidense por más de ocho horas, fue bien recibida entre senadores de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Revolucionario Institucional (PRI), quienes consideraron que dicha medida es una muestra de que no hay ni debe haber fueros religiosos.
Kikka Roja
Hugo Chávez : Recupera Venezuela 5,800 mdd
- Gobiernos pasados regalaron la producción de crudo a EU y varias compañías, dice
- Recupera Venezuela 5,800 mdd al año por defensa de la soberanía petrolera: Chávez
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, durante su habitual programa radiotelevisivo Aló, Presidente, desde la Faja Petrolífera del Orinoco Foto: ReutersCaracas, 29 de julio. Venezuela obtiene 5 mil 800 millones de dólares adicionales al año por la aplicación de cinco medidas legislativas enfocadas a la recuperación de la soberanía petrolera, apuntó este domingo el presidente Hugo Chávez. Indicó que esa cifra al cambio oficial asciende a 12.18 billones de bolívares, dedicados al fomento de la industria, salud, educación y defensa nacional. Entre los sectores beneficiados por esos ingresos adicionales que ahora van a parar al fisco venezolano citó industrias de la siderurgia, madera y el cemento; así como escuelas y liceos bolivarianos, becas para cursar estudios en el exterior y el proyecto social de salud Barrio Adentro. También esas finanzas son empleadas en la compra de helicópteros, aviones y en el sistema de defensa integral, añadió el jefe de Estado en su habitual programa radiotelevisivo Aló, Presidente, desde la Faja Petrolífera del Orinoco, una región de 55 mil kilómetros cuadrados que según el propio mandatario es un mar de petróleo situado apenas a una profundidad promedio de mil metros.
Aseguró que los pasados gobiernos venezolanos "regalaron" la producción de petróleo a Estados Unidos y las compañías exploradoras. Señaló que las compañías estadunidenses propusieron en reiteradas ocasiones comprar varios tipos de crudo extraído en esa franja a precios de carbón mineral, pues los clasificaban como bitumen (sustancias compuestas de carbono e hidrógeno). "Pero nunca confiamos en esa clasificación y previmos que detrás de ella se encubrían intenciones de apoderarse de más de un millón de millones de barriles en esa extensa región", afirmó. Aseveró que debido a ello se decidió hacer un estudio profundo de las reservas de la Franja del Orinoco y de la composición de sus crudos. El resultado nos demostró que ciertamente Estados Unidos escondía sus pretensiones de extraer ese hidrocarburo y guardarlo como reserva, ante el agotamiento mundial de combustibles fósiles, indicó. El gobierno venezolano espera certificar en 2008 que de la reserva petrolífera del Orinoco se puede extraer hasta 260 mil millones de barriles de crudo extrapesado, el equivalente a las reservas de Arabia Saudita. El primero de mayo del año actual Venezuela recuperó la soberanía sobre la Faja Petrolífera del Orinoco. Con ello la estatal Petróleos de Venezuela pasó entonces de una participación accionaria en la Faja de 38.9 por ciento a 78.3 por ciento. Así, puntualizó el jefe de Estado, eliminamos la llamada apertura petrolera, iniciativa desarrollada por gobiernos venezolanos anteriores para entregar a manos transnacionales el control de todas las reservas petroleras del país.
Kikka Roja
Se quejan de México pero ¡no se largan!
La IP (panistas de clase muy alta ) se llena las bolsas de dinero, explotando y manipulando gente, se adueñaron del país y se lo están acabando, no se largan porque quieren TODO gratis.
Ahora, Panistas de clase media, ¿Qué van a decir cuando los hayan saqueado?
- Con reforma fiscal se invertirá lo mismo que en 2006
- En riesgo, el programa de infraestructura, alerta la IP
El sector privado advirtió que el Programa Nacional de Infraestructura (PNI) plantea estrategias muy generales, por lo que existe el peligro de que aún contando con los recursos necesarios para ponerlo en marcha no se lleven a cabo las acciones pertinentes para lograr el éxito de las propuestas. Además, criticó que el gobierno federal no señale las medidas que se tomarán para mejorar la infraestructura nacional en caso de que no sea aprobada la iniciativa de reforma fiscal, a la cual se ha condicionado el PNI. A través del análisis estratégico que difunde los domingos, el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) hizo notar que si la reforma fiscal es aprobada, la inversión para infraestructura equivaldrá a 4 por ciento del producto interno bruto (PIB). Sin embargo, dicho monto es casi similar al registrado en 2006, e incluso menor a la inversión para infraestructura que se destinó en los tres años anteriores, es decir de 2003, 2005 y 2005, cuando superó los 4 puntos porcentuales del PIB. ''La inversión pública y la inversión privada en 2006 ascendió a 3.9 puntos porcentuales del PIB (...) Durante 2005, la inversión realizada por estos conceptos ascendió a 372 mil 942 millones de pesos, representando 4.4 puntos porcentuales del PIB, mientras para 2003 y 2004, la proporción fue de 4.2 y 4.5 puntos porcentuales, respectivamente'', explicó.
Así que, señaló: ''observamos que en realidad se destina un monto similar de recursos (a la infraestructura) si estos son medidos como proporción del PIB''. No obstante, destacó que debe considerarse que la proyección que el gobierno está haciendo es mucho mayor para los siguientes años, debido al impacto que las obras de infraestructura tendrían, por lo que si la reforma fiscal es aprobada, los recursos aumentarán en los próximos años. En todo caso, el CEESP advirtió que el peligro estriba en que de no llevarse a cabo ninguna de las reformas estructurales, se produciría el llamado ''escenario inercial'', en el que el gobierno sólo pronostica una inversión de 2.5 puntos porcentuales del PIB. Pero indicó que si la reforma fiscal no es aprobada, el PNI no establece qué medidas se tomarán para mejorar la infraestructura nacional, por lo que el CEESP consideró necesario ''que se profundice más en las estrategias a seguir por parte del gobierno para alcanzar los objetivos planteados, para evitar así un escenario en el cual aunque se cuente con los recursos necesarios para llevar a cabo las obras, éstas no sean realizadas por no tomar las medidas correctas''.
Además, el CEESP manifestó que la mayoría de las propuestas terminan convertidas en objetivos ''y debido a que son muy generales, no establecen acciones específicas para lograr cumplir las metas''
Así que, señaló: ''observamos que en realidad se destina un monto similar de recursos (a la infraestructura) si estos son medidos como proporción del PIB''. No obstante, destacó que debe considerarse que la proyección que el gobierno está haciendo es mucho mayor para los siguientes años, debido al impacto que las obras de infraestructura tendrían, por lo que si la reforma fiscal es aprobada, los recursos aumentarán en los próximos años. En todo caso, el CEESP advirtió que el peligro estriba en que de no llevarse a cabo ninguna de las reformas estructurales, se produciría el llamado ''escenario inercial'', en el que el gobierno sólo pronostica una inversión de 2.5 puntos porcentuales del PIB. Pero indicó que si la reforma fiscal no es aprobada, el PNI no establece qué medidas se tomarán para mejorar la infraestructura nacional, por lo que el CEESP consideró necesario ''que se profundice más en las estrategias a seguir por parte del gobierno para alcanzar los objetivos planteados, para evitar así un escenario en el cual aunque se cuente con los recursos necesarios para llevar a cabo las obras, éstas no sean realizadas por no tomar las medidas correctas''.
Además, el CEESP manifestó que la mayoría de las propuestas terminan convertidas en objetivos ''y debido a que son muy generales, no establecen acciones específicas para lograr cumplir las metas''
Kikka Roja
Las playas son de todos y son públicas : Zona Federal
- "Falsos, argumentos para cambiar el 27 constitucional"
- No se aprobará la venta de playas a extranjeros: legisladores
El Frente Nacional de Legisladores del Sector Rural se pronunció en contra de los cambios al artículo 27 constitucional para que los extranjeros sean dueños de playas, y exigió que se frene el despojo de 11 mil kilómetros de litorales mexicanos, la mayoría en zonas ejidales y comunales. Ante la iniciativa que, según el senador Luis Alberto Coppola Joffroy, presentará el Partido Acción Nacional esta semana, el Frente Nacional de Legisladores aseveró que desde que la "derecha llegó al poder, los ejidatarios han perdido tierras colindantes con las playas mediante argucias jurídicas. El fenómeno se registra en Yucatán, Jalisco, Colima, Nayarit, Guerrero, Chiapas y Baja California".
Ejemplo del despojo es la venta de cinco hectáreas de la única playa pública de Cancún, Quintana Roo, las cuales fueron rematadas por el Fondo Nacional de Fomento al Turismo, en 28 millones de dólares, al grupo BI and Di Real, señaló Heladio Ramírez López, presidente de esa organización de legisladores. Sin embargo, abundó, el descontento social fue ignorado por las autoridades federales. En Baja California Sur corren el mismo peligro las playas públicas Palmilla y El Coyote, pero los casos se multiplican en el Pacífico, el Golfo y el Caribe. "Hay cientos de denuncias por la entrega de zonas costeras a los extranjeros, y el gobierno no ha defendido el patrimonio nacional ni a los indígenas, a quienes ya despojados de sus tierras se impide vender artesanías", sostuvo. Calificó de falsos los argumentos del senador panista, de que el cambio al artículo 27 constitucional ayudará a acelerar el desarrollo social y económico del país, así como a generar empleo, impulsar el consumo y la inversión en infraestructura. "Eso se da pero de manera raquítica y no general", concluyó.
Ejemplo del despojo es la venta de cinco hectáreas de la única playa pública de Cancún, Quintana Roo, las cuales fueron rematadas por el Fondo Nacional de Fomento al Turismo, en 28 millones de dólares, al grupo BI and Di Real, señaló Heladio Ramírez López, presidente de esa organización de legisladores. Sin embargo, abundó, el descontento social fue ignorado por las autoridades federales. En Baja California Sur corren el mismo peligro las playas públicas Palmilla y El Coyote, pero los casos se multiplican en el Pacífico, el Golfo y el Caribe. "Hay cientos de denuncias por la entrega de zonas costeras a los extranjeros, y el gobierno no ha defendido el patrimonio nacional ni a los indígenas, a quienes ya despojados de sus tierras se impide vender artesanías", sostuvo. Calificó de falsos los argumentos del senador panista, de que el cambio al artículo 27 constitucional ayudará a acelerar el desarrollo social y económico del país, así como a generar empleo, impulsar el consumo y la inversión en infraestructura. "Eso se da pero de manera raquítica y no general", concluyó.
Kikka Roja
Lorenzo Meyer
Don Julio
Lorenzo MeyerAGENDA CIUDADANA
Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio
“El estilo de periodismo personal de Julio Scherer es un ejemplo poco común, pero suficiente para recordarnos que, en materia de moral pública, no todo está perdido”El Autor y la Obra. No a cualquiera le es dado hacer con un muy personal memorial de agravios una radiografía, un análisis y un relato tan sucinto y profundo, en torno a uno de los grandes males de México: la corrupción de su clase dirigente: políticos, comunicadores, empresarios e intelectuales. Para hacerlo se requiere, entre otras virtudes, el ser periodista con buen oficio y con una larga experiencia, estar impulsado por una gran pasión en defensa de los valores e intereses colectivos y finalmente, combinar todo lo anterior con ese tipo de honradez que le permite cruzar el pantano sin mancharse la pluma. Naturalmente, el “Don Julio” al que se refiere el título de esta columna y que tiene todos los atributos anteriores, es Julio Scherer y la obra en cuestión es su último libro: La terca memoria, (Grijalbo, 2007). Parafraseando a Marx, la corrupción es un fantasma que recorre a México y a su historia desde hace mucho. En La terca memoria, se examina a esta característica desde varios ángulos: desde el robo descarado y directo –por ejemplo, los 233 308.92 m2 propiedad de la nación en el centro de Tijuana de los que Jorge Hank Rhon se apropió ilegalmente para edificar un fraccionamiento de lujo- hasta la corrupción más sutil de un director de periódico –Rodrigo de Llano- capaz de someter a un juicio inquisitorial a un puñado de periodistas que se atrevió a firmar un desplegado protestando contra la represión de los maestros durante el Gobierno de Adolfo López Mateos, pasando por la del presidente de la Cámara de la Industria del Hierro y del Acero –Leopoldo Baeza y Acevez- que de una charola de plata tomaba los sobres con billetes para ofrecerlos a los “reporteros de la fuente” durante un banquete.
Como periodista, como responsable de Excélsior primero y de Proceso después, Julio Scherer ha vivido y sobrevivido rodeado por el pantano de la corrupción política; le ha visto el rostro innumerables veces, la conoce muy bien y aquí vuelve a exponer sus consecuencias con fiereza, ingenio y sin una pizca de prudencia. En La terca memoria no hay que no imagináramos, pero no deja de sorprender la puntualidad. Todo está documentado como testigo directo, con la fuente del conocimiento indirecto o con documentos, incluso uno generado por Manuel Bartlett a petición expresa del autor para explicar cómo fue que Hank Rhon terminó por apropiarse de las 23 hectáreas urbanas de Tijuana ya mencionadas.
Yo Acuso. En cualquier parte, pero sobre todo en México, no es frecuente la decisión de un autor de gran y buena reputación, de arriesgarse a llamar, en asuntos de corrupción de su propio tiempo, al pan, pan y al vino, vino. Don Julio, en cambio, no tiene ningún reparo en dar los nombres y apellidos de muertos y vivos a los que él trató –y en algunos casos, sigue tratando- y sus razones para unir sus nombres a circunstancias y temas donde, de acuerdo al autor, los personajes abordados fallaron moralmente al país. Ahora bien, esta lista de agravios y agraviadores también está salpicada, como contrapunto, con algunos nombres de personajes que sí supieron comportarse a la altura de las circunstancias y cuya presencia en nuestra historia reciente los constituye en islas de congruencia y compromiso cumplido. Tales son los casos, por ejemplo, de Carlos Quijano, el uruguayo director de Marcha, la revista que cayó víctima de los golpes de la dictadura militar de ese país o de Daniel Cosío Villegas, el historiador y generador de instituciones culturales que en 1968 y en las páginas del Excélsior de Scherer, se decidió a mostrar las falsedades de un presidencialismo autoritario que estaba acostumbrado a que la prensa fuera usada sólo para anunciar que iba vestido de democracia y de “Estado de Derecho” cuando en realidad estaba desnudo. La simpatía del autor por aquellos que se enfrentaron y fueron aplastados por el poder -Nicandro Mendoza, Roberto Robles Garnica, José Revueltas o David Alfaro Siqueiros-, es tan evidente como natural.
El índice de la obra contiene 22 nombres propios, un papa y nueve temas a ser tratados en 236 páginas. En esas condiciones, la pluma tiene que ser rápida, contundente, pero a veces se da el lujo de juguetear, de no ir directo al punto. Al autor le gustan, como en el billar, los tiros indirectos. Un ejemplo estupendo es la reseña, según versión del cineasta Guillermo del Toro, de una fiesta en Los Ángeles en honor de otro colega mexicano: González Iñárritu. A la fiesta estaba invitado Vicente Fox, que llegó con tres horas y media de retraso para, acto seguido y sin disculparse, ofrecer un brindis que resultó incomprensible, huero. En contraste, inesperadamente, Marlon Brando, enfermo ya, respondió con un discurso que hubiera sido el apropiado para Fox, pero que él simplemente no estaba en condiciones de dar: Brando se paseó con soltura y generosidad por la historia mexicana, su paisaje y sus contribuciones al arte universal. En fin, hablando sobre México, el norteamericano emocionó y el mexicano no. La anécdota, relatada en apenas dos páginas, es toda una tesis, por contraste, sobre la pobre calidad del gobernante.
Los Presidentes. Julio Scherer es demoledor con quienes él pudo constatar que hicieron de la cercanía y el servicio al poder, un muy redituable e ilegítimo modus vivendi: políticos, empresarios, intelectuales, directores de periódicos, jefes de prensa, conductores de televisión, periodistas, etc. Sin embargo, es en los presidentes, donde el antiguo director de Excélsior concentra sus baterías de grueso calibre, pues es en el presidente en turno, donde la corrupción y la hipocresía en todas sus formas, son más acusadas y dañinas. Sin embargo, afortunadamente aquí también hay excepciones –una-: el general Lázaro Cárdenas; el último presidente mexicano que es históricamente salvable. El primer presidente en la lista de Julio Scherer es Miguel Alemán, definido como “el presidente corrupto que fue”. Adentrándose únicamente en su casa de Pichelingue o en su yate “Sotavento”, el autor puede retratar la enorme distancia entre mandantes y mandatario a mediados del siglo XX. La destrucción de la estatua del “Alemán togado” en Ciudad Universitaria, es relatada como el único encuentro entre la justicia sustantiva y el sonriente y cínico veracruzano. Su paisano y sucesor, Adolfo Ruiz Cortines, con fama de austero, se dio el lujo de dar como regalo de boda a Enrique Borrego, director de un vespertino, la concesión de la Lotería Nacional en Ciudad Juárez. El patrimonialismo en estado puro ya había echado raíces.
Adolfo López Mateos, generalmente poco maltratado en la historia política contemporánea, ya no sale de estas páginas tan bien librado. Al reseñar el bautizo del salón de actos de “Los Pinos” como López Mateos, Scherer aprovecha para mostrarnos al represor y asesino de ferrocarrileros y de Rubén Jaramillo, al carcelero de Demetrio Vallejo y de Siqueiros. Gustavo Díaz Ordaz, su secretario de Gobernación y sucesor, es visto simplemente como la otra cara de López Mateos: su lado brutal, capaz de borrar del mapa a un poblado “El Huanal”, en Veracruz y usar al Ejército contra los estudiantes del Politécnico. Desde esta perspectiva, Díaz Ordaz no es otra cosa que la prolongación natural de López Mateos. Díaz Ordaz como represor ya es campo muy trillado, Scherer prefiere otra vez la justicia sustantiva y se centra en su final: en su derrota frente a los periodistas al asumir a su efímera Embajada en España. Luis Echeverría tiene en esta memoria un buen número de entradas, después de todo es el hombre que acabó arteramente con el mejor Excélsior, pero sin admitir, como en tantas otras instancias, su responsabilidad. Es evidente que para Scherer, en lo esencial, Echeverría no es otra cosa que la prolongación del “estilo de gobernar” de López Mateos y Díaz Ordaz.
José López Portillo queda perfectamente pintado mediante su asociación con Carlos Hank González. Y Hank, a su vez, es retratado con una de sus frases y que resume su conducta como gran hombre público que se enriqueció sin pudor a la sombra de los presidentes a los que sirvió: “entre más obra, más sobra”. Miguel de la Madrid y Ernesto Zedillo tienen, apropiadamente, sólo menciones incidentales. Carlos Salinas de Gortari “de quien tantos males se han derivado para el país” ya ha sido tratado por el autor en otras ocasiones y en ésta no sale mejor librado: mal usó la “partida secreta” (1,160 millones de dólares) y protegió a “uno de los grandes ladrones de la nación”: su hermano Raúl.
Es esta una época en que muchas cosas marchan mal en nuestro país, pero mientras sobrevivan conciencias lúcidas como la de Julio Scherer, no todo estará perdido.