No habrá corrida de toros el domingo: autoridades

Informa la delegación Benito Juárez que la empresa de la Plaza de Toros México no pagó la multa para el retiro de sellos de clausura

Asegura Curro Leal que habrá corrida el domingo Respalda GDF clausura de la Plaza México Advierte delegado delito por romper sellos en Plaza México Clausura delegación Benito Juárez la Plaza México

Ggilberto Molina El Universal Ciudad de México

El jefe de Unidad Departamental Taurino de la delegación Benito Juárez, Marco Becerril, confirmó que la empresa que administra la Plaza de Toros México no pagó la multa para el retiro de sellos de clausura, por lo que el próximo domingo no habrá corrida en el coso de Insurgentes. ''En la delegación no se recibió ningún amparo por parte de la empresa donde presentaran algún amparo o la boleta donde pagaran la multa, entonces la clausura continúa y no podrán dar la corrida del domingo'', advirtió en entrevista para Agencia EL UNIVERSAL. El funcionario delegacional señaló que el empresario Curro Leal, quien administra la Plaza México, tenía hasta las 18:00 horas de hoy viernes para presentar la boleta de pago correspondiente y no lo hizo. De igual forma, descartó que la presentación de un eventual amparo pudiera revertir la clausura y el retiro de los sellos. ''Nos tenemos que ajustar al procedimiento legal; tenían hasta hoy a las 18:00 horas para presentar (el talón del pago de multa) , después de que lo presenten, la delegación tiene 72 horas para determinar. Como no lo presentarán, será hasta la próxima semana'', expuso. La Plaza de Toros México fue clausurada la mañana de este viernes por violaciones a la ley de Espectáculos Públicos del Distrito Federal, en un hecho sin precedentes en la historia del llamado coso de Insurgentes. El jefe delegación en Benito Juárez, Germán de la Garza, señaló que la medida se tomó con base en la corrida del pasado 2 de diciembre, que incluyó en su cartel a más toreros extranjeros que mexicanos, lo que atenta contra el principio de equidad presente en la legislación. ''Ellos registran una corrida en la cual el matador de a pie era uno nacional y uno extranjero y el rejoneador, solamente había uno extranjero'', precisó en entrevista con Agencia EL UNIVERSAL. De la Garza dijo que después de un primer apercibimiento hecho a la empresa, cambiaron al matador de a pie, ''pero el nacional por otro nacional'', por lo que después de varios plazos este viernes a las 09:00 horas se ordenó la colocación de los sellos de clausura. El delegado en Benito Juárez dijo que esta es la primera ocasión en su historia que es clausurada la Plaza México, debido a que la empresa que la administra al ignorar los llamados de la autoridad, se declaró en rebeldía. ''Yo no soy un lego en esta materia, lo comentaba el licenciado Jacobo Zabludovsky que aparentemente es la primera vez que se hace (clausura) '', sostuvo. El jefe delegacional precisó que la multa que deben pagar los empresarios por las violaciones al artículo 47 de la Ley de Espectáculos Públicos del Distrito Federal oscila ''más menos entre 10 mil y 20 mil pesos, además de suscribir una serie de convenios de buena voluntad''.

LOS TOROS ES UNA CRUELDAD QUE TIENE QUE DESAPARECER
OTRA PAYASADA PANISTA, BORRACHOS, ENFERMOS MENTALES, ASESINOS.

Kikka Roja

Demanda IDN remover a coordinadores perredistas

• Considera la corriente perredista Izquierda Democrática Nacional que a Carlos Navarrete y Javier González Garza se les ve muy colaboracionistas con el gobierno de Felipe Calderón
• Demanda IDN remover a coordinadores perredistasDemanda IDN remover a coordinadores perredistas

Jorge Octavio Ochoa El Universal Ciudad de México

19:03 Izquierda Democrática Nacional (IDN), corriente del PRD comandada por Dolores Padierna, pidió la remoción de los actuales coordinadores parlamentarios de ese partido en el Senado y la Cámara de Diputados, por presunta actitud “colaboracionista” con el actual régimen.

Dijo que tanto Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD, como Javier González Garza, coordinador de los diputados, se les ve “muy participativos, muy trabajadores, muy colaboracionistas, muy entregados allá”, en referencia al gobierno de Felipe Calderón. Sin embargo –añadió-, no se les ve “reflejando la voluntad del perredismo nacional”, por lo que es necesario hacer una reflexión a fondo de lo que se está haciendo al interior de las cámaras. “Lo que nosotros estamos observando desde afuera es todo un plan; digamos, muchas leyes, pero es todo un plan estructural para el reforzamiento de la derecha, para reestructurar el sistema político económico y social en México, que entró en una enorme crisis el año pasado”.

Los acusó a ambos –Navarrete y González Garza- de promover el tema de la fusión de partidos con la idea de desaparecer al “gobierno legítimo” de Andrés Manuel López Obrador para favorecer a Calderón. “Si Carlos Navarrete y Javier González Garza proponen eso, ¿a quien están favoreciendo y a quien están ayudando? Eso sólo es hacerle el juego a Felipe Calderón Hinojosa”, sentenció. Igualmente, preguntó por qué no se consultó con el PT y Convergencia el tema de las coaliciones y sólo se acordó con el PAN y con el PRI. “Porque los interlocutores principales fueron los partidos neoliberales, porque sus interlocutores fueron los partidos de derecha y no nuestros principales aliados, que junto con ellos ganamos la Presidencia de la República. “¿A quién le interesa entonces desarticular al Frente Amplio Progresista? Sin duda alguna a Felipe Calderón Hinojosa y a la derecha que él representa”. Dijo que las reformas al Código Electoral, por más buenas que sean, por más avanzadas que se escriban, a la hora en que se pone en juego los intereses del modelo neoliberal no cuentan las leyes, ni cuentan las instituciones.

“Es el uso faccioso de las instituciones y las leyes prácticamente desaparecen”.

Kikka Roja

EL CINISMO DE LA SUPREMA CORTE SCJN : TRAICION A LA PATRIA

.

• Pasará cuando veamos otro asunto importante, dicen otros
• Sin precedentes, desprestigio de la Corte, aceptan togados

Jesús Aranda

La decisión de exonerar al gobernador de Puebla, Mario Marín, ha tenido gran impacto en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Por primera vez en mucho tiempo, ministros reconocen que el desprestigio y la falta de confianza en el máximo tribunal del país alcanzó un nivel sin precedentes. Ministros consultados al respecto aceptan que tardará mucho para que la SCJN recupere la credibilidad perdida por el dictamen de que no hubo concertación para violar “gravemente” las garantías de la periodista Lydia Cacho y por la decisión mayoritaria de los togados de no emitir siquiera un pronunciamiento respecto al grave problema de pederastia y redes de pornografía infantil en el país. Hay quienes consideran que el “vendaval” de críticas sobre la Corte pasará hasta que resuelva otro asunto de trascendencia social que tenga un impacto directo en la sociedad.

Para muchos, la oportunidad se presentará cuando analice las acciones de inconstitucionalidad que interpusieron la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y la Procuraduría General de la República (PGR) contra la despenalización del aborto en el Distrito Federal. Aunque cabe destacar que en este tema no se espera que los ministros convaliden la constitucionalidad de la legislación; se estima que la minoría consiga cuatro votos en contra del dictamen que presentará Sergio Salvador Aguirre Anguiano –el cual se da por descontado que será en contra de la normatividad aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF)–, para que la legislación siga vigente.

La ley establece que se requieren ocho de 11 votos para invalidar una norma.

Aun cuando la percepción entre los integrantes del pleno tiene sus matices, los más preocupados por la situación reconocen que su decisión sobre el caso Lydia Cacho dejó una imagen de la Corte muy deteriorada ante la sociedad y ante los medios de comunicación.

En el caso del desafuero se señaló a Azuela

Aceptan que, incluso, cuando a mediados de 2005 se conoció que el entonces presidente de la SCJN, Mariano Azuela, acudió a Los Pinos con el presidente Vicente Fox para avalar el proceso de desafuero contra Andrés Manuel López Obrador, jefe de Gobierno capitalino en ese momento, las críticas se centraron precisamente en la figura de Azuela. Pero aun en ese momento hubo quienes avalaron la actuación del ministro por considerar que estuvo apegada a derecho. Sin embargo, en esta ocasión la sociedad ha manifestado casi de manera unánime una condena al fallo de la Corte, que consideró que sí se le violaron las garantías de Lydia Cacho, pero la mayoría consideró que no era suficiente para tomar una decisión contra el gobernador poblano. Otro hecho que generó molestia entre algunos ministros fue la conferencia de prensa que ofrecieron el viernes pasado Margarita Luna Ramos y Sergio Valls Hernández, donde la primera leyó un comunicado en el que retomó el tema de que la conversación entre Marín y Kamel Nacif –en ella hablan de la manera en que harían pagar a Lydia Cacho por presuntamente haber difamado al empresario– no podía ser tomada en cuenta, porque “es producto de una grabación ilícita”. El problema es que en lugar de cerrar filas entre los que votaron en favor y los que lo hicieron en contra del dictamen del ministro Juan N. Silva Meza (que responsabiliza a Marín de violar gravemente las garantías de la periodista), se tomó la decisión de fijar una postura en nombre de la Corte, cuando no todos los ministros fueron consultados al respecto.

Incluso, entre los secretarios de Estudio y Cuenta de las diversas ponencias, hay quienes critican a “sus ministros” por haber votado en favor de Marín y no se diga lo mismo con el personal de apoyo. Para otros ministros, el fallo estuvo apegado a derecho y las inconformidades públicas por su decisión son normales, y aseguran que se olvidarán en el momento en que el pleno conozca de otro asunto importante.

Se retrasará el acatamiento de la resolución del IFAI
Los Pinos deberá entregar en enero datos sobre el desafuero de AMLO
Elizabeth Velasco C.
La Presidencia de la República tendrá que informar, a finales de enero de 2008, qué tipo de información vinculada con el desafuero de Andrés Manuel López Obrador posee en sus archivos, sin importar la dependencia o entidad gubernamental en la cual se haya generado.De acuerdo con la resolución emitida por Juan Pablo Guerrero, comisionado del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), a esa entidad del Ejecutivo federal se le otorgaron diez días hábiles para proporcionar los documentos al solicitante.Sin embargo, “de acuerdo con la experiencia” obtenida en los procesos de notificación del IFAI a las dependencias gubernamentales –comentó Guerrero–, será hasta los primeros días de enero próximo cuando se notifique la resolución a la Presidencia de la República.

Kikka Roja

AUDIO : Entrevista : AMLO : NO a la ley electoral

AUDIO SIN "LAGUNAS"

http://www.divshare.com/download/3037442-783

http://www.divshare.com/download/3034754-c0e

ES LA MISMA ESTRUCTURA RANCIA DEL PODER ANTIDEMOCRATA, LA DERECHA ESPURIA NO TOMA EN CUENTA A LA POBLACION CIVIL, MUCHO MENOS A LAS IZQUIERDAS

LAS TELEVISORAS GANAN BUEN DINERO HABLANDO DE AMLO, LE DEBEN UNA BUENA LANA AL MOVIMIENTO, ¡¡NO SE HAGAN GÜEYES!!

• Pedirá López Obrador derecho de réplica a medios

La Jornada On Line

"Voy a pedirle a Televisa nos den posibilidad de replicar, porque llevan año y medio donde el tema somos nosotros y no se nos da la voz", argumentó. México, DF. Andrés Manuel López Obrador anunció que comenzará a pedir derecho de réplica “retroactivo” a los medios de comunicación, pues en los últimos meses los medios han usado su imagen para programas de análisis y además han dado espacio a los otros actores políticos. "Voy a pedirle a Televisa que nos den posibilidad de replicar porque llevan año y medio hablando de nosotros; tienen mesas redondas donde el tema somos nosotros y no se nos da la voz", argumentó. “Voy nada más a sacar la cuenta de cuánto me deben”, aseguró en entrevista para Hoy por Hoy. Además anunció que su programa semanal, La verdad sea dicha, ya no será transmitido a partir de la fecha en que entre en vigor la nueva ley electoral. “No queremos dar pretexto de que digan: pues cómo sí hay un programa del gobierno legítimo", explicó. Reiteró que la reforma al Cofipe está hecha para mantener la hegemonía del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y del Partido Acción Nacional (PAN), y sostuvo que es evidente que existe un acuerdo entre ambas organizaciones políticas. Al respecto, aseguró que "(Felipe) Calderón anda agarrado de la mano de la maestra Elba Esther y anda agarrado de la mano de Manlio Fabio Beltrones". Sobre los cambios que se efectuarán en el Instituto Federal Electoral (IFE), dijo que no avala ningún nombramiento, ni siquiera el del magistrado Genaro Góngora Pimentel. En cuanto a las diferencias de opinión con su partido, dijo que en los movimientos populares hay siempre diferencias de estrategia, pero el fin común debe ser la defensa del patrimonio de la nación. Finalmente, pidió a la gente no dejar de protestar, pues enero "será un mes negro de carestía". Llamó a impedir el aumento de los impuestos a las gasolinas y a trabajadores asalariados, comerciantes y medianos empresarios.

Kikka Roja

Luis Javier Garrido | El objetivo

El objetivo

Luis Javier Garrido

Las mafias en el poder siguen dando marcha atrás en la “reforma electoral” y aparece ahora el verdadero objetivo que persiguen con ésta: lograr conservar el poder en 2012.

1. El segundo año del gobierno de facto se inicia con el planteamiento que se empieza a hacer desde diversos sectores para que Felipe Calderón sea removido del cargo que ocupa ilegalmente ante el desastre institucional y social al que está llevando al país, pero ante la crítica situación la respuesta oficial ha sido seguir implementando esta enésima “reforma electoral” a fin de buscar absurdamente que el régimen obtenga por esa vía la legitimidad de la que carece.

2. Una “reforma electoral” se debe entender por sus grandes objetivos y el de ésta está lejos de lo que muchos suponen: crear nuevos obstáculos “legales” para que una oposición democrática pueda triunfar en 2012, lo que se ha buscado encubrir con una enorme propaganda sobre diversas modificaciones secundarias que se han presentado como avances significativos.

3. La “reforma electoral de 2007”, que terminó por ser una contrarreforma, constituyó la respuesta de una “clase política” sometida a mafias del gran capital, ante el desafío que representa la creciente inconformidad social por las políticas antipopulares y antinacionales del gobierno de facto tras el fraude electoral de 2006. Lejos de abrir verdaderos cauces democráticos, propiciando la participación ciudadana en la toma de decisiones y creando un sistema electoral confiable, operó una serie de retrocesos (en materia de registro de partidos y de creación de coaliciones o dejando en plena impunidad a los poderes económicos que intervengan en el proceso), los que buscó encubrir con cambios de escasa trascendencia (como la reducción de los tiempos de campaña), de manera que en el nuevo código que debería reglamentar los cambios constitucionales se mantiene la posibilidad de que se reproduzcan en México en 2012 los hechos bochornosos del fraude de 2006.

4. Las mafias en el poder han dejado de actuar más que nada por miedo: por un miedo irracional a perder el poder en 2012, sobre todo al confirmar que a pesar de la campaña permanente de Los Pinos, el movimiento de Andrés Manuel López Obrador sigue creciendo y llenando las plazas públicas; al constatar la indignación de los ciudadanos al ver el filme Fraude: México 2006, de Luis Mandoki y, sobre todo, al darse cuenta del creciente descontento social que se expresa en todos los rincones del México profundo: de la frontera norte hasta Chiapas, desde La Parota hasta Oaxaca.

5. El objetivo central de la contrarreforma es, por lo mismo, muy evidente: crear las condiciones para que la mafia en el poder prevalezca en 2009 y, sobre todo, pueda imponerse en las presidenciales de 2012 sin los problemas de 2006, y para ello lo que busca es impedir que haya una alternativa electoral real, y que Andrés Manuel López Obrador pueda ser candidato a la Presidencia de la República.

6. El gobierno de facto de Calderón está haciendo por ello todo lo posible a fin de que a) el grupo llamado Nueva Izquierda o de los chuchos, encabezado por Jesús Ortega, Jesús Zambrano, Guadalupe Acosta Naranjo y Carlos Navarrete, que no oculta estar actuando en relación con Los Pinos –y que ya controla los bloques parlamentarios del PRD en las dos cámaras–, se apodere plenamente del PRD en marzo de 2008 al relevarse la dirigencia del partido, cerrándole el camino a AMLO; y, en el mismo sentido, para que b) los partidos pequeños –PT y Convergencia– desaparezcan, de tal manera que no pueda postularse en 2012 candidato presidencial alguno fuera del control oficial, sea éste López Obrador, Marcelo Ebrard o cualquier otro: para que la puerta se cierre a cualquier oposición legal que sea real.

7. Las mafias de grupos de ultraderecha que están disponiendo del país y que tienen a Calderón como su marioneta, lo que buscan es dar garantías al capital trasnacional de que el poder político no estará en disputa en 2012 y de que por consiguiente no habrá reforma social alguna. Al neoliberalismo lo han presentado como un proyecto definitivo: para la eternidad. Y es eso es lo que buscan para el sistema político actual: una “cláusula de vida eterna” (para usar sus propios términos), a fin de que las alternancias en el poder PRI-PAN –e incluso PRD– no impliquen riesgo alguno para los intereses económicos dominantes.

8. El proyecto salinista de los 80, urdido en los centros de poder de Estados Unidos, de instaurar en México un sistema bipartidista PRI-PAN funcional al neoliberalismo, y que se estropeó con el surgimiento del PRD en 1988-1989, cobraría nueva vigencia ahora con un PRD amaestrado, que sería una copia de los partidos socialdemócratas europeos: una dócil comparsa de los grandes intereses económicos y políticos trasnacionales.

9. La propuesta que hiciera hace dos días el senador Carlos Navarrete, del grupo de los chuchos, luego de tirar línea a los senadores perredistas para que desoyeran el llamado que Andrés Manuel López Obrador les hiciera en una carta para que votaran en conciencia y no aprobaran el nuevo Cofipe (4 de diciembre), sugiriendo que los tres partidos del Frente Amplio Progresista se fusionarán creando uno solo y desapareciera el FAP (6 de diciembre), no fue entendida, por lo mismo, más que como una burla, pues de cristalizar implicaría un paso adelante en la edificación de un tripartidismo oficial domesticado.

10. El retroceso que vive el país es, en efecto, sin parangón, pues a las mafias que se han apoderado del país se les olvida que si los espacios electorales se le cierran al pueblo le quedan otras vías de lucha.

Kikka Roja

Los panistas IMPONEN a consejeros del IFE

• El candidato del PAN y del Presidente es Mauricio Merino, dice Larios a su bancada
• Acción Nacional veta a Góngora como aspirante a la titularidad del IFE
• Argumenta que su cercanía con López Obrador lo inhabilita para dirigir el instituto
• En mensaje con dedicatoria, el PRI expresa su simpatía por un académico, pero no del CIDE

Roberto Garduño y Enrique Méndez

Al perfilarse una lista de candidatos de relevancia pública para integrar el nuevo Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), el grupo parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados vetó al ministro Genaro Góngora Pimentel como candidato a ocupar el cargo de consejero presidente, con el argumento de una supuesta cercanía con Andrés Manuel López Obrador. No obstante, la noche del miércoles el “presidente legítimo” negó tener cualquier vínculo con el impugnado integrante del Poder Judicial. El cordinador parlamentario del PAN, Héctor Larios, planteó a los diputados que integran la Junta de Coordinación Política que su partido no permitirá que Góngora Pimentel integre la terna para dirigir el IFE, e hizo saber a los legisladores de su bancada que Mauricio Merino es el candidato de Acción Nacional y del Presidente de la República para ocupar ese cargo.

En esa tesitura, la fracción del PRI, que se mantenía sin enfocar sus preferencias por alguno de los 106 aspirantes a los tres lugares en el Consejo General del órgano electoral, definió ayer que seguramente sus candidatos provendrán de la academia universitaria y politécnica, pero no del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), porque “desde esas posiciones arremeten contra el Congreso de la Unión como si ellos fueran puros”. Para los priístas en San Lázaro los tres nuevos integrantes al IFE se encontrarán en un “segundo piso” de la lista de aspirantes, porque aquellos que tienen imagen pública –y que se encuentran en lo que ha dado por llamar el primer piso– serán descartados al considerarse que en sus carreras se comprometieron políticamente con alguno de los tres partidos mayoritarios (PAN, PRD y el mismo PRI). Incluso la memoria histórica ahora sí opera entre los representantes del Revolucionario Institucional, porque recuerdan la participación de Mauricio Merino y Jaime Cárdenas en la multa de mil millones de pesos aplicada al PRI a raíz del escándalo del Pemexgate, y “obviamente ellos no serán nuestros candidatos”, se dijo a este diario.

En el caso de Merino, quien el miércoles amagó con no aceptar ser sólo un simple consejero, porque quiere ser presidente del Consejo General, los priístas se mofaron: “ya le pueden ir avisando que no será ni siquiera consejero”.

El dilema al que se enfrentan los diputados federales es la credibilidad en el proceso de selección de candidatos y, por añadidura, el nivel de confianza que la ciudadanía tendría en las nuevas autoridades del IFE si ocurre un arreglo subrepticio. El riesgo latente, no obstante, es la negociación entre PAN, PRD y PRI para imponer un acuerdo mayoritario por encima de una decisión por consenso, lo cual –de acuerdo con los propios priístas– alteraría la pulcritud con que se quiere definir la renovación del instituto. La mesa directiva, que encabeza Ruth Zavaleta, dio entrada en forma paralela al expediente que contiene la minuta con proyecto de decreto –enviado por el Senado de la República– por que el se expiden las reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimiento Penales (Cofipe). El texto fue turnado a la Comisión de Gobernación, para que ésta a su vez lo dictamine. Se prevé que el domingo próximo, día en que sesionará ese órgano legislativo, se modifique el contenido de la minuta en lo concerniente a equidad y género. También se pretende adicionar un cambio a la convocatoria para elegir a los restantes consejeros electorales del IFE, con el propósito de que no se permita la participación de aquellos ciudadanos que hubiesen presidido un partido político en los últimos cinco años y no en cuatro, como aprobaron los senadores, y de esa forma cerrarle definitivamente el paso a Jorge Alcocer Villanueva. De ser así, la minuta regresaría a Xicoténcatl para que el pleno asumiera las modificaciones aplicadas en San Lázaro.

Por su parte, el diputado del PRD Carlos Altamirano denunció que la decisión de eliminar las prerrogativas económicas para las agrupaciones políticas nacionales (APN) “significa un retroceso para la pluralidad política del país y la participación de los ciudadanos, porque no contribuye al desarrollo democrático en materia de capacitación política e investigación. En conjunto, las 107 agrupaciones existentes en el país realizan sus tareas con sólo 2 por ciento de lo que reciben los partidos políticos de prerrogativas”. En la Comisión de Gobernación, la diputada perredista Valentina Batres Guadarrama envió al presidente de ese órgano, Diódoro Carrasco Altamirano, una misiva para solicitar por segundo día consecutivo la cancelación del registro de María Marván Laborde, quien “se encuentra impedida para continuar en el proceso de selección”.

La comisionada al Instituto Federal de Acceso a la Información Pública –con licencia– devenga un salario mensual equivalente al de un subsecretario de estado. Es “requisito fundamental no ser subsecretario de Estado, a menos que se separe de su encargo con un año de anticipación al día de su nombramiento”, según la convocatoria. Por otra parte, Guillermo Garduño Aguilar solicitó amparo contra la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, por no permitirle participar en el proceso de selección del la terna al Consejo General del IFE: “La responsable (Cámara de Diputados) viola en mi perjuicio el artículo 14 constitucional, porque conculca la garantía de audiencia, ya que no respeta las formalidades esenciales del procedimiento, pues dicho procedimiento emana de un procedimiento (sic) viciado de origen”.

Al continuar el proceso de selección, ayer comparecieron Fernando Serrano Migallón, Fernando Agiss, Juan Francisco Valerio y Benito Nacif, entre otros. Para hoy se prevé una ronda de entrevistas en la cual se presentarán Carlos Sirvent, Genaro Góngora, María de los Ángeles Fromow y Lorenzo Córdova.

LOS PANISTAS TAN GROSEROS Y LADRONES COMO EL PEOR DE LOS ARRABALES... ¿QUE RESPETO LES INSPIRA EL CIUDADANO COMÚN?.

EL PRESIDENTE DEL IFE DEBERIA SER UN CAMPESINO, TIENE MAS DIGNIDAD Y FUERZA MORAL, QUE ESTA BOLA DE POLITICOS DE PACOTILLA

Kikka Roja

JUICIO POLITICO A JUECES PROTECTORES DE PEDERASTAS

• Cedieron a presiones políticas en perjuicio de Cacho y en favor de Marín: general Gallardo
• Solicitará Ibarra juicio político contra ministros que fallaron “contra la niñez”
• El PAN negoció con el PRI a cambio de que apruebe la reforma energética, afirma El Fisgón

Alfredo Méndez

Protesta frente a la Corte por el fallo de seis ministros que liberó al góber precioso de culpa por violaciones graves a los derechos de la periodista Lydia Cacho Foto: María Meléndrez Parada

La senadora Rosario Ibarra de Piedra presentará un punto de acuerdo para pedir juicio político contra los seis ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que fallaron en favor del gobernador de Puebla, Mario Plutarco Marín, y contra la niñez mexicana, porque “se rindieron ante los poderes e intereses económicos y políticos de este país”. Al participar ayer en un foro en el Club de Periodistas, el general José Francisco Gallardo obtuvo el compromiso de la legisladora del PT y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado para que en breve sea presentada la solicitud de juicio político, ya que considera que “hubo negociaciones y presiones políticas” a las que cedieron los ministros, en perjuicio de la periodista Lydia Cacho. “Estamos de acuerdo (con el juicio político), y no sólo eso, ya estamos pensando en otras cosas”, le dijo la senadora.

De su lado, Rafael Barajas, El Fisgón, propuso que de ahora en adelante, el 29 de noviembre de 2007 –cuando el máximo tribunal del país determinó que no se violaron las garantías individuales de la autora del libro Los demonios del Edén, que aborda prácticas de pederastia– sea declarado “Día de la Vergüenza Nacional”. El monero de este diario también coincidió con la hipótesis de Gallardo respecto a las supuestas presiones políticas que vivieron los seis ministros que “no sólo votaron contra la libertad de expresión, sino fundamentalmente en perjuicio de la niñez mexicana”. Según Barajas, “el PAN negoció con el PRI la exoneración en la Corte (del llamado góber precioso) a cambio de la reforma energética que vendrá”.

Durante su exposición, Francisco Gallardo recordó que cayó preso en noviembre de 1993, a raíz de la publicación –en la revista Forum– de un extracto de su tesis de maestría que se titulaba Las necesidades de un ombudsman militar en México. Por un delito de conciencia y opinión, pasó ocho años en la cárcel, dos más que el general Mario Arturo Acosta Chaparro, acusado de narcotráfico y responsable de cientos de desapariciones durante los años de la contrainsurgencia en Guerrero. Cuando terminó de contar su experiencia, el público presente lo ovacionó con aplausos, y el general disidente respondió de inmediato que la sociedad ya no puede aguantar un minuto más de represión, y es por ello que “el escenario que se avizora es complicado, difícil; está en puerta una guerra civil armada”. El también doctor en administración pública enfocó sus críticas hacia las instituciones mexicanas, y sustentó su dicho haciendo alusión al fallo de la Corte en el caso del góber precioso. “Quedó demostrado que políticos, militares, clérigos, y ahora hasta los jueces, son cínicos y corruptos”.

Kikka Roja

“No dejaremos” que una corriente domine el PRD

• López Obrador afirma que permanecerá en ese partido
• “No dejaremos” que una corriente domine el PRD
• Tampoco construirá uno nuevo, sostiene
• Se opone a que el sol azteca derive en palero que avale elecciones fraudulentas
• El Cofipe fortalecerá la alianza PRI-PAN, dice
• Llama a mantener la unidad

Ciro Pérez Silva (Enviado)

Hueypoxtla, Mex., 6 de diciembre. Ni dejo el PRD, ni voy a formar otro partido, enfatizó Andrés Manuel López Obrador después de señalar que costó mucho trabajo construir ese instituto político, “y no vamos a dejar que una corriente lo domine; tampoco vamos a permitir que el PRD se convierta en un partido palero que avale elecciones fraudulentas, porque nació como un instrumento de lucha al servicio del pueblo”. Al iniciar una gira de trabajo por el estado de México, López Obrador atajó así todas las versiones, algunas surgidas desde su propio partido, en las que se preveía su salida del PRD, y dio respuesta a la diferencia que surgió con los legisladores que aprobaron la reforma electoral. Acerca de su presunta salida, aseveró que tiene un compromiso como “presidente legítimo de México”, y que está formando la red de representantes del mismo, en las que hay militantes del PRD, del PT, de Convergencia, de organizaciones sociales y ciudadanos sin partido. “Lo subrayo para que no se vaya a malinterpretar, porque eso quisieran nuestros adversarios, que nosotros abandonáramos el PRD, pero no, nunca el PRD va a ser un partido palero”. Ante centenares de simpatizantes, dijo también que respeta la propuesta que hizo el coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, de conformar un gran partido de oposición en el que se fundan el PRD, el PT y Convergencia, y que él lo encabece, pero aseveró que ése es un puesto que no debe tener por el compromiso que tiene como “presidente legítimo”, y porque aceptarlo “significaría reconocer a un gobierno ilegítimo como es el de (Felipe) Calderón. Lo que se debe hacer es mantener la unidad de las fuerzas progresistas para enfrentar al bloque de derecha, que conforman el PRI y el PAN, y que se manifiestan como uno solo cuando en el país se debaten temas relevantes”.

Se pronunció por mantener la alianza con otros partidos y fortalecer el Frente Amplio Progresista (FAP) para enfrentar a esa derecha “que integran el PRI y el PAN. ¿O son diferentes Elba Esther y Felipe Calderón?, ¿o son diferentes Calderón y Manlio Fabio Beltrones?”, subrayó el tabasqueño, e insistió en que de ninguna forma se puede permitir que en el PRD prevalezca una sola corriente. López Obrador reconoció que tiene divergencias con algunos de sus compañeros de partido, que fueron más evidentes durante la negociación y aprobación de la llamada ley electoral, la cual, afirmó, “es una simulación que va a fortalecer la alianza PRI-PAN”.

Sostuvo que a pesar de las diferencias con quienes apoyaron desde el partido del sol azteca esta reforma, “en el PRD somos libres y tenemos cada quien que expresar nuestro punto de vista; yo estoy acostumbrado a no quedarme callado cuando hay algo que no me gusta y por eso dije que no estaba de acuerdo con la reforma. Nosotros no nos estamos chupando el dedo, yo no voy a dar un aval a ciegas si está de por medio nuestro movimiento y queremos que haya una auténtica democracia. “¿Ustedes creen que Manlio Fabio Beltrones es un demócrata”?, interrogó a los centenares de seguidores que lo acompañaban y que contestaron con un rotundo “¡nooo!”. Igual respuesta obtuvo cuando preguntó si al panista Santiago Creel podría considerársele un demócrata. Insistió en que los cambios al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) “son una simulación”, y aseveró que el problema no son las leyes, toda vez que éstas en general están bien, “no hay ninguna que diga que hay que robar, tampoco hay una que diga que hay que falsificar documentos o que hay que atropellar al prójimo, no, las leyes están bien, el problema es que no se cumplen y el que tiene la responsabilidad de aplicarlas no actúa con rectitud, ése es el verdadero problema”, apuntó.

“Cuando dije ‘al diablo con las instituciones’ hicieron un escándalo, se sintieron ofendidísimos. ¿Qué me pueden decir ahora después de la resolución de la Corte en el caso del gobernador de Puebla, Mario Marín?, quien violó las garantías de la periodista Lydia Cacho. ¡Claro que al diablo con sus instituciones!” Sin embargo, llamó a “no cargarle la mano” a los magistrados, porque son, aseguró, “empleadillos del pelele Calderón, que es el actor intelectual de esa resolución. Hay que recordar que hay un acuerdo entre Calderón y la cúpula del PRI y por eso protege a Marín y al gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz. No vivimos un estado de derecho, vivimos un estado de chueco en el que sólo se castiga al que no tiene con qué comprar su inocencia, y se protege a los secuestradores”.

Durante la gira enfatizó que los cambios que plantea el movimiento que encabeza deben darse de abajo hacia arriba. Puso como ejemplo sobre la posibilidad de esas transformaciones a partir del Gobierno del Distrito Federal que encabeza Marcelo Ebrard, “que ha sido no sólo leal al movimiento, sino que no ha ido a hincarse frente al pelele de Calderón, no le ha ido a besar la mano, ha tenido una actitud muy digna y ha hecho un buen gobierno manteniendo todos los programas sociales, como el de adultos mayores, apoyo a madres solteras, a personas con discapacidad, seguro para el desempleo, becas para los alumnos de bachillerato y la construcción de viviendas para la gente pobre; el cambio es posible y no vamos a renunciar a él”.

JESUS ORTEGA CON SUS CHUCHOS TRAIDORES, SON CRIADOS DEL ESPURIO.

Kikka Roja