KIKKA: 01/17/08

jueves, 17 de enero de 2008

AUDIO: Javier Solorzano entrevista a Jose Antonio Crespo

Audio: José Antonio Crespo
ENTREVISTA CON: JOSÉ ANTONIO CRESPO

TEMA: AJUSTE EN EL GABINETE DE FELIPE CALDERÓN.

"Gobernación es el eje de la politica interior"
van a serguir maiceando a los chuchos de Jesus Ortega

Mario Alberto Di Costanzo : Sánchez Ugarte viola la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos

Debe Calderón castigar a Sánchez Ugarte por violar la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, exige Di Costanzo
15 ENERO 08

* Usará el ex subsecretario la información privilegiada que posee en materia fiscal para favorecer a TMM, asegura
* También fue uno de los principales promotores de la Miscelánea Fiscal propuesta por Calderón, señala

El gobierno espurio de Felipe Calderón tiene la obligación de castigar al ex subsecretario de Hacienda, Fernando Sánchez Ugarte, por violar la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, que prohíbe a los funcionarios ocupar cargos en la iniciativa privada antes de cumplir un año de haber dejado su responsabilidad en la administración pública, exigió Mario Alberto Di Costanzo. El secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo de México denunció que Sánchez Ugarte dejó en diciembre la Subsecretaría de Ingresos para ocupar a partir de este día la Dirección General de Transportación Marítima Mexicana (TMM), una de las principales empresas contratistas de Pemex, y pasó por alto la normatividad que le desautoriza desempeñar cualquier cargo en el sector privado antes de un año.

Subrayó que el secretario de la Función Pública, Salvador Vega Casillas, tiene la obligación de sancionar a Sánchez, por infringir los artículos octavo y noveno de la Ley de Responsabilidades Administrativas, que establecen con toda claridad que los ex servidores públicos “en ningún caso aprovechará su influencia u obtendrá alguna ventaja derivada que la función que desempeñaba”.

Di Costanzo manifestó que Fernando Sánchez carece de experiencia en materia de transportación y operación de puertos, sin embargo el presidente del Consejo de Administración de TMM, José Serrano, ha declarado que la incorporación del ex subsecretario se hizo por “la amplia experiencia en materia de políticas fiscales” y que será muy valiosa para el plan de negocios de la citada compañía. No descartó que la Sánchez Ugarte utilizará la información privilegiada en materia fiscal para utilizarla a favor de los intereses de Transportación Marítima. “Seguramente, el ex funcionario estará manejando a conveniencia de Transportación el pago de impuestos”, enfatizó. Recordó que Sánchez fue uno de los principales promotores de la Miscelánea Fiscal propuesta por el presidente pelele, Felipe Calderón, y posteriormente aprobada por diputados del PRI y PAN. También se le atribuye al ex subsecretario de Hacienda el diseño y aplicación del Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) “por lo que definitivamente posee información privilegiada”, que utilizará realizar las operaciones de la empresa, tanto en las de carácter operativo como en las administrativas y fiscales, agregó.

El secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo informó que la Auditoría Superior de la Federación señaló, en su informe correspondiente a la revisión de la cuenta pública de 2005, una actitud omisa tanto del Sistema de Administración Tributaria (SAT) como de la Procuraduría Fiscal y, en consecuencia, tuvo que devolver más de 12 mil millones de pesos a Transportación Ferroviaria Mexicana, una de las firmas filiales de TMM. Mencionó que Vega Casillas, quien tiene la responsabilidad de sancionar a Sánchez Ugarte, fungió como presidente de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados en la LIX Legislatura. Como presidente de la mencionada comisión legislativa, el ahora secretario de la Función Pública “bloqueó cualquier intento por castigar las operaciones del Fobaproa”.

Mario Alberto di Costanzo Armenta
Secretario de la Hacienda Pública
Sitio : www.secretariadelahaciendapublica.blogspot.com
• • • • •

Kikka Roja

Moneros | El FeR | SIN MAIZ NO HAY PAIS

Kikka Roja

EL DEPORTE MEXICANO ANA GABRIELA GUEVARA

Ana Guevara, en busca de nuevas metas

“Prefiero molestar con la verdad que complacer con las mentiras”, dice; la situación del deporte es desastrosa por la ineficiencia, corrupción y soberbia de sus dirigentes, acusa

Jorge Sepúlveda Marín

Triste, pero satisfecha por los logros obtenidos en 11 años de carrera deportiva, la ex campeona mundial Ana Guevara confirmó su retiro definitivo de las pistas orillada por la ineficiencia del sistema deportivo del país. Con palabras fuertes, la campeona panamericana expuso durante hora y media las razones que la llevaron al retiro, cuando criticó duramente al director general de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade), Carlos Hermosillo, por “su falta de conocimiento y por la soberbia con la que se maneja”. La velocista, con figuras retóricas, se refirió a lo que calificó de desastrosa situación del deporte, donde desde siempre se han hecho “arreglos bajo la mesa” y muchos de los dirigentes sólo ven por su beneficio. “Son como una pelota de víboras”, afirmó.

Luego de asegurar que este no era el final imaginado para cerrar su trayectoria deportiva, porque le hubiera gustado despedirse con carreras en varias partes del país, la sonorense comentó que ya no aguantaba más: “¡Ya no podía entrenar sobre cagada y esperar ocho meses (para Pekín 2008) oliendo mierda, porque está cabrón!” Agregó que “es una decisión personal; con muchos años de impunidad, me siento ofendida y consternada; la poca hambre (de triunfo) que me quedaba se acabó luego del Mundial de Osaka (agosto pasado)”, relató una Ana Guevara que tampoco descartó ser dirigente deportiva en el futuro, pero “sólo si me dejaran hacer y trabajar”.

Presidencia quiso limpiar la imagen de Hermosillo

Con voz serena, la mejor atleta del país informó que desde la Presidencia de la República se contrató un despacho de consultoría para ayudar a Carlos Hermosillo “a levantar su imagen, y esto es de risa, es una falta de respeto para el deporte de México”, que con dinero del erario se busque levantar la imagen “de alguien que no tiene capacidad”, así como tampoco es correcto que los dirigentes viajen en primera clase, se hospeden en hoteles de cinco estrellas, mientras los deportistas lo hacen como pueden. Relató que en una de las reuniones que tuvo con Carlos Hermosillo, éste le comentó que “estaba hasta la madre” del trabajo, a lo que le respondió que si él se sentía así, ella estaba lo doble de cansada, “porque finalmente yo soy la que se parte la madre en la pista y tú sólo estás detrás de tu escritorio, así es que si quieres irte, la puerta allí está”.

La competidora de 30 años, quien se coronara monarca del orbe en París 2003 con su mejor tiempo de 48.89 segundos, fue categórica al señalar que no regresará a las pistas, ni aunque se lo pidiera el presidente Felipe Calderón, quien por cierto estaba enterado de que podía tomar esa decisión, pero ya no la recibió para tratar el asunto. Ana, de 1.74 metros de estatura y 65 kilogramos de peso, se refirió a la corrupción que existe en el deporte y la “falta de compromiso” de las autoridades, por lo que aseguró: “Prefiero molestar con la verdad que complacer con las mentiras”, para agregar: “La política es una guerra sin muertos, pero hoy es el deceso de mi carrera. ¡Va por México y chingo mi madre si no!”

Conade no cumple con la ley de transparencia

Ataviada con ropa deportiva color rosa y guinda, Guevara Espinoza dijo no tener idea de lo que haría al terminar la conferencia, salvo tomar vacaciones, y apuntó con nerviosismo que Conade desapareció de su página web información sobre las anomalías en las que ha incurrido, por lo que no cumple con la ley de transparencia, además de preguntarse cómo fue que Carlos Hermosillo “se fusiló” la “radiografía del deporte”, documento que ella elaboró y sólo fue entregado al presidente Felipe Calderón Hinojosa y a Josefina Vázquez Mota, secretaria de Educación Pública. Famosa por aquellas mentadas de madre con que festejó su medalla de oro en los Juegos Panamericanos de Río de Janeiro 2007, conocida como la Anaseñal, la sonorense ayer lució triste, resignada, pero con el ánimo suficiente para reconocer que no estaba descubriendo el hilo negro, sino simplemente hablaba con la verdad, como cuando dijo que su retiro nada tenía que ver con sus condiciones físico-deportivas, sino se debía a su hartazgo por cómo se maneja el deporte, sin rumbo ni objetivos concretos, por la “incapacidad de Carlos Hermosillo”.

Para cerrar la conferencia de prensa, la velocista dijo estar arrepentida de haber recomendado a Hermosillo con Calderón Hinojosa. “Me equivoqué, lo acepto, y lamentablemente estas son las consecuencias de eso”. Así, al terminar en definitiva y por decisión propia su carrera deportiva, y tras agradecer ampliamente a quienes estuvieron siempre a su lado, como su familia, su entrenador cubano Raúl Barreda y la gente que creyó en su capacidad, Ana Guevara se despidió con la voz entrecortada y al borde del llanto.

¡¡GRACIAS, PINCHES PANISTAS!!

Kikka Roja

LA GENTE BIEN DE MÉXICO: QUE SE CHINGUEN LOS POBRES

Rayuela

Cuentan que Ramírez Acuña se siente mal pagado, que no fue poco lo que aportó a la campaña calderonista. Cuentan también que los modos para removerlo pusieron en jaque el aterrizaje de Mouriño.

Eso dicen.

Las reformas deben ser discutidas en el Congreso, acota
No habrá diálogo con AMLO ni con el EPR: Mouriño

López Obrador es un líder social cuya opinión es respetable, reconoce
El grupo armado merece la condena unánime de la sociedad, afirma
Niega que su proyecto sea ocupar Gobernación para buscar la Presidencia
Declara ser hijo de mexicana y cumplir con los requisitos constitucionales
Se compromete a vigilar el ejercicio pleno de la libertad de expresión

Satisfacción de PRI y PAN por el nombramiento

Legisladores de ambos partidos señalan que el cambio en Bucareli puede traer una nueva relación con las cámaras
La dirigencia perredista cuestiona la legitimidad del funcionario entrante y rechaza cualquier negociación con él
Se fortalecen algunas áreas de la dependencia que pudieron estar "debilitadas", opina el CEN del blanquiazul
En suspenso, el nombre de quien ocupará el cargo de jefe de la Oficina de la Presidencia

MENSAJE ENVIADO POR DRUIDA
http://pseudoelecciones2006.blogspot.com/
¡ UN MUNDO SIN ELLOS ES POSIBLE !

Kikka Roja

Reconoce Mouriño contratos de su familia con Pemex : Carlos Loret de Mola

El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, reconoció que su familia tiene contratos con Petróleos Mexicanos

CIUDAD DE MÉXICO.- El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, reconoció que su familia tiene contratos con Petróleos Mexicanos (Pemex).

En entrevista con Carlos Loret de Mola en Primero Noticias, Mouriño Terrazo señaló que su familia se dedica al mismo negocio desde hace tres décadas –en el ramo de gasolineras- y que al momento de incursionar en la vida política decidió alejarse del ámbito empresarial. “Se dedica a lo mismo desde hace tres décadas… La decisión que yo tome es no participar en negocios familiares y dedicarme a la vida pública… El negocio es franquiciatario, no tiene contratos comerciales, sólo le compra gasolina que distribuye y vende a consumidores finales… Son negocios de transportación y distribución y tienen un contrato que lleva más de 20 años vigente”, dijo el recién nombrado titular de la Secretaría de Gobernación (Segob).

El responsable de la política interna del país expresó su deseo porque el tema de los contratos de su familia con Pemex no salte en la discusión de la reforma energética, contemplada en el Congreso de la Unión. Mouriño señaló que “no se venderá ni un tornillo de Pemex a los particulares”. “Aquí no hay ninguna iniciativa para privatizar la paraestatal, no venderá Pemex ni un tornillo al capital privado…Esa no es la discusión, hay distintas iniciativas y se lleva más de una década discutiendo esto… Lo que tenemos que hacer es modernizar el sector energético, hay fuerzas políticas suficientes, el propio PRD que descarta la privatización, estamos de acuerdo en ello, pero insisto, hay más coincidencias que diferencias”, afirmó el secretario de Gobernación.

Juan Camilo Mouriño se dijo satisfecho por su nuevo encargo y enfatizó que el presidente Calderón le ha pedido privilegiar el diálogo con el Congreso, los gobernadores y los actores políticos. “Iván”, como le dicen en su familia, habló de las principales preocupaciones en el gobierno federal. “Me parece que hay varios que hay que atender, el TLC y el diálogo con la gente del campo, el asunto de Cananea, los temas relacionados con el EPR, pero el más preocupante es la lucha contra el narcotráfico”, aseguró el titular de Segob. Mouriño Terrazo también se refirió al tema del diálogo con el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y con López Obrador. “Hay que buscar coincidencias y tratar que las diferencias las podamos encausar por la vía institucional… Gobernación será respetuosa de la vida de los partidos y en ese sentido no existe mas que un PRD, el que encabeza Leonel Cota, y el de los dos coordinadores tanto de la Cámara de Senadores y de Diputados, Carlos Navarrete y Javier González Garza… El Frente Amplio lo agrupan tres partidos y es importante mantener el diálogo y buscar coincidencias con los tres… López Obrador es un mexicano que respetamos, el ha propuesto debatir, sobre todo en el sector energético, pero hay un espacio para el debate”, dijo el funcionario considerado como el más cercano al presidente, quien agregó que es prematuro pensar que AMLO sea el candidato para 2012.

Sobre la relación entre Felipe Calderón y el jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, el secretario de Gobernación afirmó que la prioridad no es “buscar la foto” entre los dos, sino enfocarse en los grandes problemas de la capital como son seguridad pública, agua, drenaje y transporte público. En otro tema, Juan Camilo Mouriño dijo que están evaluando el cambio en algunas subsecretarías de las dependencia que ahora encabeza, pero señaló que lo informarán oportunamente. Por último, el titular de Segob afirmó que es mexicano por nacimiento –nació en Madrid y su madre es mexicana- por lo que ha podido obtener distintos cargos públicos, y reiteró que su proyecto no es pensar en la candidatura presidencial de 2012.

(Noticieros Televisa.com) Mouriño

NO SEA HACE "UNO COMPLETO" CON ESTE PAR DE INÚTILES, , IR A LA UNIVERSIDAD NO QUITA LO PENDEJO

GABINETE DE LADRONES, ES UNA VERGÜENZA QUE GOBIERNEN GENTUZA QUE NUNCA ESTUVO EN UNA BOLETA ELECTORAL

MOURIÑO, ¿PORQUÉ NO TE CRITICAN DE INCULTO LOS PANISTAS?
EN OTROS PAISES LES CORTAN LAS MANOS A LOS LADRONES.

TELEVISA SE DA EL LUJO DE HACER ESTRELLA A LOS RICACHONES DELINCUENTES

QUE NADIE INTENTE ROBARSE UN BOLILLO, PORQUE LOS PANISTAS ASESINOS NO RECONOCEN SU PROPIA MIERDA CUANDO LA TIENEN EN SU NARIZ.

Kikka Roja

Lorenzo Meyer : Democratizacion sin pasado propicio

Democratización sin pasado propicio

Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA
Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

“Si historia es destino, entonces el futuro de nuestra democracia es muy incierto”.

Regresión. A más de siete años de la salida del PRI de “Los Pinos”, es claro que la supuesta democratización mexicana no avanza como se suponía. Es más, existe la posibilidad de que en vez de consolidación real, México termine con un régimen híbrido, mezcla del viejo autoritarismo con ciertos rasgos de democracia, que finalmente carezca de la energía para sacar al país del estancamiento en la mediocridad.

El indicador más reciente de que las cosas no marchan como debieran es la supresión de un espacio informativo crítico en la radio, el de Carmen Aristegui, por presiones de empresarios y malestar de políticos. Otro no muy lejano es la decisión de la Suprema Corte de no considerar que un gobernador, el de Puebla, violó las garantías individuales de una periodista que denunció los abusos de pederastas con poder económico y político. Otro más: la descomposición de la supuesta “joya de la corona” del sistema electoral mexicano, el Instituto Federal Electoral, así como la corrupción en las compras del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Y la lista sigue: la reactivación de la guerrilla -el EPR-, la agudización de la violencia del narcotráfico, etc. Sin embargo, la muestra más preocupante de la falla en el proceso político mexicano sigue siendo la persistencia de la polarización; la no aceptación del resultado electoral de 2006 por una parte de la ciudadanía.

Una Hipótesis. Hace más de cuarenta años, un clásico de la sociología política comparada, Los orígenes sociales de la dictadura y la democracia, (Península, Barcelona, 1973) de Barrington Moore Jr., puso de manifiesto lo peculiar de las circunstancias históricas que habían dado lugar a las primeras grandes democracias. Comparando, por ejemplo, a Inglaterra con Alemania en sus procesos de industrialización, resaltó la fuerza de la burguesía en la primera y su debilidad en la segunda. Esa diferencia llevó a Alemania a una dictadura y a la democracia en Inglaterra.

En años más recientes, Fared Zakaria, un conocido analista en Estados Unidos de origen hindú, puso al día la tesis de Moore –“sin burguesía no hay democracia”- de manera más radical y examinando nuevamente el proceso histórico de Inglaterra y de su descendiente político más directo, Estado Unidos. De ese análisis histórico –que no incompatible con el marxista-, Zakaria concluye que el establecimiento exitoso de una democracia política en ciertos países de Occidente tuvo como antecedente necesario un largo periodo no democrático, pero donde maduró el constitucionalismo liberal, (The Future of Freedom. Illiberal Democracy at Home and Abroad, Nueva York, Norton, 2004). Su tesis es que la democracia nació en el siglo XX como resultado de la evolución del constitucionalismo enmarcado en una ideología liberal, burguesa.

Es importante entender en qué consiste ese constitucionalismo liberal que tanto entima a Zakaria, un autor que bien puede ser considerado conservador, pero cuyo análisis puede servir para entender algunos de nuestros problemas. La democracia política moderna surgió en Occidente como resultado de la división constitucional de los poderes y de la existencia de una pluralidad de actores que, como la burguesía, pero antes las iglesias y luego los sindicatos, la prensa, los partidos o las ONG, pudieron confrontar y limitar el poder del monarca y de un Estado que, sin contrapesos, hubiera concentrado el poder para estancarse en el absolutismo.

El constitucionalismo liberal está basado en el supuesto de la supremacía de la Ley –el Estado de Derecho, una herencia romana- como la mejor manera de permitir el ejercicio de los derechos primero de la nobleza y de los pueblos medievales frente a sus respectivos señores y, más adelante, de los burgueses. De ahí se pasó a la separación de los poderes al estilo propuesto por Montesquieu. La promulgación de la “Carta Magna” inglesa entre 1215 y 1225 es un hito del proceso: “ningún hombre libre podrá…ser puesto en prisión o privado de sus bienes…excepto mediante un juicio legal de sus pares o por disposición de la ley vigente”. La evolución de esos primeros límites al poder monárquico desembocó, en la época burguesa, en la supremacía de la Ley, la libertad de palabra y de reunión y organización hasta llegar a la democracia actual.

Examinando el proceso, resulta que el orden de los factores resultó importante, pues sin la aparición del Estado de Derecho liberal –una necesaria protección a la propiedad en el capitalismo- las prerrogativas individuales no se habrían afirmado al punto de permitir la aún novedosa democracia.

Para Zakaria, historia es destino o casi. La historia explica la desafortunada situación actual de muchas naciones que en el amplio mundo periférico han intentado dar un salto histórico y establecer por primera vez democracia y libertad, pero que han desembocado en una falsa democracia, el desencanto, la ingobernabilidad, la violencia y a nuevas formas de tiranía.

Nuestra Historia. En el México colonial había, por definición, pocos rasgos de democracia y si bien se dio una enorme producción y acumulación de legislación que hoy puede examinarse en el Archivo de Indias, la protección de los derechos individuales frente al Estado fue muy relativa. Es verdad que también existió una cierta división de poderes, por ejemplo, entre el virrey, la Audiencia la iglesia y las corporaciones, pero finalmente el elemento liberal en lo económico y lo político fue muy débil comparado con el inglés y con nuestro vecino del norte: Estados Unidos.

El siglo XIX fue, en teoría, la gran oportunidad mexicana de ponerse al corriente en materia de constitucionalismo, Estado de Derecho y liberalismo así como en democracia política. Sin embargo, la ausencia inicial de un sentido de comunidad nacional y la dura resistencia de ciertos elementos del antiguo régimen –en particular la Iglesia y el Ejército, pero también las comunidades indígenas- combinadas con la guerra civil, la carencia de un auténtico mercado nacional y, por tanto, de una burguesía fuerte, moderna y segura de sí misma, llevaron a que en el México de la República Restaurada no se diera una condición de constitucionalismo liberal bona fide ni tampoco la supuesta democracia que suponía la Constitución de 1857.

El primer medio siglo de vida independiente mexicana puede interpretarse como un largo reajuste político y luego vendría el régimen porfirista. Se trató de una dictadura relativamente paternalista y con rasgos de liberalismo económico, pero finalmente un espacio hostil al Estado de Derecho y poco propicio para el desarrollo del individualismo y de una burguesía nacional fuerte, capaz de someterse a los principios constitucionales para poder plantarle cara al Gobierno.

Al porfiriato le seguiría, otra vez, un período de intensa lucha civil e ingobernabilidad que desembocó en un sistema con un marco formal democrático –la Constitución de 1917- pero que, en la práctica, sería un autoritarismo presidencial basado en un partido de Estado y organizaciones corporativas. Ese sistema fue antagónico al Estado de Derecho y subordinó los derechos individuales y colectivos a los intereses y proyectos de la institución presidencial y de la clase política que creció alrededor de esa presidencia y de su complejo paraestatal.

El presente. El de México fue el régimen autoritario más exitoso del mundo en siglo XX porque supo mantener el pluralismo político casi tan limitado como lo tuvo el porfiriato que, a su vez, lo que hizo fue adaptar a sus circunstancias la herencia colonial de ausencia de fuerzas sociales y económicas que confrontaran al Estado en nombre del ciudadano. Sin embargo, ese éxito del PRI significó, en términos de Zakaria, prolongar la ausencia de esos actores históricos que son indispensables para los equilibrios entre sociedad, Estado e individuo que la democracia moderna necesita para echar raíces.

La gran cuestión a resolver en México hoy ya no es lograr una multiplicidad de actores políticos –ya existen-, sino hacer que el juego entre ellos y frente al Estado se rija por el respeto a normas que por tanto tiempo nos fueron ajenas: las del constitucionalismo. Hoy, el Estado de Derecho sigue siendo una ficción cuando los monopolios sobreviven pese a su condena en la Constitución, cuando la Suprema Corte es incapaz de encarar las represalias de un gobernador contra el ciudadano que denuncia ilegalidades o cuando los dueños de la radio pueden silenciar impunemente a las voces políticamente incómodas.

En resumen, la lucha de la democracia política mexicana es a contrapelo de su historia; puede llegar a triunfar, pero su marcha será particularmente difícil e incierta.

Kikka Roja

Jose antonio Crespo : Narcotráfico: renovar la esperanza

Horizonte político
José A. Crespo
Narcotráfico: renovar la esperanza

El modelo sexenal sirvió muy bien, durante el régimen priista, para renovar en la población la esperanza de que los problemas acumulados en un gobierno, podrían resolverse en el siguiente. Sobre este fenómeno, comentaba José López Portillo: “Nuestro pueblo, muy generoso, cada seis años reafirma su esperanza y se conforma en ocasiones con que ésta no se cancele” (Dic/1995). Esa renovación sexenal de la esperanza durante los gobiernos del PRI se fue agotando, pero ahora ha vuelto a resurgir en beneficio de los gobiernos panistas. Al menos eso es lo que se infiere en torno al grave problema que representa el narcotráfico, cuya expansión e intensidad de la violencia se han incrementado justo desde cuando Vicente Fox llegó al poder. Desde el inicio de su gobierno, Fox declaró la guerra sin cuartel al narcotráfico y, casi al finalizar, lanzó su programa México Seguro. La percepción ciudadana en el último año de su gobierno era que su estrategia había fracasado monumentalmente.

Al llegar al poder Felipe Calderón, instrumentó de inmediato su propio operativo antinarcóticos y prometió abatir significativamente ese lastre y reducir la violencia que se le asocia. La peculiaridad del operativo, para hacerlo más creíble, fue involucrar como nunca al Ejército, no sólo como el respaldo que siempre ha sido, sino como eje central. Lo cual se tradujo en que, en efecto, el público creyó que ahora sí se podrían registrar avances importantes en la lucha contra los capos. Eso queda bien reflejado en la encuesta nacional (telefónica) de BGC-Excélsior (14/Ene/08). Por ejemplo, frente a la pregunta de si “el gobierno está rebasado por el crimen organizado”, una mayoría de 58% llegó a responder que sí, en los últimos meses del gobierno de Fox. Pero apenas se inició el gobierno de Calderón, la curva dio un viraje decisivo, pues se volvieron mayoría quienes piensan que no, que el gobierno ya no está rebasado por los capos. Y quienes así piensan han llegado a constituir 70% (Mar/07). ¿Había alguna evidencia al iniciarse el gobierno de Calderón de que estaba ya controlando al crimen organizado? No, desde luego. Se trataba de la mera esperanza de que lo haría a partir de su estrategia militar, combinada con un intenso despliegue mediático. Después de un año, el número de muertes derivadas de ese fenómeno no fue distinto del registrado en 2006. Es decir, ya con datos firmes, no hay elementos racionales para pensar que Calderón controla ya la situación (al contrario). Pero la esperanza, producto de la renovación del gobierno, no ha muerto, pues en la medición más reciente son todavía 64% (frente a 29%) quienes creen que el gobierno no ha sido rebasado por el narco.

También, cuando se pregunta si se cree que el problema ha aumentado o disminuido, durante los últimos meses de Fox la mayoría pensaba que había aumentado, pero el punto donde las curvas se cruzan para dar paso a una mayoría que cree que el problema ha disminuido, es de nuevo marzo de 2007 (cuando se vio al Ejército operar en varias entidades). Es decir, pese a que los datos del último año de Fox no son distintos de los del primero de Calderón, la evaluación que de ello hace la ciudadanía es radicalmente distinta. ¿Por qué? Por la renovación sexenal de la esperanza, misma que a un año del gobierno de Calderón aún no se ha disipado. Y otra prueba de ello es la respuesta que se da a la pregunta de si la violencia derivada del narco, registrada en 2007, es muestra de que las cosas van bien o un indicio de fracaso: 55% cree lo primero. El argumento esgrimido por el gobierno es que, precisamente porque se golpea al narcotráfico, la violencia crece: es un preludio al triunfo final.

Ese argumento, conforme pase el tiempo sin ver que la violencia se reduzca ni que se dé un golpe de gracia al narcotráfico, tiende a ser menos creíble. Pero aún es temprano para que la gente declare como un fracaso el operativo, si es que la violencia no disminuyera año tras año. Lo curioso es que esa misma razón fue esgrimida también por el gobierno de Fox en su última fase. Sólo que ya no se le creía. Bastó con el cambio formal de gobierno para que el mismo argumento cobrara otra vez verosimilitud entre los ciudadanos. Borrón y cuenta nueva. Una vez más, la renovación sexenal de la esperanza operando a favor de Calderón.

Es significativo que la gran mayoría de ciudadanos ha aprobado durante todo el año la estrategia de Calderón (80% en promedio) y, sin embargo, sólo 36% considera hoy que ha sido muy o algo exitosa. Lo que sugiere que incluso ese 44% que no considera exitosos los operativos sigue esperanzado y está dispuesto a darle a Felipe más tiempo para arrojar los resultados esperados. En otras palabras, sirve mucho al gobierno en turno que la gente empiece a evaluar el problema del narcotráfico que viene de muy atrás a partir de una fecha más cercana (el inicio del gobierno). Y es que de esa forma la conclusión tiende a ser favorable a las estrategias del nuevo gobierno. Prevalecen ideas como: “es muy pronto para evaluar”, “todo indica que las cosas pueden mejorar”, “la violencia es inevitable cuando se ha iniciado una guerra”, etcétera. Conclusiones que serían muy distintas si la evaluación se hiciera partiendo de diez o quince años de violencia.

Con todo, volviendo a la pregunta de si el gobierno tiene bajo control el fenómeno, en el último mes ya una mayoría de 42% dice que no, frente a 35% que aún cree que sí. Eso, seguramente se debe a los últimos acontecimientos, que sugieren un mayor descontrol. Es muy indicativo, por ejemplo, que uno de los estados que mayor violencia registran este año sea Michoacán, justo donde se iniciaron, con bombo y platillos, los operativos militares.

Kikka Roja