- Vota. Algo tan simple. Sal a votar. No habrá ejército de buRRócratas del “gobierno federal” ni de maestros gordillistas que pueda con la fuerza de todos los renegados expresada en las urnas. VOTA.
- Si cada uno de nosotros convence a DIEZ personas más (amigos, familiares, vecinos, etc) de votar por el NO, y además nos comprometemos a LLEVARLOS a que voten, para asegurarnos de que así sea, entonces nuestra fuerza automáticamente se multiplica por 10. ¿Puede alguien contra nosotros? NO.
- Esto va específicamente para los brigadistas, los 200 000 valerosos mexicanos que han entregado todo en estos meses de lucha: CONFIAMOS EN USTEDES. Para estar atentos y vigilantes a que no haya desmanes ni provocadores que quieran echar a perder este ejercicio.
VOTA POR EL NO
NOO, POS NO LLEGÓ AL RETRETE, SE CAGÓ AHI MISMO EL PANISTA VENDEPATRIASEN GUANAJUATO ESTÁ EL YUNQUE, LA PEOR REPRESION CLERICAL Y CAPITALISTA DEL PAIS, GUANAJUATIZAR ES COMO DECIR CONVERTIR A MEXICO ENTERO EN GUANTANAMO
DEBERIAN DARLES NI UN PESO AL PRI Y AL PAN, EL DINERO SE VA POR EL CAÑO CON ESA BOLA LADRONES.
1.- Fórmate en una sola fila. Tendrán preferencia las personas con capacidades diferentes, adultos mayores y mujeres embarazadas.
2.- Muestra tu credencial para votar al responsable de la mesa, quien:
Verificará que tu domicilio corresponde al Distrito Federal y que tu dedo pulgar derecho no esté impregnado con líquido indeleble. Anotará tus datos en el listado de ciudadanos que emitieron su opinión.
3.- Recibe tu papeleta de la consulta.
Jesús González Schmal Donativos políticos de Pemex 26 de julio de 2008 La Auditoría Superior de la Federación (ASF), órgano fiscalizador de la Cámara de Diputados, encargado de vigilar el uso correcto y honrado de los dineros que el pueblo paga con sus impuestos, encontró recientemente que los organismos públicos del gobierno federal otorgaron, en el ejercicio fiscal de 2007, donativos a particulares y a otras entidades por la suma de mil 671 millones de pesos. De éstos, 961 millones los erogó Petróleos Mexicanos (Pemex), sin sustento jurídico alguno. La Auditoría Superior omite decir que Pemex no sólo hace donativos en efectivo, sino también en especie (diesel, gasolina, asfalto), y que en ese mismo periodo regaló otros 787 millones que, sumados a los primeros, llegan a la cantidad de mil 702 millones. Tampoco señala la ASF que la gerente de Desarrollo Social de nuestra gran empresa, a través de quien se ejercen estos generosos donativos, es la ex diputada de Campeche Yolanda Valladares, que ingresa al cargo por recomendación de Juan Camilo Mouriño, quien decide a qué instituciones y a qué municipios se destinan los donativos. La señora Valladares no tenía antigüedad en Pemex, no llegó por escalafón ni por recomendación sindical, ni mucho menos por servicio civil de carrera. Ella lleva gastada, de enero a junio de este año, la cantidad de 472 millones y a Campeche le ha destinado en efectivo la suma de 63 millones. Es un secreto a voces que estos fondos están destinados a conseguir apoyos políticos y respaldo a los intereses de la familia Mouriño en cuyas gasolineras se surten los vales. Del resto de los donativos que a discreción entregan otras secretarías del gobierno federal, como bien se sabe, está la estrategia calderonista de enviar como delegados de las secretarías en los estados de la República a panistas bien entrenados para usar las asignaciones federales para propósitos electorales, y también se les dota de un margen discrecional para donativos según interese a una elección local o federal. Es evidente aquí que los órganos de Control Interno, dependientes de la Secretaría de la Función Pública, que debieran ser los que podrían evitar este latrocinio, están coludidos con las áreas que ejercen los presupuestos. El sistema de vigilancia está trastocado y los desfalcos y fugas de todo tipo se dan no sólo bajo el rubro “donativo”, sino a través de toda clase de asignaciones de contratos y el más escandaloso dispendio de altísimos sueldos, prestaciones y gastos de viaje y representación, que superan cualquier precedente de las épocas del unipartidismo. En Petróleos Mexicanos se da el caso de apoyar a municipios con los que se tenga interés político para entregarles no sólo dinero en efectivo, sino el combustible para su parque vehicular, el asfalto para pavimentar calles y, ocasionalmente, hasta los pupitres para una escuela. Profesor en la Facultad de Derecho de la UNAM |
1
2
3
A pesar de su fama de tirano, “Agustín de Iturbide convocó a la primera consulta popular que hubo en México. Esta se realizó el 22 de marzo de 1822 y su finalidad principal fue saber si la gente quería vivir en una monarquía o en una república”, recuerda el historiador Rodrigo Borja, estudioso de las gestas del México independiente. Sólo Texas, Coahuila y Guanajuato, agrega, se inclinaron por la república. Entre los documentos que se conservan como prueba de aquel ejercicio, “está la respuesta que (Antonio López de Santa Anna) mandó desde Veracruz, diciendo sí a la monarquía”.
Elizabeth Velasco C. El gobierno de Felipe Calderón ha sido puesto en la mira internacional por la reaparición de casos de violación a los derechos humanos vinculados con abusos de militares, afirmó Vanesa Coria, responsable del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (Cejil), organización encargada de presentar y fundamentar violaciones del Estado mexicano ante la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH).Coria Castilla destacó que con respecto al sexenio de Vicente Fox, el de Calderón ha registrado cinco veces más peticiones de medidas cautelares ante la CIDH para proteger a defensores de los derechos humanos víctimas de hostigamiento, amenazas y agresiones, entre otras violaciones.A su vez, Édgar Cortez, representante de la Red Todos los Derechos para Todos y Todas, subrayó que actualmente se combina la militarización con la represión y el hostigamiento hacia líderes de movimientos sociales que defienden vastos recursos naturales de sus comunidades, los cuales son codiciados por empresarios extranjeros y nacionales para desarrollar diversos megaproyectos económicos.“ Bajo el discurso de combatir al narcotráfico, el Ejército Mexicano se ha sumado a las acciones de represión y hostigamiento contra líderes de movimientos sociales que defienden sus recursos naturales de la ambición de los empresarios, como es el caso de La Parota; el basurero de Zimapán; el proyecto económico del gobierno de Nuevo León en la reserva ecológica Valle de Reyes; el de las carreteras que corren por tierras huicholes, desde Jalisco, Nayarit, Durango hasta la frontera norte, y unos 50 más”, destacó.Durante el Primer Encuentro Nacional de Defensores de Derechos Humanos y Familiares de Presos/as Políticos y de Conciencia, remarcó que muchas de las violaciones a los derechos humanos tienen que ver con “cuestionamientos y reclamos de defensores contra diversos proyectos turísticos, de carreteras, presas, aeropuertos, empresas y otros; todos, bajo el apellido del supuesto desarrollo”.Asimismo, Coria ponderó los casos que están por resolverse en 2009 contra el Estado mexicano vinculados con las violaciones de militares a las hermanas González Pérez, el cual “continúa impune después de nueve años”, así como el asesinato del joven Mirey Trueba en un retén militar porque no se detuvo en un alto que le marcó el Ejército.“ Estos casos se replican con un patrón similar a los ocurridos en la década de los años 70, lo que hace que el Estado mexicano sea puesto en la mira internacional por situaciones que parecían superadas. Sin duda, estas políticas de seguridad y de militares en la calle han generado el regreso a ese tipo de violaciones, graves, a los derechos humanos”, subrayó Coria.Además, dijo, la CIDH está por resolver casos vinculados con los feminicidios de Ciudad Juárez, el asesinato de civiles y niños en el contexto del combate al narcotráfico –“tema de preocupación, porque el gobierno no está garantizando la vida de los ciudadanos”–, e incluso el de menores de edad, sobre todo niños de la calle, contra quienes se ha usado desde agua hasta fuego para alejarlos de parques y áreas turísticas, particularmente en el Distrito Federal, Chiapas y Oaxaca. ■ La renuncia de Víctor Valencia “me huele al cavernalismo típico” del líder albiazul Acusa Reyes Orona al PAN de sabotear a la comisión especial del caso Fox Roberto Garduño Gabriel Reyes Orona, ex procurador fiscal y asesor en las líneas de investigación en torno al enriquecimiento ilícito del ex presidente Vicente Fox Quesada y su familia, responsabilizó al Partido Acción Nacional de impedir la continuidad de la comisión especial que investiga al guanajuatense, al haber presionado al priísta Víctor Valencia de los Santos para que renunciara a la presidencia de dicha comisión, hecho que se concretó hace dos semanas.En entrevista, expuso que la administración federal está obligada a aclarar públicamente el destino de cientos de miles de millones de pesos, producto de los decomisos e incautaciones que beneficiaron a los familiares del ex presidente: “me huele la renuncia de Víctor Valencia a presiones típicas del PAN contra funcionarios que atentan contra sus intereses; es la acción típica de Germán Martínez, es la mecánica carente de tacto y formas políticas, el cavernalismo típico del presidente panista”.Conocedor de los entresijos del poder y sus ligas con los empresarios, el abogado urgió a que se revise en detalle cuáles son los procesos, tiempos y conclusiones de las comisiones investigadoras en la Cámara de Diputados. Ese debe ser el compromiso frente a la ciudadanía, explicar detalladamente y con puntualidad cuáles han sido las líneas de investigación, los hallazgos, los personajes de la pasada y actual administración involucrados y concretamente, que acciones fueron tomadas por la PGR en este tema.–¿Cuáles son las líneas de investigación más destacadas?–Primeramente, las que tienen que ver con favores o pagos electorales. En este sentido, el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) –que ya ha excedido su existencia en cuanto a la asignación de bienes y los programas de recuperación– ha venido realizando recuperaciones con grupos que están perfectamente identificados con acciones electorales o paraelectorales. La necesidad inmediata es hacer una auditoría de todas y cada una de las operaciones del IPAB, considerando cuáles lo fueron con los beneficiarios y, segundo, la relación entre el IPAB, el área de destino final de comercio exterior e ISOSA, porque hay un gran bloque de activos que no son localizables, que son los bienes que fueron dilapidados por el instituto.Reyes Orona, refiere que el PRI está obligado a nombrar a un nuevo presidente de la Comisión Fox, por las siguientes consideraciones: quedó pendiente la visita al rancho de los Fox, un análisis del destino de los bienes de comercio exterior que fueron canalizados a instancias y dependencias diferentes al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), y el análisis legal y técnico de las sesiones de derechos litigiosos autorizadas por el IPAB en favor de los hermanos Bribiesca Sahagún.–Recientemente, en abril, el PAN solicitó que se cancelaran las comisiones investigadoras de Fox y de los hermanos Bribiesca Sahagún –se le recordó.–Hay líneas de investigación concretas, indicios y parámetros de lo que pudiera ser un grupo bien entramado para llevar a cabo la acumulación de bienes y activos que sirven para pagar favores y provechos electorales. ¡Es necesario que el plazo de existencia de la comisión Fox se suspenda en tanto no se reinicien sus labores!; no es posible que la salida de Víctor Valencia mantenga suspendidos los trabajos de la comisión.–¿Detecta intencionalidad del gobierno y sus aliados para entorpecer las investigaciones?–Por supuesto, podemos ver que los nombres –desde mediados de los años 90 hasta esta fecha– no han variado, son los mismos que representaban al IPAB y a los banqueros. Hay que recordar que Carlos Medina Plascencia y Vicente Fox eran deudores del sistema bancario y que jamás se aclaró cómo ellos afrontaron los pasivos que tenían. |
No puede negar que está “en línea” con la propuesta oficial para abrir Pemex a extrajeros Copió el PRI párrafos íntegros de la iniciativa de Calderón, señala Bartlett Deplora que no haya tomado en cuenta opiniones de expertos; el plan Beltrones debe someterse a debate Andrea Becerril La iniciativa “de Manlio Fabio Beltrones” para reformar Pemex tiene “gran similitud” con el proyecto de Felipe Calderón, y es también un camino claro para la entrega de la industria petrolera a empresas extranjeras, por lo que es necesario que sea sometida a un amplio debate público, advirtió el ex senador priísta Manuel Bartlett. Consideró que incluso, en la iniciativa del PRI hay párrafos repetidos de la propuesta de Calderón, en un intento de privatización encubierta que debe también ser desechado por la mayoría de los mexicanos. “Si la gran mayoría de los senadores y diputados del PRI avalan esa reforma, que abran un debate nacional, como se hizo con las iniciativas de Calderón, para no permitir que se le dé fast track en el Congreso”. El político priísta deploró que en las propuestas de su partido no se hayan tomado en cuenta las aportaciones que expertos en materia petrolera, académicos, investigadores y constitucionalistas formularon durante los 21 foros de discusión y análisis llevados a cabo en el Senado. “La iniciativa de Beltrones no retoma la parte toral de ese debate; es más, esa reforma se hizo paralelamente”, dijo, y expresó dudas sobre la posibilidad de que la titular de la Secretaría de Energía, Georgina Kessel, pudiera haber leído en unas horas las más de 100 cuartillas que conforman las nueve iniciativas del PRI, para opinar poco después de que se presentaron en la Comisión Permanente. “Obviamente, estaban de acuerdo”. Es sintomático –resaltó– que el PAN haya declarado de inmediato las muchas coincidencias con la reforma príísta, pero “preocupante” que algunos legisladores del PRD hayan hecho lo mismo. Nadie puede pensar en parches Si se parte de que “el plan privatizador de Calderón fue demolido, hecho pedazos” durante el debate, “nadie puede pensar en parchar ese mismo modelo, que fue creado por y para la desnacionalización del petróleo”. Debe entonces entenderse que hay una fuerte presión de Washington para desmantelar Pemex. En cuanto a las semejanzas de la iniciativa priísta con las propuestas del Ejecutivo, Bartlett detalló que el capítulo sobre contratos incluido en “la reforma de Beltrones” es el camino para entregar el petróleo a particulares. “También dicen que no se trata de contratos de riesgo, pero ahí está la apertura, porque Pemex y sus filiales van a firmar contratos de todo tipo, y no son de servicios, son para todo, incluídas las áreas reservadas a exploración y explotación. “Ese capítulo, presente en la Ley Orgánica de Pemex, es el camino para la privatización y la desnacionalización”, ya que posibilita con minuciosidad “contratar todas las tareas, servicios y funciones de Pemex con particulares, en especial con extranjeros”. Actualmente –explicó–, “sólo el artículo sexto de la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional se refiere a los contratos en la paraestatal, en el ramo del petróleo, pero en la “reforma de Beltrones” hay ¡todo un capítulo dedicado al contratismo!”, que flexibiliza y deja abierta esa práctica. La propuesta “poco clara” de crear filiales de Pemex para que contraten con terceros en materia de refinación, transporte y almacenamiento de los hidrocarburos lleva también a la privatización. Preguntó cómo puede sostener Beltrones que su proyecto no privatiza, si están proponiendo los bonos ciudadanos, lo que significa una venta de títulos de la petrolera. Con ello se inicia “la bursatilización de Pemex, que hasta ahora habíamos frenado”. En contraparte –aceptó–, en el proyecto legislativo del PRI “hay avance en el problema central, que es la autonomía de gestión de la empresa, ya que sigue dependiendo de la Secretaría de Hacienda”. Por todo ello, el PRI “no puede negar que “están en la misma línea de Calderón para meter de lleno a las trasnacionales petroleras en México”. ■ Deja incólume la corrupción y da al sindicato la conducción de la empresa, dice Juan Guerra La propuesta petrolera del PRI aniquila a Pemex: perredistas ■ Revela el diputado Sosa que la iniciativa no fue avalada por todos los legisladores priístas ■ Nueva Izquierda se compromete a apoyar “todas las protestas pacíficas si hay mayoriteo” Roberto Garduño Tras un análisis inicial a la iniciativa priísta de reforma a Petróleos Mexicano (Pemex), la fracción parlamentaria del PRD en la Cámara de Diputados atribuyó al PRI la intención de “fragmentar y pulverizar” a la paraestatal con la creación de filiales, las cuales harían más compleja su operación.El priísmo, considera el partido del sol azteca, no toca al sindicato petrolero y elude la corrupción. Juan Guerra, Aleida Alavez, Ramón Pacheco, Antonio Almazán y Alejandro Sánchez Camacho reconocieron “el mérito” del Frente Amplio Progresista de lograr detener el albazo legislativo del PAN y del PRI.El representante del tricolor Gerardo Sosa Castelán desestimó la propuesta dada a conocer por el senador Manlio Fabio Beltrones, porque no todos los priístas participaron en su elaboración.Juan Guerra, diputado del PRD, descalificó la iniciativa, porque “es ambigua, contradictoria; parece más un trabajo no terminado e insuficientemente conciliado en ese partido.“Pulveriza Pemex con muchas filiales, no ataca la corrupción y da al sindicato la conducción de la empresa, que compartiría con uno o dos delegados que colocaría el PRI. Además, no otorga recursos a la paraestatal.”’ Se plantea de nuevo la participación de la IP Además contradice, afirma Guerra, la postura divulgada oficialmente sobre la propuesta de artículo 58 de la nueva Ley Orgánica de Pemex. Al definir la renta petrolera se señala que ésta es la que se obtiene por la venta de los hidrocarburos menos todos los costos económicos de Petróleos Mexicanos para extraerlos por sí o a través de terceros, en los términos de las disposiciones aplicables. “Nuevamente se plantea la posibilidad de participación privada. Ahora de plano en la extracción de hidrocarburos, que la Constitución establece como exclusiva para la nación. En todo caso, lo que queda claro en la propuesta priísta es que se pretende fragmentar y pulverizar a Pemex con la creación de organismos filiales, los cuales sólo harían más compleja la operación de nuestra industria petrolera.”Los perredistas apuntan otro gazapo en la iniciativa del PRI. Particularmente, en la exposición de motivos se establece: “hemos tomado la determinación de presentar una iniciativa de Ley Orgánica para Pemex, en la cual retomamos gran parte del contenido de la del Ejecutivo federal en la materia, la cual fue presentada el pasado 8 de abril”. No obstante, se mantiene la propuesta de emitir bonos ciudadanos, no tocar al sindicato petrolero y tampoco aludir a la corrupción.Finalmente, al igual que la propuesta oficial, la del priísmo no hace referencia al fortalecimiento del Instituto Mexicano del Petróleo.“La izquierda consiguió primero detener el albazo legislativo que ya se cocinaba y después logró la realización de los debates entre expertos en el Senado. Como consecuencia, ahora la propuesta inicial de Felipe Calderón, ante la avalancha de opiniones fundadas, refleja un proceso inacabado de negociación interna que, por lo mismo, puede dar lugar a interpretaciones ambiguas sobre la postura definitiva de ese partido”, consideró, por su parte, el perredista Alejandro Sánchez Camacho. Por el contrario, el priísta Alberto Mota reiteró la determinación de su partido de no adelantar la discusión y, en su caso, aprobación de la reforma energética en un periodo extraordinario de sesiones: “nos comprometimos a que no íbamos a apresurar la discusión, a que la discusión iba a llevar sus tiempos. Así se ha venido dando. Periodo extraordinario no, porque hay momentos”.No obstante, Gerardo Sosa Castelán, también del Revolucionario Institucional, emitió un punto de vista discordante con la iniciativa de su partido:“En este momento estamos advirtiendo que se da a conocer una propuesta energética y la presenta Manlio Fabio Beltrones. Desde mi punto de vista, es una propuesta de él, porque no he sido convocado, primero, a una reunión específica en la que tengamos que aprobar una propuesta energética, ni por la fracción legislativa en la Cámara de Diputados ni por mi partido en el Consejo Político o en la asamblea nacional.“Luego entonces, si la asamblea nacional hubiese aprobado dicha iniciativa, quien tendría que haberla dado a conocer sería la presidenta del partido. Lo que no me explico es por qué se da a conocer una propuesta que no está consensuada por todos los diputados y senadores.”A todo lo anterior se sumó la ambigüedad de la corriente perredista Nueva Izquierda, que en voz del diputado David Mendoza aceptó ayer que no habrá iniciativa energética de su partido sino hasta después de mediados de agosto, a pesar del esfuerzo de su coordinador, Octavio Martínez, por establecer como fecha perentoria el 30 de julio.Mendoza aseguró que Nueva Izquierda se sumará a la protesta pacífica si se concreta –como se prevé– el mayoriteo de PAN, PVEM, Nueva Alianza y PRI.“Nos sumaremos a todas las acciones que sean avaladas por los órganos de organización del partido y por la instancia que toma las decisiones en el grupo parlamentario, que es la plenaria”, subrayó.Por su parte, el vicepresidente de la mesa directiva, el panista Cristian Castaño, rechazó una probable propuesta del perredismo para crear un grupo de expertos que analice a fondo el futuro de la energía en México.“Es totalmente inviable. La verdad, hay que hablar con claridad y franqueza. Se pretende debatir, nutrir el debate o ir demorando, colapsando la opinión pública y a la sociedad para hacer inviable ese tipo de reformas, que son necesarias no para un partido ni para un gobierno, sino para el país.” |
Ciudad Madero, Tamps. Joaquín Hernández Galicia asegura que el presidente Felipe Calderón quiere que el Congreso apruebe su reforma al régimen legal de Petróleos Mexicanos (Pemex) porque está “amenazado por Estados Unidos y acorralado por la mafia de empresarios y políticos”, entre quienes ubica al ex mandatario Carlos Salinas, quien pretende continuar con el saqueo a la empresa.
“Pero eso es muy peligroso, porque los mexicanos, no sólo (Andrés Manuel) López Obrador, no quieren la reforma, ya que no han limpiado Pemex de todo lo que le han robado. Si Calderón no mete a la cárcel a todos los corruptos eso se llama encubrimiento, y eso no le queda a un presidente”, asegura. Por ejemplo, dice, el secretario de Gobernación, Juan Camilo “Mouriño, tiene que enderezarse”.
La Quina habla en entrevista con La Jornada desde un sillón cuyo respaldo está orientado hacia la puerta por la que, la mañana del 10 de enero de 1989, “dos soldados de dos metros” lo sacaron de su casa, en San Luis número 106. La puerta, de dos hojas, está obstruida ahora por los juguetes de sus nietos y un mueble con veladoras y santos.
Desde esa posición, el otrora poderoso secretario general del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) considera que el Ejecutivo debe evaluar si quiere imponer una reforma que no cuenta con aprobación social. Va más allá: “Debe tener en cuenta que el pueblo no es pendejo. López Obrador sólo lleva la bandera, pero el pueblo es el que dice no, no y no. Y yo, que soy parte del pueblo, también digo no”.
Hoy tiene 82 años. Está enfermo de leucemia, que se trata con aguamiel de San Luis Potosí. “Ví nacer a Pemex a los 16 años, cuando era aprendiz meritorio, y hoy lo estoy viendo morir”, resume después de diseccionar la forma en que, “desde Salinas, los presidentes y los directores de Pemex y el traidor de (Carlos) Romero Deschamps” han arruinado la paraestatal.
Se declara nacionalista, triunfador en su particular forma de hacer empresa para ayudar, durante la era de su liderazgo, a los trabajadores con alimentos y ropa barata, a partir del porcentaje que el sindicato recibía de cada contrato con particulares. Pero también asume su papel de conocedor de las entrañas de Pemex y se carcajea cuando se le pregunta por qué no lo invitaron a los debates en el Senado: “¡Qué me van a invitar! ¡Los pongo como longaniza! Son puros dinosaurios. ¿Qué me van a contar esa bola de güeyes?”
Sus detractores, refiere, siempre lo calificaron de cacique, asesino y dictador. “Pero conmigo no había empresas extranjeras y la deuda de Pemex era de sólo 7 mil millones de dólares. Hoy la deuda en Pidiregas es de 1.7 billones de pesos.”
–¿Qué explica ese enorme endeudamiento?
–Todos los negocios. Romero Deschamps, por ejemplo, firmó un convenio para rentar a Pemex cuatro barcos nuevos con opción a compra en 10 años, ya cuando estén viejos. El Pemexgate; los errores de los presidentes, que no supieron administrar el dinero del petróleo y pusieron a sus amigos y no a ingenieros petroleros; los negocios que hizo Carlos Hank González, y todos los gastos superfluos.
“Los directores cambian vestuario y mobiliario para decir ‘esto ya es mío’. Y hay casas de visita por trabajo, para que llegue un subdirector que de Pemex no conoce ni papa, porque lo acaban de nombrar, pero es panista, para que le den de comer a él y a sus novias y darles cigarros Lucky Strike.”
–¿El sindicato es cómplice?
–¡Uf! Se puede decir que la mitad de lo perdido se lo ha robado el sindicato, por la debilidad de presidentes y los directores.
Por eso, insiste, Felipe Calderón está obligado “a limpiar Pemex de bandidos sindicales y administrativos. Así como está saqueado no puede haber reforma”.
Sin embargo, afirma que el principal propósito de las iniciativas que el mandatario envió a las cámaras de Senadores y de Diputados es que todo el proceso del petróleo quede en manos de empresarios. “Van a distorsionar Pemex, lo van a fraccionar. Seguirá siendo Pemex, pero de particulares coreanos, ingleses, españoles...”
Por ello considera que Calderón “está muy presionado por sus mismos partidarios empresarios, de tal manera que la mafia industrial y gubernamental se quede con Pemex. ¿El resultado? Un pueblo jodido. Por eso López Obrador levanta 100 mil personas, y el pueblo ya dio su fallo: no a la reforma energética”.
–Aún así, el PAN rechaza la consulta del domingo.
–¿Por qué están los diputados y senadores ahí? Por el voto del pueblo. Ahí sí tuvo validez el voto popular, ¿no? ‘Lo que vale son nuestras decisiones’, dicen. ¡Están jodidos, retejodidos! ¿Cómo sí pudo opinar el pueblo cuando andaban de candidatos? ‘Ay, vota por mí’.
–¿Qué evaluación tiene de Calderón en el contexto de su reforma energética?
–Prometió mucho y no ha cumplido. No lo veo de malas intenciones, pero está presionado por los extranjeros. Creo que hasta con amenazas de invasión. No lo dice porque alarmaría al pueblo.
“A mí, Miguel de la Madrid me confesó que los gringos lo habían amenazado con invadir por tratar de ayudar a Contadora. Me preguntó qué haría yo, porque la amenaza era seria, y le dije que lo respaldaría. ‘Le pongo a mis petroleros a defender las refinerías –respondí–. Ahí no entran los cabrones gringos. ¡Las volamos! Señor, no tenemos armas, pero tenemos güevos”.
–¿Así le dijo?
–Así le dije, pero lamentablemente él no los tenía.
La Quina también atribuye a Carlos Salinas estar atrás del grupo que presiona a Calderón para privatizar Pemex. “Qué casualidad que Estados Unidos tiene una flota en el Golfo, donde se supone que están los pozos en aguas profundas. Salinas, que es compadre de Bush el viejo, tiene acorralado a Calderón.
“Pero el pueblo no quiere privatizaciones, sino que prevalezcan las ideas de Lázaro Cárdenas, de López Mateos. Y aunque les pese, ni Luis Echeverría ni José López Portillo vendieron el país. Con todo y sus defectos, los dos. Uno enamorado de a madres, padrotón, y el otro que viró al izquierdismo.”
En Ciudad Madero, La Quina aún es El Jefe. Así le dice todo mundo. Por eso se ufana de que aun en su arraigo en Cuernavaca, y cuando regresó a su casa, candidatos del PAN y del PRI lo buscaron para que los apoyara. “Vicente Fox mandó pedir mi voto. Se lo negué, porque fue maricón. Mandó a (Rodolfo) Elizondo, a quien dije que si me regresaba a Madero yo decía que era buen candidato. Pero Elizondo me respondió que Fox no lo podía decir hasta que llegara a la Presidencia, y le contesté que yo tampoco podría decirlo hasta que no estuviera en Madero”.
–¿Se buscó con Andrés Manuel López Obrador?
–No, porque cuando le mandé a un grupo de amigos no los recibió. Se dio mucha ínfula. Él es de izquierda. La izquierda nunca me ha querido, los comunistas menos.
Cierra fuerte La Quina: “aun jubilado por la Suprema Corte, sigo peleando, defendiendo mi país. Voy a dar mi vida por él. Sigo trabajando, con leucemia, con tifoidea. Y me gustan las mujeres, ¡eh! No soy puto”.
