- - . KIKKA: 12/02/09

Páginas

miércoles, 2 de diciembre de 2009

La otra Academia: Sergio Aguayo Quezada

La otra Academia
Sergio Aguayo Quezada
2 Dic. 09

Dos formas extremas de enfrentar la desazón: refugiarse en las frivolidades de la Academia que transmite TV Azteca o embarcarse en la lucha por la dignidad ciudadana cuyos avances y contradicciones se entrelazan con los 25 años de vida de la Academia Mexicana de Derechos Humanos.

Crecen las ganas de involucrarse en asuntos públicos. Algunos optan por los deportes extremos y se unen a algún partido. Otros, la mayoría, preferimos algo más concreto y nos acercamos a los organismos civiles que, cuando empezó la transición, eran vistos en el mejor de los casos como los boy scouts o los talacheros de la política. Poco a poco su protagonismo creció y lograron meter en la agenda nacional diversos derechos revolucionando, así, la cultura política. La conciencia de que tenemos derechos viene por el abnegado trabajo de estas organizaciones.

En 1984 Rodolfo Stavenhagen y Mariclaire Acosta propusieron crear una Academia dedicada a esos temas. El organismo nació plural por sus integrantes y actividades. Entre sus fundadores estuvieron Jorge Carpizo y Sergio Méndez Arceo, Miguel Sarre y Rosario Green, Lourdes Arizpe y Porfirio Muñoz Ledo. Ellos y muchos más difundieron y legitimaron el tema con proyectos, cursos y conferencias, entre otras actividades que se enlazaban con lo hecho por otros organismos.

Eran los años del presidencialismo autoritario y centralista y pocos se atrevían a financiar organismos que cuestionaran el dogma oficial: México no violaba de manera sistemática los derechos humanos, sólo había casos aislados. La Universidad Nacional Autónoma de México se la jugó y concedió sede y cubrió algunos gastos (todavía lo hace) del organismo y la Fundación Ford en México aprobó recursos para algunos programas de los primeros y difíciles años.

La Academia hizo aportes concretos a la modernización política. Impulsó el establecimiento del sistema de Ombudsmen para México, inició un curso interdisciplinario de alto nivel para la formación de activistas y se sumó a la lucha por las elecciones limpias y confiables porque pensaba, como tantos otros, que la alternancia era sinónimo de buen gobierno.

¡Cuánta ingenuidad! No entendíamos la capacidad corruptora y cooptadora de un "sistema" que si engulló como si nada a los militantes y partidos más correosos, le costó muy poco hacer lo mismo con los organismos públicos de derechos humanos. Cuando en 1990 el gobernador de Aguascalientes, Miguel Ángel Barberena, le regateó el apoyo a Miguel Sarre, primer Procurador de Protección Ciudadana, éste se vio forzado a renunciar. Se figuraba ahí el porvenir.

En 1990 nació la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), que hizo un buen trabajo durante las presidencias de los dos Jorges (Carpizo y Madrazo). Después llegó Mireille Roccatti a la cual despidieron los partidos (en particular el PAN y el PRI) porque no les gustó su independencia a la hora de investigar la matanza de mujeres en Ciudad Juárez. La CNDH experimentó una metamorfosis: su relativa grandeza inicial fue sustituida por una burocracia grandota, blandengue y prematuramente envejecida. Hace algunas cosas buenas pero está lejos, muy lejos, de las exigencias del momento histórico.

En el México de la alternancia la norma es que quienes aspiren a encabezar un organismo público defensor de derechos humanos deben someterse a una lobotomía que acentúe el servilismo frente a los poderosos. La Academia se adecuó y Gloria Ramírez, su actual presidenta, creó la Vigía Ciudadana del Ombudsman, que informa constantemente sobre los desfiguros de la mayoría de los organismos públicos de derechos humanos (puede verse en www.amdh.org.mx).

El relevo en la CNDH lo confirma. El nuevo presidente, Raúl Plascencia, ya musitó las promesas de renovación. Sin embargo, nos dio más de lo mismo cuando nombró a los seis principales funcionarios. Cuatro de ellos no pasan la prueba del Google; si en ese buscador se relacionan sus nombres con la frase "derechos humanos" se confirma lo que sus CV dicen: son neófitos en el tema. Por ejemplo, el tercer visitador, Fernando Batista, es un exitoso empresario tijuanense cuyos méritos parecen consistir en su paisanaje con Plascencia y, según algunos medios, su amistad con el senador priista Manlio Fabio Beltrones. Otra visitadora, Teresa Paniagua Jiménez, aparece ¡48 veces solamente! ¿Y con esos pesos plumas piensan enfrentarse a los curtidos violadores de derechos humanos?

Ante ello, los organismos civiles como la Academia deben multiplicarse para atender víctimas, vigilar organismos públicos fofos, incidir en políticas públicas y, lo más difícil de todo, abrirse a la sociedad para hacer espacio a las legiones de ciudadanos que buscan formas concretas de participación en la inevitable cruzada por la dignidad. Para evadirse sigue transmitiéndose, como si nada, la Academia televisiva.


Para la comparación en Google, los CV de los funcionarios de la CNDH y comentarios:
www.sergioaguayo.org

Colaboraron Laura Ruiz Castro y Alberto Serdán Rosales.
kikka-roja.blogspot.com/

Alejandra Elizabeth Núñez León y juanito panistas En Iztapalapa

  • Perfila 'Juanito' a sucesora panista
  • Alejandra Núñez, quien aparece a la izquierda de 'Juanito', milita en el PAN desde 2005.
  • Aunque Acosta lo negó, su colaboradora sigue afiliada al PAN

Rafael Cabrera REFORMA.COM

Ciudad de México (02 diciembre 2009).- El Jefe Delegacional en Iztapalapa, Rafael Acosta, "Juanito", nombró como directora general de Jurídico y Gobierno a Alejandra Elizabeth Núñez León, militante de Acción Nacional, por lo que, en caso de ser destituido o de solicitar licencia, el principal bastión perredista del País quedaría en manos de una panista.

Al respecto, Acosta dijo que, según lo que él sabía, Núñez es ex panista, y aseguró que su trabajo será profesional.

"A Alejandra la conozco desde hace mucho. Es mi amiga y me está ayudando. Que yo sepa, es ex panista y mi Gobierno lo estoy integrando con gente de todos los partidos", señaló.

Sin embargo, la propia Núñez reconoció ser militante del PAN y advirtió que no renunciará a su partido.

"El partido (el PAN) es independiente a esto. No voy a renunciar y cada militante es libre de tener un cargo en la Administración Pública. Sólo voy a pedir un permiso", argumentó la recién nombrada funcionaria.

Cuestionada sobre si la presidencia de Acción Nacional en el DF la impulsó para el puesto, contestó que no y agregó que ella tiene años trabajando con Acosta.

En el Registro Nacional de Militantes del blanquiazul está asentado que Núñez León es miembro activo del partido desde el 23 de mayo de 2005 y que es militante de la Delegación Cuauhtémoc.

"Ella está en todo su derecho de brindar sus servicios profesionales y puede colaborar en cualquier Gobierno, pero tiene que hacer la petición y el partido dar la autorización; nosotros estaremos esperando esta solicitud", dijo al respecto la presidenta del PAN local, Mariana Gómez del Campo.

Deja 'Juanito' su banda y los chistes

Ya sin la banda tricolor que portaba en la frente y lo distinguía, poco queda del "Juanito" que irrumpió en el mundo de la política con sus maneras informales y lenguaje enredado.

Cada vez más inmerso en su papel de funcionario público, Rafael Acosta economiza sus chistes y hace un esfuerzo por conducirse con mayor seriedad ante su equipo y los medios.

Ahora está al frente de la Delegación Iztapalapa y enfrenta la revancha del aparato político del PRD en la Ciudad, aunque todos insistan en llamarle "Juanito", como si se tratara de un amigo.

En su segundo día como Jefe Delegacional, decidió quitar oficialmente de la Delegación a la perredista Clara Brugada, la otrora encargada del despacho.

Pero borrarla no será fácil, pues mientras él designaba como sustituta a la panista Alejandra Núñez, en la Dirección General de Jurídico y Gobierno, la perredista pidió -de forma figurada- su cabeza en la Asamblea Legislativa.

Pese a ello, "Juanito" asegura que no se acongoja ni se le va el sueño.

"No, no me asustan ni se me va el sueño. Yo voy a seguir trabajando, todo esto es por la mafia de Andrés Manuel López Obrador, quieren quedarse con el presupuesto para financiar campañas del 2012 y no los vamos a dejar", sentenció.

Aunque lo niegan, detrás de Acosta comienzan a aparecer políticos ligados al PAN, al PRI y a la corriente perredista Nueva Izquierda e incluso gente que en un momento se ostentó como "Movimiento Ciudadano Obradorista" e impulsó amparos contra la reforma a la Ley del ISSSTE.

Consciente de lo delicado de su situación, "Juanito" decidió mantener a Alfonso Hernández al frente de la Dirección General de Servicios Urbanos.

Con 26 años de trabajo en la Delegación, este funcionario es pieza clave para comprender y atender la escasez de agua en Iztapalapa; sus colaboradores dicen que conoce cada tubería de la zona.

La ratificación funcionó, al menos en lo político, pues Hernández de inmediato se lanzó a desmentir los dichos de Brugada sobre que faltaba agua en la Delegación por la crisis política y aclaró que se debió a fallas del Sistema de Aguas de la Ciudad de México.

... y solicitan destituirlo en ALDF

Un total de 22 diputados locales del PRD y una del PT firmaron la solicitud formal para que se inicie en la ALDF el proceso de destitución del Delegado en Iztapalapa, Rafael Acosta, "Juanito".

Para arrancar el procedimiento eran necesarias 22 firmas, por lo que la Comisión Jurisdiccional quedó instalada este mismo martes. Sin embargo, para destituirlo, el dictamen debe ser aprobado en el Pleno con al menos 44 votos, de un total de 66.

"Juanito" menospreció el proceso y dijo que detrás está lo que llamó "la mafia obradorista".

Barajan un tercero

La eventual destitución de Rafael Acosta "Juanito" como Jefe Delegacional en Iztapalapa ha puesto en tela de juicio la posibilidad de que no sea Clara Brugada quien lo releve en el cargo, sino un tercero.

Entre los nombres que se han mencionado destacan el de la diputada local Aleida Alavez, el ex diputado federal y ex coordinador de los perredistas en San Lázaro Javier González Garza o del que fuera precandidato en el proceso interno de elección de candidatos, Jesús Valencia.

Alavez se autodescartó, González Garza no ha podido ser localizado y Valencia de antemano rechazó la oferta, en caso de que se le presente.

Sin embargo, las voces en contra de que Brugada siga al frente de la Demarcación, en caso de que "Juanito" sea destituido, siguen sumándose.

Los diputados de Nueva Izquierda Carlos Augusto Morales y Julio César Moreno señalan que respaldan la permanencia de Acosta al frente de la Delegación, pero sí evaluarían que Brugada sea la elegida para sucederle en el cargo, llegado el caso.

Con información de Ernesto Osorio

kikka-roja.blogspot.com/

Condenan extranjeros extinción de LFC

Condenan extranjeros extinción de LFC
Apoyarán económicamente al SME e interpondrán quejas ante organizaciones internacionales de derechos humanos y del trabajo

Benito Jiménez REFORMA.COM

Ciudad de México (2 diciembre 2009).- Tras condenar el decreto que extingue a Luz y Fuerza del Centro (LFC), sindicalistas de Estados Unidos y Canadá coincidieron en que se trató de una medida violatoria a los derechos laborales internacionales y a la Constitución de México.

La delegación de sindicalistas extranjeros, que realiza una visita a nuestro País en solidaridad con el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), externó su preocupación por el conflicto que atraviesa el gremio y adelantó medidas que van desde apoyos económicos urgentes hasta quejas ante organizaciones internacionales de derechos humanos y del trabajo.

"Lo que pasa aquí en México es una violación laboral, una represalia antisindical contra uno de los sindicatos más importantes en México y en el mundo y mano de obra de una de las industrias importantes para el PIB y de vital importancia estratégica para su región, que incluye Estados Unidos y Canadá", dijo Stanley Gacek, director asociado del departamento internacional de la Federación Americana del Trabajo-Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO), la cual aglutina a 11 millones de trabajadores.

"Despedir a más de 44 mil trabajadores significa la invasión a un sindicato y esto para nosotros es un caso muy grave".

Para el sindicalista, el Gobierno federal actuó sin permiso del Congreso de la Unión, lo que en los estándares internacionales calificó de una intromisión y violación flagrante a los derechos laborales.

Durante la conferencia matutina del SME, en la que la delegación de extranjeros dio a conocer un primer balance sobre su vista a los distintos centros de trabajo de la extinta LFC, Hassan Yussuss, secretario tesorero de la Confederación Laboral Canadiense expresó que en su país hay un ambiente de preocupación porque con la medida adoptada por el Gobierno de México se viola el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

"Hay un ambiente en Canadá colectivo de que México es un país que no ha cumplido del todo su deber como socio comercial en términos de respetar el derecho de los trabajadores. México no está acatando las leyes de protección a sus trabajadores. Los estándares internacionales establecen que cualquier trabajador tiene derechos y por lo pronto acceso a la justicia", manifestó Yussuss, quien representa a 3.2 millones de trabajadores.

La delegación sindical de Estados Unidos y Canadá, integrada por 10 representantes, prepara un informe para entregarlo a sus respectivas embajadas con la finalidad de que sus gobiernos establezcan una comunicación con el Ejecutivo federal para resolver el conflicto por el que atraviesa el SME.

Para la delegación extranjera, aún hay tiempo de negociar y resolver el problema , pero sin condiciones que mermen más la vida laboral del gremio.

Los sindicalistas sostendrá una reunión por la tarde con el Secretario del Trabajo, Javier Lozano, para escuchar sus argumentos sobre la extinción de Luz y Fuerza.

"Y lo primero que le vamos a preguntar es ¿por qué en México el salario mínimo es de 52 centavos de dólar por hora, cuando en Estados Unidos y en la mayor parte de Canadá se paga 7.25 dólares la hora? Porque si el Gobierno mexicano señala que los indicadores de productividad se encuentran en la tercera parte de la Estados Unidos, la diferencia salarial debiera ser igual y pagar la tercera parte de esos 7.25 dólares la hora", planteó Edur Velasco, académico de la UAM, que acompaña a la delegación extranjera.
kikka-roja.blogspot.com/

"dictadura perfecta" 'Sería una pena el regreso del PRI' : Sería masoquismo el regreso del PRI

'Sería una pena el regreso del PRI'
Durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, Mario Vargas Llosa definió el régimen priista como la dictadura perfecta.

Destaca el escritor avance democrático de México y advierte el riesgo de retroceso

Jorge Ricardo REFORMA.COM

Ciudad de México (2 diciembre 2009).- Masoquismo colectivo, así califica el escritor peruano Mario Vargas Llosa el posible regreso del PRI a la Presidencia de México en 2012.

"Sería una pena que México retornara a ser el monopolio de un partido tan absolutamente corrupto como fue el viejo PRI; sería una pena que México, que hoy es una democracia imperfecta, como lo son todas las latinoamericanas, pero democracia al fin y al cabo, retornara a ser el monopolio de un partido tan corrupto", afirmó en entrevista con REFORMA.

En 1990, Vargas Llosa acuñó el término "dictadura perfecta" para referirse al régimen priista que llevaba más de 60 años en el poder. Al triunfo del PAN, en 2000, consideró que México tenía una "democracia imperfecta" y ahora, ante los triunfos electorales recientes del tricolor y la posibilidad de que regrese a Los Pinos, el escritor peruano retoma el tema.

"Llamaría a eso masoquismo, masoquismo colectivo, si es que es verdad (el posible triunfo del PRI) y si es que es el mismo PRI que el pueblo mexicano rechazó en unas elecciones", consideró.

Antes de acudir a la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara, el autor de "Conversación en La Catedral" dijo en entrevista telefónica desde España que se mantiene a la expectativa del acontecer político mexicano, debido a su repercusión en América Latina.

"Mi esperanza, y creo que la de todos los latinoamericanos porque lo que ocurre en México gravita sobre todo el resto del continente, es que el perfeccionamiento de la democracia no se estanque y que no sea un retroceso", sostuvo.

Ganador de los premios Rómulo Gallegos, Cervantes y el de la Paz de los Libreros de Alemania, Vargas Llosa consideró que es injusto no reconocer el progreso conseguido con la alternancia.

"En el México de hoy en día hay una libertad política, funcionan las instituciones, libertad de crítica, una diversificación política que constituye un enorme progreso sobre la dictadura perfecta; que no se hayan hecho todas las reformas que debían hacerse es muy lamentable, desde luego, pero hay progreso sin ninguna duda", enfatizó.

En junio de 1990, Vargas Llosa quedó en segundo lugar en las elecciones presidenciales en Perú. En septiembre de ese mismo año llegó a México, invitado por Octavio Paz, para participar en el encuentro "El siglo 20: la experiencia de la libertad", que organizó la revista Vuelta.

"La dictadura perfecta no es el comunismo. No es la URSS. No es Fidel Castro. La dictadura perfecta es México", dijo entonces y enseguida salió apresuradamente del País para evitar un conflicto político con el Gobierno de Carlos Salinas de Gortari.

A Vargas Llosa no le preocupa la violencia que vive México. Conoce la violencia, tanto la social como la política, que se comparte en América Latina.

"No estoy acostumbrado porque uno nunca se acostumbra ni debe acostumbrarse, pero en todos nuestros países hemos vivido un poco al borde del apocalipsis", sostuvo.

"Además, tengo la impresión de que está amainando, de todas maneras se obtienen algunas victorias importantes en esa lucha terrible contra el narcotráfico y sus secuelas".

El autor de "La ciudad y los perros" presentará mañana en la FIL su libro "El viaje a la ficción. Homenaje a Juan Carlos Onetti" e inaugurará la exposición de cartas, apuntes, libros preferidos y fotografías Mario Vargas Llosa. La libertad y la vida, cuya versión escrita será comentada el viernes.
kikka-roja.blogspot.com/

Cuba: poner fin al embargo

Cuba: poner fin al embargo
Lajornada editorial

Los representantes de los países asistentes a la 19 Cumbre Iberoamericana, que concluyó ayer en Estoril, Portugal, condenaron enérgicamente el bloqueo comercial, económico y financiero que Estados Unidos mantiene desde hace más de cuatro décadas en contra de Cuba, y exhortaron al gobierno de Washington a "poner fin a su aplicación".

Dicho pronunciamiento ocurre un mes después de que el pleno de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas condenó por decimoctavo año consecutivo la continuación de esa política, con rechazo sólo de Estados Unidos, Israel e Islas Palau. En aquella oportunidad, el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, señaló que "desde la elección del presidente (Barack) Obama, no ha habido cambio alguno en la aplicación del bloqueo".

En efecto, luego de que Obama asumió el cargo, en enero pasado, con expresiones sobre una voluntad de acercamiento hacia el régimen de La Habana, y después que su presidencia adoptó medidas que daban cuenta de un avance tenue, pero visible, en ese sentido –como la supresión de las restricciones a los viajes, la autorización de remesas a la isla y el aval para revertir la expulsión de Cuba de la Organización de Estados Americanos–, en meses recientes ha ido moderando sus posiciones, probablemente con el propósito de no colisionar con los sectores conservadores de la sociedad y la clase política del vecino país.

En septiembre pasado, la Casa Blanca anunció su decisión de continuar con el bloqueo hacia Cuba al menos por un año más, con el argumento de que se trata de un asunto de "interés nacional", y hace unas semanas el mandatario reconoció que no cumplirá con el plazo fijado por él mismo para el cierre del campo de concentración que su antecesor, George W. Bush, estableció en la bahía de Guantánamo, ocupada por Estados Unidos desde hace más de un siglo como parte de un acuerdo colonialista y anacrónico, el cual constituye un foco de tensión adicional entre ambos países.

Por añadidura, durante todo este tiempo Washington ha insistido en su postura tradicional de que, a efecto de terminar con el embargo económico, el gobierno de La Habana debe "corresponder" con cambios orientados a la eliminación de las "restricciones" a las libertades sociales en la isla y al establecimiento de una democracia formal, exigencias que vulneran el principio de no intervención y las nociones básicas de respeto a la soberanía y a la autodeterminación de los pueblos.

Con la continuidad de una política que ha generado el rechazo de prácticamente toda la comunidad internacional –como puede verse en los pronunciamientos referidos–, que ha significado un castigo injustificable, inhumano y estéril para los cubanos, y cuya persistencia resulta por demás obsoleta –pues se trata de una determinación adoptada en el contexto de un orden bipolar y una disputa político-ideológica hoy superados–, Obama pone de manifiesto un retroceso lamentable en sus intentos (existentes, sí, pero del todo insuficientes) por redimensionar la proyección de su país hacia el resto del mundo.

El presidente estadunidense acentúa la percepción que comienza a formarse de él como un mandatario incapaz de llevar a cabo sus propias promesas, además de socavar su imagen y credibilidad internacionales, las cuales habían sido uno de sus principales activos.

En suma, pese al cambio de acento inicial en el discurso y en la acción de la administración Obama hacia la isla, es claro que al actual mandatario estadunidense le queda mucho por hacer para cumplir con el ofrecimiento de un "nuevo comienzo" en las relaciones bilaterales, y que la persistencia del bloqueo contra Cuba constituye, hoy día, un lastre fundamental para resarcir el desastre diplomático, político y moral en que quedó inmerso ese país tras la era Bush.
kikka-roja.blogspot.com/

México SA: Se debe trabajar muchas más horas para comprar lo mismo

México SA

  • Con el michoacano empeoraron las condiciones de vida
  • Se debe trabajar muchas más horas para comprar lo mismo
Carlos Fernández-Vega
El inquilino de Los Pinos tuvo a bien ofrecer a los mexicanos su versión de cómo le fue en su primer trienio en la residencia oficial, por lo que es justo que los mexicanos sepan cómo les fue a ellos con Felipe Calderón en el mismo lapso.

Así, de acuerdo con el más reciente estudio del Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) de la Facultad de Economía de la UNAM (Poder adquisitivo del salario mínimo, desempleo y aguinaldo en el gobierno de Felipe Calderón: 1 de diciembre de 2006 al 1 de noviembre de 2009; David Lozano Tovar, Mariana Juárez Martínez, Luis Lozano Arredondo y Jaime Vázquez), durante la estancia del michoacano en Los Pinos "se han reducido aún más las condiciones de vida de la clase trabajadora mexicana, a través del análisis del salario en México como una modesta contribución para conocer el proceso de despojo, explotación y represión a que ha sido sometida la clase trabajadora mexicana por parte del capital durante los últimos años. La investigación presenta un balance respecto al precio de la canasta alimenticia recomendable (CAR), el comportamiento de los salarios mínimo nominal y real, del poder adquisitivo del mini ingreso, lo que se puede adquirir de la citada canasta y el tiempo de trabajo necesario para adquirir la misma".

La CAR es una canasta de alimentos recomendable ponderada para el consumo diario de una familia mexicana conformada por cinco personas: dos adultos, un joven y dos niños. Fue integrada considerando los aspectos nutritivos, culturales, de tradición y económicos. Para cubrir el gasto, las familias trabajadoras tienen que considerar las erogaciones en vivienda, transporte, educación, salud, vestido y calzado, recreación, que no cubre la canasta alimenticia recomendable. Las encuestas son levantadas directamente por el Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM.

Así, el primero de diciembre de 2006 el salario mínimo era de 48.67 pesos diarios (área geográfica A) y el precio de la canasta alimenticia recomendable de 80.83 pesos. En ese entonces se podía comprar 60.21 por ciento de la CAR. Para el primero de noviembre de 2009 con un mini ingreso diario de 54.80 pesos y un precio de 139.85 de la citada canasta, únicamente se adquirió 39.18 por ciento. "Ante lo insuficiente del poder adquisitivo del salario, ¿qué alternativas han asumido las familias trabajadoras en México? El primero de diciembre de 2006 los trabajadores tenían que laborar 13 horas 17 minutos para adquirir la CAR. En cambio, para el primero de noviembre de 2009 tenían que trabajar 20 horas 25 minutos. Actualmente para acceder únicamente a la canasta alimenticia recomendable con un salario mínimo, el trabajador y su familia tienen necesariamente que sumar jornadas laborales diarias de más horas. Y es que con el actual salario mínimo, 17 millones 776 mil personas (41 por ciento de la población económicamente activa en México) no tiene los suficientes ingresos para adquirir la CAR (incluye a la población trabajadora que no percibe ingresos y a los que perciben hasta dos salarios mínimos diarios)".

Si el modelo neoliberal "pudiese traer consigo algunos beneficios, después de los datos anteriores queda más que claro que no es la clase trabajadora la que los obtiene. Por el contrario, las políticas neoliberales, como está más que documentado, necesitan superexplotar la fuerza de trabajo sumiéndola en las más precarias condiciones. Durante la gestión de Felipe Calderón del primero de diciembre de 2006 al primero de noviembre de 2009, los trabajadores mexicanos tuvieron que incrementar en 7 horas 8 minutos el tiempo de trabajo necesario para adquirir la canasta alimenticia recomendable. En dicho periodo, el incremento acumulado del precio de la canasta alimenticia recomendable ha sido de 73.02 por ciento, mientras el aumento del salario mínimo ha sido de 12.59 por ciento".

La pérdida del poder adquisitivo del salario es más clara, sobre todo si se compara lo que se podía comprar con un mini ingreso hace 27 años (cuando empezó el actual modelo neoliberal en México) y lo que se puede comprar hoy con Felipe Calderón en Los Pinos: se hace una comparación bajo el supuesto de que un salario mínimo se dedicara íntegramente a la compra de un solo artículo de la canasta alimenticia recomendable, para ver cuánto se puede adquirir del mismo y ejemplificar de forma clara la pérdida del poder adquisitivo del salario mínimo de los trabajadores mexicanos.

El primero de diciembre de 2006, con un salario mínimo de 48.67 pesos se compraban 7.22 kilogramos de tortillas de maíz; el primero de noviembre de 2009, con el salario vigente de 54.80 pesos, sólo 6.08 kilogramos, es decir, 1.14 kilogramos menos. Históricamente, desde la aplicación del modelo neoliberal hace 27 años, los trabajadores mexicanos han dejado de consumir 44.83 kilogramos de tortillas.

De igual forma, el primero de diciembre de 2006 (fecha en la que Felipe Calderón se instaló en Los Pinos) con un salario mínimo de 48.67 pesos se podían comprar 48.67 piezas de pan blanco; al primero de noviembre de 2009, con el salario vigente de 54.80 pesos, sólo se podrían comprar 39.71 piezas, es decir, 8.96 piezas menos. Históricamente, desde la aplicación del modelo neoliberal los trabajadores mexicanos han dejado de consumir 240.29 piezas de pan blanco.

El primero de diciembre de 2006 se podían comprar 5.71 litros de leche pasteurizada; el primero de noviembre de 2009 sólo 4.38 litros, es decir, se han dejado de consumir 1.33 litros. Históricamente, desde la aplicación del modelo neoliberal, los trabajadores mexicanos han dejado de consumir 14.29 litros de leche pasteurizada. De igual forma, cerca de cinco litros de aceite de cártamo y alrededor de 6 kilogramos de huevo.

Por cierto, tal vez porque tenía logros más importantes que celebrar, en su entretenida fiesta dominical en Palacio Nacional Calderón habló y habló, pero ni una sola referencia a la pérdida del poder adquisitivo del salario.

Las rebanadas del pastel

Y de las buenas noticias, la mejor: el Premio Cervantes 2009 al gran José Emilio Pacheco.

cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx

kikka-roja.blogspot.com/

La despedida de Genaro: JENARO VILLAMIL

La despedida de Genaro
JENARO VILLAMIL

MÉXICO, D.F., 1 de diciembre (apro).- El mismo día que el ministro Genaro Góngora Pimentel afirmó que las decisiones de Estado están en función de intereses políticos o de grupo, el Senado de la República aprobó por mayoría designar como su sustituto a Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, un especialista en amparo, egresado de la Escuela Libre de Derecho, vinculado más al entorno de intereses del gobierno de Felipe Calderón que a las necesidades del máximo tribunal.

Muy pronto observaremos el contraste entre la solidez y la acción jurídica de Góngora Pimentel y lo que ocurrirá en una Suprema Corte ante la llegada de Lelo de Larrea y de Luis María Aguilar, un jurista con amplia carrera en el Poder Judicial, quien sustituye a Mariano Azuela.

La despedida de Genaro Góngora Pimentel constituyó también un recordatorio del enorme vacío que este jurista dejará con su salida del pleno de la Suprema Corte

Góngora no sólo fue el representante de una de las alas "liberales" o de "izquierda" más reconocidas en el máximo tribunal, sino el artífice de dos discusiones clave que dejaron profunda huella en el Poder Judicial: su posición en favor de la despenalización del aborto y su condena a los excesos anticonstitucionales generados por la Ley Televisa.

Incansable, todavía la semana pasada Góngora Pimentel presentó un proyecto de sentencia que le quitaba atribuciones a la SCT para otorgárselas a la Cofetel, a partir de entonces único órgano regulador en materia de radio y televisión.

Aficionado al personaje de Homero Simpson, abierto simpatizante del excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador y hábil provocador de discusiones internas, la era de Góngora Pimentel bien puede ser caracterizada como la de un disidente constante de las posiciones mayoritarias y conservadoras de un poder que él conoció muy bien desde sus entrañas, tras 37 años de carrera judicial.

Claridoso, Góngora Pimentel lanzó su última advertencia durante su discurso de despedida del lunes 30 de noviembre. El ministro de origen chihuahuense alertó que de mantenerse la tendencia de mayor inseguridad y de creciente distancia entre la sociedad y el gobierno, "no es necesario tener una bolita de cristal para avizorar sobre el alto riesgo social. Creo que la paz duradera no se logra con confrontaciones o cobro de facturas políticas ni tampoco con falsos triunfalismos".

Góngora, quien fue presidente del máximo tribunal en el periodo de 1999 a 2003, ocupó un lugar privilegiado en el proceso de alternancia y también comparte la expectativa frustrada ante la democratización incumplida, tras la llegada del PAN a la presidencia en el 2000.

Así lo dejó entrever en su discurso del lunes 30 de noviembre, que constituye también un legado y una reflexión del llamado "ministro incómodo" de la Suprema Corte, incómodo para poderes fácticos e institucionales (Televisa, jerarquía eclesiástica, banqueros, gobernadores) que fueron duramente acotados en sus sentencias.

"No desaprovechemos la oportunidad para construir consensos por el bien de nuestra patria. Es hora de dejar atrás divisionismos, porque lo único que se logra es el debilitamiento del Estado", advirtió.

Por ahora, Genaro Góngora no podrá dirigir el Instituto Federal Electoral –cargo para el que compitió sin mucha fortuna ante el veto de las dos fuerzas mayoritarias en la Cámara de Diputados–, pero se dedicará a la enseñanza académica y, muy probablemente, a editar buena parte de sus polémicas sentencias que siempre enriquecieron el debate en la Suprema Corte.



email: jenarovi@yahoo.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/

España: aborto y excomunión: Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA
España: aborto y excomunión
Miguel Ángel Granados Chapa
2 Dic. 09

La Iglesia Católica en España, que no se resigna a la modernidad que vino aparejada con la transición, es aún más ruda que la mexicana en su oposición a la despenalización del aborto. Después de que el jueves pasado en el Congreso de los Diputados fue vencido un nuevo intento de los partidos conservadores por demorar la discusión de un proyecto de ley gubernamental, el Episcopado deslizó una amenaza de excomunión a los legisladores que aprueben la iniciativa del gobierno del PSOE para sacar del código penal el aborto decidido por la mujer hasta las 14 semanas del embarazo (dos más que la reforma de 2007 en el Distrito Federal).

La asamblea de la Conferencia episcopal se reunió al día siguiente del lance parlamentario y envió a su vocero Juan Antonio Martínez Camino a presentar una posición que pretendió ocultar su dureza con un tono "positivo" y pretendidamente pedagógico. La Iglesia española, a través de sus obispos, afirmó, por un lado, que "los católicos estamos por el sí a la vida de los seres humanos inocentes e indefensos que tienen derecho a nacer: por el sí a una adecuada educación afectivo-sexual que capacite para el amor verdadero; por el sí a la mujer gestante, que ha de ser eficazmente apoyada en su derecho a la maternidad; por el sí a las leyes justas que favorezcan el bien común y no confundan a la injusticia con el derecho".

Enseguida, el portavoz episcopal mencionó la palabra terrible, un castigo cruel para los creyentes que comprenden el sentido de la comunión, de recibir realmente, no sólo simbólicamente el cuerpo de Cristo (que en eso consiste el credo respecto de la Eucaristía) como alimento espiritual. Si bien dijo que quien apoya el aborto "no está excomulgado sino en situación objetiva de pecado público", razonó que "quien está en pecado público no puede comulgar", lo que en buen romance consiste en estar al margen de ese sacramento, consiste en estar excomulgado. Y sustentó su dicho distribuyendo la carta que en junio de 2004 remitió el todavía cardenal Joseph Ratzinger (hoy Benedicto XVI), prefecto entonces de la sagrada congregación de la Fe (el antiguo Santo Oficio), que cita la encíclica de quien entonces era su jefe y del que hoy es sucesor, Juan Pablo II:

"La Iglesia enseña que el aborto y la eutanasia son pecado grave. La carta encíclica Evangelium Vitae respecto de decisiones judiciales o leyes civiles que autorizan o promueven el aborto y la eutanasia declara que existe 'una clara y grave obligación de oponerse por la objeción de conciencia. En el caso de una ley intrínsecamente injusta, como una ley que permita el aborto o la eutanasia, nunca es lícito por tanto obedecerla, o participar en una campaña de propaganda a favor de tal ley o votar por ella'. Los cristianos tienen 'una grave obligación de conciencia de no cooperar formalmente en prácticas que, aun permitidas por la legislación civil, son contrarias a la ley de Dios. En efecto, desde el punto de vista moral, nunca es lícito cooperar formalmente con el mal. Tal cooperación nunca puede ser justificada invocando el respeto a la libertad de otros'...".

El presidente del Congreso de los Diputados, el socialista José Bono, se puso el saco, o acusó directamente el golpe que los obispos no se atrevieron a dirigirle explícitamente. Él es un católico que al mismo tiempo es miembro del PSOE, el partido gobernante en España. Ocupa la tercera posición en la escala del poder público, pero pudo haber sido el primero. Estuvo hace años a punto de ser elegido dirigente de su partido, pero no contó con el apoyo de Felipe González, tal vez porque el dirigente histórico del socialismo español (que ahora hace negocios en México con el hombre más rico del mundo, Carlos Slim) prefirió empujar a José Luis Rodríguez Zapatero, quien al cabo de poco tiempo y merced a una circunstancia imprevista (el acto de terrorismo en Madrid en marzo de 2004) ganó la elección y con ella la presidencia del gobierno.

El diputado Bono se dolió de la incongruencia de la Iglesia Católica. Si bien dijo a El País -que publicó su declaración el domingo pasado- que no quiere "provocar un escándalo que perjudique a la Iglesia, y no quiero personalizar en mí este asunto", no pudo menos que, dijo, tener presentes "los muchos crímenes de Pinochet y a la vez recuerdo a este asesino tomando la comunión", extremo que documentó ese periódico con una foto en vestido de civil y puesto de pie acompañado por su esposa Lucía Hiriart (ahora bajo la mirada terriblemente escrutadora del juez Baltasar Garzón), recibe la Sagrada Forma, como se decía antaño en las crónicas de sociales.

Ante la cadena radiofónica SER el diputado insistió: "A mí me califican de pecador público, pero yo no soy un asesino, pero a Pinochet, que era un asesino desalmado, se le dio la comunión de manera vergonzosa".

A su vez, Bono dijo a la agencia EFE: "He pasado parte de mi vida tendiendo puentes entre quienes militamos en el socialismo y quienes queremos acomodar nuestra conducta al Evangelio. A veces hemos conseguido pasar de una a la otra orilla; la mayoría de las veces hemos debido caminar por la mitad del río. Hoy no sólo no hay puente, sino que algunos quisieran echarme al río".

El episcopado debería recordar que en abril pasado las comunidades de base de Madrid le dijeron que "el aborto no es un tema exclusivamente cristiano. Para regularlo debe primar la ética cívica, común a todos los ciudadanos, sobre la moral religiosa, específica de cada religión".



Cajón de Sastre

Hace apenas unas semanas José Emilio Pacheco estuvo en Madrid, para recibir de la Reina Sofía el premio de poesía iberoamericana que lleva el nombre de la esposa del rey Juan Carlos, y ya se le avisa que tiene que volver. Ahora se le ha otorgado el premio Cervantes, que antes de él recibieron Octavio Paz, Carlos Fuentes y Sergio Pitol. Hace no mucho, cuando concluyeron los festejos por sus 70 años, Pacheco se alegró de que al fin podría volver a la intimidad creadora. Allí, cerca de su esposa Cristina y su hija Laura Emilia, José Emilio ha creado una obra polifacética, en la que lo mismo brillan sus dotes poéticas que sus virtudes de ensayista y narrador. Ahora deberá volver al rebumbio de las felicitaciones, los homenajes, las entrevistas. Quién le manda escribir tan excepcionalmente bien.


miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/