- - . KIKKA
BUSCA, BUSCADOR

Buscar este blog

jueves, 22 de mayo de 2008

Luis Javier Garrido: Desechar la iniciativa de Calderón

Por "notoriamente improcedente", debe desecharse la iniciativa de Calderón: Garrido

El Senado debe “enviarla a donde debe estar: en el basurero de la historia”, dijo Luis Javier Garrido, catedrático de la UNAM.

La Jornada On Line Publicado: 22/05/2008 12:45

México, DF. El investigador de la máxima casa de estudios Luis Javier Garrido sostuvo que el Senado debe desechar por "notoriamente improcedente" la iniciativa de reforma presentada por el presidente Felipe Calderón “y enviarla a donde debe estar: en el basurero de la historia”, además de que se pronunció a favor de una consulta al pueblo de México. Al participar en el segundo tema del debate sobre la reforma en materia petrolera, “Análisis constitucional de las iniciativas de reforma energética”, Garrido sostuvo que el paquete de siete iniciativas del Ejecutivo son “a todas luces anticonstitucionales y contrarias a los intereses de México”.

Dijo que las iniciativas deben desecharse porque el Congreso no tiene atribuciones “para establecer normas que transgredan el orden constitucional”, por lo que al Senado no le queda más que desecharlas “por notoriamente improcedentes”.

Advirtió que México se encuentra ante una situación “de excepcional gravedad”, pues se está abriendo un escenario en el que los poderes Ejecutivo y Legislativo “pueden concertarse para violar con una serie de leyes la Constitución” y llevar al país “a un acuerdo de ilegalidad, y todo para servir a los grandes consorcios petroleros”. El profesor de la Facultad de Derecho y de posgrado de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) aseveró que “el principio fundamental de todo estado de Derecho es el de la supremacía constitucional”. Calderón exige al Congreso que viole este principio “al aprobar una serie de leyes secundarias que entrañan decenas de normas abiertamente anticonstitucionales, pues contradicen mandatos fundamentales de la Constitución de 1917”, remató.

Se busca también, dijo, “hacer de México un posible objetivo militar de Washington”, y acusó que éste tiene ya “una importante injerencia en el control del aparato estatal mexicano y en especial de la frontera, de las aduanas, de los litorales y del espacio aéreo, así como de la seguridad interna de México”.

Dijo que la iniciativa calderonista “no se apega ni a la letra ni al espíritu de la Constitución” y que viola el principio del dominio directo, inalienable e imprescriptible de la Nación sobre los recursos naturales del subsuelo y en particular de los hidrocarburos, la exclusividad del Estado en el manejo de sus recursos petroleros, la prohibición expresa a las autoridades de otorgar concesiones ni contratos a los particulares, el principio que considera los hidrocarburos y a la petroquímica básica como un área estratégica para el país. Además, violan los principios de que no pueden existir en el país entidades públicas ni privadas sometidas a un régimen jurídico de excepción, y “como consecuencia de todo ello, violan el principio de que el Estado debe garantizar el desarrollo nacional fortaleciendo la soberanía de la nación”.

Kikka Roja

MONEROS | Si votaste por el PAN ya te traicionaron: Rechazan panistas una consulta popular


El debate en el Senado es suficiente, afirma la diputada Carbajal
Rechazan panistas una consulta popular sobre la reforma de Pemex

Fabiola Martínez

El debate que se realiza en la Cámara de Senadores es suficiente para discutir la propuesta de reforma energética, aseveró la diputada panista Liliana Carbajal Méndez, vicepresidenta de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. “Con el debate que se está realizando es suficiente; los legisladores, como representantes de la ciudadanía, nos convertimos en portavoces de las inquietudes, de las propuestas, de ese reclamo de actualizar el marco jurídico de Petróleos Mexicanos (Pemex)”, señaló al referirse a quienes opinan que debe realizarse una consulta para conocer la opinión de la ciudadanía sobre la pretendida enmienda. Los legisladores panistas que participan en la Comisión Permanente acudieron ayer a la Secretaría de Gobernación para comer con el titular de la dependencia, Juan Camilo Mouriño, quien les habló de los principales problemas que enfrenta el país, fundamentalmente en materia de seguridad pública y combate al narcotráfico, así como de las prioridades del gobierno federal en materia de agenda legislativa. Asimismo, Humberto Aguilar Coronado, vicecoordinador de los senadores del PAN, manifestó que los legisladores tienen “un tiempo perfectamente claro” para sacar adelante las reformas antes del inicio del proceso electoral de 2009, el cual arranca en octubre próximo. El método legislativo, agregó, está perfectamente definido, (figuras como el referendo) no están en la Constitución. La vicepresidenta de la Comisión Permanente, también integrante de las comisiones de Justicia y Presupuesto, señaló que ya no puede prolongarse más la reforma de Pemex. “Son suficientes estos foros (de debate sobre la reforma petrolera); es más, creo que le estamos robando tiempo a esta espera, ya de décadas, para que Pemex tenga más resultados”, dijo. Después del encuentro “de cortesía” con Mouriño, la diputada panista indicó que no hay mejor fuerza que la de los legisladores, quienes cuentan con propuestas técnicas, de pleno conocimiento, para tomar todos estos elementos y materializarlos. “Esta reforma ya ha esperado demasiado tiempo, creo que es la mejor forma. La máxima tribuna de la nación representa a todos los mexicanos y es la vía realizable para materializar ya esta reforma”, sostuvo Carbajal Méndez.

  • ‘Acusan’ a Calderón de traición a la patria
exonline
Raúl Carrancá y Rivas señala que el Presidente viola la Constitución con su proyecto de reforma energética
El jurista Raúl Carrancá y Rivas señaló que el presidente Felipe Calderón Hinojosa sólo puede ser acusado de traición a la patria y de violar la Constitución al enviar a la cámara alta un proyecto de reforma energética que infrinje la Carta Magna.En cuarto foro “Análisis constitucional de las iniciativas de reforma energética II” al que convocó el Senado, el doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México, explicó que el artículo sexto de la iniciativa de Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional viola fragantemente la Constitución por proponer la celebración de contratos de obras y prestaciones de servicios en Pemex.En su intervención, Carrancá y Rivas dijo que Calderón violó la Constitución porque las iniciativas del Ejecutivo federal son un acto de autoridad, independiente de su aprobación en el Congreso.En el debate también participan los constitucionalistas Diego Valadés, Javier Aguinaga, José Elías Romero, José Roldán, Álvaro Arceo, Javier Garrido y Germán Fernández.


Kikka Roja

El espejismo de la inversión extranjera: con CALDERÓN: se desplomó el 36%

Cayó la inversión extranjera directa 36% en enero-marzo
Susana González
Durante el primer trimestre de 2008 la inversión extranjera directa (IED) cayó 36 por ciento, respecto al mismo periodo del año pasado, ya que pasó de 6.5 a 4.1 mil millones de dólares, informó Carlos Arce Macías, subsecretario de Normatividad e Inversión Extranjera de la Secretaría de
  • El espejismo de la inversión extranjera
editorial
De acuerdo con información proporcionada ayer por la Secretaría de Economía (SE), la inversión extranjera directa (IED) en nuestro país se desplomó 36 por ciento en los primeros tres meses de 2008. El fenómeno, que es atribuido por las autoridades económicas nacionales al proceso de desaceleración que vive la economía de Estados Unidos, principal fuente de IED, con 69 por ciento del total, no deja de resultar preocupante, tanto por el monto del desplome –equivalente a más de un tercio con relación al mismo periodo de 2007–, como porque constituye un indicador claro del fracaso de la política económica que ha seguido nuestro país en las últimas dos décadas.

En efecto, la caída de la IED en México contradice una de las premisas fundamentales del argumento que, en materia económica, han esgrimido las sucesivas administraciones a partir de la de Carlos Salinas: la necesidad de convertir a México en un país atractivo para los capitales extranjeros. Para lograr ese fin, los gobiernos federales han realizado concesiones prácticamente ilimitadas a los grandes capitales extranjeros: han desmantelado el sector público mediante la privatización voraz de sus empresas y limitado severamente la capacidad reguladora del Estado; han incentivado la apertura indiscriminada de los mercados nacionales y permitido a los dueños de las grandes fortunas diferir e incluso exentar el pago de impuestos, y han adoptado medidas que perjudican a la clase trabajadora y contribuyen a la destrucción del tejido social, como la contención salarial injusta, la destrucción de los sindicatos, la derogación de conquistas laborales, sociales y agrarias, y la clausura de organismos de bienestar social.

Con el desplome de la IED en el primer trimestre de este año, sin embargo, se confirma una tendencia observada desde el sexenio pasado, cuando una porción de las inversiones foráneas, particularmente la integrada por la industria maquiladora, emigró a países como China o India con la expectativa de obtener más amplios márgenes de ganancia, dado el bajo costo de la mano de obra en esos lugares. Estos elementos dan cuenta de un modelo económico que ha fallado en sus premisas fundamentales y ponen de manifiesto la necesidad de abandonarlo.

Por lo demás, el dato referido cobra relevancia a la luz de la discusión que se sigue actualmente en torno a la industria petrolera nacional, que es, junto con las remesas enviadas por los connacionales que trabajan en Estados Unidos, uno de los pilares fundamentales de nuestra economía. Al día de hoy, y a pesar de los diagnósticos gubernamentales alarmistas y sesgados, Petróleos Mexicanos (Pemex) sigue siendo una de las compañías más rentables del mundo, como confirma el ingreso excedente de 3 mil 833.5 millones de dólares que la paraestatal obtuvo por la venta de crudo tan sólo en los primeros tres meses del año. Así, la iniciativa de reforma enviada por Felipe Calderón al Senado a principios de abril –que plantea la privatización de segmentos de la industria petrolera nacional–, lejos de buscar el “fortalecimiento de Pemex” –para lo cual tal vez bastaría con frenar el saqueo fiscal de la empresa y erradicar la corrupción en la paraestatal y en la administración pública–, parece más un nuevo intento por avanzar en el “adelgazamiento” del Estado, vía la privatización, y por alentar la participación de inversionistas extranjeros, ahora en la industria nacional de los hidrocarburos, aunque ello contravenga los principios constitucionales y la soberanía nacional.

Es tiempo de que los gobernantes caigan en la cuenta de que muchas de las premisas de su estrategia económica son, hoy en día, meros espejismos, y que emprendan un viraje para reorientar las finanzas nacionales para ponerlas al servicio ya no de los intereses de las grandes corporaciones multinacionales, sino del bienestar de los mexicanos.
CALDERON SOLO GOBIERNA PARA LOS OLIGARCAS, MEGA MILLONARIOS (extranjeros) Y LLEVA AL PAIS AL DESASTRE
  • Sólo crea jóvenes sin universidad y campesinos pobres, afirma
  • El neoliberalismo, responsable de la descomposición social: López Obrador
Saúl Maldonado (Corresponsal)

Durango, Dgo., 21 de mayo. La violencia que se ha desatado en el país y la descomposición social son provocados por la política económica que no han modificado los gobiernos neoliberales, afirmó Andrés Manuel López Obrador. Agregó que mientras no exista un cambio de fondo habrá más inseguridad y crecerá la violencia. A su llegada a la capital de Durango para reunirse con brigadistas y autoridades del comité estatal en defensa del petróleo, el "presidente legítimo" habló sobre la inseguridad pública, un día después de que ocurrió una balacera en la entidad que dejó como saldo ocho muertos. Señaló que "sólo se está atendiendo el problema por encima y no se va al fondo del mismo". Explicó que la raíz del problema es el modelo económico del país, el cual no genera más empleo para los jóvenes ni otorga bienestar a sus familias; pero también se requiere, agregó, abrir más la educación profesional, las universidades –deben recibir a todos los estudiantes y no rechazarlos–; además de ampliar el sistema de becas, "todo es resultado de excluir a los jóvenes en el modelo económico".

Reunido con perredistas y petistas, López Obrador manifestó que cada vez hay más estudiantes rechazados por las universidades y no encuentran empleo; "creo que deben de ir pensándolo, porque si siguen con el mismo modelo habrá mas inseguridad y más violencia". En la región de Los Llanos, municipio de Guadalupe Victoria, que era el granero de la zona, se reunió con varios miles de campesinos empobrecidos y sin recursos para cultivar la tierra. Ahí manifestó que esto es "resultado de una política neoliberal y entreguista que ha descuidado al campo, que no genera empleos y bloquea las aspiraciones de los jóvenes de tener educación en preparatorias y universidades", por lo cual no debe extrañar que esa política neoliberal se traduzca ahora en más violencia que parece no tener freno y que ha dejado como secuela centenares de muertos.


Caída de Calderón

Jaque Mate
Sergio Sarmiento
"La única forma de hacer digno de confianza a un hombre es tenerle confianza".
Henry Stimson

La confianza en el primer mandatario ha registrado en las últimas semanas una caída estrepitosa. Apenas el 11 de marzo pasado la encuesta telefónica que lleva a cabo de manera semanal la empresa BGC Ulises Beltrán y Asociados señalaba que el 35 por ciento de la gente tenía "mucha" confianza en el presidente Felipe Calderón. Dos meses después, el 11 de mayo, sólo el 6 por ciento de los entrevistados manifiestan este nivel de confianza. Quienes dicen que le tienen "regular" confianza bajaron de 32 a 22 por ciento. Quienes afirman no tenerle ninguna confianza pasaron del 10 al 35 por ciento. Se trata de una caída verdaderamente dramática. No recuerdo un desplome tan importante en la confianza en un presidente en funciones desde 1995, el primer año de gobierno de Ernesto Zedillo, cuando el desplome del peso dio lugar a una crisis económica mayúscula.

Puede haber distintas interpretaciones sobre los factores que han provocado este desplome de la confianza en el presidente de la república. Muchas cosas han ocurrido en los últimos dos meses en nuestro país. No hay hoy, como en 1995, una crisis económica que domine todos los demás temas. La iniciativa de reforma energética ha dividido las opiniones por lo que no parece ser responsable de la caída. Por otra parte, se ha registrado un descenso en la confianza en todas las instituciones del Estado, lo cual revela un mayor pesimismo de los mexicanos en general, pero ninguna ha bajado tanto como la Presidencia de la República.

Una indicación de lo que ha ocurrido puede encontrarse en los descensos de confianza en las instituciones de seguridad y procuración de justicia. El número de entrevistados que expresan mucha confianza en la Procuraduría General de la República (PGR) pasó de 18 a 10 por ciento entre el 11 de marzo y el 11 de mayo. La Policía Judicial registra un nivel mínimo de 7 por ciento. Parecería así que el tema que ha generado el deterioro es la inseguridad. Solamente los sindicatos, los diputados y los senadores, con 5 por ciento de confianza, y los partidos políticos, con 3 por ciento, tienen cifras menores a la Policía Judicial, y esto a pesar de las insistentes campañas de publicidad de los legisladores en los medios de comunicación en que nos dicen que gracias a la Cámara de Diputados y al Senado al país le está yendo mejor.

Lo interesante es que el Ejército, que se ha convertido en uno de los protagonistas más importantes en la lucha contra la delincuencia organizada, no ha sufrido un deterioro en la confianza de los mexicanos. El 48 por ciento de los entrevistados sigue diciendo que le tienen mucha confianza. Poco daño le han hecho al Ejército las acusaciones de violaciones a los derechos humanos o los cuestionamientos a la constitucionalidad de su cada vez más relevante papel como policía antinarco.

A lo largo de este 2008 se han registrado entre dos mil y tres mil ejecuciones en distintos lugares de la república. Son realmente contados los casos resueltos en que se ha consignado a presuntos responsables. Tan sólo este domingo pasado hubo 34 ejecuciones. Dos cuerpos más fueron encontrados en Ecatepec y en el Distrito Federal la mañana de este lunes, mientras yo redactaba esta columna. Hay guerras que no tienen tantos muertos. Esta violencia parece estar influyendo sobre el ánimo nacional.

El presidente Calderón tomó desde el principio la decisión de hacer de la lucha contra el narco el tema fundamental de su gobierno. Quizá no tenía más opción: la oleada de violencia que ha cubierto a nuestro país ya había empezado. Sin embargo, a pesar de que las autoridades han logrado triunfos muy importantes, como la confiscación del dinero de Zhenli Ye Gon, o el decomiso de 23 toneladas de cocaína en el puerto de Manzanillo, la violencia relacionada con el narco ha aumentado.

Hasta hace poco tiempo la confianza en el presidente no se veía afectada por esta situación. Desde hace varios años, el número de personas que afirmaba que le tenía mucha confianza al presidente –tanto Vicente Fox como Calderón-- ha fluctuado entre 27 y 38 por ciento en la encuesta de Ulises Beltrán. La caída a 6 por ciento del 11 de mayo es, pues, un rompimiento brutal de esta tendencia.

Quizá yo me equivoque en mi interpretación de que ha sido la violencia criminal la que ha provocado el desplome en la confianza en el presidente. Pero ciertamente esta encuesta debería hacer que se enciendan los focos rojos en Los Pinos. La confianza, después de todo, es algo que cuesta mucho construir y que se pierde con facilidad.

Gustavo Castillo García
De acuerdo con registros oficiales, en lo que va de la administración de Felipe Calderón ya suman más de 4 mil ejecutados, es decir, en promedio han muerto diariamente a manos del crimen organizado 7.6 personas a lo largo de 527 días. Sin embargo, la semana pasada la violencia se incrementó hasta superar los 15 asesinatos cada 24 horas, principalmente en estados como Chihuahua, Sinaloa y Durango.
Kikka Roja

John Saxe-Fernández: Entreguismo y anticonstitucionalidad

http://jsaxef.blogspot.com
Entreguismo y anticonstitucionalidad

El diputado panista Jorge Nordhausen increpó a Claudia Sheinbaum en el segundo debate sobre la “reforma energética”, no por su defensa conceptual y técnica de la propuesta alternativa del “gobierno legítimo” encabezado por Andrés Manuel López Obrador, que fue impecable, sino por llamar a Calderón “presidente usurpador” en el Senado.

El término “espurio” atiende al fraude de 2006. Pero la percepción de ilegitimidad ante un tercio del electorado no es estática: crece ante la inseguridad ciudadana con todo y la militarización de la campaña contra el narcotráfico, que descompone el equilibrio cívico-militar, mientras poner en marcha simultáneamente una reforma petrolera y abrir el país al intervencionismo policial-militar de EU, por medio de la “Iniciativa Mérida”, es agredir a la nación y encender la mecha del “polvorín social” gestado por 26 años de acumulada agresión a la economía popular, al aparato productivo y al empleo.

Las encuestas muestran que de marzo a mayo de 2008, el capital político de Calderón se colapsó. Un deterioro alentado además por la sensación de que se mal usa la oficina presidencial al dar rienda suelta al entreguismo jurisdiccional y a codicias internas y externas por el petróleo y el gas natural y que, con la complicidad de la cúpula priísta, se vulneran las bases materiales de la soberanía a favor de grandes negocios con empresas como Repsol, Halliburton, Schlumberg, etcétera. Calderón colabora en los esfuerzos de EU por establecer una sombrilla policial-militar-penal sobre México, para otorgar “seguridad” a sus inversionistas, incluyendo la vía del sometimiento jurisdiccional y la utilización de instrumentos de claro corte agresivo y unilateral, agudizando la “descomposición” del sistema político. Así opera el Plan Colombia y también la Iniciativa Mérida. Calderón y Uribe son piezas centrales en la puesta en marcha de una plataforma para un mayor despliegue de programas de adiestramiento, transferencia de tecnología, bases y personal militar en América Latina. Esos son los ejes para apuntalar el dominio sobre los vastos recursos naturales –los combustibles fósiles en primer lugar, pero también los minerales, agua y biodiversidad– de lo que considera “su” hemisferio y “sus” negocios, incluyendo el narcotráfico.

Con la reforma energética se “legalizan” contratos que son una copia de los inconstitucionales Contratos de Servicios Múltiples utilizados en la Cuenca de Burgos, como lo señaló Jaime Cárdenas en el tercer debate y lo documentó Jorge García, exabogado de Pemex, ante la Secretaría de la Función Pública (SFP) y el Órgano Interno de Control, quien además recurrió a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para salvaguardar su integridad. (“Contratos a Trasnacionales”, Contralínea, Mayo 2008). La “reforma” de Calderón intenta dar cobertura legal a esas “transas” (pp 22-39) y, más importante, a las que están por venir: los expedientes clasificados como confidenciales en Pemex y de la SFP dejan en claro que la “reforma” abre las compuertas a lo que sólo puede calificarse de una vasta maniobra de saqueo y latrocinio contra la nación. Por medio de cambios a la ley que regula el artículo 27 se procede contra el espíritu y letra de la Constitución para generalizar el tipo de “estratagemas” que, como apunta Ana Lilia Pérez, “…habrían realizado César Nava y José Néstor García Reza” –ahora abogado general de Pemex– “…para entregar la operación de la cuenca de Burgos –la región productora de gas no asociado más importante del país–, en beneficio de seis trasnacionales que desde 2004 controlan la exploración y explotación del energético en la zona” (p24). Esa transgresión se ampliaría al país y a toda la industria petrolera.

Los tratos de Santana con Polk –por medio de Alejandro Atocha– palidecen. Como dice Tony Garza, embajador de EU: “El presidente Calderón (es) el mandatario más dispuesto a colaborar con Washington, mucho más que todos los anteriores”.


Kikka Roja

Lorenzo Meyer: Agenda equivocada

Agenda equivocada

“Ironía histórica: la izquierda, no la derecha, sería la mejor equipada para reformar Pemex”

E-mail Lorenzo Meyer AGENDA CIUDADANA
opinion@elnorte.com
lmeyer@colmex.mx

Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio

Ironías de la Historia. Es sólo una hipótesis. El tema de la reforma al marco jurídico que rige a la industria petrolera apareció en la agenda del actor político equivocado. Si alguien hubiera podido proponer al país un cambio, cubierto con legitimidad y que implicara alguna forma de relación de Pemex con otras empresas para mejorar su eficiencia, esa fuerza es la izquierda, no la derecha. A esta última le hubiera correspondido llevar adelante un cambio muy diferente: una reforma fiscal de fondo, tema pospuesto por medio siglo en la agenda nacional.

Las iniciativas de Felipe Calderón para modificar la Ley reglamentaria del Artículo 27 en materia de petróleo y ampliar el espacio a la empresa privada nacional y extranjera son unas que, de entrada, se prestan a sospecha y rechazo por venir de quien vienen. Si alguien hubiera podido proponer que nuestra empresa petrolera estatal se asociara con alguna foránea en algunos de sus campos, sin despertar sospecha sobre sus intenciones –hacer negocios privados a la sombra del interés público-, era la izquierda. Y no cualquier izquierda, sino una con sus credenciales nacionalistas en orden.

El Agente Idóneo y el Inadecuado. Es posible argumentar que en el urgente tema de modernizar y hacer eficiente a la industria petrolera mexicana, una posibilidad sería una asociación de Pemex con otra empresa petrolera estatal con buena experiencia y reputación, como sería StatoilHydro de Noruega. Sin embargo, ese argumento pierde su fuerza cuando lo expone el Gobierno actual, uno que no supo siquiera separar los intereses públicos de los privados de algunos de sus cuadros prominentes.

Por un momento, el Gobierno de Felipe Calderón pretendió hacer de un miembro de su círculo íntimo un “zar del petróleo” (Proceso, (20 de enero, 2008). En efecto, Juan Camilo Mouriño -un joven cuya familia, española de origen, está dedicada al negocio del transporte de productos petroleros, de las gasolineras y otros similares- ascendió sorprendentemente rápido en los círculos del poder del Gobierno Federal. En un acto de insensibilidad política, por llamarlo de alguna manera, Calderón no sólo nombró a Mouriño secretario de Gobernación –una de las antesalas históricas a la candidatura presidencial- sino que pretendió que, desde ahí, el empresario se encargara de negociar la aprobación de su reforma petrolera en el Congreso. La movilización política y social que encabezó Andrés Manuel López Obrador en contra, desdibujó el papel de Mouriño y obligó, entre otras cosas, a organizar un debate formal sobre las iniciativas de reforma a la Ley reglamentaria del petróleo, que originalmente se pretendían aprobar sólo como resultado de una negociación en la cúpula.

Un Buen Ejemplo. Y justamente en ese debate el presidente del PAN, Germán Martínez, buscó cerrar una larga tirada de adjetivos contra quienes se oponen a la privatización parcial de la industria petrolera, sacando de su manga lo que consideró un as histórico: el proyecto de Ley reglamentaria del petróleo de diciembre de 1939. En ese documento, firmado por el mismísimo presidente Lázaro Cárdenas, se asegura que el mantener la explotación petrolera como actividad propia del Estado “no implica que la nación abandone la posibilidad de admitir la colaboración de la Iniciativa Privada”. De esta manera se pretendió colocar a Cárdenas en la misma trinchera que su enemigo histórico: el PAN.

Sin negarle imaginación a Germán Martínez al intentar probar que el propio artífice de la nacionalización petrolera no pensó en cerrar las puertas a la empresa privada en esa industria, hay que hacer un par de observaciones fundamentales al argumento.

En primer lugar, las circunstancias. El boicot de los intereses extranjeros contra el petróleo mexicano en 1939 era brutal pero hoy Pemex tiene ganancias espectaculares y quienes buscan debilitarlo están dentro, no fuera. En l939 Cárdenas simplemente buscó echar mano de cualquier ayuda posible que salvara lo esencial. Fue por ello que su Gobierno incluso negoció vender petróleo a sus peores enemigos ideológicos: a los gobiernos de Hitler y Mussolini. En esas condiciones, buscar la colaboración de la empresa privada era un mal menor.

Sin embargo, la observación más importante, y que avala la tesis que aquí se presenta, es que sólo Cárdenas y nadie más podía proponer con legitimidad abrir un lugar al capital privado en la industria petrolera estatal. Y es que el entonces presidente era el mexicano más libre de sospecha de pretender minar el carácter público de la actividad petrolera.

En contraste con la propuesta de Ley reglamentaria enviada por Cárdenas hace casi 70 años al Congreso federal, quienes hoy proponen la privatización parcial de la actividad petrolera con otra Ley reglamentaria, son la antítesis de Cárdenas y su proyecto. El PAN nació justamente en 1939 como un opositor declarado de todo el programa que impulsó Lázaro Cárdenas, incluida la expropiación del petróleo y de los latifundios.

Otro Ejemplo. En la biografía política del general Cárdenas puede volver a encontrarse otro ejemplo que sirve para ilustrar cómo en circunstancias que obligan al Gobierno a tomar decisiones políticas muy delicadas y que tienden a despertar sospechas sobre sus verdaderos motivos, lo mejor es encomendar esas tareas a actores cuya ideología y conducta hayan demostrado que no serán ellos los que saquen provecho personal o de partido de la situación.

Cuando en 1942 México entró a la Segunda Guerra Mundial como aliado de los norteamericanos, el recuerdo de los graves conflictos con Estados Unidos estaba aún muy vivo en la conciencia colectiva de los mexicanos. La opinión pública sospechaba de los motivos para entrar a una guerra que veía como ajena y a colaborar con Estados Unidos, al punto que se rumoreaba que los buques mexicanos cuyo hundimiento se atribuía a submarinos alemanes, y razón por la cual México se había declarado en “Estado de Guerra” con El Eje, en realidad habían sido torpedeados por los norteamericanos. Sin embargo, para el Gobierno de Ávila Camacho las circunstancias hacían inevitable la cooperación no sólo política y económica sino militar con la potencia vecina del Norte.

En esas condiciones el presidente consideró, y con razón, que la mejor manera de hacer aceptable una alianza formal entre México y Estados Unidos era poner al frente de la colaboración militar a un general del que nadie pudiera poner en duda su antifascismo, pero tampoco su voluntad de resistir cualquier demanda norteamericana contraria al interés nacional. Ese general era Lázaro Cárdenas. Sólo él, que se había enfrentado a los intereses norteamericanos sin titubear, podía ser garantía de una relación con la potencia del Norte que no fuera sospechosa de subordinación.

En 1942 la tarea y el responsable embonaron a la perfección. Cárdenas primero quedó al mando de toda la zona del Pacífico –se temía el ataque de Japón- y poco después se hizo cargo de la propia Secretaría de Defensa. Cárdenas negociaría la instalación de radares norteamericanos en México –siempre a cargo de un equipo binacional- y la modernización del Ejército, pero sus condiciones hicieron inaceptable para los norteamericanos la construcción de bases navales o aéreas en México. En suma, sólo un nacionalista probado podía encabezar la colaboración militar con el país cuyas acciones habían alimentado ese nacionalismo defensivo de México.

Misiones. Todos concuerdan en que la estructura administrativa y financiera de Pemex es inadecuada. La empresa necesita rediseñar su estructura administrativa –es absurdo que de 7 subdirecciones que tenía en 1992 se haya pasado a 58 en la actualidad- y política –hay que enfrentar los abusos del sindicato. También debe detenerse el crecimiento galopante de la importación de refinados, debe lograrse un aprovechamiento óptimo de todas las áreas que ha sido impedido por el énfasis desmedido en la producción, las reservas han disminuido de manera alarmante y los ductos han envejecido de igual manera, el financiamiento vía Pidiregas es costoso y, sobre todo, la carga fiscal de Pemex es excesiva. En suma, es mucho lo debe de cambiarse en Pemex, pero no es la derecha la fuerza idónea para la misión.

La raíz principal, que no la única, de los males de la actividad petrolera y de muchas otras cosas, es de origen fiscal. Desde hace al menos cuarenta años que se viene posponiendo una verdadera reforma en ese campo. Es ahí, en la negociación a fondo de las cargas impositivas, donde un Gobierno identificado con los empresarios y el capital, como es el actual, debería estar al frente. Esa sería la honrosa misión histórica de la derecha, no el desmantelamiento de Pemex.

Kikka Roja

miércoles, 21 de mayo de 2008

Miguel Angel Granados Chapa: Teólogos y pontífices del petróleo

Teólogos y pontífices del petróleo

Las palabras que encabezan esta columna fueron pronunciadas por Germán Martínez, jefe del Partido Acción Nacional, al participar el martes 13 en la primera sesión del debate social previo al legislativo en torno a las iniciativas de reforma petrolera. Para denostarlos, llamó a quienes se oponen a esos proyectos de ley teólogos y pontífices del petróleo, actuantes en “capillas de interesada veneración ideológica”. Ellos, dijo, buscan “cancelar de tajo la posibilidad de cualquier discusión racional sobre los mejores diseños institucionales para garantizar la seguridad energética y fortalecer a la industria petrolera de México”.

Se equivocó Martínez. Tales teólogos y pontífices no sólo no impiden el debate sobre el tema, sino que el foro en que hablaba fue propuesto por Andrés Manuel López Obrador el 18 de marzo, y su realización resultó del acuerdo a que llegaron las fracciones senatoriales, incluidas las de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista. El debate previo a la discusión en las cámaras (que no hubiera sido posible si, como ostensiblemente se pretendió, se apresurara en abril el trámite a las iniciativas presidenciales) es parte de la estrategia del movimiento encabezado por López Obrador, para que la sociedad, los ciudadanos, la gente, tengan claros los propósitos de quienes buscan entregar nuevas porciones de la industria petrolera a capitales privados, y de quienes se oponen a ese propósito.

Martínez dedicó una porción de su discurso, con el que se inició el debate que cerrará el 22 de julio, a anatematizar sin nombrarlo a López Obrador. Le imputó encarnar “la verdadera amenaza privatizadora, (la) privatización política que algunos buscan para desestabilizar a la democracia mexicana y conseguir lo que no obtuvieron en las urnas”. Insistió en que esa privatización política responde a “resentimientos de derrotas electorales” y más precisamente al “resentimiento por la derrota electoral del 2006” .

Se equivocó también Martínez al asegurar que el “falso nacionalismo” opuesto a la reforma calderonista “no permite tocar ni reformar nada, no propone nada, no busca nada”. Esa misma mañana, poco después José Agustín Ortiz Pinchetti, hablando en nombre de López Obrador, formuló las propuestas del movimiento que éste encabeza, y las detallaría el jueves siguiente Claudia Scheinbaum, una de las dos únicas mujeres que presentaron ponencias junto a 19 varones, en las sesiones iniciales del foro de discusión (la otra fue la presidenta del PRI, Beatriz Paredes).

En el diálogo que siguió a la presentación de las ponencias, Martínez elogió a Cárdenas, “su nacionalismo”, “el conocimiento que usted tiene del tema”, y le extendió “nuestro reconocimiento desde Acción Nacional”. Si con eso pretendió contrastar dos modos diferentes de abordar desde la izquierda la reforma petrolera, es que no se percató de que en este asunto la posición de Cárdenas nada difiere en lo sustancial de la sostenida por López Obrador.

Desde el primer momento Cárdenas percibió la inconstitucionalidad de la propuesta calderonista para reformar la ley reglamentaria del artículo 27 en materia petrolera. Lo hizo apenas tres días después de presentadas las iniciativas, cuando instó a resistir la pretensión reformadora en esa dirección, por esconder una modificación constitucional. Este martes insistió, citando con mofa a la Secretaria de Energía que aseguró la semana anterior que no se propone reformar la Constitución , que “sin alterar su texto, se alienta y se está dispuesto a permitir su violación. Esto, planteado por el Ejecutivo y expresado por sus representantes en este foro, resulta tanto o más grave, todavía, que reformarla”. Se refirió explícitamente a la porción de la reforma que permitiría maquilar la refinación y construir y operar ductos: “según la interpretación del gobierno no se está haciendo en la iniciativa referencia a los contratos y concesiones de los que trata la constitución, sino a otros, y preguntó entonces: “¿A contratos y concesiones que no son contratos ni concesiones según la definición constitucional? El Estado directamente o por conducto de sus agentes, está constitucionalmente impedido, desautorizado para contratar o conceder concesiones a personas físicas y morales, tratándose del petróleo y de todos los hidrocarburos. Que no se pretenda, con el subterfugio de llamar contrato de maquila al contrato concesión, y permiso a la concesión, violar impunemente la Constitución ”.

Cárdenas produjo, con mucho, la mejor pieza del día inaugural del debate. No sólo por su condición biológica de ser hijo de quien es, sino por haber sido formado por su padre en el nacionalismo que condujo a la expropiación como acto de soberanía frente a la pretensión de las empresas extranjeras de no acatar el derecho mexicano, Cárdenas ha penetrado en los varios aspectos del tema petrolero. Lo mostró a lo largo de su ponencia y al caracterizar en breves líneas la política pública en relación con ese producto energético, de que resulta el estado actual de Pemex:

De principios del siglo XX hasta 1938, el petróleo “se explotó en el esquema de una economía dependiente de enclave, enviándose la mayor parte de la producción a mercados del exterior y sólo utilizaba una parte menor en la producción de combustibles y otros petrolíferos destinados al consumo interno.

“De 1938 hasta 1976, la actividad de Pemex se orientó preferentemente a satisfacer las demandas nacionales de petrolíferos y apoyar el crecimiento económico del país. En los seis años siguientes, además de atender a los objetivos anteriores, la explotación del petróleo se constituyó, también, en una importante fuente generadora de divisas, que principalmente se utilizaron para impulsar los procesos de industrialización del propio hidrocarburo.

“Entre 82 y 88, la administración frenó y prácticamente abandonó el esfuerzo de integración y alargamiento de las cadenas productivas petroleras y destinó las divisas obtenidas de la exportación de crudo, al pago de la deuda externa. De 1988 para acá, se aceleró consciente e intencionadamente el desmantelamiento y la obsolescencia de la industria petrolera estatal, centrando la atención y las inversiones en la explotación y exportación de petróleo crudo, apropiándose la Secretaría de Hacienda del producto de su venta por la vía de derecho, impuestos, etcétera, para nutrir los recursos fiscales del Estado”.

Egresado como Cárdenas de la Escuela Nacional de Ingenieros, Javier Jiménez Espriú la dirigió ya como facultad en los años 70. Luego de ser secretario de administración y aspirar sin éxito a la Rectoría , salió del campus (aunque mantuvo su vinculación con el club de futbol hasta el 2001)) realizó una carrera en la administración federal (que incluyó la dirección de comercialización de Pemex). Con ese equipaje, Jiménez Espriú sintetizó dos días después el sentir de una porción importante del miembros del PRI (él lo es desde 1958). Quién sabe si su posición es compartida por los legisladores de ese partido (no podemos saberlo ni siquiera respecto de la sostenida por la lideresa del tricolor), pero refleja un parecer que no podrá ser soslayado a la hora de legislar. Descalificó a la propuesta presidencial como “insuficiente en el análisis económico, discutible desde el punto de vista técnico, inconsistente en el aspecto legal, ignorante del contenido histórico y ayuna de sensibilidad política”.

Salvo la de Germán Martínez, no hubo en los dos días iniciales del debate una defensa explícita de las iniciativas presidenciales, aunque sí expresiones favorecedoras de su intención y descalificadoras de la oposición a tales proyectos. Por ello adquirieron mayor relieve las posturas contrarias a la legislación propuesta, entre las que sobresalió la expuesta el jueves por Claudia Scheinbaum, en representación del gobierno que se estima legítimo frente al espurio que encabeza Calderón. Con propuestas puntuales de reforma, como la de asignar 75% de los excedentes petroleros de este año a fortalecer las finanzas de Pemex, la eventual aplicación de esa medida tendría que superar la amarga sorpresa de que no obstante el alza continua de los precios internacionales del petróleo, no hubo tales excedentes en el primer trimestre, según informó el viernes el Secretario de Hacienda.

El pasado presente.- El 18 de mayo de 1992, un día como hoy hace 16 años, fue firmado el Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica y Normal (Anmebn). Tres lustros después, una de sus signatarias, Elba Ester Gordillo, con un poder reforzado y ampliado, firmó la Alianza para la Calidad Educativa , ya como dependiente del Ejecutivo sino como su sostén y apoyo.

El acuerdo resultó de intensas negociaciones entre la Secretaría de Educación Pública y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación , a cuya cabeza se hallaban Ernesto Zedillo y Gordillo. Cuando digo que su entonces secretaria general estaba subordinada al Presidente no digo que su enorme organización pudiera moverse como un mecanismo que obedece a la simple manipulación de sus controles, sino que su participación en procesos de reforma requiere un intenso trabajo político aunque al final se sobrepongan los intereses conservadores, como tal vez ocurrirá una vez más con la Alianza firmada el jueves pasado.

Además de cumplir instrucciones presidenciales, a cada uno de sus signatarios le importaba mostrar su capacidad de acuerdo para consolidarse en su posición. Zedillo tenía apenas cinco meses en su silla cuando fue firmado el acuerdo, cuyo contenido inicial se circunscribía a la federalización como se denominaba entonces al intento de descentralizar la gestión educativa. En enero de 1992 Zedillo había transitado los 500 metros que separaban SEP de la oficina que ocupaba en Palacio Nacional como secretario de Programación y Presupuesto, para sustituir a Manuel Bartlett. Colocado en la difícil posición de acatar a quien había sido su rival en la sucesión presidencial, el ex secretario de Gobernación era un singular precandidato derrotado que no se va al ostracismo sino que es invitado, y acepta trabajar con quien lo venció. Era un pago que Salinas estaba obligado a realizar, pues su polémico ascenso a la Presidencia no hubiera sido posible sin el trabajo de Bartlett al frente de la Comisión Federal Electoral.

Pero ambos estaban incómodos en esa nueva relación, en que Bartlett ya no era compañero de gabinete de Salinas y su antagonista sino subordinado suyo. A poco andar se presentó entre ellos un diferendo por el súbito golpe presidencial contra Carlos Jonguitud Barrios, el líder verdadero del sindicato magisterial. No es que Bartlett se opusiera a deponer al cacique, sino que fue apartado de la operación pues se consideró que como asunto político que era su gestión correspondía a Fernando Gutiérrez Barrios, secretario de Gobernación. Esa decisión dejó a Bartlett sin capacidad de negociación ante la reemplazante de Jonguitud, Gordillo, ya que ésta sabía que el secretario de Educación era por entero ajeno a la decisión de entronizarla. Esa capacidad le era necesaria a Bartlett para cumplir el programa de federalización que le encomendó Salinas y del que no pudo dar buenas cuentas. Aunque en diciembre de 1991, después de tres largos años en la SEP , aún faltaban meses para que se abriera el proceso electoral en Puebla, Bartlett renunció a su cargo en espera de ser gobernador de la tierra en que había nacido cuando la trashumancia profesional de su padre, juez federal, lo situó por un tiempo en la Angelópolis.

Después de un trienio como secretaria general reemplazante del titular, caído junto con Jonguitud, Elba Ester Gordillo logró establecer la reelección en el sindicato y 1992 era ya el cuarto año de su desempeño al frente del SNTE, el primero de su segundo periodo. (Cumpliría un tercero, que concluyó en 1996, y durante los ocho años siguientes se mantuvo ajena formalmente a la secretaría general que ocuparon personeros suyos, hasta que en el 2004 una nueva reforma estatutaria le permitió instituir la presidencia del sindicato, cargo que ocupa desde entonces). Aunque después sus relaciones con Zedillo se descompusieron, al principio halló en él un trato distante sí, pero diferente del muy rígido que Bartlett le dispensaba. Y así en sólo unos meses se puso a punto el acuerdo modernizador. Éste incluía la descentralización, previa garantía al sindicato de que se preservaría su unidad. Incluía también una renovación curricular y una valoración del trabajo de los maestros, que comprendía el establecimiento de la carrera magisterial, un conjunto de estímulos para que los maestros mejoraran sus ingresos sin tener que aguardar el ascenso en la pirámide laboral.

Gordillo se ufanó de los logros magisteriales en el acuerdo firmado hoy hace 16 años: “en su espíritu y en su letra hay un claro reconocimiento del papel protagónico del maestro en la transformación educativa de México, un compromiso de la federación y de los gobiernos estatales de mejorar las percepciones de los trabajadores de la educación, de establecer un sistema estatal para la formación del maestro y de convenir la puesta en marcha de un programa emergente de actualización”.


Kikka Roja

PROCESO : Jenaro Villamil: Debate: las iniciativas de Calderón son privatizadoras y si violan la Constitución

El debate petrolero
jenaro villamil

México, D.F., 20 de mayo (apro).- Las tres complejas y ricas sesiones de debate en el Senado sobre la reforma petrolera han tenido dos puntos de disenso claros: las iniciativas de Calderón son privatizadoras y si violan la Constitución.

Es claro que existen dos bloques sin matices en este sentido. El único consenso creciente: la necesidad de una “segunda expropiación” de Pemex frente a la Secretaría de Hacienda resulta ser inútil por ahora, ya que el gobierno federal no acompañó sus iniciativas de una profunda reforma fiscal para liberar a la paraestatal de la extracción de recursos que ha hecho Hacienda, como apuntó David Ibarra Muñoz desde el primer día del debate. Sobre la anticonstitucionalidad de las iniciativas presentadas por Calderón, este martes el exministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juventino Castro y Castro no sólo afirmó que van en contra de los artículos 27 y 28 de la Constitución (éste último clave porque advierte que las áreas estratégicas, como el petróleo, deben estar en manos de la nación), sino que también es viable y necesaria una consulta popular para definir el futuro de una reforma de este calado. A la argumentación del veterano ministro le siguió Jaime Cárdenas, exconsejero del IFE, quien detalló una lista de por lo menos ocho artículos constitucionales que son violentados en las cinco iniciativas enviadas por Calderón. Afirmó que éstas son “claramente privatizadoras”.

Arnaldo Córdova explicó que la figura nueva de “contratos de aprovechamiento” o de “beneficio” son contratos de riesgo prohibidos por la Constitución porque significan un usufructo de la explotación petrolera. La contraparte en este debate, Héctor Fix Fierro, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM; Mario Alberto Becerra y, en menor medida, Arturo Zaldívar, afirmaron que no hay violación alguna a la Constitución y que pueden existir distintas interpretaciones a la prohibición tajante del artículo 27 constitucional. Sin embargo, no han tenido argumentos contundentes para convencer por qué si la industria petrolera es definida como un área estratégica por la Constitución –distinta al área prioritaria, susceptible de ser privatizada o concesionada-- el sector de refinación, transporte, ductos y almacenamiento debe tener inversión de terceros o privados, nacionales o extranjeros. Tampoco se ha aclarado por qué si México reservó todo su sector energético en el capítulo sexto del Tratado de Libre Comercio, negociado en la era de Carlos Salinas de Gortari, ahora se pretende abrir este sector, algo que ni el “Innombrable” pudo realizar, aunque ganas no le faltaran.

Estos puntos son fundamentales para el futuro del debate. De la definición de si continuamos o no considerando al petróleo como un área estratégica, depende considerar si llegó o no el momento de privatizar parte de la industria petrolera o simplemente crear una confusión jurídica, política y económica que beneficiará sólo a quienes ven a nuestro petróleo como parte de sus reservas (léase Estados Unidos). La semana pasada, el ingeniero Javier Jiménez Espriú se llevó la tarde con una exposición notable, en la que afirmó que el problema principal de las iniciativas de Calderón es que son intentos de simulación y de engaño. Pretenden negar lo que explícitamente proponen: abrir áreas claves del proceso de la industria petrolera. Los defensores de la reforma calderonista no han sido muy afortunados porque no abundan ni resuelven el tema estratégico fundamental: bajo qué consideraciones jurídicas, históricas y económicas es necesario cambiar el candado expresado en el artículo 27 constitucional.

Aquí entraron en colisión las visiones históricas de Lorenzo Meyer, quien hizo una explicación clara y documentada sobre el valor del petróleo y el nacionalismo mexicano, y la de Héctor Aguilar Camín, quien se fue por la vía de la metáfora fácil al decir que el petróleo forma parte de nuestra “mitología nacionalista” y debemos cambiarla. Más desafortunado aún fue el dirigente nacional del PAN, Germán Martínez, quien sólo alcanzó a definir como “pontífices del petróleo” a los opositores a las reformas calderonistas, pero no le agregó una idea sugestiva o convincente a las iniciativas. No sólo eso. Abandonó la plaza en la apertura de los debates. Si ese gesto de Germán Martínez definirá la actitud del gobierno de Calderón, entonces el debate será ganado por los opositores, a menos de que alguien pueda argumentar sensatamente y no con desplantes de autosuficiencia tecnocrática –como los de Carlos Elizondo Mayer Serra-- que las restricciones y alcances de la Constitución en materia de petróleo siguen siendo vigentes para una nación dependiente como México.

jenarovi@yahoo.com.mx

Kikka Roja

ALIANZA: PANistas-NUEVA IZQUIERDA (los chuchos): quieren imponer consejeros corruptos en IEDF

  • Pretende condicionar la aprobación de iniciativas del GDF, acusan
  • Asambleístas evitarán que la alianza NI-PAN defina agenda
  • Poco ético, utilizar como moneda de cambio el asunto electoral, dicen

Gabriela Romero y Raúl Llanos

Diputados perredistas de la corriente Izquierda Unida (IU) advirtieron que no permitirán que sus correligionarios de Nueva Izquierda (NI), en alianza con los legisladores panistas condicionen la aprobación de iniciativas que son primordiales para el avance de ciudad de México, como la ley de aguas o los programas de desarrollo urbano delegacionales, al nombramiento de consejeros del Instituto Electoral del Distrito Federal. En conferencia de prensa, los legisladores Agustín Guerrero, Avelino Méndez y Arturo Santana puntualizaron que pretender condicionar la aprobación de temas como la ley del agua por un consejero electoral “es poco ético, no se puede utilizar como moneda de cambio. Es necesario que cesen en su intento de chantajear al Gobierno del Distrito Federal”.

Avelino Méndez aseveró que el vicecoordinador de la fracción panista, Jorge Triana, ha aceptado públicamente esto. Por lo que Arturo Santana aclaró a los diputados de Nueva Izquierda que con esto sólo se perjudica a los ciudadanos, “no a nosotros”. Agustín Guerrero advirtió que los legisladores de Izquierda Unida no permitirán que en la agenda del periodo extraordinario de sesiones, que la Asamblea Legislativa tiene previsto convocar del 26 al 29 de mayo, se programe como primer tema el asunto electoral, porque con esto NI y Acción Nacional buscan controlar la elección de 2009.

Remarcó que anunciar la celebración del periodo extraordinario sin contar con más temas que el electoral “fue un papelón, no se tiene certeza sobre los dictámenes que pudieran estar listos para esas fechas. El PRI maneja 25 iniciativas y el PAN 16”, dijo. Señaló que cuando hay “compañeros que se comportan como los del PAN están traicionando al partido (del sol azteca), porque si los ciudadanos hubieran querido establecer un contrapeso en la Asamblea Legislativa hubieran votado por otros partidos, no dar la mayoría al PRD”. Por la tarde, los coordinadores acordaron enviar sus propuestas de agenda legislativa al secretario técnico de la Comisión de Gobierno para que determine la situación en que se encuentren los dictámenes, y el lunes definir qué temas podrían incluirse en el periodo extra.

  • Demanda la anulación de la convocatoria para renovar consejo
  • Promueve Convergencia juicio de revisión del acuerdo sobre el IEDF
Gabriela Romero y Raúl Llanos

El Partido Convergencia promovió ayer un juicio de revisión constitucional electoral en contra de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa, contra el acuerdo mediante el cual aprobó la convocatoria para la elección de candidatos a integrar el Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) sin antes haber modificado el Código Electoral local, por lo que en su recurso reclama la anulación de ésta.

El documento fue presentado por el representante legal de ese partido a nivel nacional, Armando de Jesús Levy Aguirre, en el recinto legislativo de las calles Donceles y Allende, tras peregrinar primero por la oficina de la Comisión de Gobierno, después por la Oficialía de Partes, en donde inicialmente lo recibieron e incluso sellaron de recibido, para posteriormente, después de consultar, regresárselo con el argumento de que debía entregarlo en la Dirección General de Asuntos Jurídicos.

Con base en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal dispone de 24 horas para notificar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que recibió la solicitud de juicio de revisión constitucional, plazo que vence hoy antes de las tres de la tarde, y de 72 horas para elaborar su informe circunstanciado.

  • El lunes envió solicitud; lo quiere para hoy
  • Pide panista a consejeros informe de su desempeño
Gabriela Romero y Raúl Llanos
El presidente de la Comisión de Asuntos Político Electorales de la Asamblea Legislativa, Jorge Triana Tena, solicitó a cada uno de los siete consejeros del Instituto Electoral del Distrito Federal, un “informe pormenorizado del desempeño de su cargo desde enero de 2006 a la fecha”.La solicitud fue entregada el lunes anterior antes del mediodía en la oficialía de partes, y los consejeros tienen que entregar el informe a “más tardar el miércoles 21 de mayo de 2008”.En su escrito, el legislador panista hace referencia al acuerdo de la Comisión de Gobierno por el que se aprueba el procedimiento y se expide la convocatoria para la renovación escalonada de los integrantes del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal, remarcando que a la comisión que preside corresponde hacer la evaluación de su desempeño y decidir quiénes serán ratificados.
PANISTAS CORRUPTOS, GOLPISTAS

Kikka Roja

falsos Maestros maltratan a los niños: violencia en las escuelas

  • UNESCO y Educación local recogen el sentir de 263 adolescentes de 4 delegaciones
  • Trato violento y profesores injustos orillan a menores a dejar la escuela
  • Más allá de su situación familiar y económica predominan las referencias a castigos, según estudio
LA EDUCACION PUBLICA, GRATUITA, ASESINADA POR LOS PANISTAS Y ELBA ESTHER GORDILLO
Rocío González Alvarado

Con frases como: “no me gustan las clases de español, tampoco las de matemáticas, menos los talleres. Toda la escuela es aburrida”, “no quiero ir a la escuela porque los maestros me caen mal, mucho más el director”, o “ya no estudio porque la maestra me pegó y me rompió la boleta en la escuela”, niños y adolescentes que no asisten a clases expresaron lo que les gusta y disgusta de la escuela y los motivos que los obligaron a dejar las aulas. Lo anterior forma parte de los resultados obtenidos en talleres realizados en las delegaciones Gustavo A. Madero, Alvaro Obregón, Iztapalapa, y Milpa Alta, identificadas con los más altos índices de exclusión educativa, que se recogen en el estudio Y tú ¿qué opinas? realizado por la Unesco en México y la Secretaría de Educación capitalina, con el propósito de conocer por qué los menores dejan la escuela.

Los 263 participantes, de entre seis y 18 años, manifestaron su sentir mediante dibujos, cuentos, obras de teatro y escritos, en los que predominan las referencias a trato violento o incomprensión de sus profesores, más allá, inclusive, de la situación económica o familiar. Los ejemplos se multiplican en los diferentes ejercicios, como el que hizo Alejandra, de 15 años, en un reportaje titulado “Profesores injustos” en el periódico Nosotros, “el más candente”. En éste cuenta la experiencia que tuvo con una maestra que la reprobó por no tener máquina de escribir. ¿No te ha pasado que un maestro te culpa de algo injustamente?”, inquiere.

En un sociodrama, en el que se les pidió protestar por la exclusión educativa, los menores llamaron a su organización “Muera la escuela” y expusieron 13 razones. Entre ellas, “los maestros son incomprensivos”, “ponen castigos injustos”, “no puedes pintarte el pelo ni hacerte perforaciones”, “sólo quieren que lleves tenis blancos”. De hecho, en los murales sobre su experiencia en las escuelas, los participantes utilizaron colores intensos, como rojo, negro o azul, y dibujaron inmuebles maltrechos, grafiteados y de cabeza, que cobijan a personajes oscuros, y rodeados de hechos de violencia, como un individuo atropellado y un perro muerto a tiros. Lo que más les disgusta de las instalaciones físicas son los sanitarios. En cambio, cuando ilustraron su escuela ideal recurrieron a colores claros, al “estilo arcoiris, con zonas verdes que evocan la naturaleza y el uso del azul como elemento del cielo o el mar”. “La escuela que me gustaría está en las nubes”, anota Mariana, de 10 años. La de Angélica tiene juegos y la de Elizabeth un módulo de policía.

En sus cuentos y composiciones en general, narran experiencias de niños que no van a la escuela por problemas familiares y su intención de cambiar el sistema educativo. “¡Podemos hacer una marcha para que la escuela sea más divertida”, propuso un menor. Otros, a petición de los talleristas, después de leer Los decretos del hombre, de Thiago de Mello, hicieron los propios. “Decreto que los niños vayan a la escuela”, “Está dicho que el maestro nos saque 10 en todos los examenes, tareas, etcétera”, o “Fuera feliz si todo en el mundo fuera divertido”. Con las respuestas de este ejercicio, realizado entre febrero y marzo de este año, sobre los factores que impiden a los niños y adolescentes disfrutar de su educación, se pretende plantear una guía para la adopción de acciones que coadyuven a que, cada vez más, se logre que todos ejerciten este derecho.

Kikka Roja

PEMEX A CONSULTA POPULAR: Castro y Castro: AMLO

  • El Ejecutivo eligió una vía impertinente para contradecir la Constitución, afirma
  • Someter a consulta popular iniciativas sobre Pemex, exige Castro y Castro
  • Critica que se expidan “bonos ciudadanos” en vez de reinvertir utilidades en la paraestatal

Andrea Becerril y Víctor Ballinas
German Martinez, MONERO HERNÁNDEZ
El ex ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Juventino Castro y Castro sostuvo que antes de votar la propuesta de reforma de Felipe Calderón para abrir Pemex al capital privado, debe ser sometida a “consulta popular”, como indica la Constitución. Al participar en el tercer foro de debate sobre las iniciativas en materia energética del Ejecutivo federal, afirmó que éste “ha elegido una vía impertinente para resolver y contradecir a la Constitución”, y recalcó que es necesaria una consulta a la opinión del pueblo, “a la soberanía popular”, porque “es ella titular exclusiva de las riquezas del subsuelo” y debe expresar “su parecer directo”. Destacó que Calderón no propuso una reforma constitucional para evitar “un grave enfrentamiento social”, pero sí modificaciones inconstitucionales a leyes secundarias al pretender que un área estratégica fundamental admita la intervención directa o indirecta de particulares.

Castro y Castro leyó el párrafo tercero del artículo 26 constitucional, que a la letra dice: “La ley facultará al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional de planeación democrática.” Explicó que de forma textual, la norma constitucional señala que es el propio Estado el que debe formular esa planeación, “recogiendo de los sectores sociales las aspiraciones y demandas de la sociedad para incorporarlas al plan de desarrollo y, mediante tal procedimiento, imprimir solidez, dinamismo, permanencia y equidad al merecimiento de la economía, a la independencia y a la democracia política, social y cultural”. Es decir, precisó el jurista, “por todo ello se entiende el por qué en tales condiciones sociales se contempla una participación auténtica del hecho, mediante una consulta directa a él, tomando nota el Estado programador de sus necesidades y de sus requerimientos, y plasmando con todo ello esos apoyos necesarios para la eficacia y la justicia del desarrollo nacional”. De ahí que, “con lealtad” y “convicción”, planteó llevar a cabo esa consulta popular con el propósito de que el pueblo “pueda expresar auténticamente su parecer directo sobre las iniciativas del Ejecutivo”, ya sea en el sentido de que se dicten las nuevas normas para el manejo del petróleo o se desechen.

El ex ministro de la Suprema Corte consideró que la consulta popular, prevista en el artículo 26 constitucional, debe llevarse a cabo antes de que se voten las iniciativas de Calderón, porque realizarla después de aprobadas se constituiría en un verdadero referendo, figura que no existe en la Carta Magna. Castro y Castro reconoció que en forma inexplicable no se ha regulado esa consulta popular para cuestiones fundamentales del desarrollo nacional. Después pidió que se legisle en forma adecuada el espíritu constitucional en el manejo de los recursos naturales, sobre todo en el de las áreas estratégicas, para llegar a la conclusión de que “el aprovechamiento de los recursos naturales del subsuelo nunca puede quedar en manos y en control de intereses privados”. De entrada, recordó que en sus tiempos de estudiante sus maestros le inculcaron el principio mayor de los abogados mexicanos: “Sobre la Constitución, nada; contra la Constitución nadie.” Por eso, agregó, “imaginarán tanto mi desconcierto y mi estupor cuando en este mismo recinto se calificó a nuestra ley suprema de ser simplemente una mitología nacionalista, y al nacionalismo mismo el constituir una terca posición que impide el desarrollo del país”. Esto, en alusión a lo expresado el jueves pasado por el escritor Héctor Aguilar Camín, a quien no se refirió por su nombre, pero sí le respondió que “habrá que ilustrar a los mitólogos sobre qué es una nación y cómo defenderla viviendo tenazmente una cultura de la constitucionalidad”.

De acuerdo con los diccionarios, explicó, una mitología es una conjunción de mitos, y la Constitución no contiene mitos sino un pacto solemne realizado por la sociedad mexicana para establecer y defender un orden jurídico nacional. “O, dicho en los términos del artículo 133, es la ley suprema de toda la Unión.” Lo que alarma, manifestó, no es “esa triste concepción interesada; lo que atemoriza es el mensaje implícito que lleva a aconsejar” a los mexicanos que prefieran la tecnología y los procedimientos de la industrialización “a las normas constitucionales anticuadas y obsoletas, y optar más provechosamente por lo utilitario”. Las reformas, insistió, deben ser entendidas como “inconstitucionales, porque de aprobarse tal y como se propone se estaría autorizando y legitimando que Pemex maneje la industria petrolera nacional no en forma directa y exclusiva, como ocurre con todas las áreas estratégicas, sino involucrando en cualquier forma en su manejo al sector privado”. Castro y Castro criticó que en las iniciativas de Calderón se proponga la expedición de “bonos ciudadanos” para permitir, según se afirma, un mejor desempeño de Pemex.

“Resulta al menos exótico que una empresa estatal con tan inmensos beneficios como los que tiene Pemex, en vez de reinvertir sus utilidades en la empresa misma expida bonos en calidad de crédito.”

Sin un referendo no habrá cambios: López Obrador
Ciro Pérez Silva (Enviado)
Oaxaca, Oax., 20 de mayo. Tras los debates en el Senado sobre la reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex) va a haber una consulta pública, “porque no podemos permitir que, en aras de la corrupción, se despoje al pueblo de México”, advirtió aquí Andrés Manuel López Obrador, en respuesta a quienes rechazan la participación social en este tema.
  • Se financiarían programas sociales, insiste
  • Calderón pide que se apruebe reforma
  • Fidel Herrera externa su apoyo al proyecto
Georgina Saldierna (Enviada)
Huayacocotla, Ver., 20 de mayo. El presidente Felipe Calderón insistió aquí en la aprobación de su reforma energética, luego de advertir que de 2004 a 2007 se han dejado de producir 300 mil barriles diarios de petróleo, lo que significa cien mil millones de pesos, es decir, cuatro veces el presupuesto del Programa Oportunidades en todo el país y varias el del estado de Veracruz.Si se logra recuperar esa producción de crudo mediante el fortalecimiento de Petróleos Mexicanos (Pemex), de darle autonomía, facultades de contratación de tecnología y de multiplicación de su capacidad operativa, “vamos a poder financiar las necesidades sociales de los mexicanos”, subrayó. leer más...
Kikka Roja

Día 3 debate nacional petrolero: Los panistas vendepatrias atacaron al articulo 27

  • Quienes apoyan la reforma dijeron que el artículo es confuso y con fuerte contenido ideológico
  • Agrio debate por los alcances del 27 constitucional en materia energética
  • O no saben leer o nos quieren engañar; me dan ganas de mandarlos a la escuela, replica Arnaldo Córdova
  • No sé por qué a la pasada sesión invitaron a Aguilar Camín; no sabe nada de esto, dice

Andrea Becerril y Víctor Ballinas

¿Qué es lo que no les parece claro del artículo 27 constitucional?, preguntó el doctor Arnaldo Córdova a participantes en el tercer foro de debate sobre la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex) que ayer argumentaron que el ordenamiento es confuso, “con un fuerte contenido ideológico e histórico”, lo que dificulta su interpretación. El experto en derecho constitucional, politólogo e investigador emérito del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, advirtió que la “víctima” ayer del debate fue el artículo 27 constitucional y sostuvo que quienes dicen “que no lo entienden, que es poco claro o que no dice lo que dice”, lo llevaron a concluir que “o no saben leer o no saben derecho o nos quieren engañar”. La alusión no fue sólo para los ponentes de ayer; Córdova se refirió a lo expresado durante el foro del jueves pasado por el escritor Héctor Aguilar Camín, quien sostuvo que todos los contratos firmados por Pemex son inconstitucionales. “No sé por qué lo invitaron, no sabe nada de esto, pero lo trajeron como experto.” Y no sólo eso, les dijo muy claramente: “Me dan ganas de volverlos a mandar a la escuela”. La referencia era clara a lo expresado por el catedrático de la Escuela Libre de Derecho Arturo Zaldívar, de que el artículo 27 es “un texto redactado de forma poco técnica para resolver problemas modernos y extraordinariamente complejos”. Tanto Córdova como el doctor Jaime Cárdenas y el ex ministro de la Corte Juventino Castro refutaron las afirmaciones hechas por Zaldívar y los también juristas Mario Becerra Pocoroba y Héctor Fix Fierro, quienes trataron de legitimar las cinco iniciativas de Felipe Calderón, expusieron que ese artículo 27 y su ley reglamentaria posibilitan la inversión privada en la refinación y transportación de hidrocarburos y sostuvieron que el proyecto presidencial no incluye contratos de riesgo.

Becerra, catedrático también de la Escuela Libre de Derecho, pidió avanzar a criterios más flexibles para interpretar la Constitución, en especial los artículos 25, 27 y 28, y expuso que se debe interpretar la ley conforme a la Constitución y la Constitución conforme a la ley.Sostuvo que “no necesariamente todas las actividades de la industria petrolera corresponden a áreas estratégicas”. Según su interpretación, el artículo 27 se refiere sólo a la explotación de petróleo como actividad exclusiva de la nación y deja fuera refinación, petroquímica y transporte de hidrocarburos, que pueden ser realizados por particulares. Castro dejó en claro que existe “un intencionado propósito de introducir confusión sobre lo estructurado por la Constitución para las áreas prioritarias, ante lo decretado exclusivamente para las áreas estratégicas”. Hizo notar que el cuarto párrafo del artículo 27 dice: “Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales”, incluyendo el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos. Y lo ratifica, agregó, el cuarto párrafo del artículo 25, donde se precisa que “el sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución”. Ese artículo, a su vez, añadió, en su párrafo cuarto ordena de qué manera se deben manejar tales áreas: “El Estado contará con los organismos que requiera para el eficaz manejo de las áreas estratégicas a su cargo, y en las actividades de carácter prioritario, donde, de acuerdo con las leyes, participe el Estado por sí o con los sectores social y privado”.

Es decir, “el manejo de las áreas exclusivas se ordena como exclusivo y directo del Estado, y los sectores social y privado pueden auxiliarlo únicamente en tratándose de áreas prioritarias. Son dos mundos, dos enfrentamientos”.Y en realidad, el concepto provocó la confrontación entre los juristas que ayer expresaron que la reforma de Calderón es inconstitucional y los que propusieron a los legisladores interpretar la Carta Magna sin que sea trampa ni fraude, pero sí “de la forma que más le sirva al país”, según expresó Zaldívar. Córdova dijo a éste que “hasta en las escuelas de derecho se confunde la Constitución y se cree que es una ley como cualquier otra”, pero no es así, porque la Carta Magna “es un pacto, el pacto del pueblo mexicano, que dio lugar al Estado, es nuestro contrato social”. Agregó que le parece “una aberración eso de venir a decir aquí que la Constitución hay que interpretarla con base en una ley”. El otro tema de discusión entre los dos bandos fue el de los contratos de riesgo, prohibidos en la ley reglamentaria del 27 constitucional que, a juicio de Zaldívar y de Fix Fierro, no son equiparables a los contratos de desempeño incluidos en la reforma de Calderón.Jaime Cárdenas Gracia les dijo que esos contratos propuestos por el Ejecutivo para dar a empresas extranjeras la exploración y explotación de yacimientos de petróleo y gas “sí tienen características de contratos de riesgo”, pues si bien no les da a los inversionistas un porcentaje del petróleo explotado, sí les permite que se lleven parte de la renta petrolera.Ante la insistencia de los defensores de la iniciativa de Calderón, de que fue hasta la reforma de 1960 en que se prohibieron los contratos y concesiones, que pueden volver a establecerse en la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, el ex consejero del IFE y jurista dijo que tal interpretación es “no querer leer bien, lo digo con todo respeto, la Constitución”.

Ante la polarización, el ex ministro Castro y Castro aclaró: “No tengo pleito con nadie, nadie tiene pleito conmigo”, e igualmente Córdova dijo que él tampoco fue a pelear: “Vengo a discutir, nada más. No tenemos garantía de que los señores legisladores nos van a hacer caso”, e incluso consideró que el debate va “hacia un diálogo de sordos”.Diez legisladores de todas las fuerzas políticas formularon después preguntas a los ponentes. Los del PAN y el Verde (Arturo Escobar) se dirigieron a los juristas que están en favor de la reforma presidencial para que insistieran en sus argumentos. El diputado del PRD José Antonio Almazán señaló que “esas iniciativas entreguistas, de vendepatrias, no pasarán”, y a los ponentes que defendieron el proyecto de Calderón les dijo que “sus argumentos son cortos y pretenden ignorar el peso que tienen en la construcción de la identidad nacional el nacionalismo y el petróleo”. Rubén Camarillo, senador del PAN e impulsor de las iniciativas presidenciales reviró: “Los vendepatrias están allá afuera, no aquí adentro; si alguno se coló, ojalá lo identifiquemos para sacarlo a patadas”. En ese tono concluyó el tercer foro en Xicoténcatl.

Kikka Roja

martes, 20 de mayo de 2008

Remedios Varo 5 llaves: Museo de Arte Moderno: Jueves 22 de mayo 08

Presentación: El libro "Cinco llaves del mundo secreto de Remedios Varo"
a las 19 horas
Exhiben obras inéditas de Remedios Varo

MÉXICO, D.F.(EFE)

Cuatro obras de arte inéditas de la pintora española Remedios Varo serán exhibidas a partir del jueves en el Museo de Arte Moderno de México (MAM), una exposición que reinterpreta la creación de la artista en el centenario de su nacimiento, indicaron hoy fuentes del museo. Las obras nunca antes vistas por el público son "Mujer Libélula", cuya existencia no estaba documentada y recientemente ha sido autentificada; un boceto de "Descubrimiento de un geólogo mutante", el manuscrito original "Sueños y recetas", y la pintura "Creación con rayos astrales", que estaba desaparecida desde 1961, explicó a Efe la comisaria de la exposición, Tere Arcq. La muestra, llamada "Remedios Varo. Cinco llaves", está compuesta por medio centenar de obras de la artista, incluida la única escultura que se le conoce, "De Homo Rodans", realizada en los años cuarenta del siglo pasado con huesos de pollo, pescado y pavo. El nombre de la exposición no es casual, pues hace referencia a cinco formas de aproximarse a la obra que la pintora española desarrolló en México, indicó Arcq.
Minotauro
La primera "llave" sería la arquitectónica, que entiende esta disciplina como un espacio del inconsciente, "como metáforas alusivas a arquetipos colectivos", explicó.

La segunda es la onírica, que vincula los sueños que la propia artista describió en sus cuadernos con la simbología de sus pinturas, mientras que la literaria relaciona lo que Varo leía con las obras plásticas que realizó y refleja cómo "muchos de sus cuadros funcionan como un relato literario", agregó.

La cuarta "llave" es la surrealista, que hace énfasis en la posición activa de Varo dentro del movimiento del mismo nombre.

La última, la mística, "es la parte fuerte de la exposición", sostuvo Arcq.

"Aborda una investigación completamente nueva sobre la influencia que tuvieron las ideas de los místicos rusos (Georgi) Gurdjieff y (Piotr Demiánovich) Ouspensky sobre la obra de Remedios Varo", agregó la experta. Óleos, dibujos, gouaches, algunos trabajos que realizó para la Casa Bayer de publicidad, documentos y una caja que dedicó a Gurdjieff, todos provenientes de colecciones privadas de México, Estados Unidos y Argentina, completan la exhibición, que cuenta también con 28 piezas del acervo del museo donadas por Walter Gruen, el último marido y mecenas de Remedios Varo. Entre los festejos por el centenario del nacimiento de Varo (1908-1963) el museo celebrará los días 22 y 23 de mayo un simposio internacional sobre la artista con expertos de todo el mundo, así como la exhibición del cortometraje "La revelación del relojero", una coproducción de México y EU. Por último, el jueves se presentará también el libro "Cinco llaves del mundo secreto de Remedios Varo", que complementa con textos la exposición y está editado por Artes de México y el Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA).

  • Exposición en el MAM por su centenario
  • Nuevas claves de Remedios Varo
  • Mostrarán por primera vez en el país sus obras Mujer libélula y Creación con rayos astrales
Arturo Jiménez
foto
Cinco llaves quizá no sean suficientes para proseguir en pos de la revelación de los secretos de los universos fantásticos de la pintora surrealista Remedios Varo –tarea por lo demás tan soberbia como imposible–, pero sí ayudan a ingresar por las puertas correctas para el mejor goce estético y de la imaginación. Esas llaves-pistas-claves podrán encontrarse en el Museo de Arte Moderno (MAM) a partir de la noche de hoy, cuando sea inaugurada una exposición con motivo del centenario de la pintora nacida en España el 16 de diciembre de 1908 y radicada en México desde 1941, donde murió en 1963. La muestra Remedios Varo: cinco llaves –que mañana se abre al público y concluirá el 24 de agosto– reúne casi medio centenar de obras: 28 prestadas por coleccionistas particulares y 21 seleccionadas de la colección del MAM, donadas por Walter Gruen y Anna Alexandra Gruen en memoria de Isabel Gruen Varsoviano, que son parte de las 39 objeto de un litigio con Beatriz Varo Jiménez, sobrina de la pintora.

Entre las obras figuran Mujer libélula y Creación con rayos astrales, por primera vez expuestas en México. De esta última se desconocía su paradero desde 1961, además del manuscrito Sueños y recetas.

Las cinco llaves temáticas propuestas como pistas para continuar desentrañando algunas claves ya conocidas y otras novedosas de la obra de Varo fueron confeccionadas por la curadora Tere Arcq y son: la surrealista, la arquitectónica, la literaria, la mística y la onírica.

Las cinco puertas

La llave surrealista abre la puerta para imaginar a la joven María de los Remedios Varo Uranga en Barcelona, en 1936, cuando ingresó al movimiento mundial creado por Breton desde Francia, mediante su incorporación al grupo Logicofobista, colectivo de pintores y escritores que pretendían unir arte y metafísica. De esa etapa cabe mencionar su obra El recuerdo de la walkiria (1938), con la que además Varo se dio a conocer en México al participar en la exposición internacional de surrealismo en 1940, un año antes de su exilio en este país. La llave arquitectónica explora la constante de diversas construcciones medievales en muchas de las obras de la pintora, quien con el poder de su imaginación creativa disolvió la solidez real, histórica, de los gruesos muros y los hizo accesibles a sus seres fantásticos y la naturaleza. La llave literaria ayuda a abrir la puerta de la amplia cultura narrativa y poética de Varo –reflejada en su biblioteca personal–, de la que también abrevaban sus revelaciones espirituales llevadas a la tela, e incluso la llevaban a estructurar varias pinturas a la manera de un relato, con planteamiento, clímax y desenlace. El espectador podrá buscar en los cuadros las huellas de Poe, Lovecraft, Huxley o Novalis, así como planteamientos de filosofías antiguas, budismo, cábala, ocultismo y, de manera relevante, la influencia de los místicos rusos Gurdjieff y Ouspensky. La llave onírica aguarda una de las nuevas revelaciones, pues gracias a estudios académicos y freudianos en universidades estadunidenses se hacen más accesibles algunos de los sueños que la escritora anotó en sus cuadernos, así como los que le platicó a sus amigas Kati Horna y Eva Sulzer.

Incluso, según Arcq, con la también pintora surrealista Leonora Carrington, británica avecindada de igual modo en México, Varo recurría a los universos oníricos para inventar recetas y fórmulas capaces de provocar sueños eróticos, curar insomnios o para soñarse como el rey de Inglaterra. La última llave, una de las que encierra mayores pistas, es la onírica, la cual revela la constante búsqueda espiritual de Varo, su deseo de plasmar la unidad e interconexión armoniosa de todas las cosas y de encontrar la “llave mágica” que le abriera las puertas de universos ocultos.

La exposición se complementa con el simposio internacional Remedios Varo: visiones y revelaciones, que se realizará este jueves y viernes. Además mañana, a las 19 horas, presentarán el libro Cinco llaves del mundo secreto de Remedios Varo, editado por Artes de México.


Kikka Roja

La plurinominal Ruth Zavaleta dijo que su maestro es Marco Rascon: La siniestra mexicana

Marco Rascón
marcorascon@alcubo.com
La siniestra mexicana

Como una sombra, la izquierda política tiene una siniestra. En italiano y español izquierda y siniestra son sinónimos. Siniestro significa también avieso, malintencionado, propenso o inclinado a lo malo; resabio, vicio o dañada costumbre que tienen el hombre o la bestia. Siniestro es aciago, funesto, infeliz. En ese sentido, la parte oscura de la izquierda política es la siniestra que busca llenar la representación de ésta, ocupando su espacio, sus símbolos, su historia y hasta sus consignas. No obstante, la diferencia central es que mientras la izquierda construye para transformar, la siniestra revienta, se considera un fin en sí misma y busca destruir no al adversario, sino lo más cercano. La siniestra crece a la sombra de la izquierda para destruirla, enfrentarla entre sí, dividirla.

La izquierda mexicana ha tenido en el México contemporáneo la importancia de haber luchado por el respeto a las garantías individuales como ninguna fuerza política lo hizo. En medio del sistema corporativo y clientelar, el espíritu izquierdista del movimiento estudiantil de 1968 levantó en su programa de seis puntos del pliego petitorio del Consejo Nacional de Huelga (CNH), la demanda de libertad de reunión y manifestación, expresión e información y contra el delito de disolución social que se aplicaba a los opositores al régimen. El movimiento de 1968 reivindica el derecho a la información y la crítica, como derechos constitucionales a los cuales el gobierno respondió una y otra vez con la represión ilegal.

Intrínsecamente, la izquierda retomó las banderas del liberalismo y las de la República y luchó por la legalidad, la ética y contra la corrupción sistemática del régimen priísta. Cuestionó radicalmente la demagogia sobre la cual se asentaba la llamada unidad nacional que hizo del sistema político un sistema de partido de Estado basado a su vez en el presidencialismo, el autoritarismo y el centralismo que subordinaba todo a la sola voz del presidente y su larga sombra.

La izquierda mexicana contra toda amenaza y resistencia, llena de dificultades y fragmentada en pequeños y grandes programas, fue construyéndose desde la imperfección y ganando espacios, desde las plazas, en las urnas y creando una gran riqueza en las ciencias, las artes, la educación, el ejercicio de los derechos, la defensa de los explotados. Todo ello bajo la demanda de respeto a la legalidad y exigiendo comportamiento ético en la política.

El viejo régimen priísta en su proceso histórico, y como heredero único de la Revolución Mexicana, se la acabó en los discursos. En nombre de los muertos y los héroes, a lo largo de décadas, nutrió el nacionalismo revolucionario con corrupción, demagogia, ilegalidad, represión. Grandes decisiones como la expropiación petrolera, la educación o el reparto agrario de la época cardenista en los sexenios posteriores fueron vulneradas por la mala administración, las triquiñuelas legales surgidas entre terratenientes y gobernantes y la construcción de oligarquías locales al amparo de los subsidios financieros y fiscales.

Si al priísmo eso le tardó décadas, a la siniestra que llegó a ocupar la historia y la credibilidad de la izquierda le llevó sólo ocho años.

Hoy la siniestra mexicana, al amparo de la izquierda, puso las condiciones para demostrar que su punto no era la transformación, sino el poder como único objetivo. La siniestra se hizo movimiento de un solo hombre que dicta, acusa, se mueve entre generalidades y todo lo que toca o apoya lo destruye y lo desprestigia. Gracias a la siniestra la izquierda es cuestionada como una fuerza sin ética, corrompida al igual que los que acusa, que ejerce la ilegalidad, que miente deliberadamente, que se legitima diciéndose acosada y que no tiene más objetivo que regresar a las viejas formas del régimen priísta.

La siniestra, en nombre de la izquierda, se ha convertido en la comisión de insultos del priísmo que, ahora desde la tercera fuerza electoral, tiene la suerte de crear una oposición inútil sin proyecto alternativo propio y que desprecia los espacios de poder ganados por voluntad de los ciudadanos, no sólo en las plazas y las calles, sino en las urnas. La siniestra se convirtió en el perro guardián del pasado político de México, en títere de los políticos cuya fuerza es el arreglo y que saben que lo que resiste apoya.

La siniestra es cólerica, sin el menor sentido del humor, y es incapaz de ejercer la autocrítica verdadera. Su discurso es avieso y mal intencionado. Polariza al país y luego sus intestinos; tiene un discurso funesto, con referencias al amor sólo para ocultar su irresponsabilidad política.

La siniestra hace el trabajo perfecto que la derecha política necesita y es haber creado una sombra de la izquierda, un lado oscuro del esfuerzo colectivo e histórico, que usa el nombre de los muertos y que rehizo la historia en beneficio de los tránsfugas y malabaristas.

Ésos no son la izquierda, son la siniestra mexicana, y ésta siembra la decadencia.

RUTH ZAVALETA ES PANISTA Y MUY TRAMPOSA
  • HAGAN DE CUENTA QUE ES EL VIVO RETRATO DE RUTH ZAVALETA
  • NO TIENE SENTIDO DEL HUMOR
  • ES PREPOTENTE
  • ¿PORQUE ZAVALETA DESPRECIA AL MOVIMIENTO DE RESISTENCIA CIVIL?
  • ZAVALETA MANEJA DINERO DEL ERARIO SIN RENDIR CUENTAS
  • QUIERE PERMITIR A LOS SACERDOTES PARTICIPAR EN LAS ELECCIONES Y QUE TOMEN CARGOS EN EL GOBIERNO, el vaticano gobernando México.
  • HIZO PEDAZOS LAS LEYES DEL IEDF
  • PACTAR CON MOURIÑO Y CON FELIPE CALDERÓN EL ESPURIO ES ALTA TRAICIÓN
  • ¿PORQUÉ MARCO RASCÓN NO HABLA DEL DEBATE DE LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX?
  • ¿PORQUE ZAVALETA QUIERE LEGITIMAR A CALDERÓN?
  • ¿PORQUE MARCO RASCON NO TIENE EL VALOR DE PONER NOMBRES Y APELLIDOS EN SU ARTICULO?
  • ¿ES PARA LA PLURINOMINAL RUTH ZAVALETA EL ARTICULO?

Son corruptos Y se fueron hasta las ultimas consecuencias, sin recordar que son plurinominales

http://www.divshare.com/download/4449519-6f4

MOURIÑO - ZAVALETA

http://www.youtube.com/watch?v=O-RyNAv8aLg

Caray, vivir del erario, a los PLURINOMINALES no los elige el ciudadano común:
COPYRIGHT 2007 CISA Comunicacion e Informacion, S.A. de C.V. Señor director:

Aunque el artículo 40 de la Constitución establece que "es voluntad del pueblo de México constituirse en una República representativa", los diputados y senadores plurinominales no representan la voluntad del pueblo, sino la de los partidos políticos.

Por ello, más que una democracia, México vive una "partidocracia", pues sólo por medio de los partidos puede un ciudadano ingresar...


Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Nuevo

TAMALES UGALDEÑOS DEL TATA JORGE ARVIZU

Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...