- - . KIKKA: 05/29/07

Páginas

martes, 29 de mayo de 2007

Álvaro Cepeda Neri

Ultraderecha religiosa y golpista contra las mujeres

I.– La reportera Cristina Galindo, enviada especial a Polonia, con destino en Varsovia, donde otro de los tentáculos de la ultraderecha más fanáticamente religiosa se extiende como parte del pulpo neoconservador del republicanismo fundamentalista de Bush, escribió que una nueva amenaza se cierne sobre Europa: la contaminación ideológica ultraderechista polaca. Se propaga, pues, desde la teocracia gubernamental de una Polonia que ha transitado de la iglesia del comunismo y, con este instinto religioso, a la intolerancia de la iglesia de El Vaticano en manos ahora del radicalismo más ortodoxo del ultraconsevadurismo.

II.– “Si los gemelos Lech y Jaroslaw Kaczynski, que desde el gobierno quieren limpiar la memoria comunista de Polonia con métodos que tienen pasmada a Europa, son controvertidos, su ministro de Educación les supera. Roman Giertych preside la Liga de las Familias Polacas, un partido populista de derechas, ultranacionalista y católico, que se ha hecho famoso por sus ideas radicales contra el aborto, los homosexuales y los musulmanes. Este político, de 36 años, hijo y nieto de políticos (todos de derecha y entregados a la fe cristiana) quiere evangelizar a Europa con su catálogo ideológico”.

III.– Y continúa la reportera: “Ave María purísima, la vida hay que mantenerla, no destruirla. Quien habla es Miroslaw Orzachowski. Ni es un sacerdote ni esto es misa, aunque pueda parecerlo. Se trata del número dos de Giertych y así empezaba su intervención en una manifestación para que se prohíba totalmente el aborto en Polonia y en la Unión Europea, que tuvo lugar esta semana en Varsovia. Al hombre no le corresponde modificar lo divino, afirmaba el diputado ante unas 3 mil personas que, con el rosario en la mano, aprovechaba los huecos entre discursos para rezar” (El País: 30/III/07).

IV.– Ultraderecha parecida está desarrollándose a la sombra del calderonismo derechista, encolerizada por la discusión del derecho, que no la obligación, de las mujeres para abortar, dentro de circunstancias y parámetros racionales de la técnica biológica-médica y sociológica para que ellas puedan interrumpir sus embarazos, conforme a sus intereses individuales y en el contexto de sus autoanálisis y asesoría para resolver el problema de los embarazos, cuando no recurren o fallan los métodos anticonceptivos.

V.– Despenalizar el aborto para que las mujeres conquisten penalmente su libertad sexual es el objetivo de la mayoría en la Asamblea de Representantes de los ciudadanos de la capital del país. Contra ese debate la ultraderecha de los gemelos mexicanos: Manuel Espino y José Espina, quienes de paso han desafiado a Calderón para que se convierta al ultraderechismo y defienda más abiertamente al derecho natural para la conservación de la vida, aunque ésta sea consecuencia de abusadores sexuales en las sacristías, ya que, además, los pedófilos del clero político necesitan niños para sus perversiones, por lo cual las mujeres deben tener hijos deseados y no deseados.

VI.– Al movilizar a sus afiliados, el partido de Acción Nacional ha pasado, de partido en los tres poderes para atacar desde dentro al Estado laico, a partido golpista con manu militari (los del fanático “Pro-Vida” hasta contaron con un batallón del Ejército para rendirle honores, más que a la bandera, al Tercer Congreso de esa mafiosa agrupación). Hay desde Los Pinos una complicidad, tras las diferencias personales entre Espino-Espina y los calderonistas, para activar a la ultraderecha religiosa con miras golpistas (y manipulaciones electorales, como las que deslegitimaron a Calderón a cambio de su victoria pírrica) y permanecer, según planes felipistas, hasta el 2030 en la cúpula presidencial.

VII.– Ya encontraron los neoconservadores radicales el pretexto para su agresividad política, al estilo nazifascista, de amenazar a quienes, como el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, promueven y están, democráticamente, de acuerdo en entregar a las mujeres como conquista, el derecho de abortar. Dejando a su vez, en plena libertad a quienes decidan lo contrario. Por eso se plantea como un derecho, como una prerrogativa, de las mujeres, dejar transcurrir el paso de la maternidad o dar marcha atrás. Es una alternativa integrada por dos derechos: el de procrear o dejar de hacerlo interrumpiendo, legalmente, el embarazo.

VIII.– Los panistas y sus acólitos con sus seguidores, minorías irracionales, ocultan, tras sus protestas, su machismo. Y quieren seguir haciendo de las mujeres esclavas del embarazo, como si éste fuera no un producto sexual que puede y de hecho sucede ser no siempre ni deseado ni querido. Y para interrumpirlo hay soluciones que por todo el mundo se han establecido, cuando la mujer, en medio de su drama personal, finalmente decide no tener descendencia, porque antes están su vida, sus intereses y las circunstancias de su entorno familiar, social, económico y del eterno femenino.

IX.– Abortar es ya un derecho humano de las mujeres, implantado y consolidado universalmente. Es unilateral, ya que entra como conquista del proceso de liberación democrática. Nada tiene que ver con cuestiones religiosas, aunque quienes practiquen una ideología semejante lo visualicen así y están también en su derecho de negarse a practicar su interrupción. Pero las mujeres que, por sus razones, objetivas y subjetivas dentro de su conciencia, no están de acuerdo con su embarazo, deben tener su derecho a cortar por lo sano una fecundación no deseada, no esperada y ya no querida. Debe quedar claro que embarazarse no es una obligación, sino un derecho de las mujeres, en el contexto de su derecho o no a la maternidad.

X.– La insolente, homicida amenaza de la ultraderecha religiosa (como su hermana: la ultraderecha polaca), de que si despenalizan el derecho a la libertad de abortar, tendrá “un costo de sangre”, implica que están dispuestos, con el apoyo presidencial, a una nueva guerra cristera. El cesarismo calderonista antidemocrático y antirrepublicano ha soltado a los gemelos Espino y Espina para, con El Yunque, atreverse a provocar un enfrentamiento desde el poder político contra lo que es una conquista de las mujeres en el contexto de las peticiones de la democracia directa.


Kikka Roja

Guadalupe Loaeza

En voz alta…

Guadalupe Loaeza
¡Qué raro, porque se veía muy buena persona! Cuando lo conocí de inmediato me inspiró confianza. Fui yo la que lo busqué respecto a un asunto personal. Luego, luego me atendió con mucha amabilidad. También fue mi marido a esa cita y le cayó bien. Comimos rico en el comedor de su oficina. Creo que la primera impresión fue recíproca, porque hasta quedamos para ir a comer otra vez. Me acuerdo perfecto… En esa ocasión fuimos al restaurante “Le Cirque” que está en el Camino Real. Y la segunda, meses después, nos quedamos de ver en el “Champs Elysées”. Qué tanto le ha de gustar este maravilloso restaurante, que creo que hasta tiene su mesa. Si mal no recuerdo es la que da justo a espaldas de El Angel, una que se encuentra en una esquina. Recuerdo, que mientras lo veía comer con tanto gusto se me abrió particularmente el apetito al grado de pedir como postre un soufflé al Grand Marnier. En ese restaurante es el único lugar que lo preparan, exactamente, como a mí me gusta. Recuerdo que esa vez comí como “pelona de hospicio” como decía Lola mi hermana. Confieso que cuando me invitan a comer, me gusta que mi anfitrión o mi anfitriona disfrute tanto como yo la comida. Máxime si se trata de alguien generoso, vaya, que no sea el típico “cuenta chiles”, que pone cara de disgusto porque uno de sus invitados gusta de tomar un buen vino (que no es mi caso porque no bebo) o un postrecillo un cuanto tanto excéntrico, (que sí es mi caso). Por lo general nuestras conversaciones giraban alrededor de diferentes temas: política, libros, cine y música de nostalgia, gente que conocíamos en común, derechos humanos y comida. Sin ser un extraordinario conversador, debo de reconocer que entonces me parecía un hombre muy agradable, abierto, democrático y hasta dueño de algunas ideas progresistas.

¡Qué raro porque de unos días para acá está resultando alguien totalmente contrario a lo que pensaba de su persona! Así pasa. A veces una tiene una impresión muy positiva de alguien y basta con que ésta “enseñe el cobre”, como decía mi abuela para llevarse la gran decepción. Así me pasó cuando leí que José Luis Soberanes había interpuesto la acción de inconstitucionalidad de la aprobación de la reforma que despenalizó el aborto en el Distrito Federal, antes de las 12 semanas de gestación. “¿Cómo que la tramitó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación?”, me preguntaba súper indignada. “¿Cómo que el mismo Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el que supuestamente defiende los derechos de los y las ciudadanas, no apoya a las mujeres a ejercer precisamente su DERECHO (con mayúsculas) sobre su cuerpo?” La verdad es que estaba yo furiosa. “Nunca más le acepto la invitación a comer”, me dije. Es evidente que le ha de importar un comino lo que yo pueda pensar al respecto, sin embargo no deja de ser triste llegar a decepcionar tanto a aquellos que un día llegaron a tenerlo en un buen concepto. (Me pregunto si muchos de sus conocidos o amigos y amigas, no están igualmente decepcionados que yo con su comportamiento. Claro que no se lo han de decir, porque se trata de una persona muy importante… Y pensar que llegué a defenderlo en varias ocasiones….).

No, no exagero. A ver si me explico, cuando apenas faltaban unas horas para que venciera el plazo de impugnación, al Procurador Eduardo Medina Mora y al ombudsman nacional, se les ocurrió levantar la mano en uso de la facultad constitucional de la Comisión de los Derechos Humanos para cuestionar ante el tribunal de la Suprema Corte cualquier ley que les parezca violatoria de los derechos humanos. Del segundo no me sorprende en absoluto ya que pertenece al PAN, pero del segundo, ¿no que era totalmente autónomo? ¡Qué raro! Todo indica que en este asunto tan delicado hay gato encerrado. ¿Qué le dará el PAN a Soberanes a cambio de su impugnación la cual surgió tan abruptamente? ¿La cabeza del ómbudsman del DF, Emilio Alvarez Icaza?, como dice todo el mundo. O, ¿qué habrá detrás de todo esto?

Pero volvamos con la reforma. Según la CNDH, interpuso la acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte para cuestionar ante ese tribunal cualquier ley que le parezca violatoria de los derechos humanos. Y según la PGR la promovió por estar en contra las modificaciones al Código Penal y Ley de Salud del DF que despenalizaron el aborto hasta las 12 semanas. Por esta razón el caso quedó en manos del Ministro Salvador Aguirre Anguiano "siguiendo rigurosamente el orden de asignación de los Ministros y el cronológico de presentación de expedientes", como señalara la Corte. Lo cual significa que este tema tan polémico de suyo, se podría llevar discutiendo más de seis meses, ya que los ministros se encuentran, en estos momentos muy ocupados analizando los expedientes de las violaciones a los derechos humanos en San Salvador Atenco, Oaxaca y la ley televisa. Bueno, pero una vez que se lleve a votación, se necesitará el voto de por lo menos 8 de los 11 ministros para poder dar con el traste la reforma que ya fue aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

El que, afortunadamente, no me ha decepcionado y dude que lo haga, es Jorge Carpizo, que también fuera el titular de la Comisión de los Derechos Humanos. De hecho fue el primero. Carpizo fue muy claro al rechazar la impugnación. Incluso intervendrá desde el ámbito académico “para exponer la validez de la casual del proyecto de vida para el aborto inducido como un derecho humano de la mujer mediante un estudio técnico jurídico que pronto presentará” (La Jornada 28 de mayo 07). Viniendo del ex rector de la UNAM, del ex procurador general de la República y del ex embajador de México en Francia, no me sorprende. Por cierto, también él me invitó una vez a comer a su casa ubicada en el profundo sur de la ciudad de México. Recuerdo que llegué tardísimo porque me perdí. Fue una comida deliciosa. Nos sirvió unos platillos campechanos como para chuparse los dedos. También me acuerdo que mientras la disfrutábamos, escuchamos un disco de Charles Doumont, amigo suyo y compositor de la canción más bonita de Edith Piaf, Non, je ne regrette rien.

No obstante, lo que je regrette, sí, lamento y mucho, por todo lo anterior, es que a partir de ahora ya no le creeré al que supuestamente está allí para defender mis derechos tanto como ser humano y como ciudadana. No, ya no le tengo confianza a José Luis Soberanes.

¡Lástima!

gloaeza@yahoo.com


Kikka Roja

La Verdad sea Dicha : 21

Programa episodio 21
el infonavit traiciona a la gente humilde

Andrés Manuel López Obrador www.amlo.org.mx
E MAIL : laverdadseadicha@gobiernolegitimo.org.mx
laverdadseadicha.org.mx, laverdadseadicha.org
gobiernolegitimo.org.mx

AMLO Tv, Martes 1 de la madrugada 1 a.m. por tv azteca canal 13



  • EL INFONAVIT traicionó a sus afiliados, cambió su perfil despojando a la gente. vende hasta 3 veces una vivienda, los Bribiesca los beneficiados
  • 2 de junio participa en la constitucion en defensa de la vividenda, colonia doctores
  • El gobierno federal en 6 meses no ha hecho nada por los mexicanos, al contrario ha benefiaciado a EU y Canada, caos en los mercados agroAlimentario, peligra la soberanía alimentaria. antipopular y entreguista la derecha mexicana
  • ENGAÑO MONUMETAL DE EL GOBIERNO ESPURIO la ultra derecha
  • Madrazo en busaca del desquite en el fraude electoral otro ladrón. PRI Y PAN.
  • pleito dentro del PAN, Espino del YUNQUE contra Calderón por quedarse con el país
  • LA LEY TELEVISA NO PASARÁ.
  • ASAMBLEA: DOMINGO 1 DE JULIO EN EL ZÓCALO protesta nacional.
  • sin empleo sin crecimiento de la economía, sin educación, sin seguridad... estallido social, la oligarquía y la clase politica están podridas.
  • NO TE CALLES, CUENTA TU EXPERIENCIA DEL FRAUDE ELECTORAL
  • República 16, medio alternativo para romper el cerco informativo.
SONRIE LA LUCHE SIGUE

Kikka Roja