- Representante del sector pecuario dice que la medida funcionará, pero pide apoyos
- Rechazan políticos la abierta importación de granos
La apertura total del mercado nacional a las importaciones de granos básicos es una medida no sólo “insuficiente y torpe, también una salida falsa”, aseguraron legisladores, líderes campesinos, académicos y jerarcas católicos, quienes llamaron al gobierno federal a impulsar acciones de “largo plazo para rescatar el campo y no quedarnos en medidas de coyuntura que no van a resolver las necesidades alimentarias del país”. Aseguraron que la crisis alimentaria mundial es generada por factores como la especulación de los precios que genera más carestía y el uso de alimentos para producir biocombustibles, por lo que “se debe atender con una política de largo aliento que incluya financiamiento al agro y programas de recuperación de miles de hectáreas que hoy no tienen quién las trabaje por la migración masiva hacia las ciudades y a Estados Unidos”.
El Consejo Coordinador Empresarial manifestó su apoyo a la acciones que anunció el Ejecutivo en respaldo a la economía familiar. Durante una reunión con Felipe Calderón, los empresarios encabezados por Armando Paredes consideraron que las medidas referidas van en el sentido correcto. Jaime Yesaki, presidente del Consejo Nacional Agropecuario, instó a atender de manera urgente al sector pecuario, pues los altos precios de los insumos amenazan a los productores de carne, lácteos y huevo, y urgió al gobierno federal a desarrollar una política integral en el campo para salir de la dependencia alimentaria, aunque reconoció que el programa anunciado para apoyar la alimentación de los mexicanos sí servirá para ayudar a las familias más pobres.
En contraste, dirigentes campesinos advirtieron que dicho esquema es un “engaño a la sociedad, porque Calderón debe saber que los inventarios mundiales están restringidos, y los pocos que puede haber, serán muy caros”, destacó Álvaro López Ríos, líder de la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas. Señaló que la opción más viable es establecer un “pacto productivo en el que los ejes centrales sean crédito, financiamiento público, así como controles a los insumos básicos, como gasolina y agroquímicos, a fin de elevar la producción interna”. Legisladores del PRD solicitaron la remoción del secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas, por el subejercicio del presupuesto aprobado por el Congreso al campo, y la manera “frívola” en que maneja esa área, y advirtieron que a la crisis no se le puede hacer frente “ni con aspirinas, ni refritos (no hay más de los 204 mil millones de pesos autorizados por el Congreso), ni anuncios efectistas como los que ha hecho Calderón”.
La presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, calificó de “curitas” el plan alimentario de Calderón, aunque sostuvo que por la coyuntura que atraviesa el país, esa decisión es “acertada”, aunque ese plan “no nos resuelve de fondo un problema que vamos a enfrentar de forma mayor”. Mientras, Amanda Gálvez, coordinadora del Programa Universitario de Alimentos de la UNAM, afirmó que el mundo vive una “terrible paradoja: por un lado tenemos la mayor capacidad de producción de alimentos en la historia, y por otra, un creciente encarecimiento de los mismos. Tenemos un problema de abasto y distribución, pero no de producción, pues tenemos con qué alimentar a la población del planeta”. Integrantes de la Conferencia del Episcopado Mexicano, calificaron el anuncio de Calderón de “respuesta insuficiente” que no atiende el problema del fondo, por lo que expresaron sus deseos de que estas acciones gubernamentales tengan un “carácter emergente”, pero dentro de un paquete mucho más amplio que incluya apoyos y subsidios a la producción agropecuaria, tras alertar que la crisis alimentaria “ya nos está tocando” e inclusive pueden registrarse “conatos de violencia” ante la carestía de los alimentos básicos y el aumento de la pobreza.
Fidel Herrera Beltrán, gobernador de Veracruz, destacó que “no es con importaciones como vamos a resolver el problema de la soberanía alimentaria, ya se equivocó una vez ese modelo neoliberal”. La gobernadora de Zacatecas, Amalia García, lamentó que México importe maíz desde hace más de una década, pese a su alto consumo, por lo que afirmó que la propuesta del Ejecutivo requiere de una revisión cuidadosa. El ex gobernador de Michoacán Lázaro Cárdenas Batel señaló que si bien la crisis alimentaria es global, insistió en que la decisión de Calderón “puede traer otras consecuencias; tal vez no había en este momento otra opción, pero deja muy claro que el problema es estructural, mucho más de fondo, que deberá atenderse no sólo con medidas coyunturales”.
Las autoridades de Yucatán anunciaron la distribución de más de 40 toneladas de maíz en por lo menos 10 municipios donde el consumo de ese grano es fundamental para la alimentación familiar.
Ampliar la imagen Un hombre y una mujer buscan pan en el Banco de Alimentos de Emergencia en Stockton, California. Organizaciones sociales han solicitado al Congreso estadunidense que apruebe fondos de emergencia por 100 millones de dólares para los bancos de alimentos, que están atendiendo a muchas más personas durante el último año Un hombre y una mujer buscan pan en el Banco de Alimentos de Emergencia en Stockton, California. Organizaciones sociales han solicitado al Congreso estadunidense que apruebe fondos de emergencia por 100 millones de dólares para los bancos de alimentos, que están atendiendo a muchas más personas durante el último año Foto: Ap
Ubicado a la zaga del crecimiento económico entre los principales países en desarrollo, México tardará por lo menos 55 años, el lapso que cubren dos generaciones, para asomarse a los niveles de bienestar que gozan hoy los países industrializados. Esta es una de las conclusiones más contundentes de un informe internacional sobre el crecimiento y la inclusión social, auspiciado, entre otras instancias, por el Banco Mundial. Además del largo plazo considerado por el reporte para que el país logre colarse a las grandes ligas del desarrollo, existe una condición para que la previsión se cumpla en el tiempo señalado: que la economía mexicana crezca al menos 4 por ciento en promedio anual, una tasa que no han logrado los últimos tres gobiernos, incluidos los años que ha gobernado el Partido Acción Nacional. El Informe sobre el crecimiento: estrategias de desarrollo sostenido y crecimiento inclusivo, llega a la conclusión de que la desigualdad aumentó en el mundo y parte de la responsabilidad de que ello ocurriera radica en la globalización de la economía.
“Gran parte del aumento en la desigualdad se atribuye a la globalización. El resultado es un creciente escepticismo acerca de los beneficios de la globalización, tanto en los países en desarrollo como desarrollados”, indica el informe, elaborado durante dos años por una comisión de expertos, ex dirigentes y académicos, sobre todo de países en desarrollo. La Comisión de Crecimiento y Desarrollo fue auspiciada por el Banco Mundial, la Fundación Hewlett, y los gobiernos de Australia, Holanda y Reino Unido. En el informe, publicado la semana pasada, se menciona que México, con un ingreso promedio por habitante de 9 mil 967 dólares en 2006, ha logrado una modesta tasa de crecimiento económico de 2.4 por ciento en promedio anual durante los últimos 10 años. Si el país lograra sostener un incremento de al menos 4 por ciento cada año de su producto interno bruto (PIB) serían necesarios 55 años, dice, “para que alcanzara el nivel de ingreso que tienen los países industrializados”. La larga espera para acceder al bienestar puede parecer más larga a la luz del desempeño reciente de la economía, precisamente en el periodo en que la estrategia oficial se ha enfocado más a insertar a México en la “globalización”, como se asienta en los planes gubernamentales desde la administración del presidente Ernesto Zedillo –uno de los participantes en la comisión redactora del informe– hasta la actual de Felipe Calderón.
Entre 1995 y 2000, periodo que comprende la gestión de Ernesto Zedillo, el PIB tuvo un crecimiento de 3.2 por ciento en promedio anual; en los años que gobernó Vicente Fox, de diciembre de 2000 a noviembre de 2006, la economía repuntó a una tasa promedio anual de 2.38 por ciento, y en el primer año de Calderón el avance fue de 3.8, de acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. Para 2008, segundo año de la actual gestión, los pronósticos más optimistas ubican el crecimiento del PIB en 3 por ciento.
A China le llevará 23 años y a Argentina 17
Con el caso de México contrasta el de China, que desoyó las recetas económicas de los organismos financieros internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el propio Banco Mundial. En la última década, indica el informe, el país asiático creció a una tasa promedio anual de 8.3 por ciento. Si logra mantener al menos un crecimiento de 4.7 por ciento en promedio anual requerirá de 23 años, menos de la mitad de México, para “alcanzar el nivel de ingreso que tienen los países industrializados”, añade el documento. También es de destacar el caso de Argentina, país que en 2001 cayó en bancarrota y que, según el documento, necesitará sólo 17 años de crecer a un ritmo promedio de 3.5 por ciento anual, para alcanzar un nivel de ingreso similar al de países industrializados. Esa nación sudamericana tiene hoy un ingreso por habitante de 13 mil 652 dólares.
En cambio, Brasil, el país con la mayor economía de Latinoamérica, seguirá lastrado por la desigualdad social. El informe plantea que requerirá 119 años, si logra crecer a una tasa promedio anual de 4.4 por ciento, para lograr un ingreso por habitante similar al de los países avanzados. En todos los casos el reporte calcula los años que requerirá un país en desarrollo para que sus habitantes alcancen un ingreso de nación avanzada a partir de la tasa máxima de crecimiento anual que ha logrado en la última década.
Corea del Sur fue uno de los países más pobres de Asia. Hoy es uno de los más ricos y tiene un nivel de vida similar al de Eslovenia, Israel o Arabia Saudita y superior al de República Checa, Omán o Portugal. El informe añade que Corea del Sur es uno de los sólo 13 países que lograron llevar a cabo una especie de milagro económico en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, con un crecimiento de 7 por ciento o más durante al menos 25 años consecutivos. En ese grupo no está México. Aparecen: Botswana, Brasil, China, Hong Kong (antes de pasar a soberanía de Beijing), Indonesia, Japón, Malasia, Malta, Omán, Singapur, Taiwán y Tailandia.
“Si los gobiernos y organizaciones internacionales hicieran los esfuerzos necesarios, los beneficios de la economía mundial podrían distribuirse de manera generalizada entre las naciones y al interior de ellas”, dice. “Las ganancias netas en materia de bienestar generadas por la apertura proporcionan gran cantidad de recursos para compensar a las víctimas de la globalización, siempre y cuando los gobiernos tengan la voluntad política de manejar el problema. Hasta este momento, la retórica concuerda con esta prioridad, pero no las acciones”. Es probable que los gobiernos deban cambiar sus políticas internas para apoyar de manera más decidida una economía mundial abierta, agrega el informe. Ello podría significar la adaptación de las medidas de protección social, los sistemas de seguro social y los sistemas tributarios del país.
“El enfoque alternativo es claramente peor: consistiría en conservar los sistemas nacionales como en naftalina y huir de la economía mundial”.
El Consejo Coordinador Empresarial manifestó su apoyo a la acciones que anunció el Ejecutivo en respaldo a la economía familiar. Durante una reunión con Felipe Calderón, los empresarios encabezados por Armando Paredes consideraron que las medidas referidas van en el sentido correcto. Jaime Yesaki, presidente del Consejo Nacional Agropecuario, instó a atender de manera urgente al sector pecuario, pues los altos precios de los insumos amenazan a los productores de carne, lácteos y huevo, y urgió al gobierno federal a desarrollar una política integral en el campo para salir de la dependencia alimentaria, aunque reconoció que el programa anunciado para apoyar la alimentación de los mexicanos sí servirá para ayudar a las familias más pobres.
En contraste, dirigentes campesinos advirtieron que dicho esquema es un “engaño a la sociedad, porque Calderón debe saber que los inventarios mundiales están restringidos, y los pocos que puede haber, serán muy caros”, destacó Álvaro López Ríos, líder de la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas. Señaló que la opción más viable es establecer un “pacto productivo en el que los ejes centrales sean crédito, financiamiento público, así como controles a los insumos básicos, como gasolina y agroquímicos, a fin de elevar la producción interna”. Legisladores del PRD solicitaron la remoción del secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas, por el subejercicio del presupuesto aprobado por el Congreso al campo, y la manera “frívola” en que maneja esa área, y advirtieron que a la crisis no se le puede hacer frente “ni con aspirinas, ni refritos (no hay más de los 204 mil millones de pesos autorizados por el Congreso), ni anuncios efectistas como los que ha hecho Calderón”.
La presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, calificó de “curitas” el plan alimentario de Calderón, aunque sostuvo que por la coyuntura que atraviesa el país, esa decisión es “acertada”, aunque ese plan “no nos resuelve de fondo un problema que vamos a enfrentar de forma mayor”. Mientras, Amanda Gálvez, coordinadora del Programa Universitario de Alimentos de la UNAM, afirmó que el mundo vive una “terrible paradoja: por un lado tenemos la mayor capacidad de producción de alimentos en la historia, y por otra, un creciente encarecimiento de los mismos. Tenemos un problema de abasto y distribución, pero no de producción, pues tenemos con qué alimentar a la población del planeta”. Integrantes de la Conferencia del Episcopado Mexicano, calificaron el anuncio de Calderón de “respuesta insuficiente” que no atiende el problema del fondo, por lo que expresaron sus deseos de que estas acciones gubernamentales tengan un “carácter emergente”, pero dentro de un paquete mucho más amplio que incluya apoyos y subsidios a la producción agropecuaria, tras alertar que la crisis alimentaria “ya nos está tocando” e inclusive pueden registrarse “conatos de violencia” ante la carestía de los alimentos básicos y el aumento de la pobreza.
Fidel Herrera Beltrán, gobernador de Veracruz, destacó que “no es con importaciones como vamos a resolver el problema de la soberanía alimentaria, ya se equivocó una vez ese modelo neoliberal”. La gobernadora de Zacatecas, Amalia García, lamentó que México importe maíz desde hace más de una década, pese a su alto consumo, por lo que afirmó que la propuesta del Ejecutivo requiere de una revisión cuidadosa. El ex gobernador de Michoacán Lázaro Cárdenas Batel señaló que si bien la crisis alimentaria es global, insistió en que la decisión de Calderón “puede traer otras consecuencias; tal vez no había en este momento otra opción, pero deja muy claro que el problema es estructural, mucho más de fondo, que deberá atenderse no sólo con medidas coyunturales”.
Las autoridades de Yucatán anunciaron la distribución de más de 40 toneladas de maíz en por lo menos 10 municipios donde el consumo de ese grano es fundamental para la alimentación familiar.
- La economía debería crecer al menos 4% anual, lo cual no lograron los últimos gobiernos
- México tardará 55 años en llegar al bienestar de los desarrollados
- La desigualdad aumentó en el mundo, y parte de la responsabilidad es de la globalización, afirma un informe elaborado por diversos expertos y auspiciado por el Banco Mundial
Ampliar la imagen Un hombre y una mujer buscan pan en el Banco de Alimentos de Emergencia en Stockton, California. Organizaciones sociales han solicitado al Congreso estadunidense que apruebe fondos de emergencia por 100 millones de dólares para los bancos de alimentos, que están atendiendo a muchas más personas durante el último año Un hombre y una mujer buscan pan en el Banco de Alimentos de Emergencia en Stockton, California. Organizaciones sociales han solicitado al Congreso estadunidense que apruebe fondos de emergencia por 100 millones de dólares para los bancos de alimentos, que están atendiendo a muchas más personas durante el último año Foto: Ap
Ubicado a la zaga del crecimiento económico entre los principales países en desarrollo, México tardará por lo menos 55 años, el lapso que cubren dos generaciones, para asomarse a los niveles de bienestar que gozan hoy los países industrializados. Esta es una de las conclusiones más contundentes de un informe internacional sobre el crecimiento y la inclusión social, auspiciado, entre otras instancias, por el Banco Mundial. Además del largo plazo considerado por el reporte para que el país logre colarse a las grandes ligas del desarrollo, existe una condición para que la previsión se cumpla en el tiempo señalado: que la economía mexicana crezca al menos 4 por ciento en promedio anual, una tasa que no han logrado los últimos tres gobiernos, incluidos los años que ha gobernado el Partido Acción Nacional. El Informe sobre el crecimiento: estrategias de desarrollo sostenido y crecimiento inclusivo, llega a la conclusión de que la desigualdad aumentó en el mundo y parte de la responsabilidad de que ello ocurriera radica en la globalización de la economía.
“Gran parte del aumento en la desigualdad se atribuye a la globalización. El resultado es un creciente escepticismo acerca de los beneficios de la globalización, tanto en los países en desarrollo como desarrollados”, indica el informe, elaborado durante dos años por una comisión de expertos, ex dirigentes y académicos, sobre todo de países en desarrollo. La Comisión de Crecimiento y Desarrollo fue auspiciada por el Banco Mundial, la Fundación Hewlett, y los gobiernos de Australia, Holanda y Reino Unido. En el informe, publicado la semana pasada, se menciona que México, con un ingreso promedio por habitante de 9 mil 967 dólares en 2006, ha logrado una modesta tasa de crecimiento económico de 2.4 por ciento en promedio anual durante los últimos 10 años. Si el país lograra sostener un incremento de al menos 4 por ciento cada año de su producto interno bruto (PIB) serían necesarios 55 años, dice, “para que alcanzara el nivel de ingreso que tienen los países industrializados”. La larga espera para acceder al bienestar puede parecer más larga a la luz del desempeño reciente de la economía, precisamente en el periodo en que la estrategia oficial se ha enfocado más a insertar a México en la “globalización”, como se asienta en los planes gubernamentales desde la administración del presidente Ernesto Zedillo –uno de los participantes en la comisión redactora del informe– hasta la actual de Felipe Calderón.
Entre 1995 y 2000, periodo que comprende la gestión de Ernesto Zedillo, el PIB tuvo un crecimiento de 3.2 por ciento en promedio anual; en los años que gobernó Vicente Fox, de diciembre de 2000 a noviembre de 2006, la economía repuntó a una tasa promedio anual de 2.38 por ciento, y en el primer año de Calderón el avance fue de 3.8, de acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. Para 2008, segundo año de la actual gestión, los pronósticos más optimistas ubican el crecimiento del PIB en 3 por ciento.
A China le llevará 23 años y a Argentina 17
Con el caso de México contrasta el de China, que desoyó las recetas económicas de los organismos financieros internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el propio Banco Mundial. En la última década, indica el informe, el país asiático creció a una tasa promedio anual de 8.3 por ciento. Si logra mantener al menos un crecimiento de 4.7 por ciento en promedio anual requerirá de 23 años, menos de la mitad de México, para “alcanzar el nivel de ingreso que tienen los países industrializados”, añade el documento. También es de destacar el caso de Argentina, país que en 2001 cayó en bancarrota y que, según el documento, necesitará sólo 17 años de crecer a un ritmo promedio de 3.5 por ciento anual, para alcanzar un nivel de ingreso similar al de países industrializados. Esa nación sudamericana tiene hoy un ingreso por habitante de 13 mil 652 dólares.
En cambio, Brasil, el país con la mayor economía de Latinoamérica, seguirá lastrado por la desigualdad social. El informe plantea que requerirá 119 años, si logra crecer a una tasa promedio anual de 4.4 por ciento, para lograr un ingreso por habitante similar al de los países avanzados. En todos los casos el reporte calcula los años que requerirá un país en desarrollo para que sus habitantes alcancen un ingreso de nación avanzada a partir de la tasa máxima de crecimiento anual que ha logrado en la última década.
Corea del Sur fue uno de los países más pobres de Asia. Hoy es uno de los más ricos y tiene un nivel de vida similar al de Eslovenia, Israel o Arabia Saudita y superior al de República Checa, Omán o Portugal. El informe añade que Corea del Sur es uno de los sólo 13 países que lograron llevar a cabo una especie de milagro económico en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, con un crecimiento de 7 por ciento o más durante al menos 25 años consecutivos. En ese grupo no está México. Aparecen: Botswana, Brasil, China, Hong Kong (antes de pasar a soberanía de Beijing), Indonesia, Japón, Malasia, Malta, Omán, Singapur, Taiwán y Tailandia.
“Si los gobiernos y organizaciones internacionales hicieran los esfuerzos necesarios, los beneficios de la economía mundial podrían distribuirse de manera generalizada entre las naciones y al interior de ellas”, dice. “Las ganancias netas en materia de bienestar generadas por la apertura proporcionan gran cantidad de recursos para compensar a las víctimas de la globalización, siempre y cuando los gobiernos tengan la voluntad política de manejar el problema. Hasta este momento, la retórica concuerda con esta prioridad, pero no las acciones”. Es probable que los gobiernos deban cambiar sus políticas internas para apoyar de manera más decidida una economía mundial abierta, agrega el informe. Ello podría significar la adaptación de las medidas de protección social, los sistemas de seguro social y los sistemas tributarios del país.
“El enfoque alternativo es claramente peor: consistiría en conservar los sistemas nacionales como en naftalina y huir de la economía mundial”.
Kikka Roja
Cuauhtémoc Cárdenas. llega al Infierno después de muerto.
ResponderBorrarToca la puerta del diablo mayor, toc, toc toc
Hola, mi nombre es San Judas Cuauhtemoc. ¿Habría manera de hablar con mi padre?
diablo mayor: Ah, pos que gran casualidad. Vera, al general Lázaro Cárdenas lo tengo en su propia celda con todo y aire incondicionado y ayer precisamente estábamos libando y me pregunto si usted vendría a visitarlo una vez que abriéramos Infiernotitlan.
San Judas Cuauhtemoc: Ah si ¿y se podrá?
Diablo mayor: Pos yo creo que no, porque el general me preguntaba para pedirme que por favor no dejara que lo visitara usted, y que le dijera que se avergonzaba de haberlo engendrado, y que sospecharía que doña Amalia le puso los cuernos con el lechero si no tuviera oste las mismas orejotas y boca que el general. Ah, y también me pidió que le dijera que usted, el líder moral de la izquierda, ni es líder, ni es moral, ni es de izquierda, sino un infeliz traidor a la patria y poco hombre. Ansina que olvídese, que su apa no quiere saber ya nada de oste. Délo por muerto, como quien dice.