Gustavo Madero, presidente del Senado y sobrino-nieto ES UN PANISTA VENDEPATRIAS DE DERECHAMaderos HIJOS DE PUTA
Ahora resulta que tenemos que borrar el "Francisco Indalecio Madero" porque su pinche sobrinito ratero, dice: que así "no va".
NO ES SERIO EL POLITIQUILLO se desprestigia: se QuemaMaderos
GUSTAVO MADERO PANISTA, APROBÓ LA REFORMA PRIVATIZADORA DE PEMEX, PERMITIENDO A LOS ESTADOS UNIDOS SAQUEAR EL PETROLEO MEXICANO Y LA ENTRADA AL EJERCITO GRINGO, (PLAN MÉRIDA DE BUSH)PLAN MERIDA intervencion
El segundo nombre del iniciador de la Revolución Mexicana, Francisco I. Madero, no es Indalecio, sino Ignacio. La celebración del 98 aniversario de la gesta histórica fue el momento propicio para revisar la historia. "Vivimos engañados todos, es Ignacio", dijo ayer Juan Manuel Villalpando, director del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM). En su discurso ante la estatua de Madero, en los jardines de Los Pinos, Villalpando hizo la precisión sobre el segundo nombre del héroe coahuilense. "Hace exactamente 98 años, un día como hoy, se inició la Revolución Mexicana; la encabezó un hombre frente a cuya estatua estamos: Francisco Ignacio Madero", dijo. Los alumnos de secundaria que asistieron a la ceremonia matutina buscaron con la mirada a sus profesores, como cuestionando en silencio si había una equivocación en sus lecciones de historia. "Francisco Ignacio Madero, quien consagró sus afanes, su inteligencia y su bondad, para legarnos un país mejor", enfatizó Villalpando. En el presidium estaba el presidente Felipe Calderón; Gustavo Madero, presidente del Senado y sobrino-nieto de Francisco Ignacio Madero; Horacio Duarte, presidente de la Cámara de Diputados; Leonardo Valdés, presidente del IFE; Guillermo Ortiz Mayagoitia, titular de la Suprema Corte, y varios integrantes del Gabinete. Después de la ceremonia, Villalpando dijo en entrevista que la autenticidad del segundo nombre de Madero se constata en copias de su acta de nacimiento y su fe de bautizo. "¿De dónde inventaron Indalecio? Quién sabe, pero es Ignacio y siempre ha sido Ignacio, está probado y demostrado", insistió. El reto ahora, añadió, es que el INEHRM deberá difundir la historia de México. "El Instituto a mi cargo hará un esfuerzo enorme de difusión de la historia de México, hay que llevarla a los lugares en donde nunca llegó", puntualizó.
Avala el sobrino-nieto
El presidente de la Cámara Alta, Gustavo Madero, también defendió el verdadero nombre de su tío abuelo. Con una copia de la fe de bautismo y del acta de nacimiento del revolucionario en las manos, el senador panista afirmó que desde la primaria se afirma que era Francisco Indalecio Madero, sin embargo, la realidad es que era Ignacio. "Están los documentos que aquí nos atestiguan que es Ignacio. Aquí hay una copia de su fe de bautismo y su acta nacimiento, y tendrá que haber algunos ajustes en paradigmas y en los criterios, porque sigue causando polémica el nombre de Francisco Indalecio Madero", dijo durante el festejo del aniversario, en el patio central del Senado.
¿PARA ESA PINCHE MAMADA SE ROBARON LOS PUESTOS POLITICOS?
¿SIEMPRE SI TIENEN AIRES DE ARISTOCRACIA?
VILES VULGARES LADRONES SIN CULTURA, ESO SON LOS POLITICOS, UNA VERGÜENZA NACIONAL, MILLONES DE POBRES EN MÉXICO Y ELLOS VIVEN A TODO LUJO Y TECNOLOGÍA.
UN MENTADA DE MADRE PARA EL CIUDADANO.
AAAY NO CHIIINGUEN, HASTA CON ESA PENDEJADA NACA, SUBIDA A REALEZA
Madero era (Y)gnacio, no Indalecio
Fe de bautismo indica nombre verdadero del prócer, aclara
Madero era (Y)gnacio, no Indalecio
"En la página del bicentenario está la fe de bautismo, así como el acta de nacimiento y entrevistas de sus familiares desde aquel tiempo. De dónde inventaron el Indalecio, ¡quién sabe! ¡Ignacio siempre fue Ignacio!" (Foto: Archivo / El Universal )
Alberto Morales El Universal Viernes 21 de noviembre de 2008 alberto.morales@eluniversal.com.mxEn pleno 98 aniversario de la Revolución mexicana, la población todavía se pregunta cuál es el nombre correcto del “apóstol de la revolución”: ¿Francisco Ygnacio Madero o Francisco Indalecio Madero? Ayer, José Manuel Villalpando, director del Instituto Nacional de Estudios Históricos sobre la Revoluciones Mexicanas, puso en jaque a decenas de estudiantes sobre sus conocimientos básicos, cuando se refirió dos veces a Francisco Ignacio Madero en la ceremonia sobre el aniversario de esta gesta histórica en la residencia oficial de Los Pinos.
Los adolescentes pusieron cara de sorpresa, incredulidad, e incluso uno de sus profesores aventuró que el verdadero nombre era “Francisco Indalecio”. Al terminar la ceremonia en la que el presidente Felipe Calderón colocó una ofrenda floral y montó una guardia de honor, al pie del monumento a Francisco I. Madero, Villalpando aclaró la duda: “Vivimos engañados todos. En la página del bicentenario está la fe de bautismo, así como el acta de nacimiento y entrevistas de sus familiares desde aquel tiempo. De dónde inventaron el Indalecio, ¡quién sabe! ¡Ignacio siempre fue Ignacio!”. Sin embargo, en los documentos citados por el experto, el segundo nombre del procer aparece “Ygnacio”.
¿Hay que corregir libros de texto?, se le preguntó al también responsable de festejos del bicentenario y centenario de la Independencia y Revolución mexicana. “No, los libros dicen Francisco I. Nadie sabía la verdad y a todos nos engañaron. Incluso a mí también. No es un error histórico. Muchas veces la historia se hace por la tradición popular, alguien sembró una idea porque no sabía que era la letra I, y prosperó el Indalecio y se pasó de una generación a otras”, contestó. Sobre este “error histórico”, el historiador dijo que él fue uno de los sorprendidos cuando comenzaron a investigar sobre el nombre de Francisco I. Madero. “Un día nos pusimos a investigar y hasta le cambiamos el nombre; pero no, más bien hay que devolvérselo”, apuntó.
Los adolescentes pusieron cara de sorpresa, incredulidad, e incluso uno de sus profesores aventuró que el verdadero nombre era “Francisco Indalecio”. Al terminar la ceremonia en la que el presidente Felipe Calderón colocó una ofrenda floral y montó una guardia de honor, al pie del monumento a Francisco I. Madero, Villalpando aclaró la duda: “Vivimos engañados todos. En la página del bicentenario está la fe de bautismo, así como el acta de nacimiento y entrevistas de sus familiares desde aquel tiempo. De dónde inventaron el Indalecio, ¡quién sabe! ¡Ignacio siempre fue Ignacio!”. Sin embargo, en los documentos citados por el experto, el segundo nombre del procer aparece “Ygnacio”.
¿Hay que corregir libros de texto?, se le preguntó al también responsable de festejos del bicentenario y centenario de la Independencia y Revolución mexicana. “No, los libros dicen Francisco I. Nadie sabía la verdad y a todos nos engañaron. Incluso a mí también. No es un error histórico. Muchas veces la historia se hace por la tradición popular, alguien sembró una idea porque no sabía que era la letra I, y prosperó el Indalecio y se pasó de una generación a otras”, contestó. Sobre este “error histórico”, el historiador dijo que él fue uno de los sorprendidos cuando comenzaron a investigar sobre el nombre de Francisco I. Madero. “Un día nos pusimos a investigar y hasta le cambiamos el nombre; pero no, más bien hay que devolvérselo”, apuntó.
kikka-roja.blogspot.com/
¡Que poca!
ResponderBorrarHay cosas más importantes de las cuales tienen que discutir los políticos que del segundo nombre de Madero. Mejor deberían preocuprse por sacar al país del hoyo...