Viernes 18 de abril de 2008 19:34 El Partido Acción Nacional condenó enérgicamente los promocionales, difundidos el día de ayer en medios de comunicación nacionales, en los que se compara la toma de las tribunas del Congreso de la Unión con actos golpistas que tuvieron lugar en el pasado. A través de un comunicado el PAN solicita al Instituto Federal Electoral que de manera pronta y expedita ordene el retiro inmediato de esos anuncios televisivos, investigue los hechos y deslinde las responsabilidades respectivas. El Comité Ejecutivo Nacional por medio de un comunicado externó que también respaldó la reciente reforma electoral que prohíbe la contratación de espacios en radio y televisión para asuntos político-electorales. "Rechazamos la contratación de promociones por parte de asociaciones civiles que vulneren la ley". Finalmente reiteró que mantiene vigente su compromiso de respeto a la ley, a las Instituciones de la República y al debate pacífico y democrático como método para resolver las controversias sociales. El spot a que se hace referencia fue patrocinado por la organización Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, A.C., que preside Guillermo Velasco Arzac, y dice: "¿Quiénes clausuran los Congresos?, 1933, Adolfo Hitler en Alemania, 1939 Benito Mussolini en Italia; 1973, Augusto Pinochet, en Chile; 1913 Victoriano Huerta fue el último que había clausurado el Congreso en México. Ahora, 2008, PRD, PT y Convergencia ¡han clausurado el Congreso!, ¡Nuestra democracia está en peligro, nuestra paz está en riesgo! ¡México no merece esto!". La imagen de López Obrador sale a cuadro en el spot, cuando se mencionan los nombres de los dictadores
La asociación civil Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, promotora del espot que compara a Andrés Manuel López Obrador y a los tres partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) –PRD, Convergencia y PT– con dictadores y fascistas, está directamente vinculada con el Partido Acción Nacional (PAN), al descubrirse que Francisco Antonio Fraile García, diputado panista por Puebla, es uno de sus fundadores y actual promotor. A éste se suman Guillermo Velasco Arzac y José Antonio Ortega, de evidentes ligas con el panismo radical. Tal organización abrió la noche del jueves pasado una campaña de linchamiento contra López Obrador y el FAP, al asociar la toma de las tribunas de la Cámara de Diputados y del Senado con acciones dictatoriales adoptadas por Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta.
El corto fue transmitido por vez primera en Televisa, a manera de noticia en el programa de Joaquín López Dóriga, por Canal 2, en horario estelar. Inicia con un rótulo que reza: “¿Quiénes clausuran los congresos?” Después aparece una serie de imágenes de dictadores, hasta llegar a la de López Obrador acompañado del senador perredista Carlos Navarrete durante una movilización en el Zócalo de la ciudad de México. Editado el sonido, con la misma voz del locutor que grabó los espots que en 2006 calificaron a López Obrador de ser “un peligro para México”, se escucha lo siguiente:
“¿Quiénes clausuran los congresos? En 1933, Adolfo Hitler, en Alemania; 1939, Benito Mussolini, en Italia; 1973, Augusto Pinochet, en Chile; 1913, Victoriano Huerta fue el último que había clausurado el Congreso en México. Ahora en 2008, PRD, PT y Convergencia ¡han clausurado el Congreso! Nuestra democracia está en peligro, nuestra paz está en riesgo. México no merece esto”. También se observa la imagen de López Obrador cuando se mencionan los nombres de los dictadores. Dicho promocional también fue difundido en la programación matutina del viernes. La autoría de este mensaje corresponde a la asociación Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, fundada, entre otros, por Fraile García, según reveló el coordinador perredista en San Lázaro, Javier González Garza. Panista, ex senador y actual diputado panista, Fraile García, paradójicamente, forma parte de las comisiones de Asuntos Indígenas, de Trabajo y Previsión Social, de Festejos del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución, y es presidente en turno de la Cocopa.
Además, la asociación patrocinadora del espot contra López Obrador está presidida por Guillermo Velasco Arzac, quien tiene estrechos vínculos con el PAN, con Vicente Fox y la esposa de éste, Marta Sahagún Jiménez. Sus relaciones con el PAN se complementan con la participación de su hijo, Guillermo Velasco Barrera, quien fue director de relaciones públicas de la cuestionada fundación Vamos México. Pese a la inmediata condena que produjo el espot en el país, la organización mantuvo el mensaje al aire. Incluso, en entrevista radiofónica, Velasco Arzac afirmó que la agrupación no retirará el espot hasta que el FAP abandone las tribunas del Congreso. “Se va a seguir transmitiendo mientras tengamos dinero, mientras el IFE no me lo prohíba y mientras no devuelvan la tribuna. Cuando el PRD y sus aliados devuelvan la tribuna y respeten la libertad del Congreso ya no tiene razón de ser el espot. Lo retiramos”, señaló.
Velasco Arzac participó en la década de 1960 como redactor de la revista Puño que publicaba el MURO, grupo estudiantil de derecha de aquella época. Fue fundador también de la asociación México Unido contra la Delincuencia, auspiciado por empresarios que de tiempo atrás simpatizaban con la idea de militarizar el país. En 2004, Velasco Arzac y José Antonio Ortega, presidente del consejo ciudadano de Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, organizaron la denominada “marcha contra la inseguridad”, que sirvió para tratar de vilipendiar a López Obrador, entonces jefe de Gobierno de la ciudad de México. Además de participar activamente en la campaña electoral de Felipe Calderón en 2006, Velasco Arzac y Ortega fueron descubiertos por el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, en un hecho singular. Durante la participación de Uribe en el Foro Económico Mundial recién celebrado en Cancún, se reveló que los dirigentes de dos organizaciones civiles mexicanas habían presentado una denuncia penal, por terrorismo internacional y otros delitos, contra los jóvenes estudiantes mexicanos que se encontraban en el campamento bombardeado por el ejército colombiano en territorio ecuatoriano el pasado 1º de marzo. Tales personas son Velasco Arzac y José Antonio Ortega.
A todo esto se suma que su asociación civil justifica la campaña de linchamiento de la siguiente forma: “Exigimos se devuelva la libertad al Poder Legislativo: los legisladores del PRD, ante la impotencia de los legisladores del PRI, del PAN y de Nueva Alianza, han tomado por la violencia (sic) la tribuna de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, con el pretexto de imponer sus condiciones para el debate sobre la reforma de Pemex y con una campaña nacional que afirma, sin probar nada, que se pretende privatizar Pemex para vender parte del mismo a los extranjeros en contra de los intereses del pueblo de México. “En 2006, López Obrador y demás radicales presionaron al tribunal electoral y desacreditaron hasta donde pudieron el proceso electoral y proclamaron a López Obrador como ‘presidente legítimo’. Muchos pensaron que eran efectos pasajeros de la amarga derrota. Ahora, de espaldas a la nación, el PRD y otros partidos del ‘Frente Amplio Progresista’ tienen secuestrado al Poder Legislativo, uno de los tres fundamentos del Estado mexicano, sin importarles que violan claramente el código federal electoral.”
En su presentación, Mejor Sociedad, Mejor Gobierno establece su paradigma: actitud positiva, compromiso y mejora continua. “Somos un movimiento ciudadano integrado por asociaciones, redes de grupos y sitios de Internet que pugnan por influir en actores sociales y políticos.” Su misión, dice, es “renovar la política y el civismo como los principios y valores del humanismo solidario, orientarlos al servicio del bien común, con el paradigma de actitud positiva, compromiso y mejora continua en la vertebración social y democracia participativa”. Sus objetivos cubren tres áreas: impulsar el nuevo sistema político tras la transición; formar líderes ciudadanos para renovar y generar grupos y redes de formación y participación, y conjuntar el cabildeo y las campañas ciudadanas directas para influir en leyes y políticas públicas y en decisiones de partidos y gobierno.
- El blanquiazul se deslinda del ataque
De la redacción
La dirigencia del PAN se desmarcó ayer del espot donde se compara la toma de las tribunas del Congreso con actos golpistas del pasado, al exigir al Instituto Federal Electoral (IFE) que de manera pronta y expedita ordene el retiro del anuncio, investigue los hechos y deslinde las responsabilidades correspondientes.Aunque dicho anuncio es promovido por una organización de derecha, en la que se encuentran algunos panistas, la cúpula del blanquiazul determinó condenar enérgicamente dicho promocional, que se encuentra fuera de la ley.Recordó que este partido respaldó la reforma electoral que prohíbe la contratación de tiempos en radio y televisión para asuntos político-electorales.Por congruencia, destacó su oposición a que las asociaciones civiles compren tiempos televisivos, pues ello vulnera la legislación vigente.En un comunicado de prensa, la dirigencia de AN enfatizó que mantiene vigente su compromiso de respeto a la ley, a las instituciones de la República y al debate pacífico y democrático como método para resolver las controversias sociales.
LOS EMPRESARIOS PANISTAS SON ALIADOS DE LA DERECHERA EN CHILE, LOS PINOCHETISTAS,
PINOCHET FUE EL DICTADOR QUE INVENTÓ EL NEOLIBERALISMO: QUE HIZO A LOS RICOS MÁS RICOS Y OPRIMIÓ AL PUEBLO.
EL SPOT CONTRA AMLO Y EL FAP ES MÁS QUE UNA IBECILIDAD HISTÓRICA
Carlos FazioFox-Espino: ¿fuego amigo?La tramposa imposición de Vicente Fox como copresidente de la Internacional Demócrata de Centro (IDC) augura un nuevo papel de México como bastión de la ultraderecha latinoamericana. Con Fox en la IDC y Manuel Espino en la presidencia de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), dos miembros del Partido Acción Nacional (PAN) estarán encabezando sendos brazos de la derecha occidental subordinada a Washington.Saltándose los estatutos, la dirigencia de la IDC hizo en Roma, la semana pasada, un traje a la medida de Fox: creó un nuevo puesto sin consultar a los delegados de la Internacional, que agrupa partidos populares y democristianos de Europa y América Latina. El irresistible ascenso de Fox a la jefatura de la IDC se debió a que cuenta con poderosos padrinos en la interna del conservadurismo mundial. En particular, los neofranquistas españoles José María Aznar y Mariano Rajoy, y los cubano-estadunidenses Marcelino Miyares y Orlando Gutiérrez, del exilio anticastrista del sur de la Florida.
En noviembre pasado, Miyares, del Partido Demócrata Cristiano Cubano (sin representación en la isla), y Gutiérrez, cabecilla del Directorio Democrático Cubano –engendros ambos de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos–, patrocinaron la llegada de Manuel Espino a la presidencia de la ODCA. Por conducto del eje Espino-Miyares/Gutiérrez, la CIA consiguió el objetivo de penetrar a la ODCA, a la cual, ahora, con el renovado activismo de Fox desde la IDC, tratará de capitalizar y manipular contra Cuba y los “populismos radicales” del área, en particular la Venezuela de Hugo Chávez. Según adelantó Miyares, vicepresidente de la ODCA, la designación de Fox se debe a que “es el personaje ideal” para frenar el “proyecto político” de Hugo Chávez y Fidel Castro en el subcontinente. Ésa será su tarea principal en la IDC, dijo Miyares, pues “no hay en Latinoamérica un personaje con mayor estatura que Fox”. De hecho, entre los primeros resolutivos de la IDC en Roma figuraron sendas condenas contra Cuba y Venezuela. Y el propio Fox declaró en la capital italiana que desde su nuevo cargo desplegará una dura oposición a los gobiernos e iniciativas “populistas”.
La expresión “populismo radical” fue elevada a rango de enemigo de la “seguridad hemisférica” por el general James Hill, jefe del Comando Sur del Ejército de Estados Unidos, en marzo de 2004, y desde entonces fue incorporada a la agenda subordinada de Fox, Aznar y otros especímenes de la derecha mundial, incluidos intelectuales ilustrados como Enrique Krauze. Los villanos favoritos fueron el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y el líder opositor mexicano Andrés Manuel López Obrador. Por cuerda separada, y de manera encubierta, la lucha de los “humanistas centro-reformistas” católicos de la IDC y la ODCA se inscribe en los lineamientos de la Comisión de Ayuda a una Cuba Libre, el proyecto de desestabilización y guerra sicológica que impulsa la secretaria de Estado estadunidense, Condoleezza Rice.
La mancuerna Fox-Espino tratará de profundizar los nexos entre los partidos derechistas del área. Ya hay un trecho recorrido. A comienzos de septiembre, Espino protagonizó un duro incidente en Santiago de Chile con la senadora Soledad Alvear, ex ministra de Lagos y carta del Partido Demócrata Cristiano para las presidenciales de 2009. Espino dijo que la DC chilena debía definir “si sigue o no” en la Concertación “izquierdizada e ideologizada” que encabeza una presidenta Michelle Bachelet “desgastada”. En círculos alvearistas la frase fue interpretada como una intromisión y un acto de deslealtad, así como una presión para que los democristianos abandonen la coalición gobernante y se alíen con la Unión Democrática Independiente, de Joaquín Lavín, y Renovación Nacional, de Sebastián Piñera, ambos pinochetistas cerriles. Asimismo, “el aznarcito duranguense” –como llamó en estas páginas Pedro Miguel a Espino– ha ido tejiendo nexos con el empresario derechista argentino Mauricio Macri, quien el 10 de diciembre asumirá como alcalde de Buenos Aires. Por su lado, los cubanos de Miami que operan detrás de Espino desde la ODCA y otras instancias han estado muy activos en México. En agosto, Silvia Iriondo, Ángel de Fana y Orlando Gutiérrez se entrevistaron aquí con legisladores panistas, en un intento por entorpecer los renovados nexos del calderonismo con el gobierno cubano e incidir en el programa de trabajo del nuevo embajador mexicano en La Habana, Gabriel Jiménez Remus.
En ese contexto, Felipe Calderón ha mantenido una “sana distancia” de sus correligionarios panistas Fox y Espino, y producido algunos gestos simbólicos en pro de la recuperación de los buenos modales diplomáticos con Cuba y Venezuela. Pero no hay que olvidar que participó en la guerra sucia mediática contra López Obrador y se benefició de un nuevo fraude de Estado en julio de 2006. Además, sus nexos con los ultraderechistas chilenos Lavín y Piñera, y con el argentino Macri, son públicos y notorios. Como también lo son los que lo ligan con el “führercito de bigotico” Aznar.
Ahora, Fox en la IDC y Espino en la ODCA y el PAN han sido visualizados como el “fuego amigo” de Calderón. Pero no hay que olvidar que con la bendición de monseñor Carlos Aguiar Retes, obispo de Texcoco y vicepresidente del Consejo Episcopal Latinoamericano, la ODCA de Espino y Fox erigieron a Calderón en el “modelo” a seguir por todas las derechas del área. Visto así, los dislates del dúo Fox-Espino, como encarnación de “la derecha de la derecha”, podrían ser muy funcionales a los designios de Washington de utilizar a Calderón como portaestandarte de una reconstrucción neoconservadora en el hemisferio americano. Es decir, serían parte de un mismo juego.
- Augusto Pinochet y Manuel Espino
ARTICULO DE Azucena del Campo Dios los hace y ellos su juntan, reza la sabiduría popular, y más si se trata de conspirar conjuntamente en contra de las clases populares de sus respectivos países. Manuel Espino, líder del Partido Acción Nacional, partido que, como sabemos y padecemos, detenta actualmente el gobierno de nuestra patria, promueve y representa a dos tipos que, a su vez, representan a dos partidos de lo más reaccionario y antipopular de Chile, a Joaquín Lavín que liderea la Unión Democrática Independiente y a Sebastián Piñera que encabeza al partido llamado Renovación Nacional, ambos ampliamente conocidos y reconocidos en Chile por sus antecedentes como cómplices de las raterías y los crímenes de Augusto Pinochet Ugarte.
Lo comento ahora, porque ahora se da a conocer que Manuel Espino, destacado representante de la reacción mexicana, en su calidad de presidente de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), busca afanosamente incorporar a los personajes y partidos mencionados a la organización continental que dirige y, lo digo también, porque precisamente hoy que escribo, 11 de septiembre, se cumple un aniversario más del sangriento golpe de Estado que encabezó el mencionado traidor Augusto Pinochet, en contra del gobierno constitucional del presidente Salvador Allende y que costó la vida al propio Presidente y a cientos de miles de chilenos.
Es seguro que muchos jóvenes no conozcan ni siquiera algo del golpe de Estado en Chile. Buena parte de la historia americana y mundial, o se oculta o se deforma, para ir tapando la trayectoria brutal de las clases dominantes, así que me pareció útil, para la gente joven de bien, recuperar algunas palabras del testimonio de Fidel Castro al respecto.
“A las 6 y 20 de la mañana de ese día, el Presidente recibió una llamada telefónica en su residencia de Tomás Moro, informándole del golpe militar en desarrollo. De inmediato pone en estado de alerta a los hombres de su guardia personal y toma la firme decisión de trasladarse al Palacio de la Moneda para defender, desde su puesto de Presidente de la República, al gobierno de la Unidad Popular. Lo acompaña una escolta de 23 hombres, armados con 23 fusiles automáticos, dos ametralladoras calibre 30 y 3 bazucas, que se traslada con el Presidente en cuatro automóviles y una camioneta al Palacio Presidencial, donde llegan a las 7 y 30 de la mañana...
Pasadas las 8 y 15, por los citófonos de Palacio, la junta fascista conmina al Presidente a la rendición y la renuncia de su cargo, ofreciéndole un transporte aéreo para abandonar el país en compañía de sus familiares y colaboradores. El Presidente les responde que “como generales traidores que son no conocen a los hombres de honor” y rechaza indignado el ultimátum...
A las 9 y 15 de la mañana, aproximadamente, se realizan las primeras descargas desde el exterior contra Palacio. Tropas fascistas de infantería, en número superior a 200 hombres, avanzaban por las calles de Teatinos y Morandé, a ambos lados de la Plaza de la Constitución, hacia el Palacio Presidencial, disparando contra el despacho del Presidente. Las fuerzas que defendían el palacio no pasaban de 40 hombres. El Presidente ordena abrir fuego contra los atacantes y dispara, él personalmente, contra los fascistas, que retroceden en desorden con numerosas bajas...
Pasada la 1 y 30, los fascistas se apoderaron de la planta baja de Palacio, la defensa se organiza en la planta alta y prosigue el combate. Los fascistas tratan de irrumpir por la escalera principal. A las 2, aproximadamente, logran ocupar un ángulo de la planta alta. El Presidente estaba parapetado, junto a varios de sus compañeros, en una esquina del Salón Rojo. Avanzando hacia el punto de irrupción de los fascistas recibe un balazo en el estómago que lo hace inclinarse de dolor, pero no cesa de luchar; apoyándose en un sillón continúa disparando contra los fascistas a pocos metros de distancia, hasta que un segundo impacto en el pecho lo derriba y ya moribundo es acribillado a balazos...”.
Con este crimen y con otros que le siguieron durante los 16 años que duró la dictadura de Augusto Pinochet, colaboraron los representados de Manuel Espino. Son tan repudiados en Chile, que hasta la dirigente del Partido Demócrata Cristiano de Chile, la senadora Soledad Alvear, le dirigió en días pasados una carta a Manuel Espino en la que le advierte que “los partidos de la derecha chilena que usted promueve... fueron quienes sustentaron una de las dictaduras más atroces de América Latina, defendieron a Pinochet hasta el último minuto y avalaron las violaciones a los derechos humanos de manera sistemática”. Así que para tener perfectamente claro quién es Manuel Espino y qué fuerzas representa en México, basta y sobra otra joya de la sabiduría popular: Dime con quién andas y te diré quién eres.
- Reprueban intelectuales espot que lo compara con Hitler y Huerta
- “Estúpida y vergonzante” nueva campaña de odio contra AMLO
- Es una orgía de la venganza pueril, advierte Carlos Monsiváis
- Se trata, una vez más, de la política del miedo, señala Poniatowska
Á. Vargas, F. Camacho, A. Jiménez y E. Montaño
De abyecta, estúpida y vergonzosa califican intelectuales la nueva “campaña de odio” emprendida contra Andrés Manuel López Obrador, mediante la transmisión de un espot televisivo en el que se le compara con Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta. “Este comercial de la ignominia ofende lo que queda del proceso democrático”, sostiene el escritor Carlos Monsiváis, mientras su colega Elena Poniatowska afirma que “se trata, una vez más, de la política del miedo” ante la defensa que el líder social hace del petróleo. En tanto, el poeta Juan Bañuelos asegura que esta campaña es la evidencia del derechismo al tope: “estamos volviendo a la época de Santa Anna”.
A continuación, las opiniones recogidas por La Jornada.
Carlos Monsiváis, escritor: Esta campaña de odio sólo admite un calificativo: abyecta; en este caso, sinónimo de estúpida, moralmente monstruosa y típica de un afán de destrucción del enemigo. Es, en sí misma, una orgía de la venganza pueril. Ya ensayaron, con cierto éxito, la absoluta falta de escrúpulos con su “es un peligro para México”. Ahora, los patrocinadores de esta andanada necesitan ir más a fondo: crear no sólo las condiciones de una derrota, sino de una ejecución puntual. Su mente no da para mucho. Son niños de edad considerable que han oído hablar de los villanos (me extraña que no hayan puesto a Francisco Franco, debe ser por el respeto que le tienen a su socio y líder José María Aznar). Una vez con la idea de los efectos que logra la “asociación delictuosa”, se van contra López Obrador y el Frente Amplio Progresista, sin justificar, ni poder hacerlo, por qué lo consideran a la par de los anteriores. Este comercial de la ignominia ofende lo que queda del proceso democrático, ofende las reglas del trato civilizado que, no obstante todo, deben prevalecer, y no digo que ofenden la inteligencia de sus autores porque todavía no la localizo. El crispamiento nos hace daño a todos, y esta operación de la malevolencia ramplona debe eliminarse porque no corresponde a libertad de expresión alguna, sino al afán de lograr lo imposible: con unas cuantas imágenes declarar a una persona un dictador en su país. A menos de que alguien me demuestre lo contrario, en México no hay dictadura, y lo que este episodio reitera es que lo que sí hay es la prepotencia difamatoria que quiere hacerse pasar por libertad de expresión. Si el Instituto Federal Electoral y las autoridades correspondientes no defienden lo que nos queda de civilidad, lo que viene es el linchamiento en nombre de los poderes que, por supuesto, “no se hacen responsables”.
Elena Poniatowska, escritora: Es la política del miedo, una vez más, ante la lucha que López Obrador hace en defensa del petróleo. Decir que es Mussolini o Hitler es un ataque directo. No es la primera vez que López Obrador enfrenta algo así. Desconozco hasta qué grado tenga impacto ese spot, pero creo que al lado de él está la movilización social: las adelitas y la gente que reacciona a pesar y en contra de la televisión. Hay un movimiento en la opinión pública que va por encima de la televisión y esos anuncios y que, desde luego, está con López Obrador.
Esos miles y miles de mexicanos que llegan al Zócalo no lo hacen porque haya un llamado por la tele; por el contrario, hay corrientes alternas que hay que tomar en cuenta. Paco Ignacio Taibo II, escritor: Me parece ridícula esta campaña, que demuestra que cada vez se está envileciendo más la propaganda política en México. El que hoy Andrés Manuel se haya puesto a la vanguardia del debate nacional sobre el petróleo no lo convierte en figura autoritaria, ni en Mussolini ni en Hitler. Además de la mala fe, envilecimiento y marranería en los comportamientos mediáticos, tengo la sensación de que hay intereses poderosísimos en la desnacionalización del petróleo. Esto significa que se están moviendo para desactivar la contracampaña que se ha producido para defenderlo. Hay muchos negocios en juego y muchos millones de dólares en camino.
Hugo Gutiérrez Vega, poeta: Esta campaña me parece absolutamente ridícula. Forma parte de la estrategia del miedo que desde antes de las elecciones echó a andar el PAN. Los que se parecen a Hitler y Mussolini son los fascistas, y los fascistas en México son los derechistas. El ataque es tan burdo que no debe ser tomado en cuenta; es una estupidez. Estoy seguro de que no surtirá ningún efecto, aunque si lo repiten y lo repiten, no faltará algún idiota que se lo crea. Pero pienso que no tendrá mayor repercusión, ya que el ataque es demasiado burdo, demasiado idiota. Perdón por estas palabras, pero me subleva que lleven a cabo una campaña de este tipo. La vergüenza deberían sentirla los dueños de los medios que manejan este tono de la campaña, por ser tan incondicionales.
Juan Bañuelos, poeta: Esta campaña es la evidencia del derechismo en todas sus funciones, al querer acabar con una persona que, podemos estar o no de acuerdo con ella, ser o no sus partidarios, pero que tiene una conducta siempre en favor del país y los ciudadanos. A una persona con todo el pasado de López Obrador no se le puede acusar así; es demasiado estúpido. La campaña está armada por gente de tercera, la Secretaría de Gobernación u otra instancia federal, porque no hay ningún funcionario inteligente. Es una vergüenza que un partido como Acción Nacional no haya preparado a gente realmente conocedora del país. Aclaro que no soy precisamente partidario de López Obrador, pero esto rebasa los límites del insulto.
Federico Campbell, escritor: Esa campaña es parte de la defensa de los partidarios de la privatización del petróleo mediante el complejo propagandístico empresarial, para dar la impresión de que todos los que se oponen a la desnacionalización de Pemex forman parte de esa militancia que sigue a López Obrador. Sin embargo, creo que somos muchos millones los mexicanos que desconfiamos de la privatización y de los empresarios nacionales que siempre son serviles con las compañías extranjeras. Quienes integramos el sector de la opinión pública que se opone a la anulación del artículo 27, no necesariamente somos seguidores de López Obrador. La posición de las adelitas y de éste no es la única, porque somos millones los mexicanos sin partido político, al no identificarnos con ninguno, ya que consideramos que existe una homologación entre los tres principales.
Mardonio Carballo, actor, periodista y escritor nahua. Esto es parte de las descalificaciones de “Andrés Manuel es un peligro para México”. La reforma energética no es un asunto de generar opinión a través de los medios de comunicación, sino de discusión. No valen las descalificaciones, sino los argumentos. Nos enseñaron que el petróleo es nuestro, como nación. Ahora nos dicen que tiene que ser nuestro en tanto esté en manos extranjeras. Tendríamos que escuchar todas las voces que se esconden detrás de la apariencia que los medios electrónicos han mal presentado, y que las adelitas han resignificado. Hay un amplio grupo de mexicanos que piensa que este país anda mal, que no se escucha a los 80 millones de pobres, que hay una estridencia de los medios de comunicación respecto a este tema nodal. Tendremos que decir que, en un momento en que el precio del barril de petróleo ha superado los 100 dólares, y si Pemex se ve como una gallina de los huevos de oro, se tiene que alimentar para que siga produciendo. Comparar a López Obrador con Hitler o Mussolini es preocupante, porque las campañas de odio ya probaron en 2006 que dividieron a México. Se cree que aquel que piensa diferente, que tiene una disidencia, es enemigo. No, creo que habría que escucharlo. Lo que ahora hemos visto en las calles de la ciudad de México y otras del país pone en entredicho lo que el gobierno dice respecto al petróleo. ¿Por qué la gente se tira en las calles para impedir que los panistas o los priístas ingresen al Senado? Hay un sector de la sociedad mexicana que sólo descalifica, pero no argumenta. No toma en cuenta que la ciudadanía ha madurado y que ya no se las cree tan fácil. Y mi opinión, como la de los mixes, los zapotecos y los nahuas, cuenta como la de Slim. Y en este engaño de los bonos petroleros, ¿quién puede comprarlos?
Francisco de la Cruz, escritor zapoteco y presidente de la Asociación de Escritores en Lenguas Indígenas. En un país democrático debe haber respeto a la pluralidad de ideas. Es condenable la creación de una campaña de linchamiento contra quien sea. Preocupa esta campaña de odio y alteración de la realidad, porque ya vimos los efectos negativos en la sociedad de la empleada en 2006, durante las campañas presidenciales. Hay que reconocer que el país está dividido como resultado de una confrontación política, de las elecciones federales, y no ha habido el ánimo de resolver esta herida, al contrario. Se está en el legítimo derecho de defender lo nuestro, la soberanía, el petróleo.