http://www.chomsky.info/articles/20090521.htm
http://www.jornada.unam.mx/
chomsky.info, 24 de mayo de 2009
The Torture Memos
Historical amnesia is a dangerous phenomenon, not only because it undermines moral and intellectual integrity, but also because it lays the groundwork for crimes that lie ahead.
www.chomsky.info/articles/20090521.htm
La tortura notas publicadas por la Casa Blanca provocó conmoción, indignación y sorpresa. La conmoción y la indignación son comprensibles - en particular el testimonio en el Comité de Servicios Armados del Senado informe sobre Cheney-Rumsfeld, la desesperación de encontrar vínculos entre Irak y Al Qaeda, los vínculos que más tarde fueron elaborados como justificación para la invasión, hechos irrelevantes. El ex comandante del Ejército psiquiatra Charles Burney declaró que "una gran parte del tiempo que se centraron en tratar de establecer un vínculo entre Al Qaeda e Iraq. El más personas se sienten frustrados al no ser capaces de establecer este enlace hay más ... y más presión para recurrir a medidas que podrían producir resultados más inmediatos ", es decir, la tortura. La McClatchy prensa informó de que un antiguo alto funcionario de inteligencia familiarizado con el problema añadido de que el interrogatorio "La administración Bush aplica implacable presión sobre los interrogadores a utilizar duros métodos de los detenidos, en parte, a encontrar pruebas de la cooperación entre Al Qaeda y el difunto dictador iraquí, el régimen de Saddam Hussein ... [Cheney y Rumsfeld] exigió que los interrogadores encontrar pruebas de Al-Qaida-Irak colaboración ... "Había una presión constante sobre los organismos de inteligencia y los interrogadores a hacer lo que se tardó en conseguir que la información de los detenidos, especialmente los pocos de gran valor que hemos tenido, y cuando la gente viene mantenido vacía, se les dijo por Cheney y Rumsfeld a la gente a empujar más duro "." 1
Estas fueron las más importantes revelaciones, apenas informó.
Si bien este testimonio acerca de la perversidad y el engaño de la administración debería ser chocante, la sorpresa en el cuadro general se puso de manifiesto, no obstante, resulta sorprendente. Una razón es que estrecha aún sin investigación, es razonable suponer que Guantánamo es una cámara de tortura. ¿Por qué enviar los presos donde deben estar fuera del alcance de la ley - por cierto, un lugar que Washington está usando en violación de un tratado que se vio obligado a Cuba a punta de pistola? Se alega razones de seguridad, pero son difíciles de tomar en serio. Expectativas de la misma para las prisiones secretas y entregas extraordinarias, y se han cumplido
Una razón es más amplia que la tortura ha sido práctica habitual de los primeros tiempos de la conquista del territorio nacional y, a continuación, más allá, ya que el sistema imperial de las empresas "imperio infantil" - George Washington como el nuevo llamado República - ampliado a la Filipinas, Haití, y en otros lugares. Además, la tortura es uno de los muchos crímenes de agresión, el terror, la subversión y el estrangulamiento económico que han oscurecido la historia de los EE.UU., al igual que en el caso de otras grandes potencias. En consecuencia, es sorprendente ver las reacciones incluso por algunos de los más elocuentes y francos críticos de Bush irregularidades: por ejemplo, que solía ser "una nación de ideales morales" y nunca antes de que Bush "nuestros líderes han traicionado de manera absolutamente todo nuestra nación significa "(Paul Krugman). Por decir lo menos, que refleja un punto de vista común y no la versión sesgada de la historia.
En ocasiones el conflicto entre "lo que defendemos" y "lo que hacemos" ha sido francamente abordar. Un distinguido estudioso que llevó a cabo la tarea es Hans Morgenthau, un fundador de la teoría realista de las relaciones internacionales. En un estudio clásico escrito en el resplandor de Camelot, Morgenthau ha desarrollado el estándar que los EE.UU. tiene un "propósito trascendente": el establecimiento de la paz y la libertad en casa y, de hecho, en todas partes, ya que "el escenario en el que los Estados Unidos deben defender y promover su propósito se ha convertido en todo el mundo. " Pero como un escrupuloso académico, reconoció que la historia es radicalmente incompatible con el "propósito trascendente" de América.
Debemos, sin embargo, no se dejen engañar por esa discrepancia, asesora Morgenthau: en sus palabras, no hay que "confundir el abuso de la realidad con la realidad misma". La realidad es la unachieved "propósito nacional" puesto de manifiesto por "la evidencia de la historia como lo reflejan nuestras mentes". Lo que ocurrió en realidad no es más que el "abuso de la realidad." Para confundir el abuso de la realidad con la realidad es similar a "el error del ateísmo, que niega la validez de la religión por motivos similares". Una comparación apt.
La liberación de la tortura notas llevado a otros a reconocer el problema. En el New York Times, el columnista Roger Cohen examinó un libro por el periodista británico Geoffrey Hodgson, que llega a la conclusión de que los EE.UU. es "sólo un gran, pero imperfectos, entre otros países." Cohen, de acuerdo en que la evidencia apoya el juicio de Hodgson, pero considera que es fundamentalmente errónea. La razón es Hodgson no entender que "América nació como una idea, y por lo que tiene que llevar adelante esa idea." La idea de América se pone de manifiesto por el nacimiento de América como una "ciudad sobre una colina", una "noción de inspiración" que reside "en las profundidades de la psique de América" y por "el espíritu distintivo de América individualismo y de la empresa" demostró en la zona occidental de la expansión. Hodgson del error es que se le de mantenimiento a "las distorsiones de la idea de América en las últimas décadas", el "abuso de la realidad" en los últimos años.
Vamos a pasar a continuación, "la propia realidad": la "idea" de América desde sus primeros días.
La inspiradora frase "ciudad sobre una colina" fue acuñado por John Winthrop en 1630, los préstamos de los Evangelios, y esbozar el glorioso futuro de una nueva nación "ordenado por Dios." Un año antes de su Colonia de la Bahía de Massachussets estableció su Gran Sello. Representa un indio con un pergamino que sale de su boca. En ella están las palabras "Ven y ayúdanos". Los colonos británicos fueron benévolos los humanistas, en respuesta a los motivos de la miseria a los nativos ser rescatado de su amargo destino pagano.
El Gran Sello es una representación gráfica de "la idea de América", desde su nacimiento. Cabe exhumados de las profundidades de la psique y se muestran en las paredes de cada aula. Ciertamente debería aparecer en el fondo de todos los Kim Il-sung culto al estilo del salvaje asesino y torturador Ronald Reagan, que felizmente se describe a sí mismo como el líder de una "ciudad que brilla en la colina", mientras que la orquestación de algunas de las más horrendas los delitos de sus años en el cargo, dejando un legado horrible.
Esta primera proclamación de la "intervención humanitaria", para usar la frase de moda actualmente, resultó ser muy parecida a sus sucesores, los hechos que no fueron poco claros para los agentes. El primer Secretario de la Guerra, el general Henry Knox, que se describe "la extirpación completa de todos los indios en las partes más pobladas de la Unión" por medio "más destructivo para los nativos de la India que la conducta de los conquistadores de Mexico y Perú." Mucho tiempo después de su importante contribución al proceso pasado, John Quincy Adams lamentó la suerte de "¡Qué mal que la raza de los americanos nativos, que estamos con exterminar sin piedad y tal ... pérfida crueldad atroz entre los pecados de esta nación, para lo cual Creo que Dios un día que [se] a juicio. " La despiadada y pérfida crueldad continuó hasta que "se ganó el Oeste". En lugar de el juicio de Dios, los abominables pecados que sólo elogios para el cumplimiento de la política norteamericana del "idea" 2.
Hubo, por cierto, una más cómoda y convencional versión, expresada por ejemplo, la Corte Suprema de Justicia Joseph Story, que mused que "la sabiduría de la Providencia" causados a los nativos a desaparecer como "el marchitado las hojas de otoño", aunque los colonos ha "respetado constantemente" them.3
La conquista y colonización de las Antillas mostró en efecto, el individualismo y la empresa. Colono-colonialista empresas, la forma más cruel del imperialismo, comúnmente hacer. El resultado fue saludado por el respetado e influyente senador Henry Cabot Lodge en 1898. Llamar a la intervención en Cuba, elogió Lodge nuestro historial "de la conquista, la colonización y la expansión territorial por toda la gente sin igual en el siglo 19", e instó a que "no es limitarse a ser ahora", como los cubanos también están escrito con nosotros venir y ayudar them.4 Su motivo fue respondida. Los EE.UU. envió tropas, lo que impide a Cuba la liberación de España y convertirla en una virtual colonia, ya que permaneció hasta 1959.
La "idea de América" se pone de manifiesto además por la notable campaña, que se inició prácticamente a la vez, a Cuba para restaurar el lugar que le corresponde: la guerra económica con el objetivo claramente articulado de castigar a la población a fin de que derrocar al gobierno desobedientes; invasión, la dedicación de los hermanos Kennedy para llevar "los terrores de la tierra" a Cuba (la frase del historiador Arthur Schlesinger, en su biografía de Robert Kennedy, quien asumió la tarea como una de sus prioridades más altas), y otros crímenes continúan hasta el presente, en desafío de prácticamente unánime la opinión mundial.
Hay que estar seguros de los críticos, quienes sostienen que los esfuerzos para llevar la democracia a Cuba han fracasado, por lo que debemos recurrir a otras formas de "venir y ayudar." ¿Cómo saben estos críticos que el objetivo era llevar la democracia? Hay pruebas: para que nuestros dirigentes proclaman. También hay pruebas contra el desclasificados interior, pero que puede ser despedido simplemente como "el abuso de la historia".
El imperialismo americano a menudo se remontan a la toma de Cuba, Puerto Rico y Hawai en 1898. Pero eso es sucumbir a lo que el historiador del imperialismo Bernard Porter llama "la falacia de agua salada," la idea de que sólo se convierte en la conquista del imperialismo cuando atraviesa el agua salada. Por tanto, si la había Mississippi asemejaba el Mar de Irlanda occidental, habría sido la expansión del imperialismo. De Washington a Lodge, los que trabajan en la empresa tenía una clara comprensión.
Tras el éxito de la intervención humanitaria en Cuba en 1898, el siguiente paso en la misión asignada por la Providencia fue de otorgar "las bendiciones de la libertad y la civilización a todos los pueblos rescatados" de Filipinas (en palabras de la plataforma del partido Republicano del Lodge ) - al menos aquellos que sobrevivieron a la embestida asesina y la gran escala de la tortura y otras atrocidades que lo acompañaban. Estas afortunadas almas se deja a la misericordia de la US-establecido filipina recién concebido dentro de un modelo de dominación colonial, basándose en las fuerzas de seguridad entrenados y equipados para sofisticados medios de vigilancia, la intimidación, y violence.5 modelos similares fueron adoptadas en muchos otros áreas en las que los EE.UU. impuso brutal Guardia Nacional y otras fuerzas de cliente, con consecuencias que deben ser bien conocidos.
En los últimos sesenta años, las víctimas en todo el mundo también han sufrido de la CIA, el "paradigma de la tortura", desarrollado a un costo llegar a $ 1 mil millones anuales, según el historiador Alfred McCoy, que muestra que los métodos surgido con pocos cambios en Abu Ghraib. No hay exageración cuando Jennifer Harbury de su derecho a penetrar en el estudio de los EE.UU. tortura registro Verdad, Tortura, y el American Way. Es muy confuso, por decir lo menos, cuando los investigadores de la pandilla de Bush del descenso en la red de alcantarillado que lamentar "en la guerra contra el terrorismo, América ha perdido su camino." 6
Bush-Cheney-Rumsfeld et al. no introducir importantes innovaciones. Normalmente, la tortura se cría a las filiales, no se lleva a cabo directamente por los estadounidenses en su gobierno a establecer cámaras de tortura. Alain Nairn, que ha llevado a cabo algunos de los más reveladores y valientes investigaciones de la tortura, señala que "Lo que el Obama [prohibición de la tortura], aparentemente fuera de los golpes que es pequeño porcentaje de la tortura ahora realizada por los estadounidenses, manteniendo al mismo tiempo la inmensa mayoría de los del sistema de la tortura, que es realizada por los extranjeros en virtud de EE.UU. patrocinio. Obama podría detener el apoyo de fuerzas extranjeras de que la tortura, pero él ha optado por no hacerlo. " Obama no cerrar la práctica de la tortura, observa Nairn, pero "simplemente reposicionados que," a la restauración de la norma, una cuestión de indiferencia a las víctimas. Desde Vietnam, los EE.UU. se ha visto principalmente para hacer de su tortura por proxy - el pago, el suministro de armas, la formación y orientación de los extranjeros es lo que, generalmente, pero teniendo cuidado de mantener los estadounidenses por lo menos un paso discreto eliminado. " Obama la prohibición "no prohibir la reproducción directa, incluso la tortura por los norteamericanos fuera de los entornos de" conflicto armado ", que es donde ocurre la tortura de todos modos mucho, ya que muchos regímenes represivos no son los conflictos armados en su ... es un retorno al statu quo ante, el régimen de tortura de Ford a través de Clinton, que, año tras año, producen más a menudo respaldados por Estados Unidos atado abajo agonía que se produjo durante el gobierno de Bush / Cheney años. "7
A veces la participación en la tortura es más indirecta. En 1980 un estudio, latín americanista Lars Schoultz encontrado la ayuda que EE.UU. "ha tendido a fluir de manera desproporcionada a los gobiernos de América Latina que tortura a sus ciudadanos, ... a la del hemisferio relativamente graves violadores de los derechos humanos fundamentales". Que incluye la ayuda militar, es independiente de las necesidades, y discurre por los Carter años. Estudios más amplios por Edward Herman encontró la misma correlación, y también sugirió una explicación. No es de extrañar, EE.UU. ayuda tiende a correlacionarse con un clima favorable para las operaciones comerciales, y esto se mejora por el asesinato de la mano de obra campesina y organizadores y activistas de derechos humanos, y otras acciones, dando una segunda correlación entre la ayuda y atroz violación de los derechos humanos .8
Estos estudios anteriores a la de Reagan años, cuando el tema no vale la pena estudiar porque las correlaciones fueron tan claras. Y las tendencias continúan hasta el presente.
No es de extrañar que el Presidente nos aconseja mirar hacia delante, no hacia atrás - una doctrina para aquellos que tienen los clubes. Los que son golpeados por ellos tienden a ver el mundo de otra manera, muy a nuestro enfado.
Puede argumentarse que la aplicación de la CIA del "paradigma de la tortura" no viola el Convenio de la Tortura de 1984, al menos en lo que Washington lo interpreta. Alfred McCoy señala que la CIA, altamente sofisticada paradigma, basado en el "KGB de la más devastadora técnica de tortura", mantiene principalmente a la tortura mental, la tortura física no crudo, que se considera menos eficaz en la conversión de las personas en Pliant hortalizas. McCoy escribe que el gobierno de Ronald Reagan revisado cuidadosamente la Convención contra la Tortura ", con cuatro detallada diplomática" reservas "se centró en una sola palabra en la convención de 26-páginas impresas", la palabra "mental". Estos intrincadamente construidos diplomática reservas re-define la tortura, según la interpretación de los Estados Unidos, para excluir la privación sensorial y auto-infligidas painÑthe muy técnicas de la CIA, había perfeccionado a gran costo. "Cuando Clinton la Convención de la ONU envió al Congreso para su ratificación en 1994, incluido el de Reagan reservas. El Presidente y el Congreso, por lo tanto exentos de la base de la tortura de la CIA de los EE.UU. paradigma de interpretación de la Convención contra la Tortura, y esas reservas, observa McCoy, se "reproduce literalmente en la legislación interna promulgada para dar fuerza legal a la Convención de la ONU. "Esa es la" política de minas terrestres "que" con la detonación de este tipo fenomenal fuerza "en el escándalo de Abu Ghraib y en la vergonzosa Ley de Comisiones Militares que fue aprobada con apoyo bipartidista en 2006. En consecuencia, después de la primera exposición de Washington el recurso a la tortura, el derecho constitucional profesor Sanford Levinson observó que tal vez podría estar justificada en términos de "interrogador fácil" definición de la tortura aprobada por Reagan y Clinton en su revisión de los derechos humanos internacionales law.9
Bush, por supuesto, va más allá de sus predecesores en la autorización de violaciónes a primera vista del derecho internacional, y varios de sus innovaciones extremistas fueron golpeados por los tribunales. Mientras que Obama, como Bush, afirma de manera elocuente nuestro compromiso inquebrantable con el derecho internacional, parece sustancialmente la intención de reintegrar a los extremistas de Bush medidas. En el importante caso de Boumediene contra Bush en junio de 2008, el Tribunal Supremo rechazó como inconstitucional la administración Bush afirman que los prisioneros en Guantánamo no tienen derecho a el derecho de hábeas corpus. Glenn Greenwald comentarios después. Tratando de "preservar el poder de secuestrar a personas de todo el mundo" y encarcelar a ellos sin el debido proceso, la administración Bush decidió enviar a Bagram, el tratamiento de "Boumediene la decisión, basada en nuestros más elementales garantías constitucionales, como si fuera cierto una especie de juego tonto - volar sus secuestrados y prisioneros de Guantánamo tienen derechos constitucionales, pero en lugar de volar a Bagram y puede desaparecer para siempre sin proceso judicial. " Obama adoptó la posición de Bush ", una breve presentación en el tribunal federal que, en dos frases, declaró que abarca los más extremistas de Bush teoría sobre esta cuestión", alegando que los presos de Bagram en avión a cualquier parte del mundo - en el caso en cuestión, tunecinos y yemenitas capturado en Tailandia y los Emiratos Árabes Unidos - "pueden ser encarcelados indefinidamente sin derechos de ningún tipo - siempre y cuando se mantengan en Bagram y no de Guantánamo."
En marzo, Bush nombró a un juez federal rechazó el gobierno de Bush / Obama posición y sostuvo que la razón de ser de cada bit Boumediene aplica tanto a Bagram como a Guantánamo ". La administración de Obama anunció que iba a apelar la sentencia, con lo que Obama del Departamento de Justicia "de lleno a la derecha de un conservador, pro-poder ejecutivo-, Bush 43-nombrado juez en las cuestiones del poder ejecutivo y el debido proceso sin detenciones ", en violación radical de la campaña de Obama y las promesas anteriores stands.10
El caso de Rasul v Rumsfeld parece estar siguiendo una trayectoria similar. Los demandantes denunciaron que Rumsfeld y otros altos funcionarios son responsables de su tortura en Guantánamo, donde fueron enviadas después de que fueron capturados por uzbekos caudillo Rashid Dostum. Dostum es un conocido matón que era entonces un líder de la Alianza del Norte, la facción afgana apoyada por Rusia, Irán, India, Turquía y los Estados de Asia Central, junto con los EE.UU., ya que atacó a Afganistán en octubre de 2001. Dostum luego lo entregó a EE.UU. la detención, supuestamente por favor dinero. Los demandantes alegaron que habían viajado a Afganistán para ofrecer ayuda humanitaria. La administración Bush trató de que su caso sea desestimado. Obama del Departamento de Justicia presentó un escrito de apoyo al gobierno de Bush de que los funcionarios del gobierno no son responsables por la tortura y otros violaciónes del debido proceso en este caso, porque los tribunales aún no han establecido claramente los derechos que los prisioneros enjoy.11
También se informa de que Obama tiene intención de reactivar las comisiones militares, uno de los más graves violaciónes del imperio de la ley durante el gobierno de Bush años. Hay una razón. "Los funcionarios que trabajan en la cuestión Guant ‡ Namo decir la administración se han convertido en cuestión de abogados que se enfrentan a importantes obstáculos que se oponen a tratar algunos sospechosos de terrorismo en tribunales federales. Jueces podrían hacer difícil para enjuiciar a los detenidos que fueron sometidos a un trato brutal a los fiscales o de uso rumores pruebas reunidas por los organismos de inteligencia. "12 una grave falla en el sistema de justicia penal, lo que parece.
Hay mucho debate sobre si la tortura ha sido eficaz para obtener información - la suposición de que, al parecer, que si es eficaz, podría ser justificado. Por el mismo argumento, cuando Nicaragua capturados piloto Eugene Hasenfuss EE.UU. en 1986, tras el derribo de su avión la ayuda a Reagan contra las fuerzas, no le han tratado, lo declaró culpable y, a continuación, le envió de nuevo a los EE.UU., como lo hicieron. Por el contrario, debería haber aplicado la tortura de la CIA paradigma para tratar de obtener información acerca de otras atrocidades terroristas que se planifiquen y se realicen en Washington, no el carácter de los pequeños y un pequeño país pobre bajo ataque terrorista por la superpotencia mundial. Y Nicaragua debe sin duda han hecho lo mismo si hubieran sido capaces de capturar el principal coordinador antiterrorista, John Negroponte, entonces embajador en Honduras, más tarde nombrado Zar de la lucha contra el terrorismo, sin suscitar un murmullo. Cuba debería haber hecho lo mismo si hubieran sido capaces de sentar las manos sobre los hermanos Kennedy. No hay necesidad de educar a las víctimas lo han hecho a Kissinger, Reagan, y otros comandantes del terrorismo, cuya licencia de explotación de al-Qaeda en la medida de la distancia, y que, sin duda, había mucha información que podría haber evitado más "bombas de relojería".
Estas consideraciones, que abundan, no parecen surgir en el debate público. En consecuencia, sabemos a la vez la forma de evaluar los motivos sobre la valiosa información.
Hay, por cierto, una respuesta: el terrorismo, aunque sin duda el terrorismo, es benigno, ya que se derivan de la ciudad en la colina. Tal vez el más elocuente exposición de esta tesis fue presentada por Nueva República editor Michael Kinsley, un respetado portavoz de "la izquierda". America's Watch (Vigilancia de los Derechos Humanos) había protestado Departamento de Estado confirmación oficial de las órdenes de Washington para atacar a las fuerzas terroristas "objetivos blandos" - indefensa objetivos civiles - y para evitar el Ejército de Nicaragua, ya que puede hacer gracias a la CIA el control del espacio aéreo de Nicaragua y los sofisticados sistemas de comunicaciones a los contras. En respuesta, EE.UU. Kinsley explicó que los ataques terroristas contra objetivos civiles están justificadas, si cumplen los criterios pragmáticos: una "política razonable [que] la prueba de análisis de costo-beneficio", un análisis de "la cantidad de sangre y la miseria que se vertido, y la probabilidad de que la democracia surja en el otro extremo "13 -" democracia "como EE.UU. élites determinar. Sus pensamientos suscitado ningún comentario, a mi conocimiento, al parecer, considera aceptable. Al parecer, a seguir, pues, que dirigentes de EE.UU. y sus agentes no son culpables de llevar a cabo tales políticas sensatas de buena fe, incluso si en su juicio podría ser a veces falla por su base.
Tal vez la culpabilidad sería mayor, por las normas morales que prevalecen, en caso de que se descubrió que la administración Bush, la tortura coste vidas. Esto es, de hecho, la conclusión de EE.UU. Gran Mateo Alexander [seudónimo], uno de los más avezados interrogadores en Irak, que suscitó "la información que llevó a los EE.UU. poder militar para localizar a Abu Musab al-Zarqawi, el jefe de al-Qaeda en Irak ", corresponsal Patrick Cockburn informes. Alexander sólo expresa desprecio por los métodos de interrogatorio duras: "El uso de la tortura por los EE.UU.", opina, no sólo no obtiene información útil, pero "ha demostrado de manera contra-productiva que puede haber provocado la muerte de tantos soldados de EE.UU. como los civiles muertos en 9 / 11 ". De los cientos de interrogatorios, Alexander descubrió que combatientes extranjeros vinieron a Irak en respuesta a los abusos en Guantánamo y Abu Ghraib, y que ellos y sus aliados nacionales se dirigió a los atentados suicidas y otros actos terroristas por los mismos reason.14
También hay pruebas de que Cheney, Rumsfeld, la tortura creado terroristas. Un caso estudiado cuidadosamente es el de Abdallah al-Ajmi, que fue encerrado en Guantánamo, acusado de "participar en dos o tres peleas con fuego la Alianza del Norte." Él acabó en el Afganistán después de haber fallado para llegar a Chechenia para luchar contra la invasión rusa. Después de cuatro años de brutal trato en Guantánamo, fue devuelto a Kuwait. Más tarde, encontró su camino a Irak, y en marzo de 2008 condujo un camión cargado de bombas en un complejo militar iraquí, matando a 13 soldados y él mismo - "el más infame acto de violencia cometido por un ex detenido en Guantánamo", The Washington Post informes, el resultado directo de su abusivo de prisión, su abogado de Washington concludes.15
Todos mucho como persona razonable esperar.
Otra norma de pretexto para la tortura es el contexto: la "guerra contra el terror" de Bush declaró que después del 9 / 11, un "crimen contra la humanidad" llevado a cabo con "maldad y la crueldad increíble", como Robert Fisk informó. Que la delincuencia prestados tradicionales del derecho internacional "pintoresco" y "obsoleto", Bush fue asesorado por su abogado Alberto Gonzales, luego nombrado Fiscal General. La doctrina ha sido reiterada en una u otra forma de comentarios y análisis.
El 9 / 11 ataque fue, sin duda, única, en muchos aspectos. Una de ellas es que las armas estaban apuntando: generalmente se encuentra en la dirección opuesta. En el hecho de que fue el primer ataque de cualquier consecuencia en el territorio nacional ya que los británicos incendiaron Washington en 1814. Otra característica única es la escala de terror por un agente no estatal. Pero como era horrible, podría haber sido peor. Supongamos que los autores habían bombardeado la Casa Blanca, el presidente asesinado y estableció una dictadura militar feroz 50-100,000 que mató a 700.000 personas y torturado, crear un enorme centro de terrorismo internacional que lleva a cabo asesinatos y ayudó a imponer dictaduras militares comparables en otras partes, y aplicado doctrinas económicas que destruyeron la economía de manera tan radical que el estado tuvo que tomar prácticamente a lo largo de unos pocos años más tarde. Que habría sido mucho peor que el 9 / 11 2001. Y sucedió, en lo que los latinoamericanos suelen llamar "el primer 9 / 11," en 1973. Las cifras han cambiado a los equivalentes per cápita, una manera realista de medir crímenes. Responsabilidad huellas recta de regreso a Washington. En consecuencia, el - muy apropiado - analogía está fuera de la conciencia, mientras que los hechos que se envíen a los "abusos de la realidad" de que la na • ve el historial de llamadas.
Cabe recordar también que Bush no declaró la "guerra contra el terror", sino que la declaró de nuevo. Veinte años antes, la Administración Reagan entró en la que se declara que una oficina central de su política exterior sería una guerra contra el terror ", la plaga de la era moderna" y "el retorno a la barbarie de nuestro tiempo", muestra a la retórica de la febril el día. Que la guerra contra el terrorismo también ha sido eliminado de la conciencia histórica, porque el resultado no puede ser fácilmente incorporado en el canon: cientos de miles de sacrificados en el arruinado países de Centroamérica y muchos más en otros lugares. Entre ellos se estima que 1,5 millones en la guerra del terrorismo patrocinado por los países vecinos en Reagan aliado a favor de la Sudáfrica del apartheid, que tuvo que defenderse de Nelson Mandela de la Congreso Nacional Africano, una de las más del mundo "más notorios grupos terroristas", Washington determinó en 1988 . En equidad, debe añadirse que 20 años más tarde el Congreso votó a favor de eliminar la ANC de la lista de organizaciones terroristas, a fin de que Mandela es ahora por fin capaz de entrar en los EE.UU. sin obtener una dispensa de la government.16
La doctrina imperante es a veces llamado "excepcionalismo estadounidense". No es nada de eso. Probablemente es casi universal entre las potencias imperiales. Francia fue provenientes de su "misión civilizadora", mientras que el ministro francés de la guerra llamada de "exterminio de la población indígena" de Argelia. Gran Bretaña nobleza era una "novedad en el mundo", declaró John Stuart Mill, y exhorta a que este poder angelical, sin más demora en la finalización de su liberación de la India. Este clásico ensayo sobre la intervención humanitaria fue escrita poco después de la revelación pública de Gran Bretaña horribles atrocidades en la represión de la rebelión indígena 1857. La conquista del resto de la India fue en gran parte un esfuerzo por obtener el monopolio del opio de Gran Bretaña narcotráfico empresa enorme, con mucho, el más grande en la historia del mundo, diseñada principalmente para obligar a China a aceptar los productos manufacturados de Gran Bretaña.
Del mismo modo, no hay ninguna razón para dudar de la sinceridad de los militaristas japoneses que fueron trayendo un "paraíso terrenal" a China bajo la tutela benigna japonés, ya que llevó a cabo la violación de Nanking. La historia está repleta de episodios similares glorioso.
En la medida en que tales "exceptionalist" tesis permanecen firmemente implantados, los ocasionales revelaciones de los "abusos de la historia" puede volverse, que sirve para borrar los crímenes terribles. La masacre de My Lai era una mera nota al pie de la mucho mayor de las atrocidades posteriores a los programas de pacificación Tet, ignorado, mientras que la indignación se centró en este único crimen. Watergate fue, sin duda, de índole penal, pero el furor más desplazados incomparablemente peor que la delincuencia en el país y en el extranjero - el FBI-organizó el asesinato de Fred Hampton negro organizador como parte de la infame represión COINTELPRO, o el bombardeo de Camboya, por citar dos ejemplos notorios. La tortura es bastante horrible, la invasión de Irak es un crimen mucho peor. Muy comúnmente, selectiva atrocidades tienen esta función.
Amnesia histórica es un fenómeno peligroso, no sólo porque socava la integridad moral e intelectual, sino también porque sienta las bases de los crímenes que quedan por delante.
Estas fueron las más importantes revelaciones, apenas informó.
Si bien este testimonio acerca de la perversidad y el engaño de la administración debería ser chocante, la sorpresa en el cuadro general se puso de manifiesto, no obstante, resulta sorprendente. Una razón es que estrecha aún sin investigación, es razonable suponer que Guantánamo es una cámara de tortura. ¿Por qué enviar los presos donde deben estar fuera del alcance de la ley - por cierto, un lugar que Washington está usando en violación de un tratado que se vio obligado a Cuba a punta de pistola? Se alega razones de seguridad, pero son difíciles de tomar en serio. Expectativas de la misma para las prisiones secretas y entregas extraordinarias, y se han cumplido
Una razón es más amplia que la tortura ha sido práctica habitual de los primeros tiempos de la conquista del territorio nacional y, a continuación, más allá, ya que el sistema imperial de las empresas "imperio infantil" - George Washington como el nuevo llamado República - ampliado a la Filipinas, Haití, y en otros lugares. Además, la tortura es uno de los muchos crímenes de agresión, el terror, la subversión y el estrangulamiento económico que han oscurecido la historia de los EE.UU., al igual que en el caso de otras grandes potencias. En consecuencia, es sorprendente ver las reacciones incluso por algunos de los más elocuentes y francos críticos de Bush irregularidades: por ejemplo, que solía ser "una nación de ideales morales" y nunca antes de que Bush "nuestros líderes han traicionado de manera absolutamente todo nuestra nación significa "(Paul Krugman). Por decir lo menos, que refleja un punto de vista común y no la versión sesgada de la historia.
En ocasiones el conflicto entre "lo que defendemos" y "lo que hacemos" ha sido francamente abordar. Un distinguido estudioso que llevó a cabo la tarea es Hans Morgenthau, un fundador de la teoría realista de las relaciones internacionales. En un estudio clásico escrito en el resplandor de Camelot, Morgenthau ha desarrollado el estándar que los EE.UU. tiene un "propósito trascendente": el establecimiento de la paz y la libertad en casa y, de hecho, en todas partes, ya que "el escenario en el que los Estados Unidos deben defender y promover su propósito se ha convertido en todo el mundo. " Pero como un escrupuloso académico, reconoció que la historia es radicalmente incompatible con el "propósito trascendente" de América.
Debemos, sin embargo, no se dejen engañar por esa discrepancia, asesora Morgenthau: en sus palabras, no hay que "confundir el abuso de la realidad con la realidad misma". La realidad es la unachieved "propósito nacional" puesto de manifiesto por "la evidencia de la historia como lo reflejan nuestras mentes". Lo que ocurrió en realidad no es más que el "abuso de la realidad." Para confundir el abuso de la realidad con la realidad es similar a "el error del ateísmo, que niega la validez de la religión por motivos similares". Una comparación apt.
La liberación de la tortura notas llevado a otros a reconocer el problema. En el New York Times, el columnista Roger Cohen examinó un libro por el periodista británico Geoffrey Hodgson, que llega a la conclusión de que los EE.UU. es "sólo un gran, pero imperfectos, entre otros países." Cohen, de acuerdo en que la evidencia apoya el juicio de Hodgson, pero considera que es fundamentalmente errónea. La razón es Hodgson no entender que "América nació como una idea, y por lo que tiene que llevar adelante esa idea." La idea de América se pone de manifiesto por el nacimiento de América como una "ciudad sobre una colina", una "noción de inspiración" que reside "en las profundidades de la psique de América" y por "el espíritu distintivo de América individualismo y de la empresa" demostró en la zona occidental de la expansión. Hodgson del error es que se le de mantenimiento a "las distorsiones de la idea de América en las últimas décadas", el "abuso de la realidad" en los últimos años.
Vamos a pasar a continuación, "la propia realidad": la "idea" de América desde sus primeros días.
La inspiradora frase "ciudad sobre una colina" fue acuñado por John Winthrop en 1630, los préstamos de los Evangelios, y esbozar el glorioso futuro de una nueva nación "ordenado por Dios." Un año antes de su Colonia de la Bahía de Massachussets estableció su Gran Sello. Representa un indio con un pergamino que sale de su boca. En ella están las palabras "Ven y ayúdanos". Los colonos británicos fueron benévolos los humanistas, en respuesta a los motivos de la miseria a los nativos ser rescatado de su amargo destino pagano.
El Gran Sello es una representación gráfica de "la idea de América", desde su nacimiento. Cabe exhumados de las profundidades de la psique y se muestran en las paredes de cada aula. Ciertamente debería aparecer en el fondo de todos los Kim Il-sung culto al estilo del salvaje asesino y torturador Ronald Reagan, que felizmente se describe a sí mismo como el líder de una "ciudad que brilla en la colina", mientras que la orquestación de algunas de las más horrendas los delitos de sus años en el cargo, dejando un legado horrible.
Esta primera proclamación de la "intervención humanitaria", para usar la frase de moda actualmente, resultó ser muy parecida a sus sucesores, los hechos que no fueron poco claros para los agentes. El primer Secretario de la Guerra, el general Henry Knox, que se describe "la extirpación completa de todos los indios en las partes más pobladas de la Unión" por medio "más destructivo para los nativos de la India que la conducta de los conquistadores de Mexico y Perú." Mucho tiempo después de su importante contribución al proceso pasado, John Quincy Adams lamentó la suerte de "¡Qué mal que la raza de los americanos nativos, que estamos con exterminar sin piedad y tal ... pérfida crueldad atroz entre los pecados de esta nación, para lo cual Creo que Dios un día que [se] a juicio. " La despiadada y pérfida crueldad continuó hasta que "se ganó el Oeste". En lugar de el juicio de Dios, los abominables pecados que sólo elogios para el cumplimiento de la política norteamericana del "idea" 2.
Hubo, por cierto, una más cómoda y convencional versión, expresada por ejemplo, la Corte Suprema de Justicia Joseph Story, que mused que "la sabiduría de la Providencia" causados a los nativos a desaparecer como "el marchitado las hojas de otoño", aunque los colonos ha "respetado constantemente" them.3
La conquista y colonización de las Antillas mostró en efecto, el individualismo y la empresa. Colono-colonialista empresas, la forma más cruel del imperialismo, comúnmente hacer. El resultado fue saludado por el respetado e influyente senador Henry Cabot Lodge en 1898. Llamar a la intervención en Cuba, elogió Lodge nuestro historial "de la conquista, la colonización y la expansión territorial por toda la gente sin igual en el siglo 19", e instó a que "no es limitarse a ser ahora", como los cubanos también están escrito con nosotros venir y ayudar them.4 Su motivo fue respondida. Los EE.UU. envió tropas, lo que impide a Cuba la liberación de España y convertirla en una virtual colonia, ya que permaneció hasta 1959.
La "idea de América" se pone de manifiesto además por la notable campaña, que se inició prácticamente a la vez, a Cuba para restaurar el lugar que le corresponde: la guerra económica con el objetivo claramente articulado de castigar a la población a fin de que derrocar al gobierno desobedientes; invasión, la dedicación de los hermanos Kennedy para llevar "los terrores de la tierra" a Cuba (la frase del historiador Arthur Schlesinger, en su biografía de Robert Kennedy, quien asumió la tarea como una de sus prioridades más altas), y otros crímenes continúan hasta el presente, en desafío de prácticamente unánime la opinión mundial.
Hay que estar seguros de los críticos, quienes sostienen que los esfuerzos para llevar la democracia a Cuba han fracasado, por lo que debemos recurrir a otras formas de "venir y ayudar." ¿Cómo saben estos críticos que el objetivo era llevar la democracia? Hay pruebas: para que nuestros dirigentes proclaman. También hay pruebas contra el desclasificados interior, pero que puede ser despedido simplemente como "el abuso de la historia".
El imperialismo americano a menudo se remontan a la toma de Cuba, Puerto Rico y Hawai en 1898. Pero eso es sucumbir a lo que el historiador del imperialismo Bernard Porter llama "la falacia de agua salada," la idea de que sólo se convierte en la conquista del imperialismo cuando atraviesa el agua salada. Por tanto, si la había Mississippi asemejaba el Mar de Irlanda occidental, habría sido la expansión del imperialismo. De Washington a Lodge, los que trabajan en la empresa tenía una clara comprensión.
Tras el éxito de la intervención humanitaria en Cuba en 1898, el siguiente paso en la misión asignada por la Providencia fue de otorgar "las bendiciones de la libertad y la civilización a todos los pueblos rescatados" de Filipinas (en palabras de la plataforma del partido Republicano del Lodge ) - al menos aquellos que sobrevivieron a la embestida asesina y la gran escala de la tortura y otras atrocidades que lo acompañaban. Estas afortunadas almas se deja a la misericordia de la US-establecido filipina recién concebido dentro de un modelo de dominación colonial, basándose en las fuerzas de seguridad entrenados y equipados para sofisticados medios de vigilancia, la intimidación, y violence.5 modelos similares fueron adoptadas en muchos otros áreas en las que los EE.UU. impuso brutal Guardia Nacional y otras fuerzas de cliente, con consecuencias que deben ser bien conocidos.
En los últimos sesenta años, las víctimas en todo el mundo también han sufrido de la CIA, el "paradigma de la tortura", desarrollado a un costo llegar a $ 1 mil millones anuales, según el historiador Alfred McCoy, que muestra que los métodos surgido con pocos cambios en Abu Ghraib. No hay exageración cuando Jennifer Harbury de su derecho a penetrar en el estudio de los EE.UU. tortura registro Verdad, Tortura, y el American Way. Es muy confuso, por decir lo menos, cuando los investigadores de la pandilla de Bush del descenso en la red de alcantarillado que lamentar "en la guerra contra el terrorismo, América ha perdido su camino." 6
Bush-Cheney-Rumsfeld et al. no introducir importantes innovaciones. Normalmente, la tortura se cría a las filiales, no se lleva a cabo directamente por los estadounidenses en su gobierno a establecer cámaras de tortura. Alain Nairn, que ha llevado a cabo algunos de los más reveladores y valientes investigaciones de la tortura, señala que "Lo que el Obama [prohibición de la tortura], aparentemente fuera de los golpes que es pequeño porcentaje de la tortura ahora realizada por los estadounidenses, manteniendo al mismo tiempo la inmensa mayoría de los del sistema de la tortura, que es realizada por los extranjeros en virtud de EE.UU. patrocinio. Obama podría detener el apoyo de fuerzas extranjeras de que la tortura, pero él ha optado por no hacerlo. " Obama no cerrar la práctica de la tortura, observa Nairn, pero "simplemente reposicionados que," a la restauración de la norma, una cuestión de indiferencia a las víctimas. Desde Vietnam, los EE.UU. se ha visto principalmente para hacer de su tortura por proxy - el pago, el suministro de armas, la formación y orientación de los extranjeros es lo que, generalmente, pero teniendo cuidado de mantener los estadounidenses por lo menos un paso discreto eliminado. " Obama la prohibición "no prohibir la reproducción directa, incluso la tortura por los norteamericanos fuera de los entornos de" conflicto armado ", que es donde ocurre la tortura de todos modos mucho, ya que muchos regímenes represivos no son los conflictos armados en su ... es un retorno al statu quo ante, el régimen de tortura de Ford a través de Clinton, que, año tras año, producen más a menudo respaldados por Estados Unidos atado abajo agonía que se produjo durante el gobierno de Bush / Cheney años. "7
A veces la participación en la tortura es más indirecta. En 1980 un estudio, latín americanista Lars Schoultz encontrado la ayuda que EE.UU. "ha tendido a fluir de manera desproporcionada a los gobiernos de América Latina que tortura a sus ciudadanos, ... a la del hemisferio relativamente graves violadores de los derechos humanos fundamentales". Que incluye la ayuda militar, es independiente de las necesidades, y discurre por los Carter años. Estudios más amplios por Edward Herman encontró la misma correlación, y también sugirió una explicación. No es de extrañar, EE.UU. ayuda tiende a correlacionarse con un clima favorable para las operaciones comerciales, y esto se mejora por el asesinato de la mano de obra campesina y organizadores y activistas de derechos humanos, y otras acciones, dando una segunda correlación entre la ayuda y atroz violación de los derechos humanos .8
Estos estudios anteriores a la de Reagan años, cuando el tema no vale la pena estudiar porque las correlaciones fueron tan claras. Y las tendencias continúan hasta el presente.
No es de extrañar que el Presidente nos aconseja mirar hacia delante, no hacia atrás - una doctrina para aquellos que tienen los clubes. Los que son golpeados por ellos tienden a ver el mundo de otra manera, muy a nuestro enfado.
Puede argumentarse que la aplicación de la CIA del "paradigma de la tortura" no viola el Convenio de la Tortura de 1984, al menos en lo que Washington lo interpreta. Alfred McCoy señala que la CIA, altamente sofisticada paradigma, basado en el "KGB de la más devastadora técnica de tortura", mantiene principalmente a la tortura mental, la tortura física no crudo, que se considera menos eficaz en la conversión de las personas en Pliant hortalizas. McCoy escribe que el gobierno de Ronald Reagan revisado cuidadosamente la Convención contra la Tortura ", con cuatro detallada diplomática" reservas "se centró en una sola palabra en la convención de 26-páginas impresas", la palabra "mental". Estos intrincadamente construidos diplomática reservas re-define la tortura, según la interpretación de los Estados Unidos, para excluir la privación sensorial y auto-infligidas painÑthe muy técnicas de la CIA, había perfeccionado a gran costo. "Cuando Clinton la Convención de la ONU envió al Congreso para su ratificación en 1994, incluido el de Reagan reservas. El Presidente y el Congreso, por lo tanto exentos de la base de la tortura de la CIA de los EE.UU. paradigma de interpretación de la Convención contra la Tortura, y esas reservas, observa McCoy, se "reproduce literalmente en la legislación interna promulgada para dar fuerza legal a la Convención de la ONU. "Esa es la" política de minas terrestres "que" con la detonación de este tipo fenomenal fuerza "en el escándalo de Abu Ghraib y en la vergonzosa Ley de Comisiones Militares que fue aprobada con apoyo bipartidista en 2006. En consecuencia, después de la primera exposición de Washington el recurso a la tortura, el derecho constitucional profesor Sanford Levinson observó que tal vez podría estar justificada en términos de "interrogador fácil" definición de la tortura aprobada por Reagan y Clinton en su revisión de los derechos humanos internacionales law.9
Bush, por supuesto, va más allá de sus predecesores en la autorización de violaciónes a primera vista del derecho internacional, y varios de sus innovaciones extremistas fueron golpeados por los tribunales. Mientras que Obama, como Bush, afirma de manera elocuente nuestro compromiso inquebrantable con el derecho internacional, parece sustancialmente la intención de reintegrar a los extremistas de Bush medidas. En el importante caso de Boumediene contra Bush en junio de 2008, el Tribunal Supremo rechazó como inconstitucional la administración Bush afirman que los prisioneros en Guantánamo no tienen derecho a el derecho de hábeas corpus. Glenn Greenwald comentarios después. Tratando de "preservar el poder de secuestrar a personas de todo el mundo" y encarcelar a ellos sin el debido proceso, la administración Bush decidió enviar a Bagram, el tratamiento de "Boumediene la decisión, basada en nuestros más elementales garantías constitucionales, como si fuera cierto una especie de juego tonto - volar sus secuestrados y prisioneros de Guantánamo tienen derechos constitucionales, pero en lugar de volar a Bagram y puede desaparecer para siempre sin proceso judicial. " Obama adoptó la posición de Bush ", una breve presentación en el tribunal federal que, en dos frases, declaró que abarca los más extremistas de Bush teoría sobre esta cuestión", alegando que los presos de Bagram en avión a cualquier parte del mundo - en el caso en cuestión, tunecinos y yemenitas capturado en Tailandia y los Emiratos Árabes Unidos - "pueden ser encarcelados indefinidamente sin derechos de ningún tipo - siempre y cuando se mantengan en Bagram y no de Guantánamo."
En marzo, Bush nombró a un juez federal rechazó el gobierno de Bush / Obama posición y sostuvo que la razón de ser de cada bit Boumediene aplica tanto a Bagram como a Guantánamo ". La administración de Obama anunció que iba a apelar la sentencia, con lo que Obama del Departamento de Justicia "de lleno a la derecha de un conservador, pro-poder ejecutivo-, Bush 43-nombrado juez en las cuestiones del poder ejecutivo y el debido proceso sin detenciones ", en violación radical de la campaña de Obama y las promesas anteriores stands.10
El caso de Rasul v Rumsfeld parece estar siguiendo una trayectoria similar. Los demandantes denunciaron que Rumsfeld y otros altos funcionarios son responsables de su tortura en Guantánamo, donde fueron enviadas después de que fueron capturados por uzbekos caudillo Rashid Dostum. Dostum es un conocido matón que era entonces un líder de la Alianza del Norte, la facción afgana apoyada por Rusia, Irán, India, Turquía y los Estados de Asia Central, junto con los EE.UU., ya que atacó a Afganistán en octubre de 2001. Dostum luego lo entregó a EE.UU. la detención, supuestamente por favor dinero. Los demandantes alegaron que habían viajado a Afganistán para ofrecer ayuda humanitaria. La administración Bush trató de que su caso sea desestimado. Obama del Departamento de Justicia presentó un escrito de apoyo al gobierno de Bush de que los funcionarios del gobierno no son responsables por la tortura y otros violaciónes del debido proceso en este caso, porque los tribunales aún no han establecido claramente los derechos que los prisioneros enjoy.11
También se informa de que Obama tiene intención de reactivar las comisiones militares, uno de los más graves violaciónes del imperio de la ley durante el gobierno de Bush años. Hay una razón. "Los funcionarios que trabajan en la cuestión Guant ‡ Namo decir la administración se han convertido en cuestión de abogados que se enfrentan a importantes obstáculos que se oponen a tratar algunos sospechosos de terrorismo en tribunales federales. Jueces podrían hacer difícil para enjuiciar a los detenidos que fueron sometidos a un trato brutal a los fiscales o de uso rumores pruebas reunidas por los organismos de inteligencia. "12 una grave falla en el sistema de justicia penal, lo que parece.
Hay mucho debate sobre si la tortura ha sido eficaz para obtener información - la suposición de que, al parecer, que si es eficaz, podría ser justificado. Por el mismo argumento, cuando Nicaragua capturados piloto Eugene Hasenfuss EE.UU. en 1986, tras el derribo de su avión la ayuda a Reagan contra las fuerzas, no le han tratado, lo declaró culpable y, a continuación, le envió de nuevo a los EE.UU., como lo hicieron. Por el contrario, debería haber aplicado la tortura de la CIA paradigma para tratar de obtener información acerca de otras atrocidades terroristas que se planifiquen y se realicen en Washington, no el carácter de los pequeños y un pequeño país pobre bajo ataque terrorista por la superpotencia mundial. Y Nicaragua debe sin duda han hecho lo mismo si hubieran sido capaces de capturar el principal coordinador antiterrorista, John Negroponte, entonces embajador en Honduras, más tarde nombrado Zar de la lucha contra el terrorismo, sin suscitar un murmullo. Cuba debería haber hecho lo mismo si hubieran sido capaces de sentar las manos sobre los hermanos Kennedy. No hay necesidad de educar a las víctimas lo han hecho a Kissinger, Reagan, y otros comandantes del terrorismo, cuya licencia de explotación de al-Qaeda en la medida de la distancia, y que, sin duda, había mucha información que podría haber evitado más "bombas de relojería".
Estas consideraciones, que abundan, no parecen surgir en el debate público. En consecuencia, sabemos a la vez la forma de evaluar los motivos sobre la valiosa información.
Hay, por cierto, una respuesta: el terrorismo, aunque sin duda el terrorismo, es benigno, ya que se derivan de la ciudad en la colina. Tal vez el más elocuente exposición de esta tesis fue presentada por Nueva República editor Michael Kinsley, un respetado portavoz de "la izquierda". America's Watch (Vigilancia de los Derechos Humanos) había protestado Departamento de Estado confirmación oficial de las órdenes de Washington para atacar a las fuerzas terroristas "objetivos blandos" - indefensa objetivos civiles - y para evitar el Ejército de Nicaragua, ya que puede hacer gracias a la CIA el control del espacio aéreo de Nicaragua y los sofisticados sistemas de comunicaciones a los contras. En respuesta, EE.UU. Kinsley explicó que los ataques terroristas contra objetivos civiles están justificadas, si cumplen los criterios pragmáticos: una "política razonable [que] la prueba de análisis de costo-beneficio", un análisis de "la cantidad de sangre y la miseria que se vertido, y la probabilidad de que la democracia surja en el otro extremo "13 -" democracia "como EE.UU. élites determinar. Sus pensamientos suscitado ningún comentario, a mi conocimiento, al parecer, considera aceptable. Al parecer, a seguir, pues, que dirigentes de EE.UU. y sus agentes no son culpables de llevar a cabo tales políticas sensatas de buena fe, incluso si en su juicio podría ser a veces falla por su base.
Tal vez la culpabilidad sería mayor, por las normas morales que prevalecen, en caso de que se descubrió que la administración Bush, la tortura coste vidas. Esto es, de hecho, la conclusión de EE.UU. Gran Mateo Alexander [seudónimo], uno de los más avezados interrogadores en Irak, que suscitó "la información que llevó a los EE.UU. poder militar para localizar a Abu Musab al-Zarqawi, el jefe de al-Qaeda en Irak ", corresponsal Patrick Cockburn informes. Alexander sólo expresa desprecio por los métodos de interrogatorio duras: "El uso de la tortura por los EE.UU.", opina, no sólo no obtiene información útil, pero "ha demostrado de manera contra-productiva que puede haber provocado la muerte de tantos soldados de EE.UU. como los civiles muertos en 9 / 11 ". De los cientos de interrogatorios, Alexander descubrió que combatientes extranjeros vinieron a Irak en respuesta a los abusos en Guantánamo y Abu Ghraib, y que ellos y sus aliados nacionales se dirigió a los atentados suicidas y otros actos terroristas por los mismos reason.14
También hay pruebas de que Cheney, Rumsfeld, la tortura creado terroristas. Un caso estudiado cuidadosamente es el de Abdallah al-Ajmi, que fue encerrado en Guantánamo, acusado de "participar en dos o tres peleas con fuego la Alianza del Norte." Él acabó en el Afganistán después de haber fallado para llegar a Chechenia para luchar contra la invasión rusa. Después de cuatro años de brutal trato en Guantánamo, fue devuelto a Kuwait. Más tarde, encontró su camino a Irak, y en marzo de 2008 condujo un camión cargado de bombas en un complejo militar iraquí, matando a 13 soldados y él mismo - "el más infame acto de violencia cometido por un ex detenido en Guantánamo", The Washington Post informes, el resultado directo de su abusivo de prisión, su abogado de Washington concludes.15
Todos mucho como persona razonable esperar.
Otra norma de pretexto para la tortura es el contexto: la "guerra contra el terror" de Bush declaró que después del 9 / 11, un "crimen contra la humanidad" llevado a cabo con "maldad y la crueldad increíble", como Robert Fisk informó. Que la delincuencia prestados tradicionales del derecho internacional "pintoresco" y "obsoleto", Bush fue asesorado por su abogado Alberto Gonzales, luego nombrado Fiscal General. La doctrina ha sido reiterada en una u otra forma de comentarios y análisis.
El 9 / 11 ataque fue, sin duda, única, en muchos aspectos. Una de ellas es que las armas estaban apuntando: generalmente se encuentra en la dirección opuesta. En el hecho de que fue el primer ataque de cualquier consecuencia en el territorio nacional ya que los británicos incendiaron Washington en 1814. Otra característica única es la escala de terror por un agente no estatal. Pero como era horrible, podría haber sido peor. Supongamos que los autores habían bombardeado la Casa Blanca, el presidente asesinado y estableció una dictadura militar feroz 50-100,000 que mató a 700.000 personas y torturado, crear un enorme centro de terrorismo internacional que lleva a cabo asesinatos y ayudó a imponer dictaduras militares comparables en otras partes, y aplicado doctrinas económicas que destruyeron la economía de manera tan radical que el estado tuvo que tomar prácticamente a lo largo de unos pocos años más tarde. Que habría sido mucho peor que el 9 / 11 2001. Y sucedió, en lo que los latinoamericanos suelen llamar "el primer 9 / 11," en 1973. Las cifras han cambiado a los equivalentes per cápita, una manera realista de medir crímenes. Responsabilidad huellas recta de regreso a Washington. En consecuencia, el - muy apropiado - analogía está fuera de la conciencia, mientras que los hechos que se envíen a los "abusos de la realidad" de que la na • ve el historial de llamadas.
Cabe recordar también que Bush no declaró la "guerra contra el terror", sino que la declaró de nuevo. Veinte años antes, la Administración Reagan entró en la que se declara que una oficina central de su política exterior sería una guerra contra el terror ", la plaga de la era moderna" y "el retorno a la barbarie de nuestro tiempo", muestra a la retórica de la febril el día. Que la guerra contra el terrorismo también ha sido eliminado de la conciencia histórica, porque el resultado no puede ser fácilmente incorporado en el canon: cientos de miles de sacrificados en el arruinado países de Centroamérica y muchos más en otros lugares. Entre ellos se estima que 1,5 millones en la guerra del terrorismo patrocinado por los países vecinos en Reagan aliado a favor de la Sudáfrica del apartheid, que tuvo que defenderse de Nelson Mandela de la Congreso Nacional Africano, una de las más del mundo "más notorios grupos terroristas", Washington determinó en 1988 . En equidad, debe añadirse que 20 años más tarde el Congreso votó a favor de eliminar la ANC de la lista de organizaciones terroristas, a fin de que Mandela es ahora por fin capaz de entrar en los EE.UU. sin obtener una dispensa de la government.16
La doctrina imperante es a veces llamado "excepcionalismo estadounidense". No es nada de eso. Probablemente es casi universal entre las potencias imperiales. Francia fue provenientes de su "misión civilizadora", mientras que el ministro francés de la guerra llamada de "exterminio de la población indígena" de Argelia. Gran Bretaña nobleza era una "novedad en el mundo", declaró John Stuart Mill, y exhorta a que este poder angelical, sin más demora en la finalización de su liberación de la India. Este clásico ensayo sobre la intervención humanitaria fue escrita poco después de la revelación pública de Gran Bretaña horribles atrocidades en la represión de la rebelión indígena 1857. La conquista del resto de la India fue en gran parte un esfuerzo por obtener el monopolio del opio de Gran Bretaña narcotráfico empresa enorme, con mucho, el más grande en la historia del mundo, diseñada principalmente para obligar a China a aceptar los productos manufacturados de Gran Bretaña.
Del mismo modo, no hay ninguna razón para dudar de la sinceridad de los militaristas japoneses que fueron trayendo un "paraíso terrenal" a China bajo la tutela benigna japonés, ya que llevó a cabo la violación de Nanking. La historia está repleta de episodios similares glorioso.
En la medida en que tales "exceptionalist" tesis permanecen firmemente implantados, los ocasionales revelaciones de los "abusos de la historia" puede volverse, que sirve para borrar los crímenes terribles. La masacre de My Lai era una mera nota al pie de la mucho mayor de las atrocidades posteriores a los programas de pacificación Tet, ignorado, mientras que la indignación se centró en este único crimen. Watergate fue, sin duda, de índole penal, pero el furor más desplazados incomparablemente peor que la delincuencia en el país y en el extranjero - el FBI-organizó el asesinato de Fred Hampton negro organizador como parte de la infame represión COINTELPRO, o el bombardeo de Camboya, por citar dos ejemplos notorios. La tortura es bastante horrible, la invasión de Irak es un crimen mucho peor. Muy comúnmente, selectiva atrocidades tienen esta función.
Amnesia histórica es un fenómeno peligroso, no sólo porque socava la integridad moral e intelectual, sino también porque sienta las bases de los crímenes que quedan por delante.
Amnesia histórica es un fenómeno peligroso, no sólo porque socava la integridad moral e intelectual, sino también porque sienta las bases de los crímenes que quedan por delante.
Tortura y amnesia histórica
Obama no acabó con esa práctica, sólo la cambió de lugar, señala el investigador Allan Nairn
Noam Chomsky* /I
Los memorandos sobre tortura revelados por la Casa Blanca suscitaron asombro, indignación y sorpresa. El asombro y la indignación eran entendibles; la sorpresa, no tanto. Por principio de cuentas, aun sin investigación, era razonable suponer que Guantánamo era una cámara de tortura. ¿Para qué, si no, enviar prisioneros a un lugar donde estarían fuera del alcance de la ley; un lugar, por cierto, que Washington utiliza en violación de un tratado impuesto a Cuba a punta de pistola? Desde luego, se adujeron razones de seguridad, pero sigue siendo difícil tomarlas en serio. Las mismas sombrías expectativas se tuvieron acerca de los sitios negros, prisiones secretas del gobierno de Bush, y por la rendición extraordinaria, o captura extrajudicial de sospechosos en otros países, y se cumplieron.
Más importante es que la tortura ha sido práctica de rutina desde los primeros días de la conquista del territorio nacional, y continuó empleándose a medida que las aventuras imperiales del imperio infante –como George Washington llamaba a la nueva república– se extendieron a Filipinas, Haití y demás lugares. Tengamos en mente también que la tortura fue el menor de muchos crímenes de agresión, terror, subversión y estrangulamiento económico que han oscurecido la historia estadunidense, como ocurre también con otras grandes potencias.
En consecuencia, lo sorprendente es ver las reacciones a la revelación de esos memorandos del Departamento de Justicia, incluso las de algunos de los críticos más francos y elocuentes del mal gobierno de Bush: Paul Krugman, por ejemplo, quien escribió que solíamos ser una nación de ideales morales y que nunca antes de Bush habían nuestros líderes traicionado en forma tan absoluta todo lo que esta nación ha postulado. Por decir lo menos, esta visión común refleja una versión bastante sesgada de la historia estadunidense.
De cuando en cuando se ha abordado en forma directa el conflicto entre lo que postulamos y lo que hacemos. Un distinguido académico que emprendió esa tarea fue Hans Morgenthau, fundador de la teoría de las relaciones internacionales realistas. En un estudio clásico, publicado en 1964 a la luz de Camelot, Morgenthau desarrollaba la visión convencional de que Estados Unidos tiene un propósito trascendental: instaurar la paz y la libertad en su territorio y de hecho en todas partes, puesto que la arena dentro de la cual Estados Unidos debe defender y promover su propósito ha alcanzado dimensiones mundiales. Pero, como académico escrupuloso, también reconoció que el registro histórico era radicalmente inconsistente con ese propósito trascendental.
No debemos dejarnos confundir por esa discrepancia, aconsejaba Morgenthau; no debemos confundir el abuso de la realidad con la realidad misma. La realidad es el propósito nacional incumplido, como se revela en la evidencia de la historia según la refleja nuestra mente. Lo que ocurría en los hechos no era más que el abuso de la realidad.
La revelación de los memorandos sobre tortura condujo a otros a reconocer el problema. En el New York Times, el columnista Roger Cohen reseñó un nuevo libro, The Myth of American Exceptionalism, del periodista británico Geoffrey Hodgson, quien concluye que Estados Unidos no es más que una nación grande, pero imperfecta, entre otras. Cohen concede que la evidencia apoya la opinión de Hodgson, pero de todos modos le parece que yerra al no entender que Estados Unidos nació como una idea, y por eso tiene que llevarla adelante. La idea de Estados Unidos se revela en el nacimiento de la nación como ciudad en una colina, noción inspiradora que reside muy en el fondo de la sique estadunidense, así como en el distintivo espíritu individualista y emprendedor de los estadunidenses, que se demuestra en la expansión hacia el oeste. El error de Hodgson, según eso, es apegarse a las distorsiones de la idea estadunidense, al abuso de la realidad.
Volvamos la atención hacia la realidad en sí: hacia la idea de Estados Unidos desde sus primeros días.
Vengan a ayudarnos
La frase inspiradora una ciudad en una colina fue acuñada en 1630 por John Winthrop, quien la tomó de los evangelios para esbozar el futuro glorioso de una nación ordenada por Dios. Un año antes la colonia de la Bahía de Massachusetts creó su Gran Sello, el cual mostraba un indígena de cuya boca salía un pergamino, en que se leían las palabras Vengan a ayudarnos. Así, los colonialistas británicos se representaban como humanistas benévolos que respondían a las súplicas de los miserables nativos para rescatarlos de su amargo destino pagano.
De hecho, el Gran Sello es la representación gráfica de la idea de Estados Unidos desde su nacimiento. Debe ser exhumada desde las profundidades de la sique y desplegada en los muros de todos los salones de clase. Debió aparecer sin duda en el fondo de toda la pleitesía estilo Kim Il-Sung que se le rendía a ese salvaje asesino y torturador llamado Ronald Reagan, quien alegremente se describía como el líder de una reluciente ciudad en la colina mientras orquestaba algunos de los crímenes más espantosos de sus años en el cargo, notoriamente en Centroamérica, pero también en otros lugares.
El Gran Sello fue una proclamación temprana de la intervención humanitaria, para usar una frase en boga. Como ha ocurrido comúnmente desde entonces, la intervención humanitaria condujo a una catástrofe para los supuestos beneficiarios. El primer secretario de Guerra, el general Henry Knox, describió la absoluta extirpación de todos los indios en las partes más populosas de la unión por medios más destructivos para los nativos indígenas que la conducta de los conquistadores de México y Perú.
Mucho después de que sus propias significativas aportaciones al proceso quedaran en el pasado, John Quincy Adams deploró el destino de “esa infortunada raza de americanos nativos, a quienes exterminamos con tanta crueldad pérfida y despiadada… entre los atroces pecados de esta nación, por los cuales creo que Dios algún día la llevará a juicio”. Esa crueldad pérfida y despiadada continuó hasta que se conquistó el oeste. En vez del juicio de Dios, los atroces pecados sólo han traído hoy elogios por la culminación de la idea estadunidense.
La conquista y colonización del oeste mostraron sin duda ese espíritu individualista y emprendedor tan elogiado por Roger Cohen. Así ocurre por lo regular con las empresas de colonización, la forma más cruel del imperialismo. Los resultados fueron ensalzados por el respetado e influyente senador Henry Cabot Lodge en 1898. Al convocar a la intervención en Cuba, Lodge elogió nuestro historial de conquista, colonización y expansión territorial, inigualado por ningún pueblo en el siglo XIX, y llamó a no detenerlo ahora, cuando los cubanos también suplicaban, según las palabras del Gran Sello, vengan a ayudarnos.
Foto
Una fotografía obtenida por ABC News, que fue difundida el 19 de mayo de 2004, muestra a un hombre identificado como el sargento estadunidense Carlos Graner, quien posa en la tristemente célebre prisión de Abu Ghraib con el cuerpo del prisionero islámico Manadel JamadiFoto Reuters
Su ruego fue atendido. Estados Unidos envió tropas, con lo cual impidió que Cuba se liberara de España y la convirtió en una colonia virtual, como continuó siéndolo hasta 1959.
La idea estadunidense fue ilustrada tiempo después por la notable campaña emprendida por el gobierno de Dwight D. Einsenhower para devolver a Cuba al lugar apropiado, luego que Fidel Castro entró en La Habana en enero de 1959 y liberó por fin a la isla del dominio extranjero, con enorme apoyo popular, como Washington reconoció a regañadientes. Lo que siguió fue: una guerra económica, con la mira claramente delineada de castigar al pueblo cubano para que derrocara al desobediente gobierno de Castro; una invasión; la dedicación de los hermanos Kennedy a llevar a Cuba los terrores de la Tierra (frase del historiador Arthur Schlesinger en su biografía de Robert Kennedy, quien tenía esa tarea entre sus máximas prioridades), y otros crímenes que continúan hasta el presente, en desafío a una opinión mundial prácticamente unánime.
Por lo regular los orígenes del imperialismo estadunidense se hacen remontar a la invasión de Cuba, Puerto Rico y Hawai en 1898. Pero eso es sucumbir a lo que el historiador del imperialismo Bernard Porter llama la falacia del agua salada, la idea de que la conquista sólo se vuelve imperialista cuando cruza agua de mar. Es decir, si el Misisipi hubiera semejado al mar de Irlanda, la expansión hacia el oeste habría sido imperialismo. De George Washington a Henry Cabot Lodge, los que participaron en la empresa tuvieron una visión más clara de lo que hacían.
Luego del éxito de la intervención humanitaria en Cuba, en 1898, el siguiente paso en la misión asignada por la Providencia fue conferir las bendiciones de la libertad y la civilización a todos los pueblos rescatados de Filipinas (en palabras de la plataforma del Partido Republicano de Lodge)… por lo menos a los que sobrevivieron a las matanzas y al uso extendido de la tortura y demás atrocidades que las acompañaron. Esas almas afortunadas fueron dejadas a la merced del gobierno filipino de paz instaurado por Estados Unidos dentro de un modelo recién ideado de dominio colonial, que se apoyaba en fuerzas de seguridad adiestradas y equipadas para aplicar avanzados métodos de vigilancia, intimidación y violencia. Modelos similares se adoptarían en muchas otras zonas donde Estados Unidos impuso brutales guardias nacionales y otras fuerzas a su servicio.
Paradigma de apremios
En los 60 años pasados, las víctimas en todo el mundo han soportado el paradigma de tortura de la CIA, desarrollado a un costo que llegó a mil millones de dólares anuales, según documenta el historiador Alfred McCoy en su libro A Question of Torture. Allí muestra cómo los métodos de tortura desarrollados por la CIA a partir de la década de 1950 aparecen, con pocas variantes, en las fotografías infames de la prisión de Abu Ghraib, en Irak. No hay hipérbole en el título del penetrante estudio de Jennifer Harbury sobre el historial de tortura estadunidense: Truth, Torture, and the American Way. Así pues, es sumamente engañoso, por decir lo menos, que los investigadores del descenso de la banda de Bush a las cloacas del mundo lamenten que al emprender la guerra contra el terrorismo, Estados Unidos haya extraviado el rumbo.
No se quiere decir con esto que Bush-Cheney-Rumsfeld et al no hayan incorporado innovaciones importantes. En la práctica normal estadunidense, la tortura se encomendaba a subsidiarios, no la ejecutaban estadunidenses directamente en cámaras de tortura propias, instaladas por su gobierno. En palabras de Allan Nairn, quien ha llevado a cabo algunas de las investigaciones más reveladoras y valerosas sobre el tema: Lo que la [prohibición de la tortura] de Obama cancela es ese pequeño porcentaje de tortura que hoy realizan estadunidenses, pero conserva el conjunto abrumador de la tortura del sistema, que es llevado a cabo por extranjeros bajo patrocinio estadunidense. Obama podría dejar de apoyar a fuerzas extranjeras que torturan, pero ha elegido no hacerlo.
Obama no acabó con la práctica de la tortura, observa Nairn, sino sólo la cambió de lugar, restaurando la norma estadunidense de indiferencia hacia las víctimas. “Es un retorno al status quo anterior –escribe Nairn–, al régimen de tortura que va de Ford a Clinton, y que año con año produjo más agonía con respaldo estadunidense de la que se produjo durante los años de Bush/Cheney.”
En ocasiones el involucramiento estadunidense en la tortura ha sido aún más indirecto. En un estudio realizado en 1980, el latinoamericanista Lars Schoultz descubrió que la ayuda exterior estadunidense “ha tendido a fluir en forma desproporcionada hacia gobiernos latinoamericanos que torturan a sus ciudadanos… a los mayores violadores de los derechos humanos fundamentales en el hemisferio”. Estudios más amplios de Edward Herman encontraron la misma correlación, y también sugirieron una explicación. No es sorprendente que la ayuda estadunidense tienda a correlacionarse con un clima favorable a los negocios, que por lo común mejora con el asesinato de organizadores de obreros y campesinos y activistas pro derechos humanos y otras acciones semejantes, lo cual produce una segunda correlación entre la ayuda y las monumentales violaciones a los derechos humanos.
Estos estudios se llevaron a cabo antes de los años de Reagan, cuando no valía la pena estudiar el tema porque esas correlaciones eran patentes. No es extraño, pues, que el presidente Obama nos aconseje mirar hacia delante y no hacia atrás, doctrina conveniente para los que blanden los garrotes. Los que son golpeados por ellos tienden a ver el mundo en forma diferente, con gran molestia de nuestra parte.
* Noam Chomsky es autor de numerosas obras políticas de gran venta. Sus libros más recientes son Failed States, The Abuse of Power and the Assault on Democracy y What We Say Goes, libro de conversaciones con David Barsamian. La editorial New Press acaba de publicar The Essential Chomsky (editado por Anthony Arnove), colección de sus escritos sobre política y lingüística de 1950 a la época actual.
Más importante es que la tortura ha sido práctica de rutina desde los primeros días de la conquista del territorio nacional, y continuó empleándose a medida que las aventuras imperiales del imperio infante –como George Washington llamaba a la nueva república– se extendieron a Filipinas, Haití y demás lugares. Tengamos en mente también que la tortura fue el menor de muchos crímenes de agresión, terror, subversión y estrangulamiento económico que han oscurecido la historia estadunidense, como ocurre también con otras grandes potencias.
En consecuencia, lo sorprendente es ver las reacciones a la revelación de esos memorandos del Departamento de Justicia, incluso las de algunos de los críticos más francos y elocuentes del mal gobierno de Bush: Paul Krugman, por ejemplo, quien escribió que solíamos ser una nación de ideales morales y que nunca antes de Bush habían nuestros líderes traicionado en forma tan absoluta todo lo que esta nación ha postulado. Por decir lo menos, esta visión común refleja una versión bastante sesgada de la historia estadunidense.
De cuando en cuando se ha abordado en forma directa el conflicto entre lo que postulamos y lo que hacemos. Un distinguido académico que emprendió esa tarea fue Hans Morgenthau, fundador de la teoría de las relaciones internacionales realistas. En un estudio clásico, publicado en 1964 a la luz de Camelot, Morgenthau desarrollaba la visión convencional de que Estados Unidos tiene un propósito trascendental: instaurar la paz y la libertad en su territorio y de hecho en todas partes, puesto que la arena dentro de la cual Estados Unidos debe defender y promover su propósito ha alcanzado dimensiones mundiales. Pero, como académico escrupuloso, también reconoció que el registro histórico era radicalmente inconsistente con ese propósito trascendental.
No debemos dejarnos confundir por esa discrepancia, aconsejaba Morgenthau; no debemos confundir el abuso de la realidad con la realidad misma. La realidad es el propósito nacional incumplido, como se revela en la evidencia de la historia según la refleja nuestra mente. Lo que ocurría en los hechos no era más que el abuso de la realidad.
La revelación de los memorandos sobre tortura condujo a otros a reconocer el problema. En el New York Times, el columnista Roger Cohen reseñó un nuevo libro, The Myth of American Exceptionalism, del periodista británico Geoffrey Hodgson, quien concluye que Estados Unidos no es más que una nación grande, pero imperfecta, entre otras. Cohen concede que la evidencia apoya la opinión de Hodgson, pero de todos modos le parece que yerra al no entender que Estados Unidos nació como una idea, y por eso tiene que llevarla adelante. La idea de Estados Unidos se revela en el nacimiento de la nación como ciudad en una colina, noción inspiradora que reside muy en el fondo de la sique estadunidense, así como en el distintivo espíritu individualista y emprendedor de los estadunidenses, que se demuestra en la expansión hacia el oeste. El error de Hodgson, según eso, es apegarse a las distorsiones de la idea estadunidense, al abuso de la realidad.
Volvamos la atención hacia la realidad en sí: hacia la idea de Estados Unidos desde sus primeros días.
Vengan a ayudarnos
La frase inspiradora una ciudad en una colina fue acuñada en 1630 por John Winthrop, quien la tomó de los evangelios para esbozar el futuro glorioso de una nación ordenada por Dios. Un año antes la colonia de la Bahía de Massachusetts creó su Gran Sello, el cual mostraba un indígena de cuya boca salía un pergamino, en que se leían las palabras Vengan a ayudarnos. Así, los colonialistas británicos se representaban como humanistas benévolos que respondían a las súplicas de los miserables nativos para rescatarlos de su amargo destino pagano.
De hecho, el Gran Sello es la representación gráfica de la idea de Estados Unidos desde su nacimiento. Debe ser exhumada desde las profundidades de la sique y desplegada en los muros de todos los salones de clase. Debió aparecer sin duda en el fondo de toda la pleitesía estilo Kim Il-Sung que se le rendía a ese salvaje asesino y torturador llamado Ronald Reagan, quien alegremente se describía como el líder de una reluciente ciudad en la colina mientras orquestaba algunos de los crímenes más espantosos de sus años en el cargo, notoriamente en Centroamérica, pero también en otros lugares.
El Gran Sello fue una proclamación temprana de la intervención humanitaria, para usar una frase en boga. Como ha ocurrido comúnmente desde entonces, la intervención humanitaria condujo a una catástrofe para los supuestos beneficiarios. El primer secretario de Guerra, el general Henry Knox, describió la absoluta extirpación de todos los indios en las partes más populosas de la unión por medios más destructivos para los nativos indígenas que la conducta de los conquistadores de México y Perú.
Mucho después de que sus propias significativas aportaciones al proceso quedaran en el pasado, John Quincy Adams deploró el destino de “esa infortunada raza de americanos nativos, a quienes exterminamos con tanta crueldad pérfida y despiadada… entre los atroces pecados de esta nación, por los cuales creo que Dios algún día la llevará a juicio”. Esa crueldad pérfida y despiadada continuó hasta que se conquistó el oeste. En vez del juicio de Dios, los atroces pecados sólo han traído hoy elogios por la culminación de la idea estadunidense.
La conquista y colonización del oeste mostraron sin duda ese espíritu individualista y emprendedor tan elogiado por Roger Cohen. Así ocurre por lo regular con las empresas de colonización, la forma más cruel del imperialismo. Los resultados fueron ensalzados por el respetado e influyente senador Henry Cabot Lodge en 1898. Al convocar a la intervención en Cuba, Lodge elogió nuestro historial de conquista, colonización y expansión territorial, inigualado por ningún pueblo en el siglo XIX, y llamó a no detenerlo ahora, cuando los cubanos también suplicaban, según las palabras del Gran Sello, vengan a ayudarnos.
Foto
Una fotografía obtenida por ABC News, que fue difundida el 19 de mayo de 2004, muestra a un hombre identificado como el sargento estadunidense Carlos Graner, quien posa en la tristemente célebre prisión de Abu Ghraib con el cuerpo del prisionero islámico Manadel JamadiFoto Reuters
Su ruego fue atendido. Estados Unidos envió tropas, con lo cual impidió que Cuba se liberara de España y la convirtió en una colonia virtual, como continuó siéndolo hasta 1959.
La idea estadunidense fue ilustrada tiempo después por la notable campaña emprendida por el gobierno de Dwight D. Einsenhower para devolver a Cuba al lugar apropiado, luego que Fidel Castro entró en La Habana en enero de 1959 y liberó por fin a la isla del dominio extranjero, con enorme apoyo popular, como Washington reconoció a regañadientes. Lo que siguió fue: una guerra económica, con la mira claramente delineada de castigar al pueblo cubano para que derrocara al desobediente gobierno de Castro; una invasión; la dedicación de los hermanos Kennedy a llevar a Cuba los terrores de la Tierra (frase del historiador Arthur Schlesinger en su biografía de Robert Kennedy, quien tenía esa tarea entre sus máximas prioridades), y otros crímenes que continúan hasta el presente, en desafío a una opinión mundial prácticamente unánime.
Por lo regular los orígenes del imperialismo estadunidense se hacen remontar a la invasión de Cuba, Puerto Rico y Hawai en 1898. Pero eso es sucumbir a lo que el historiador del imperialismo Bernard Porter llama la falacia del agua salada, la idea de que la conquista sólo se vuelve imperialista cuando cruza agua de mar. Es decir, si el Misisipi hubiera semejado al mar de Irlanda, la expansión hacia el oeste habría sido imperialismo. De George Washington a Henry Cabot Lodge, los que participaron en la empresa tuvieron una visión más clara de lo que hacían.
Luego del éxito de la intervención humanitaria en Cuba, en 1898, el siguiente paso en la misión asignada por la Providencia fue conferir las bendiciones de la libertad y la civilización a todos los pueblos rescatados de Filipinas (en palabras de la plataforma del Partido Republicano de Lodge)… por lo menos a los que sobrevivieron a las matanzas y al uso extendido de la tortura y demás atrocidades que las acompañaron. Esas almas afortunadas fueron dejadas a la merced del gobierno filipino de paz instaurado por Estados Unidos dentro de un modelo recién ideado de dominio colonial, que se apoyaba en fuerzas de seguridad adiestradas y equipadas para aplicar avanzados métodos de vigilancia, intimidación y violencia. Modelos similares se adoptarían en muchas otras zonas donde Estados Unidos impuso brutales guardias nacionales y otras fuerzas a su servicio.
Paradigma de apremios
En los 60 años pasados, las víctimas en todo el mundo han soportado el paradigma de tortura de la CIA, desarrollado a un costo que llegó a mil millones de dólares anuales, según documenta el historiador Alfred McCoy en su libro A Question of Torture. Allí muestra cómo los métodos de tortura desarrollados por la CIA a partir de la década de 1950 aparecen, con pocas variantes, en las fotografías infames de la prisión de Abu Ghraib, en Irak. No hay hipérbole en el título del penetrante estudio de Jennifer Harbury sobre el historial de tortura estadunidense: Truth, Torture, and the American Way. Así pues, es sumamente engañoso, por decir lo menos, que los investigadores del descenso de la banda de Bush a las cloacas del mundo lamenten que al emprender la guerra contra el terrorismo, Estados Unidos haya extraviado el rumbo.
No se quiere decir con esto que Bush-Cheney-Rumsfeld et al no hayan incorporado innovaciones importantes. En la práctica normal estadunidense, la tortura se encomendaba a subsidiarios, no la ejecutaban estadunidenses directamente en cámaras de tortura propias, instaladas por su gobierno. En palabras de Allan Nairn, quien ha llevado a cabo algunas de las investigaciones más reveladoras y valerosas sobre el tema: Lo que la [prohibición de la tortura] de Obama cancela es ese pequeño porcentaje de tortura que hoy realizan estadunidenses, pero conserva el conjunto abrumador de la tortura del sistema, que es llevado a cabo por extranjeros bajo patrocinio estadunidense. Obama podría dejar de apoyar a fuerzas extranjeras que torturan, pero ha elegido no hacerlo.
Obama no acabó con la práctica de la tortura, observa Nairn, sino sólo la cambió de lugar, restaurando la norma estadunidense de indiferencia hacia las víctimas. “Es un retorno al status quo anterior –escribe Nairn–, al régimen de tortura que va de Ford a Clinton, y que año con año produjo más agonía con respaldo estadunidense de la que se produjo durante los años de Bush/Cheney.”
En ocasiones el involucramiento estadunidense en la tortura ha sido aún más indirecto. En un estudio realizado en 1980, el latinoamericanista Lars Schoultz descubrió que la ayuda exterior estadunidense “ha tendido a fluir en forma desproporcionada hacia gobiernos latinoamericanos que torturan a sus ciudadanos… a los mayores violadores de los derechos humanos fundamentales en el hemisferio”. Estudios más amplios de Edward Herman encontraron la misma correlación, y también sugirieron una explicación. No es sorprendente que la ayuda estadunidense tienda a correlacionarse con un clima favorable a los negocios, que por lo común mejora con el asesinato de organizadores de obreros y campesinos y activistas pro derechos humanos y otras acciones semejantes, lo cual produce una segunda correlación entre la ayuda y las monumentales violaciones a los derechos humanos.
Estos estudios se llevaron a cabo antes de los años de Reagan, cuando no valía la pena estudiar el tema porque esas correlaciones eran patentes. No es extraño, pues, que el presidente Obama nos aconseje mirar hacia delante y no hacia atrás, doctrina conveniente para los que blanden los garrotes. Los que son golpeados por ellos tienden a ver el mundo en forma diferente, con gran molestia de nuestra parte.
* Noam Chomsky es autor de numerosas obras políticas de gran venta. Sus libros más recientes son Failed States, The Abuse of Power and the Assault on Democracy y What We Say Goes, libro de conversaciones con David Barsamian. La editorial New Press acaba de publicar The Essential Chomsky (editado por Anthony Arnove), colección de sus escritos sobre política y lingüística de 1950 a la época actual.
Impreso con permiso de TomDispatch.com
© Noam Chomsky 2009
Traducción: Jorge Anaya
kikka-roja.blogspot.com/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Comentarios. HOLA! deja tu mensaje ...