Agustín Basave
15-Jun-2009
Un candidato a alcalde en Nuevo León admite pactos con los narcos y eso ha escandalizado a una opinión pública que ya sospechaba que esas negociaciones son práctica común. Si eso es lo que hacen todos, ¿no sería mejor exigirles que nos digan la verdad en vez de castigar electoralmente la estulticia e incentivar las mentiras políticamente correctas?
Enhorabuena por la UNAM y su Príncipe de Asturias
Los comentarios de los lectores en torno a mi artículo del lunes pasado me obligan a revisitar el tema de la anulación del voto. Lo haré sin escatimar obviedades, con la intención de precisar mi postura en un decálogo —cinco posturas generales sobre la democracia y cinco específicas sobre los partidos en México— que expresa mi credo democrático.
1) Creo en la democracia como el peor sistema que existe, con excepción de todos los demás que se han inventado (WCh). Las bondades teóricas de un régimen democrático son tan grandes como las dificultades prácticas para que funcione bien, pero la peor democracia es preferible a la mejor dictadura.
2) Creo en la división de poderes y creo en los partidos políticos como un mal necesario porque no existe ni ha existido nunca la democracia directa, ni siquiera en la Grecia clásica. Sin ellos se dificulta la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo y por ende la gobernabilidad democrática, y se facilita caer en el autoritarismo o en la oclocracia.
3) Creo en el parlamentarismo y creo en la democracia representativa y participativa. Para alcanzarlos es indispensable construir un régimen de una sola mayoría e instaurar el plebiscito, el referéndum y la iniciativa popular. No incluyo la revocación de mandato porque se vuelve redundante una vez superado el presidencialismo.
4) Creo en el equilibrio democrático entre partidarismo y ciudadanización, que se consolida con la reelección consecutiva de legisladores y las candidaturas independientes. La proporcionalidad tiene las ventajas de contrarrestar la sobre y la sub representación y de propiciar la calidad del proceso legislativo, por lo que no hay que descartar la mixtura ni la alternativa de una Cámara baja puramente plurinominal cuya correlación de fuerzas determine la jefatura de gobierno y una Cámara alta de mayoría relativa plena que elija al jefe de Estado y/o a los integrantes de los organismos autónomos.
5) Creo en un sistema electoral sencillo y eficiente y creo en el financiamiento público de campañas electorales breves y austeras cuyo acceso a los medios electrónicos se dé exclusivamente por la vía de tiempos oficiales. Quien calumnie tiene que pagar un costo. El modelo ideal, a mi juicio, es el que privilegia las propuestas y los debates entre candidatos por sobre la propaganda negativa y los spots.
6) Creo que las fronteras que separan a los partidos políticos mexicanos no coinciden con las líneas ideológicas de nuestra sociedad. Las identidades partidistas se traslapan y se diluyen cada vez más. Sería saludable para la política mexicana que el PRI, el PRD y el PAN decidieran refundarse y que surgieran otras opciones. La mayoría de los partidos pequeños o emergentes han sido franquicias o instrumentos de intereses personales, pero elevar demasiado el umbral del registro cerraría la puerta a la oxigenación de nuestro régimen.
7) Creo que los electores hemos permitido que los partidos se salgan con la suya en su renuencia a depurarse a sí mismos. El reciclaje de personajes impresentables es en todos ellos tan frecuente como impune, y eso sólo se solucionará cuando cobremos facturas en las elecciones.
8) Creo que la estrategia del voto nulo es una respuesta natural y legítima ante la crisis de la política y que la reacción de las dirigencias partidistas es lamentable. En lugar de satanizarla deberían reconocer que la ciudadanía tiene todo el derecho de recurrir a ella, tomar nota de su inconformidad y abanderar sus demandas.
9) Creo que sería más eficaz anudar que anular el voto. Atarlo al compromiso de algún partido viejo o nuevo con una agenda consensuada, previa organización de la presión social. Es cierto que el anulismo es un plausible llamado de atención a la partidocracia, y que ya logró arrebatar los espacios mediáticos a las campañas, pero no lo es menos que nuestra legislación electoral es relativista y por eso la anulación ayuda a que se imponga el voto duro, corporativo o clientelar de los gobernadores.
10) Creo que no debemos perder de vista lo que a mi juicio es el objetivo central de la protesta: renovar nuestro sistema de partidos. Es decir, favorecer la refundación de los que ya existen y replantear las reglas del juego de modo que la mayoría se sienta representada. Entre quienes no militamos hoy en ninguno de ellos hay dos tipos de ciudadanos: los que por principio no quieren tener filiación partidaria y los que no la tenemos porque no hay una opción que nos satisfaga. A ambos nos une una mayor o menor decepción con el statu quo político partidista. Yo respeto a quienes anularán su sufragio pero, como simpatizante de la socialdemocracia, he decidido votar por los candidatos cuyas plataformas se acerquen al centro izquierda.
Aclaro mi posición porque prefiero las críticas a las nebulosidades. Considero que una de las viejas prácticas que hay que desechar es la de hacer de la realidad una irrelevancia discursiva, y que las sociedades maduran en la medida en que se transparentan y ponen las cartas sobre la mesa. Y termino con un ejemplo y una pregunta que pueden explicar por qué hay tanta gente hastiada de los partidos. La divulgación en Reporte Índigo de una grabación en la que un candidato a alcalde en Nuevo León admite pactos con los narcos ha escandalizado a una opinión pública que ya sospechaba que esas negociaciones son práctica común. Si eso es lo que hacen todos los gobiernos, ¿no sería mejor exigirles que nos digan la verdad en vez de allanarnos a la simulación, castigar electoralmente la estulticia e incentivar las mentiras políticamente correctas?
Enhorabuena por la UNAM y su Príncipe de Asturias
Los comentarios de los lectores en torno a mi artículo del lunes pasado me obligan a revisitar el tema de la anulación del voto. Lo haré sin escatimar obviedades, con la intención de precisar mi postura en un decálogo —cinco posturas generales sobre la democracia y cinco específicas sobre los partidos en México— que expresa mi credo democrático.
1) Creo en la democracia como el peor sistema que existe, con excepción de todos los demás que se han inventado (WCh). Las bondades teóricas de un régimen democrático son tan grandes como las dificultades prácticas para que funcione bien, pero la peor democracia es preferible a la mejor dictadura.
2) Creo en la división de poderes y creo en los partidos políticos como un mal necesario porque no existe ni ha existido nunca la democracia directa, ni siquiera en la Grecia clásica. Sin ellos se dificulta la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo y por ende la gobernabilidad democrática, y se facilita caer en el autoritarismo o en la oclocracia.
3) Creo en el parlamentarismo y creo en la democracia representativa y participativa. Para alcanzarlos es indispensable construir un régimen de una sola mayoría e instaurar el plebiscito, el referéndum y la iniciativa popular. No incluyo la revocación de mandato porque se vuelve redundante una vez superado el presidencialismo.
4) Creo en el equilibrio democrático entre partidarismo y ciudadanización, que se consolida con la reelección consecutiva de legisladores y las candidaturas independientes. La proporcionalidad tiene las ventajas de contrarrestar la sobre y la sub representación y de propiciar la calidad del proceso legislativo, por lo que no hay que descartar la mixtura ni la alternativa de una Cámara baja puramente plurinominal cuya correlación de fuerzas determine la jefatura de gobierno y una Cámara alta de mayoría relativa plena que elija al jefe de Estado y/o a los integrantes de los organismos autónomos.
5) Creo en un sistema electoral sencillo y eficiente y creo en el financiamiento público de campañas electorales breves y austeras cuyo acceso a los medios electrónicos se dé exclusivamente por la vía de tiempos oficiales. Quien calumnie tiene que pagar un costo. El modelo ideal, a mi juicio, es el que privilegia las propuestas y los debates entre candidatos por sobre la propaganda negativa y los spots.
6) Creo que las fronteras que separan a los partidos políticos mexicanos no coinciden con las líneas ideológicas de nuestra sociedad. Las identidades partidistas se traslapan y se diluyen cada vez más. Sería saludable para la política mexicana que el PRI, el PRD y el PAN decidieran refundarse y que surgieran otras opciones. La mayoría de los partidos pequeños o emergentes han sido franquicias o instrumentos de intereses personales, pero elevar demasiado el umbral del registro cerraría la puerta a la oxigenación de nuestro régimen.
7) Creo que los electores hemos permitido que los partidos se salgan con la suya en su renuencia a depurarse a sí mismos. El reciclaje de personajes impresentables es en todos ellos tan frecuente como impune, y eso sólo se solucionará cuando cobremos facturas en las elecciones.
8) Creo que la estrategia del voto nulo es una respuesta natural y legítima ante la crisis de la política y que la reacción de las dirigencias partidistas es lamentable. En lugar de satanizarla deberían reconocer que la ciudadanía tiene todo el derecho de recurrir a ella, tomar nota de su inconformidad y abanderar sus demandas.
9) Creo que sería más eficaz anudar que anular el voto. Atarlo al compromiso de algún partido viejo o nuevo con una agenda consensuada, previa organización de la presión social. Es cierto que el anulismo es un plausible llamado de atención a la partidocracia, y que ya logró arrebatar los espacios mediáticos a las campañas, pero no lo es menos que nuestra legislación electoral es relativista y por eso la anulación ayuda a que se imponga el voto duro, corporativo o clientelar de los gobernadores.
10) Creo que no debemos perder de vista lo que a mi juicio es el objetivo central de la protesta: renovar nuestro sistema de partidos. Es decir, favorecer la refundación de los que ya existen y replantear las reglas del juego de modo que la mayoría se sienta representada. Entre quienes no militamos hoy en ninguno de ellos hay dos tipos de ciudadanos: los que por principio no quieren tener filiación partidaria y los que no la tenemos porque no hay una opción que nos satisfaga. A ambos nos une una mayor o menor decepción con el statu quo político partidista. Yo respeto a quienes anularán su sufragio pero, como simpatizante de la socialdemocracia, he decidido votar por los candidatos cuyas plataformas se acerquen al centro izquierda.
Aclaro mi posición porque prefiero las críticas a las nebulosidades. Considero que una de las viejas prácticas que hay que desechar es la de hacer de la realidad una irrelevancia discursiva, y que las sociedades maduran en la medida en que se transparentan y ponen las cartas sobre la mesa. Y termino con un ejemplo y una pregunta que pueden explicar por qué hay tanta gente hastiada de los partidos. La divulgación en Reporte Índigo de una grabación en la que un candidato a alcalde en Nuevo León admite pactos con los narcos ha escandalizado a una opinión pública que ya sospechaba que esas negociaciones son práctica común. Si eso es lo que hacen todos los gobiernos, ¿no sería mejor exigirles que nos digan la verdad en vez de allanarnos a la simulación, castigar electoralmente la estulticia e incentivar las mentiras políticamente correctas?
abasave@prodigy.net.mx
kikka-roja.blogspot.com/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Comentarios. HOLA! deja tu mensaje ...