RegioEnResistencia: de PIIGS a STUPID Europa enfrenta un "tsunami" financiero y se volverá ingobernable

Así como en México se va a seguir discutiendo la situación fiscal por el derrumbe de los ingresos por la caída de la economía, ningún país del mundo se salva de la desintegración del sistema monetario: la era de los incumplimientos soberanos, para los que sepan lo que éso significa. Esperen movimientos muy extraños en la economía mexicana, ya saben que las matrices de la banca del país son europeas. Mientras nuestros políticos van a ser agarrados como "el tigre de Santa Julia". Ya saben dónde lo leyeron primero.
--
RegioEnResistencia

http://spanish.larouchepac.com/news/2010/02/10/gran-breta-se-une-los-estupidos.html

http://spanish.larouchepac.com/news/2010/02/10/gran-breta-se-une-los-estupidos.html
Inicio > Índices > Noticias mundiales > Finanzas
Gran Bretaña se une a los "eSTUPIDos"

10 de february de 2010 (LPAC).— Gran Bretaña se unió a los "STUPID": el nuevo acrónimo que circula en los pisos de corretaje y que ha reemplazado a los PIIGS (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España). "STUPID" (estúpido en inglés) son las iniciales de España (en inglés, Spain), Turquía, United Kingdom (Reino Unido), Portugal, Italia y Dubai. (Uno se pregunta si en realidad la "I" es por Irlanda en vez de Italia, ya que al igual que España, Portugal y Dubai, Irlanda es una consecuencia directa de la City de Londres). El cable de Reuters que informa esto hoy, lo publica el Daily Telegraph de Londres en la sección de "últimas noticias". El resto del artículo es un ruego al Reino Unido para que tome urgentemente medidas para distanciarse tan pronto como sea posible del resto, primeramente produciendo un "presupuesto confiable" para reducir su déficit como el de los "eSTUPIDos"

Otro artículo del Telegraph, escrito por Jeremy Warner, asistente del jefe de redacción, dice que Gran Bretaña "no tiene que temer a una tragedia griega", y que la economía británica no se puede comparar con la de Grecia, porque tiene su propia moneda y se puede dar el lujo de pagar intereses más altos sobre su deuda. No obstante el cita al antiguo socio de George Soros, Jim Rogers, que dice, "vende todas las libras esterlinas que puedas tener. Está acabada", y a Bill Gross de Pimco, quien dice: "El Reino Unido es algo que debes evitar. Su brillo dorado falso descansa en una cama de nitroglicerina". También cita a Simon Johnson que dice que el Reino Unido debería verse en la misma categoría de Grecia y España. Con un optimismo desubicado, concluye, "la libra esterlina está acabada, y el Reino Unido no está ciertamente en la misma categoría de Grecia y España, pero ellos no van a tener un plan confiable de reducción del déficit.

El Telegraph también informó que la caída en las ventas a minoristas a levantado temores de una "profunda recesión doble": las ventas de enero cayeron un 0.7% desde que estas estadísticas fuera registrada en 1995. Los comerciantes minoristas esperaban un incremente del 0.5%.

Y con respecta a los bonos del Tesoro británico, hoy el Gobierno se las arregló para vender 2 mil millones de libras esterlinas ofreciendo bonos del Tesoro a pesar de los temores de que eso podría acarrearles una golpiza puesto que el Banco de Inglaterra detuvo su política de compra de estos bonos. Al tiempo que la venta bajó la tasa de interés un poco, el éxito de la venta se atribuye a un informe que asegura que los precios de las viviendas en Gran Bretaña se han incrementado un poco, algo que se podría revertir muy rápido. Y los 2 mil millones de libras esterlinas son una parte pequeña de las 225 mil millones de libras esterlinas que Gran Bretaña debe sacar en el curso de este año.


http://spanish.larouchepac.com/news/2010/02/06/europa-enfrenta-un-tsunami-financiero-y-se-volver-ingobernab.html
http://spanish.larouchepac.com/news/2010/02/06/europa-enfrenta-un-tsunami-financiero-y-se-volver-ingobernab.html
Inicio > Índices > Noticias mundiales > Economía política
Europa enfrenta un "tsunami" financiero y se volverá ingobernable

6 de febrero de 2010 (LPAC).— Ambrose Evans-Pritchard, vocero de la City de Londres, citó en artículo a Julian Callow de la firma Barclay's Capital, quien pide que la Unión Europea invoque los poderes del tratado bajo el Artículo 122, lo cual ya se ha hecho en Grecia, para "detener el contagio.... Si no se contiene, esto puede resultar en un 'tsunami estilo Lehman' que se extienda por la mayor parte de la UE" (refiriéndose a la quiebra del banco de inversión de EU, Lehman Brothers, en 2008). El hecho es que la dictadura de los banqueros que se ha impuesto sobre Gecia, Portugal y España, amenaza con hacer ingobernables esos países.

En Grecia, una huelga de 2 días de los empleados de hacienda y aduanas, y los bloqueos de caminos que están haciendo los agricultores, amenaza con crear una escasez de combustible. El dirigente del sindicato de los empleados públicos, Argyris Sakellaropoulos, declaró que "ya hemos hecho sacrificios, y no aceptaremos más recortes". El próximo miércoles 10 de febrero, los sindicatos del sector público realizarán una huelga de 24 horas. La GSEE, la federación sindical más importante del país, ha llamado a huelga general para el 24 de febrero.

Ahora la población de España y Portugal también se prepara para realizar acciones.

Como reacción al recorte presupuestal, el aumento de la edad de jubilación, y el congelamiento de salarios anunciado por el gobierno español, los sindicatos amenazaron el 5 de febrero con protestas masivas, según informó el EU Observer.

Portugal parece listo a estallar también. Luego de que la oposición introdujo un proyecto de ley en el Parlamento Portugués para elevar el financiamiento a las regiones lo cual el gobierno dijo que impediríacomenzaron a circular rumores de que el Primer Ministro José Sócrates renunciaría, lo cual elevó el valor derivados financieros contra incumplimiento de la deuda portuguesa (denominados swaps en la jerga financiera) de 28% a 222. Se espera que la deuda de Portugal pasará a representar del 76% del PIB (Producto Interno Bruto) al 85% del PIB para fines del año. El gobierno de centro-izquierda de Sócrates tiene minoría parlamentaria. El ministro de Hacienda de Portugal, Teixeira dos Santos, aunque defiende las medidas de austeridad del gobierno, señaló que Grecia y Portugal son víctimas de los "espíritus animales" de los mercados financieros. El gobierno espera pagar algo de la deuda vendiendo activos de la nación y otras medidas de privatización, con lo cual esperan obtener unos 960 millones de euros.

La revista Business Week informa que esas acciones han provocado reacciones críticas de parte de los sindicatos del sector público, que son tradicionalmente los más aguerridos del país. El Frente Unido de empleados públicos considera los recortes como "escandalosos" y advirtió que es muy probable que haya huelgas. El Partido Comunista, que todavía está activo en Portugal, y el Bloque de Izquierda, se oponen a los recortes en el Parlamento. El Bloque obtuvo el 10% en la última votación y tiene 16 miembros en el Parlamento de Portugal, un país de 10 millones de habitantes y un 10% de desempleo.

http://spanish.larouchepac.com/news/2010/02/10/espect-culo-itinerante-de-ministros-espa-oles-en-el-titanic-.html
http://spanish.larouchepac.com/news/2010/02/10/espect-culo-itinerante-de-ministros-espa-oles-en-el-titanic-.html
Espectáculo itinerante de Ministros españoles en el Titanic británico

9 de febrero de 2010 (LPAC).— ¿Recuerdan el chiste del tipo que está parado esperando el ascensor? El ascensor llega. El tipo escucha la voz que dice ¿Bajando?. Entonces entra al ascensor solo para cerciorarse de que el cable está roto.

Pues, un blogger del Financial Times de Londres (Tracey Alloway en Alphaville) escribió con regocijo diabólico el 5 de febrero, que el mercado de "bonos cubiertos" valorado en 2 billones de euros (un fraude en la forma de valores dizque respaldados en "activos") está a punto de estallar, y Europa es el emisor mas grande de esa basura. Luego el 8 de febrero el Financial Times informó que de acuerdo a sus cálculos, los especuladores habían amasado "la mayor posición en corto plazo jamás vista" en contra del euro en la semana previa al 2 de febrero, colocando casi $8,000 millones de dólares en apuestas en contra del euro.

"¿Bajando? ¡Si señor!" La ministro de finanzas de España, Elena Salgado y su segundo, el secretario de Economía José Manuela Campa, viajaron a Londres el lunes para rogarle a los tenedores de los bonos que sigan comprando la deuda española. Salgado se reunió con los editores del Financial Times, mientras Campa hablaba ante 150 "inversionistas" en un almuerzo organizado por el Banco Santander, el Barclay y el Citibank, prometiéndoles con su mejor acento inglés de la escuela de negocios, que el Gobierno de España está preparado para hacer lo que sea necesario (recortar más el presupuesto y las pensiones, acabar con las leyes laborales, etc.) para que ellos estén contentos. Hizo una defensa apasionada del euro, que está ya en proceso de desaparecer, y prometió que "todas las naciones que estamos en el [sistema del] euro, estamos comprometidos con este".

Este es solo el ejemplo mas reciente de lo que los tontos están diciendo mientras todo el sistema se viene abajo.

Mientras tanto, en Madrid, la ya pública quiebra de la deuda inmobiliaria de 325 mil millones de euros, se reconoce como un problema mas grave para los bancos españoles que para los deudores de las hipotecas. El 26 de enero, Santos González, presidente de la Asociación Hipotecaria Española (AHE), le pidió a los acreedores que permitieran sacar de sus libros los activos de los urbanizadores, porque "un sector que no genera lo suficiente para pagar los intereses de su deuda, es un sector que está en bancarrota". Si esas deudas no se eliminan de la contabilidad, se pondrá en duda la solvencia y el avalúo crediticio de los bancos y de la economía española en su conjunto, advirtió.

"Este fingimiento moral es una tontería", comentó Lyndon LaRouche, "en vista de que todo el sistema está acabado. El sistema global se viene abajo".

¿Adivinen cuál es el banco que corre el mayor riesgo en este "crédito inmobiliario"? El Banco Santander, al cual la agencia evaluadora Fitch degradó dos fondos de activos "respaldados" por créditos al consumidor sin garantías.


http://spanish.larouchepac.com/news/2010/02/10/todo-queda-en-familia-agentes-del-banco-santander-disfrazado.html

http://spanish.larouchepac.com/news/2010/02/10/todo-queda-en-familia-agentes-del-banco-santander-disfrazado.html

Inicio > Índices > Noticias mundiales > Economía política
Todo queda en familia: Agentes del Banco Santander disfrazados de funcionarios "españoles"

10 de febrero de 2010 (LPAC).— Las advertencias de Lyndon LaRouche en el sentido de que el Banco Santander está empeñado en una bravuconada a nivel internacional, se confirman otra vez en la farsa del "circo" que el Gobierno español lleva de Londres a París esta semana, para convencer a los inversionistas que no deben deshacerse de la deuda de España. A la cabeza de ese esfuerzo encontramos al número dos del Ministerio de Economía y Finanzas de España, José Manuel Campa.

Eso lo hace el agente más importante del Banco Santander en el ministerio. Antes de ser nombrado viceministro en mayo del 2009, Campa, entrenado en Harvard, tuvo la "Cátedra de Instituciones Financieras y Gobernabilidad Corporativa del Grupo Santander" en la escuela de negocios internacionales de la Universidad de Navarra, IESA, un puesto pagado por el Grupo Santander del cual solo está en "ausencia extendida", informó IESA.

Así que el angustiosamente quebrado Banco Santander (junto con Barclays y Citigroup) no solo patrocinaron el almuerzo para los inversionistas a los cuales Campa se dirigió el 8 de febrero en Londres. El hombre se lució para asegurar a los inversionistas que la deuda de España sigue siendo un activo fabuloso que hay que mantener, como uno de los suyos. No es de sorprender, que en Londres Campa se apuró en negar que el Gobierno español esté de acuerdo con su ministro de Fomento, José Blanco, cuando este denunció a los "especuladores" por estar detrás de los ataques a España.

Como era de esperarse de alguien con "credenciales" como las suyas, Campa es una tonto real. Después de Londres, se fue a París, donde le aseguró a los inversionistas el 9 de febrero que España siempre permanecería siendo una hacienda feudal atrasada, y por esa razón no deberían preocuparse por la bancarrota. El sector de servicios continuará dominando la economía española en el medio y largo plazo, dijo, y los dos sectores que han sido sus pilares en los años recientes —turismo y construcción— seguirán siendo importantes en el futuro. "Tenemos el sol y las playas", que privatizaremos, y los jubilados europeos viajaran en tropel a España, que puede "esperar" una caída del desempleo a ¡solo un 15% para el 2013!

Que pensaron de esas promesas los inversionistas franceses, que poseen más de la cuarta parte de la deuda pública de España, no se sabe en este momento.


http://spanish.larouchepac.com/news/2010/02/04/el-santander-tiene-puestas-sus-garras-en-brazil-fondo.html

http://spanish.larouchepac.com/news/2010/02/04/el-santander-tiene-puestas-sus-garras-en-brazil-fondo.html

Inicio > Índices > Noticias mundiales > Economía política
El Santander tiene puestas sus garras en Brazil... a fondo

3 de febrero, 2010 (LPAC).— En octubre del 2007, el Banco Santander hizo un trato que por fin lo puso en una posición privilegiada dentro del codiciado sistema bancario de Brasil, el país mas grande de Sudamérica, tanto geográfica como económicamente. En esa fecha, el Santander y su aliado estratégico de vieja data, el Royal Bank of Scotland (Banco Real de Escocia), superó en la puja al Barclay y a otros bancos importantes para adquirir el desfalleciente banco holandés, el ABN Amro Bank. Como parte del acuerdo, la sucursal brasileña del ABN Amro Bank, el Banco Real, fue a parar a manos del Santander. Con esa maniobra, el Santander se convirtió en el tercer banco privado más grande del sistema bancario brasileño, teniendo bajo su control el 11% de los activos bancarios del país.

Estos años de una intensa actividad del Santander, de acuerdo a un cable de Bloomberg, fueron planeados para "construir la República del Santander en el Brasil de Lula". Como lo documentó la revista EIR en ese momento, el Santander le aportó casi $1 millón de dólares a la campaña presidencial de Lula da Silva en 2002, y luego mantuvo abierta una línea de crédito por $2,000 millones de dólares, cuando otros bancos extranjeros dejaron de darle préstamos a Brasil, por temor a que Lula cayera en incumplimientos de pagos de la deuda del país.

A principios del 2007, el Santander logro sugerir al gobierno a dos de sus "ex" directivos, Miguel Jorge y Mario Toros, para los delicados puestos de ministro de Comercio de Brasil y director de la Política Monetaria del Banco Central, respectivamente. Cuando el Presidente Lula da Silva se reunió con el Primer Ministro de España, José Luis Rodríguez Zapatero, el 17 de septiembre de 2007 en Madrid, un radiante Emilio Botín, presidente del Santander, también estuvo presente, y le dio un afectuoso abrazo al ministro de Comercio Miguel Jorge.


http://spanish.larouchepac.com/news/2010/02/10/larouche-alerta-europa-no-cometan-el-mismo-error-que-estados.html
Inicio > Índices > Noticias mundiales > Economía política
LaRouche alerta a Europa: No cometan el mismo error que Estados Unidos; Banco Santander tienen que recibir el golpe
Increase Decrease

LaRouche alerta a Europa: No cometan el mismo error que Estados Unidos; los acreedores con altas ganancias como Banco Santander tienen que recibir el golpe.

10 de febrero de 2010 (LPAC).— A raíz de la cumbre urgente de la Unión Europea, programada para el 11 de febrero, para abordar la crisis financiera que arropa a toda la zona del euro, el principal economista del mundo Lyndon LaRouche advirtió a los líderes europeos: "No cometan el mismo error que cometió Estados Unidos al rescatar a Wall Street. Si ustedes hacen eso en Europa, van a hundir a Europa, porque Europa es más vulnerable que Estados Unidos. Son los acreedores con grandes ganancias, como el banco español controlado por Londres, Santander, los que van a tener que soportar la carga principal del impacto. Cualquier otra cosa simplemente reproducirá en Europa una forma de crisis mucho peor de la que hemos experimentado en Estados Unidos".

En la antesala de la cumbre europea de Bruselas, voces prominentes han salido en público a proponer una dictadura y un "imperio", exactamente como LaRouche advirtió que ocurriría bajo el patrocinio británico. De acuerdo al diario londinense Independent, el presidente de la Unión Europea, Herman Van Rompuy, ha enviado una carta a los participantes en la cumbre, con anexos secretos en los que se exige que todas las naciones miembros, no solo la Grecia azotada por la crisis, sean intervenidas bajo supervisión supranacional de la UE. El diario cita a una fuente de la UE que dice sin ambages: "Lo que necesitamos es el mismo tipo de mecanismo que le hemos impuesto a Grecia para supervisar y sondear a los países de la zona del euro. Así que la idea consiste en poner a todas las economías europeas bajo supervisión. Pueden esperar que se tomen algunas decisiones importantes esta semana" en la cumbre de la UE.

Al mismo tiempo, el diario italiano Il Sole 24 Ore cita hoy al asesor de la Comisión de la UE, Alberto Giovannini —quien encabezó el grupo que estableció la transición técnica de las monedas nacionales hacia el euro— que declaró con todo desenfado: "La historia nos enseña que los imperios son más eficientes y alcanzan mayor prosperidad, porque el modelo imperial es exitoso con una geografía extendida".

Aunque se ha desviado demasiado la atención hacia Grecia, LaRouche ha puesto de relieve que el epicentro de la crisis europea no está en Grecia, sino en España y su Banco Santander. Por ejemplo, el riesgo total de la banca alemana en la zona del euro de unos 540,000 millones de euros, la deuda griega representa solo 43,000 millones de euros, o sea el 8% del total. En contraste, España, representa 240,000 millones de euros, o sea el 44% del total.

"El problema es España", declaró hoy LaRouche, "y el problema es Santander. Santander es un problema crónico; no es un problema que se puede remediar con un rescate. Se tienen que anular las acreencias de instituciones como el Banco Santander". Las cifras de los activos falsos del Santander en Brasil, el Reino Unido y España, explicó LaRouche, "muestran que el Santander tiene que aceptar una anulación inmensa de sus supuestos activos, porque son insostenibles. No puedes hundir a toda Europa por el bien del Santander y sus asociados del grupo bancario Inter-Alpha", el cual incluye al controlador británico inmediato del Santander, el Royal Bank of Scotland (Banco Real de Escocia), controlado por la familia real.

"Todo el sistema del grupo Inter-Alpha depende de las tasas chupasangre que le cargan a Brasil, lo cual no se puede sostener. Por ende, se requiere la anulación de los activos nominales del Santander, y de los que resulten ser partes asociadas pertinentes del grupo Inter-Alpha".

LaRouche, como el experto internacional más calificado sobre la crisis, advirtió: "Tenemos que adelantarnos a la situación; se está saliendo de control. El caso de Estados Unidos muestra que el rescate financiero no funciona; son los acreedores con altas ganancias los que tienen que morder el polvo ésta vez. No cometan el error que cometimos en Estados Unidos de rescatar a Wall Street. Europa no podría sobrevivir el compromiso de hacer un salvataje estilo Wall Street en Europa. Los acreedores de altas ganancias tienen que recibir el golpe. Eso no va a resolver el problema, pero es una vía para manejar el problema".

kikka-roja.blogspot.com/

México y sus guerras: Lorenzo Meyer

AGENDA CIUDADANA
México y sus guerras
Lorenzo Meyer
11 Feb. 10

Tres enfrentamientos antagónicos se viven en el país: el Estado contra el narco, la izquierda con las derechas y la Iglesia contra el laicismo

Definición

La definición clásica de guerra implica la hostilidad armada entre dos o más unidades políticas que, generalmente, son Estados; sin embargo, el concepto también se puede extender y aplicarse a una situación de hostilidad, conflicto, oposición o antagonismo entre fuerzas físicas, mentales o sociales. Pues bien, para nuestra mala fortuna ambas acepciones tienen equivalentes en México.

Según la terminología oficial, el gobierno de México está hoy en guerra contra los cárteles del narcotráfico, y tan lo está que al frente de este esfuerzo no se encuentra sólo la policía -al menos no por ahora- sino también las Fuerzas Armadas. Esta guerra "caliente" -más de 17 mil 500 muertos en tres años- se desarrolla al lado de otras dos que, sin ser de tipo armado, también tienen implicaciones muy negativas. Estas últimas se mantienen en el plano netamente político -"guerra fría"- pero ambas, en sus orígenes, también fueron guerras auténticas. Una tiene lugar en el enfrentamiento entre la izquierda y las derechas y la otra es aquella que bien se podría calificar de "neocristera" y que se libra entre los adversarios y los partidarios del Estado laico. Estas "guerras frías" se sobreponen pero son distintas.

La guerra armada

De tiempo atrás, pero particularmente desde que Felipe Calderón se hizo cargo del Poder Ejecutivo, la lucha entre las organizaciones de narcotraficantes y el gobierno mexicano asumió características que, conforme pasa el tiempo, más se ajustan a la definición clásica de la guerra. Y es que si se examina bien lo que está sucediendo en Sinaloa, Michoacán, Chihuahua y otros estados, resulta que cárteles como los de Sinaloa, Golfo, Juárez, Los Zetas, La Familia o La Compañía ya muestran capacidad y voluntad de retar al Estado en sus áreas vitales.

Los cárteles no son únicamente organizaciones armadas de criminales, sino fuerzas que le disputan al Estado su monopolio de la fuerza, su control sobre partes importantes del territorio y la lealtad de sus servidores -en particular policías pero también ministerios públicos, jueces, alcaldes o gobernadores. Estos grupos ya cobran impuestos ("protección"), usan notarías para legalizar propiedades adquiridas por las buenas o las malas, intervienen en procesos electorales y, además, en ciertos casos, le ofrecen a la sociedad protección contra otras organizaciones rivales -La Familia dice actuar contra Los Zetas a nombre de la sociedad- y en contra de esa forma de delincuencia que efectivamente interfiere con la vida cotidiana del ciudadano medio: el asalto, el robo, el secuestro. Hasta cierto punto la "protección" se cumple, como lo mostró la aparición en una plaza de Zamora, Michoacán, de supuestos delincuentes comunes con señales físicas de castigo y obligados a portar pancartas donde se especificaba la causa por la cual La Familia les había castigado. Así, lo que alguna vez fue una lucha contra el narcotráfico hoy adquiere, cada vez más, las características de una guerra donde, además, ya vuelven a intervenir fuerzas paramilitares, como es el caso del municipio de Garza García, en Nuevo León, donde la autoridad dice contar ya con un grupo de "rudos" para enfrentar a la delincuencia en sus propios términos (Diego Enrique Osorno, Gatopardo, diciembre 2009-enero 2010).

La nueva guerra cristera

Con la restauración de la República en 1867 se supuso que el triunfo del Estado laico era un asunto resuelto, pero el Congreso Liberal de 1901 fue convocado por Camilo Arriaga justamente para recuperar el terreno que la laicidad había perdido en el Porfiriato. La derrota de la dictadura huertista en 1914 llevó a que Carranza disolviera a su aliado, el Partido Católico Nacional. Eso, más la promulgación de la Constitución de 1917, supuso que, de nuevo, el Estado laico había triunfado. Sin embargo, la guerra cristera (1926-1929) mostró que aún había disposición y fuerza para desafiar por las armas el carácter laico de la estructura política mexicana. Terminada la segunda cristiada en los 1930, se llegó a un modus vivendi que, de nuevo, se confundió con el triunfo definitivo del laicismo.

La actual ofensiva neocristera contra el Estado laico involucra a los actores de siempre pero con diferente alineamiento. Hoy el gobierno panista tomó ya abiertamente el lado de la iglesia (o iglesias) e incluso cuenta con el apoyo no muy entusiasta, pero apoyo al fin, de la parte oportunista del PRI, que es siempre la mayoría en ese partido. Este conjunto está intentando movilizar de nuevo a una parte de la sociedad mexicana -que en general es conservadora- para lanzar lo que le gustaría que fuera su "ofensiva final", al menos eso se desprende, entre otras cosas, de documentos como el que acaba de publicar un "Movimiento Guadalupano Mexicano", titulado "Declaración de Guerra" y que busca poner fin a una "descomposición social" que permite "Que se asesine a los no nacidos. Que se les quite a los niños por adoptar la oportunidad de tener Padre y Madre... Que se corrompan a Empresarios... Que se solapen a sindicatos nocivos... Que confundamos la Libertad con el Libertinaje... Que sigamos con el populismo y la doble moral", etcétera (Reforma, 26 de enero).

La actual etapa de la ofensiva de las iglesias contra el Estado laico se inició cuando el gobierno de Carlos Salinas, necesitado de apoyos tras su dudoso triunfo electoral, decidió, en 1992, reformar los artículos 27 y 130 constitucionales como el PAN y la Iglesia Católica demandan. El resultado fue que se reconoció personalidad jurídica a las iglesias y se establecieron relaciones diplomáticas con el Vaticano.

La lucha siguió en el campo del aborto. En agosto del 2008 la SCJN reafirmó la constitucionalidad de la despenalización del aborto en el Distrito Federal, pues se aceptó que dentro de las 12 primeras semanas de gestación el feto aún no tiene ninguna característica propiamente humana. Sin embargo, en los dos últimos años, y por iniciativa del PAN y del PRI, 17 constituciones de otros tantos estados de la República han sido modificadas en sentido contrario, es decir, que establecen, como lo demanda la Iglesia Católica, que en cualquier caso el aborto es inaceptable pues la vida humana se inicia en el momento mismo de la concepción.

Un paso más en este camino de imponer legalmente la visión particular sostenida por las iglesias, lo ha dado la Procuraduría General de la República, es decir, Felipe Calderón, al demandar que la Suprema Corte declare constitucional una definición de matrimonio que no lo caracterice como "la unión de dos personas" sino como "la unión de un hombre y una mujer". De tener éxito Calderón, también habría logrado echar por tierra la posibilidad de que esas uniones entre personas del mismo sexo puedan tener el derecho que ahora les otorga la legislación de 2007 del Distrito Federal, y que les permite recibir legalmente a menores en adopción.

Hoy, conscientes de lo que está en juego, los defensores del Estado laico se han propuesto lograr una enmienda al artículo 40 de la Constitución para que se deje en claro que México se define explícitamente como una República representativa, democrática, federal y también laica. Y es que se teme que con el argumento de la libertad de enseñanza se introduzcan cursos de religión en las escuelas públicas, como ocurre en España.


Derecha vs. izquierda

Desde el desafuero de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en 2004-2005 y después, cuando se le calificó de "peligro para México" en el 2006, se sesgó en su contra el proceso electoral presidencial. Con ello las derechas mexicanas demostraron que si bien estaban dispuestas a aceptar que una izquierda burocrática e inofensiva -como la que hoy domina al PRD- mantuviera un nicho en la estructura formal del poder, lo tendrá a cambio de colaborar para neutralizar a AMLO y a su movimiento social, para los que simplemente habría un "no pasarán". Y la razón del encono es clara: AMLO encabeza a la única fuerza sustantiva que busca presentar una plataforma política que implique una redistribución real del poder y los ingresos a favor de las clases populares. Esta lucha sin cuartel entre las derechas atrincheradas en los partidos y en las grandes concentraciones de capital y un movimiento social construido desde abajo es la arena donde se desarrolla una guerra sin muchas posibilidades de tregua o conciliación.


Conclusión

Hasta ahora, en las tres zonas de conflicto aquí examinadas, pareciera que las cosas seguirán igual o se pondrán peor antes de que puedan empezar a mejorar. Obviamente eso no es lo deseable y estamos obligados a buscar, a exigir, un cambio en su dinámica, pues tres guerras son muchas para una sociedad en nuestras condiciones.

kikka-roja.blogspot.com/

Perdónanos Haití: Amy Goodman

Perdónanos Haití

Por Amy Goodman
Democracy Now! en español

Publicado el 10 de febrero de 2010

La tragedia del terremoto haitiano continúa desatándose con características como la demora en la entrega de ayuda, el terrible número de amputaciones realizadas por urgencia médica, más de un millón de personas sin hogar, quizá 240.000 muertos, hambre, deshidratación, el surgimiento de infecciones y enfermedades causadas por el agua y, pronto, la llegada de la estación lluviosa, seguida de la temporada de huracanes. Haití sufrió un golpe de gran magnitud, un terremoto para el que su infraestructura no estaba preparada tras décadas – no, siglos- de manipulación militar y económica por parte de gobiernos extranjeros, en particular de Estados Unidos y Francia.

Haití era una plantación de esclavos controlada por Francia. En 1804, inspirados por Toussaint L’Ouverture (en honor a quien lleva su nombre el aeropuerto de Puerto Príncipe, que ahora funciona a duras penas), los esclavos se rebelaron y fundaron la primera república negra del mundo. Bajo la amenaza militar de Francia, en 1825 Haití acordó pagar reparaciones a Francia por pérdida de “propiedad”, entre ella, esclavos que propietarios franceses perdieron en la rebelión. No les quedaba opción: o bien acordaban pagar las reparaciones, o Francia invadiría Haití y volvería a imponer la esclavitud. Muchos haitianos creen que la deuda original, que Haití pagó obedientemente durante de la Segunda Guerra Mundial, comprometió a Haití a un futuro de pobreza del que nunca ha logrado escapar. (Mientras Francia, como parte del acuerdo, reconoció la soberanía de Haití, los políticos dueños de esclavos en Estados Unidos, como Thomas Jefferson, se negaron a reconocer a la república negra, temerosos de que inspirara una revuelta de esclavos en su país. Estados Unidos reconoció formalmente a Haití recién en 1862).

La armada de Estados Unidos ocupó Haití de 1915 a 1934. En 1956, Francois “Papa Doc” Duvalier tomó el poder en un golpe militar y se autoproclamó presidente vitalicio, iniciando un período de dictadura brutal y sangrienta con apoyo de Estados Unidos. Papa Doc murió en 1971, momento en el cual su hijo de 19 años, Jean-Claude “Baby Doc” Duvalier, asumió el poder y mantuvo el mismo control dictatorial hasta que fue forzado al exilio tras una revuelta popular ocurrida en 1986. Jubileo Estados Unidos, una red que pide la eliminación de la deuda de los países pobres, calcula que solamente Baby Doc desvió al menos 500 millones de dólares de dinero público a sus cuentas privadas, y que el 45 por ciento de la deuda de Haití en las últimas décadas se acumuló durante el régimen corrupto de los Duvalier.

Los préstamos del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) impusieron condiciones de “ajuste estructural” en Haití, abriendo su economía a los baratos productos agrícolas de Estados Unidos. Los agricultores, imposibilitados de competir con esos precios, dejaron de cultivar arroz y se mudaron a las ciudades para ganar salarios bajos, si tenían suerte de conseguir uno de los pocos trabajos disponibles en la maquila. Los pobladores de las zonas montañosas se vieron forzados a deforestar los cerros y convertir la madera en carbón vendible. Esto generó una crisis ecológica que desestabilizó las laderas de los cerros, y que, a su vez, aumentó la destructividad de los terremotos y provocó deslizamientos de tierra durante la estación lluviosa.

El primer presidente democráticamente electo de Haití fue Jean-Bertrand Aristide, un sacerdote católico comprometido con los pobres. Fue electo en 1990 y luego derrocado por un golpe militar en 1991. En 1994, cuando los refugiados haitianos inundaban el estado de Florida, el gobierno de Clinton se vio obligado a restituir a Aristide en el poder, pero solo a cambio de que cumpliera con las nuevas exigencias de los programas de ajuste estructural. Aristide fue reelecto en 2000 y fue depuesto nuevamente por un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en 2004, el año del bicentenario de Haití.

La destrucción de la industria arrocera de Haití, cuya producción fue reemplazada por el arroz de Estados Unidos subsidiado por el gobierno estadounidense, al igual que la venta de empresas públicas fundamentales, como el único molino de harina y la fábrica de cemento, dejaron al país en una situación de dependencia del comercio y la ayuda exterior que condenó a Haití a una desventaja permanente.

Ahora es fundamental cancelar la deuda externa de Haití, para que el país pueda dedicar sus escasos recursos a la reconstrucción, en lugar de al pago de la deuda. Los ministros de economía del G-7 se reunieron en Canadá esta semana y anunciaron el perdón de la deuda bilateral entre los estados miembro y Haití. Pero las deudas con el Banco Mundial, el FMI y el BID continúan. El FMI, incluso, prometió a Haití un préstamo de 100 millones de dólares luego del terremoto, pero esa polémica promesa suscitó una condena generalizada y desde entonces se ha comprometido a convertir ese dinero en un fondo de ayuda.

Los terremotos por sí solos no generan desastres como el de la magnitud que ahora está sufriendo Haití. Las naciones ricas han explotado a Haití durante demasiado tiempo, negándole el derecho a desarrollarse en forma segura, soberana y sustentable. La llegada efusiva de apoyo mundial para los haitianos debe ir acompañada de fondos de ayuda a largo plazo, sin condiciones, y del perdón inmediato de todas las deudas del país. Teniendo en cuenta su responsabilidad en la grave situación de Haití, Estados Unidos, Francia y las otras naciones industrializadas deberían ser quienes busquen el perdón.

---------------------

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2010 Amy Goodman
kikka-roja.blogspot.com/

Principios políticos-Hernández (Ron Damón y kiko)

PARECE PURA MUINA PANISTA
PERO LA VERDAD ES QUE CALDERON TIENE PLANEADO QUEDARSE EN EL PODER
CON UN GOLPE DE ESTADO PANISTA, FECAL SEGUIRA EN EL PODER.
YA NO LE GUSTO SER USURPADOR AHORA QUIERE SER DICTADOR.
JESUS ORTEGA O ES MUY PENDEJO O YA LE DIERON UNA BUENA CANTIDAD DE DINERO

kikka-roja.blogspot.com/

Astillero: Entre PANdillas

Astillero

• Entre PANdillas
• ¿Elecciones 2012?
• Mesías militar
• GM: ajuste de cuentas

Julio Hernández López

Pareciera que Felipe Calderón está en campaña para mantenerse en el poder aun sin elecciones. Entre más tensa al país, más va sembrando indicios políticos que abonarían la "necesidad" de darle continuidad a un mando autoritario sin necesidad de los mecanismos institucionales que, aun deteriorados y pervertidos como hoy están, serían un obstáculo en el curso de un proyecto de largo plazo para la "salvación" nacional.

Los resultados de la gestión calderónica deben leerse en sentido inverso a lo que percibe la mayoría de la sociedad si el propósito real es el de crear caos económico, social y político que permitan "justificar" la toma de medidas "dolorosas pero inevitables". Hundida la nación en la pobreza, la injusticia, la criminalidad, la militarización y el miedo colectivo, será más fácil llevar a un colapso intencional lo poco que subsista de esperanza en lo político, partidista y electoral. En ese menú dictatorial son platillos preparatorios la desesperanza y la confusión, como en el caso de las alianzas perreánicas, y la satanización de la política (campañas maniqueas contra el Congreso, los partidos y el gasto electoral).

En ese contexto, los discursos del general secretario de la Defensa Nacional, este martes, y de Felipe Calderón, ayer, apuntan a una dirección estremecedora: el uso de la fuerza armada para orientar o dirimir las naturales discordias y conflictos que conlleva en sí el sano ejercicio de la política mediante sus órganos de representación. Es un grave error el permitir o inducir a un máximo orador militar a pronunciarse en materias estrictamente políticas, e inclusive advertir de los riesgos que significaría la desaprobación de reformas propuestas por su jefe civil. Un conductor institucional del país, haiga llegado al cargo como haiga llegado, no debería permitir que su operador militar realice tales incursiones en lo civil, y específicamente en lo político.

Pero el propio Felipe demostró ayer, con su discurso en Tecámac, en el Día de la Fuerza Aérea Mexicana, que comparte el tono y el contenido de lo dicho un día antes por el general Guillermo Galván Galván, pues en lugar de asumir un perfil conciliador, de entendimiento de las protestas ciudadanas por los sangrientos operativos militarizados contra narcotraficantes, de búsqueda de reconciliaciones con los mexicanos sometidos nacionalmente al terror y el abandono, remarcó el tono belicista, insistió en las acusaciones peligrosas contra quienes disienten y habló en términos de un mesianismo verde olivo que pareciera tender puentes de fuego hacia una continuidad forzosa de su proyecto, al cumplimiento extremo de una presunta misión depuradora.

Al enredo como política de gobierno contribuyó quien formalmente es el segundo hombre en importancia en el organigrama federal, el secretario de Gobernación que ayer renunció no al cargo pero sí a la militancia en el PAN. La primera lectura entendería ese gesto partidista como una forma de protestar contra las alianzas perreánicas a las que Gómez Mont calificó en semanas anteriores en términos despectivos. En el mundillo periodístico circuló incluso la versión, para publicar, por favor, de que el hombre de Bucareli había advertido a Gabino Cué que él, personalmente, Fernando I, duque de Fernández de Cevallos, se atravesaría en el camino oaxaqueño para impedir las asociaciones que Cesarín Nava impulsaba. Pero también puede ser un PAN con maña para convertir al político de la banda gástrica en una especie de precandidato presidencial "ciudadano" y demostrar que la caballada felipista de ninguna manera puede considerarse flaca a partir de esta inclusión sesgada. Otra especulación apunta a la formación de un polo de personajes que estarían considerando nuevas opciones para 2012, entre ellos el propio jefe Diego, que es el verdadero propietario y usufructuario de la carta del jugador Gomón. Y, sin embargo, ¿Felipe estará pensando en que haya elecciones?...

Astillas

Mientras la nación voltea hacia Ciudad Juárez e injustificadamente en menor medida a Torreón, en otros lugares se viven tragedias parecidas. En Nogales, Sonora, por ejemplo, entre lunes y martes hubo siete muertos y 20 heridos en una impune agresión de bandas de presuntos narcotraficantes que con bombas incendiarias y rifles de asalto atacaron dos restaurantes, tres casas y a los asistentes a un sepelio. Tan intenso ha sido en ciertos momentos el deambular asesino que durante media hora fue cerrado el cruce fronterizo hacia Nogales, Arizona. Las autoridades del gobierno panista ABC se han negado a precisar la información del caso porque "están investigando", pero enviaron ayer a 460 policías para "restablecer el orden" (ayer hubo dos asesinados más, en ese mismo contexto). En el Nogales mexicano se habla de que allí están viviendo "un Ciudad Juárez en chiquito"... Puede verse en Youtube un primer extracto del reportaje de la BBC sobre la "guerra" mexicana contra el narco: http://bit.ly/91n6Bd Allí aparece Javier Valdez, el siempre bien informado periodista sinaloense que es corresponsal de La Jornada. En un bar de Culiacán, Javier habla de narcocorridos y otros temas a la enviada del sistema periodístico del Reino Unido. ¡Salud(os) a Javier y al periodismo valiente y profesional de Río Doce (www.riodoce.com.mx)!... Peck Espinosa advierte lo peculiar de la repetición de apellidos en el equipo calderónico: Chávez Chávez, Carstens Carstens y Galván Galván... La Corte atrajo las solicitudes de amparo de los presos políticos de Atenco, Ignacio del Valle Medina, Felipe Álvarez Hernández y Héctor Galindo Gochicoa... Y, en tanto Elbeja Reina ha reaparecido en Pachuca para pedir a los profes que no se dejen presionar por ningún partido (que no sea el Panal), ¡hasta mañana, en esta columna que no pudo ver a Calderón en cómicos enredos oscuros en South Park porque a MTV Networks México le entró un oportuno ataque legalista y decidió no transmitir esa serie acá porque se necesitaba un permiso para mostrar la bandera nacional en esas escenas de caricatura!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

kikka-roja.blogspot.com/

Ciudad Juárez: entre incapacidad y demagogia

Ciudad Juárez: entre incapacidad y demagogia
lajornada

En vísperas de su arribo a Ciudad Juárez, Chihuahua, el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, defendió la presencia de las fuerzas armadas en esa convulsionada localidad fronteriza; señaló que "contra lo que algunos, equivocada o malintencionadamente han dicho, la violencia en esa ciudad no obedece a la presencia de las fuerzas federales (sino que) la presencia de las fuerzas federales obedece a la violencia que había y que hay en esa ciudad", y dijo que el despliegue de efectivos militares en ese territorio fronterizo es en respuesta "al llamado de auxilio de los poderes y gobiernos locales que pidieron su apoyo porque se vieron totalmente rebasados por la criminalidad".

Por su parte, el gobernador de Chihuahua, José Reyes Baeza, indicó ayer mismo que Ciudad Juárez vive un estado de emergencia social "más grave que la que se pudiera declarar", y sostuvo que aquella urbe se ha convertido en un punto emblemático, donde "el éxito o fracaso de la lucha contra el narcotráfico será del Estado mexicano".

Las declaraciones de ambos funcionarios dan cuenta de un jaloneo entre los ámbitos federal y estatal en torno a la violencia que se vive cotidianamente en Ciudad Juárez, fenómeno que se gesta sobre el dolor, la tragedia humana y el sentir generalizado de temor y zozobra que padecen los habitantes de esa urbe, y que tiene, como componente central, la manifiesta incapacidad de los distintos niveles de gobierno para garantizar la seguridad pública en ese y en otros puntos del territorio nacional: significativamente, en las primeras horas de ayer, y pese a los controles emprendidos debido a la visita presidencial, seis personas más habían sido asesinadas en la localidad fronteriza, incluyendo un agente policiaco estatal, en tanto que el baño de sangre continúa su ritmo habitual en otras entidades del país, como Sinaloa, donde el pasado martes murieron 14 personas, con lo que suman más de 200 ejecuciones en los primeros 40 días del año en curso.

La circunstancia descrita se ve agravada por la ausencia de una visión sensata e integral en el combate a la violencia que se padece en Ciudad Juárez, y por la adopción de medidas que, lejos de aportar respuesta a tales problemáticas, constituyen gestos retóricos y hasta demagógicos por parte de las autoridades; un botón de muestra de tal actitud es el anuncio, realizado por el mandatario chihuahuense el pasado fin de semana, del traslado de poderes estatales a esa localidad fronteriza, una medida que parece obedecer a cálculos meramente político-electorales, a juzgar por la ligereza y la falta de rigor con que se elaboró y presentó. Es esclarecedor, al respecto, lo dicho ayer por legisladores de oposición en el Congreso de Chihuahua, en el sentido de que no hay una solicitud formal de traslado de poderes en esa entidad, sino simplemente de "presencia" de representantes de los mismos.

Otro tanto puede decirse de los señalamientos, formulados ayer mismo por Calderón Hinojosa, sobre la necesidad de "redoblar y reforzar nuestra estrategia de seguridad en esa urbe con medidas integrales, que no abarquen únicamente aspectos policiacos y operativos, sino también aspectos de desarrollo humano", una decisión que tendría que haber sido tomada hace por lo menos tres años, a efecto de evitar, o por lo menos reducir, el elevado número de muertes violentas y el deterioro social e institucional que se viven en esa localidad y en otros puntos del país.

En la circunstancia actual, una responsabilidad principal de los distintos niveles de gobierno es la contención, mediante acciones sensatas, eficaces y dentro del marco de la ley, del derramamiento de sangre que sacude a ese conflictivo punto del territorio nacional. Si las autoridades federales y estatales no rectifican cuanto antes las políticas económicas, sociales y de seguridad pública que –a contrapelo de lo expresado ayer por el jefe del Ejecutivo– ahondan y extienden la violencia y el sentir de vacío de poder en esa franja fronteriza, difícilmente podrán revertir un colapso mayúsculo en su propia credibilidad ante la sociedad juarense y la opinión pública nacional.

kikka-roja.blogspot.com/

Otoño imperial: John Saxe-Fernández

Otoño imperial
John Saxe-Fernández

“El proceso político de Estados Unidos está tan quebrado como el sistema financiero.” Así respondió Paul Volcker, ex jefe de la Reserva Federal (Fed) y presidente del Consejo Económico de Obama cuando se le preguntó si el aparato político era capaz de reparar un sistema financiero con gran poder y fuera de control (Businessweek, 11/1/2010, p.13). Lo rotundo de la réplica indica malestar porque la Casa Blanca pone oídos sordos a sus planteos para restablecer regulaciones básicas (como la Ley Glass-Steagal de 1933, que separa la banca comercial de la de inversión), hechas trizas por la "reaganomics" que alcanzó el delirio con Bush II y, además, evidencia el temor a la gran ruina económica y socio-política que acarrea un empeoramiento de la grave crisis en curso.

Las advertencias y urgentes propuestas de Volcker llaman la atención por venir de quien lideró la Fed que, consistente con sus orígenes, sigue siendo el cabildo de la oligarquía financiera: Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Bank of America, CityGroup, etcétera y que se sume a otros economistas de primera línea y funcionarios con posturas similares. Entre ellos Sheila Bair, de la Corporación Federal de Seguros a Depósitos; Simon Johnson, del MIT, y Robert Boss, de la ONU. Todos claman por la reforma y regulación de Wall Street: "en las últimas dos décadas", dijo Bair en enero a una comisión legislativa sobre la crisis financiera, "ha imperado una visión de que los mercados, por su propia naturaleza, se auto-regulan y auto-corrigen"… "ahora sabemos que este fue un periodo de grandes excesos", mientras Johnson advierte que “…es urgente un cambio significativo de las regulaciones ahora…porque ésta es la ventana de oportunidad para hacerlo”.

En vena similar el 8 de febrero Boss planteó la necesidad de una reforma financiera y advirtió sobre una caída del dólar, que pende de que los países asiáticos, encabezados por China y Japón, sigan dispuestos a financiar la colosal deuda de Estados Unidos. Ello mientras Obama amplía la guerra de Irak y Afganistán a Yemen y Pakistán; amenaza con costosos despliegues antibalísticos alrededor de China y Rusia cuyo gasto militar combinado es 10 por ciento del de Estados Unidos y Dennis Blair, director de 16 entes de inteligencia, con un presupuesto de 75 mil millones de dólares, define a China –junto a Venezuela, Rusia e Irán– como principales "amenazas" en América Latina, África y el mundo.

Los riesgos de mayores crisis aumentan por el impacto de la hipertrofia financiera y militar sobre la economía real y el empleo. Mientras Main Street sucumbe, Wall Street frena toda regulación efectiva: la Fed sigue como inductora y protectora de fraudes; se aplacan impulsos de la Securities Exchange Comission por evitar abusos a inversionistas y se desactivan leyes y agencias que protegen a los consumidores de servicios financieros. La regulación de "derivados" se esfumó por presiones de los bancos arriba mencionados: ¡en 2009 lograron con ellos ganancias por más de 35 mil millones!

Desde los 90 y gracias a tretas de bancos y de chicos de Wall Street bien colocados (Rubin, Greenspan, Bernanke, Summers, etcétera) el parasitismo financiero se amplió y con ello la debacle de la economía real. La creación de empleo, base de la estabilidad social, colapsó. Abruma la magnitud del destrozo: por 70 años la economía generó mayores ingresos y riqueza pero declina desde los años 70 y 80. La última década "ha sido la peor" para los trabajadores. Según Neil Irwin, del Washington Post (2/1/2010, p A01), “desde diciembre de 1999 se registró un aumento neto del cero por ciento en la creación de empleo” (¡0%!). Irwin nota que "en ninguna década desde la de 1940, se tuvo un aumento del empleo menor a 20 por ciento. Y la producción económica creció al promedio más bajo registrado en cualquier década, desde 1930".

En este contexto cabe recordar con Giovanni Arrighi que la financiarización, además de madurez de procesos de acumulación, es síntoma inequívoco del otoño de las hegemonías.

http://jsaxef.blogspot.com

kikka-roja.blogspot.com/