KIKKA: 06/14/09

domingo, 14 de junio de 2009

VIDEO: ¿QUIEN CREO LA PANDEMIA? ¿INFLUENZA NUEVA GRIPE? NOVARTIS NO DA LA VACUNA GRATIS

Doctor Leonard Horowitz explica quién creó esta pandemia.

http://www.youtube.com/watch?v=LOt-UkTLZGc

La gripe porcina y aviar son creadas en laboratorios y se liberan a la población para obtener beneficios económicos a través de la venta de las vacunas que los mismos laboratorios elaboran.

Lo explica en este video Leonard Horowitz, médico especialista en Salud Pública, en Bioterrorismo y emergencias por enfermedades, Diplomado en Harvard y miembro del equipo de investigadores de esta universidad, es autor de 15 libros, entre ellos el best seller Virus emergentes: SIDA y Ebola, ¿naturales, accidentales o intencionales? Este libro ha permitido la apertura de un investigación oficial en Estados Unidos. También ha escrito Las Mentiras que creemos, La Cía, Hollywood y el BioTerrorismo y Muerte en el Aire: Mundialización, Terrorismo y Guerra bacteriológica, donde Horowitz acusa al cartel petrolero y farmacéutico de preparar un nuevo genocidio programado.

Su documental "In Lies We Trust" está colgado en internet y trata todos estos temas.
De el canal:
http://www.youtube.com/user/landercolin

DE DONDE SACAN QUE ES NUEVO EL VIRUS A H1N1
ES EL MISMO DESDE HACE MUCHOS AÑOS
http://en.wikipedia.org/wiki/Influenza

Known flu pandemics^[19]^[23]
Name of pandemic	Date	Deaths	Subtype involved	Pandemic Severity Index
Asiatic (Russian) Flu	1889–1890	1 million	possibly H2N2	?
Spanish Flu	1918–1920	20 to 100 million	H1N1	5
Asian Flu	1957–1958	1 to 1.5 million	H2N2	2
Hong Kong Flu	1968–1969	0.75 to 1 million	H3N2	2
Swine Flu	2008–Present	145 to date (13 June 2009)	H1N1	1

Novartis se niega a dar gratis vacunas contra la gripe A en los países más pobres
EFE. 15.06.2009 - 17.18 h

* La OMS pidió a las farmacéuticas "solidaridad" con los más pobres.
* Podrían estudiar rebajar el precio en los países con menos recursos.
* Según Novartis deben pagarlas los propios países en desarrollo o los países ricos con programas de ayuda.

Una trabajadora extrae una muestra de sangre de una paciente en Paraguay.

El grupo farmacéutico suizo Novartis se niega a distribuir vacunas para la gripe A gratuitamente entre los países más pobres, a pesar de una petición que hizo la Organización Mundial de la Salud (OMS) al sector la semana pasada.
La semana pasada la OMS decretó el nivel de pandemia

Así lo declaró al diario Financial Times su consejero delegado, Daniel Vasella, quien detalló que el grupo podría estudiar la posibilidad de reducir el costo de esas vacunas para los países pobres, pero no está dispuesto a su total gratuidad.

"Si uno pretende que la producción (de fármacos) sea sostenible, hay que crear incentivos financieros", dijo Vasella, según el cual deben ser los propios países en desarrollo o los países ricos con sus programas de ayuda quienes paguen las vacunas.

El diario británico consideró estas palabras como un desaire hacia la directora general de la OMS, Margaret Chan, quien comunicó la pasada semana que el organismo había declarado el nivel de pandemia por la gripe A y pidió a la industria farmacéutica "solidaridad" con los pobres.

División en el sector

La negativa de Novartis apunta a una división dentro del sector farmacéutico, ya que el laboratorio británico GlaxoSmithKline se ha comprometido a distribuir de forma gratuita entre los pobres hasta 50 millones de dosis de su vacuna contra la gripe A y otros productores más modestos de los países en desarrollo quieren hacer lo mismo con un 10% de su producción.
Puede haber problemas de abastecimiento entre los países más ricos

Según Vasella, una proporción "importante" de las existencias de vacunas de su empresa ya ha sido reservada por algunos gobiernos, lo que puede generar problemas de abastecimiento incluso entre los países más ricos que pueden permitirse pagarlas.

Vasella estima el costo de una dosis en entre 10 y 15 dólares (entre unos 7 y 11 euros) en el caso de pedidos importantes y algo más si los pedidos son de menor volumen o llegan más tarde. EE UU ha comprado vacunas de Novartis para la gripe A por 289 millones de dólares (unos 209 millones de euros), aunque aún deben aprobar su uso en el país.

kikka-roja.blogspot.com/

Alfredo Jalife-Rahme: Cumbre del BRIC bajo la sombra del Grupo de Shanghai

Bajo la Lupa
Cumbre del BRIC bajo la sombra del Grupo de Shanghai
Alfredo Jalife-Rahme

Se deben ponderar las críticas al BRIC, considerado una entelequia más que una organización cohesiva, pero también llama la atención que el concepto haya preñado las conciencias de los interesados, quienes ahora han convocado a su primera cumbre oficial.

Desde que Jim O’Neill, economista de Goldman Sachs, acuñó el término BRIC (más con propósitos bursátiles que geoestratégicos que, por cierto, no entiende) hasta su primera cumbre formal en Rusia, han pasado ocho años.

En forma coincidente el Grupo de Shanghai y el BRIC fueron engendrados el mismo año de 2001 en las antípodas del planeta y por motivaciones diferentes, y ahora, ocho años después y debido a la decadencia acelerada de Estados Unidos, empiezan a converger sus agendas y objetivos en forma asombrosa.

Por primera vez los integrantes del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) se reúnen formalmente en Yekaterinburg (ver Bajo la Lupa; 7 y 10/06/09), donde abordarán todos los aspectos de la seguridad global, la cooperación energética, la protección ambiental y las complejidades económicas, como consecuencia del tsunami financiero provocado por la concupiscencia de la plutocracia bancaria de Wall Street.

Los integrantes de la etérea agrupación BRIC ya se habían reunido sin agenda en forma amigable. Su bautizo oficial es una noticia relevante y cobra mayor dimensión cuando se acopla a la novena cumbre del Grupo de Shanghai (Shanghai Cooperation Organization: SCO, por sus siglas en inglés) que arranca un día antes en la misma ciudad.

El Grupo de Shanghai incluye a los dos gigantes eurasiáticos, China y Rusia, y a cuatro países centroasiáticos islámicos: Kazajstán, Kirgistán, Tajikistán y Uzbekistán; además, cuenta como observadores a India, Pakistán, Irán y Mongolia.

Es probable que acudan Afganistán y Sri Lanka, pero llama la atención el destino de dos invitaciones: el presidente iraní Ahmadinejad, muy seguro de su triunfo electoral, había anunciado días antes su participación, mientras el primer indio Manmohan Singh había confirmado su presencia a la cumbre del BRIC y dejaba planear la duda sobre su asistencia a la cumbre del Grupo de Shanghai (Now Public; 29/6/09). Esta sutileza de Singh no es ociosa debido a que la ciudad anfitriona y el acoplamiento de los cronogramas apuntan a que la primera cumbre oficial del BRIC se desarrolle bajo la sombra protectora del Grupo de Shanghai, lo cual le da una redimensionamiento superior en los linderos marciales: Rubicón que el primer indio sopesará hasta el último minuto, mientras el presidente iraní Ahmadinejad estaría feliz de formar parte del BRIC (al unísono de Sudáfrica) cuando está a punto de ingresar por la puerta grande al Grupo de Shanghai, que este año abordará sustancialmente la temática energética.

Sería un doble grave error de juicio pretender, primero, que el BRIC no existe por representar una ideación virtual sin concreción y, segundo, no vislumbrar su gradual expansión, en caso de subsistir matricialmente, a partir de sus cuatro vectores fundacionales –Brasil, Rusia, India y China– con sus respectivas esferas de influencia geoeconómicas: Unasur, la Comunidad de Estados Independientes (clón de la antigua URSS), las naciones del subcontinente indio, y los 10 países del bloque del sudeste asiático (ASEAN, por sus siglas en inglés).

Tampoco hay que soslayar que su vínculo débil lo constituye India, mientras Brasil, en la etapa de la creatividad geopolítica y geoeconómica de Lula, ha roto las barreras gravitacionales de la distancia geográfica.

A nuestro juicio, el BRIC constituye la interdependencia de cuatro bloques geoeconómicos afines complementariamente y con intereses geofinancieros comunes (v.gr, fin de la hegemonía del dólar) y que se definiría mejor por lo que no es (en similitud a la teología negativa apofática): una organización militar, que luego puede desenvolverse en el ámbito militar es otro tema nada geoeconómico ni geofinanciero que ahora no viene al caso.

Por esta razón es importante ubicar los linderos que impone Yevgeny Yasin anterior ministro de Economía de Rusia en la etapa cataclísmica de Yeltsin y muy vinculado a los centros neoliberales de Estados Unidos, en su entrevista a RIA Novosti (11/6/09), quien aduce que el BRIC puede convertirse en líder económico mundial siempre y cuando supere sus obstáculos culturales (léase: adoptar los valores neoliberales occidentales) para tener incentivos con el fin de promover las innovaciones, y así convertirse en actores activos en el mercado mundial, horizonte todavía muy remoto.

China, que se encuentra en la fase final de su industrialización con inmensos recursos humanos (con 200 millones de una población rural excedentaria), es el más influyente de los cuatro debido al tamaño de su población, su inmenso mercado doméstico sin explotar y su mano de obra barata lo que le dará el mayor crecimiento potencial por otra generación.

No es muy optimista con India, donde 800 millones (¡súper-sic), alrededor del 75 por ciento de su población son residentes rurales atrapados por el conservadurismo religioso que explica que 35 por ciento de su población sea iletrada y un máximo de 50 millones de niños no acuda a la escuela.

No menciona para nada a Brasil, un grave defecto del pensamiento ruso en general, y se concentra en su país: plenamente industrializado que se ubica en un lugar intermedio con características de los países desarrollados europeos y aquellos en vías de desarrollo, quienes venden materias primas sin valor agregado: no es tan competitiva como Occidente pero su industria emplea a la mayor parte de la población.

El neoliberal Yasin considera que el BRIC es un club sin intereses compartidos carente de sustancia y forma que no tiene el mismo peso del G-8, que en realidad, es un G-7.5, ya que Rusia todavía no es admitida en sus cumbres financieras, ya no se diga en la OMC, donde ha sido vetada por Georgia a instigación de Estados Unidos. Rusia tendrá que decidir entre ser nadie en el G-7.5 o alguien en el BRIC cuando ambas agrupaciones se han vuelto antagónicas.

No vislumbra que las divisas del BRIC se conviertan pronto en divisas de reserva mundial: pare impulsar al rublo, carente de bases sólidas, se requiere diversificar la producción; mientras, el yuan no es todavía convertible, lo que aniquilaría el potencial exportador de China debido a su abrupta sobrevaluación que impediría su alta tasa de crecimiento económico.

Todo lo que impugna Yasin es muy debatible, pero, ¿qué le deja, entonces, al desplomado dólar, ya no se diga al futuro del incierto euro?

De allí la idea más creativa de fundar alianzas de hibridación de las divisas del BRIC o de la divisa BRIC con el euro y/o el oro ante la peor perspectiva de subsidiar la hegemonía unipolar del dólar que mantiene en forma barata la maquinaria bélica de Estados Unidos: es decir, el suicidio crónico del BRIC.

kikka-roja.blogspot.com/