VIDEO PELICULA: Fraude: México 2006 (Completa): PREMIO MEJOR DOCUMENTAL EN EL FESTIVAL DE CINE LATINO DE LOS ANGELES

Premian cinta de Mandoki en LA
Por Victor Hernández
GANA FRAUDE: MÉXICO 2006 PREMIO A MEJOR DOCUMENTAL EN EL FESTIVAL DE CINE LATINO DE LOS ANGELES

.

Fraude: México 2006 (Completa)
Cargado por xhglc

http://www.dailymotion.com/video/k4q6BudJKB5WZ4E90C.

De la Redacción

Fraude: México 2006, “primer documental que registra un fraude electoral en el mundo”, según su director Luis Mandoki, y que incluye aspectos previos y las protestas posteriores a la elección presidencial en México y la estafa que reclama el candidato perredista Andrés Manuel López Obrador, fue premiado como mejor documental en la categoría de premio del público en el Festival Internacional de Cine Latino de Los Ángeles (LALIFF, por sus siglas en inglés). El sábado pasado concluyó esta reunión fílmica que convocó a más de 130 cintas, algunas de ellas ya han tenido corrida comercial en sus países, como Fraude..., que entre “censuras disfrazadas”, como lo comentó Mandoki en estas páginas, pudo ser visto por mucha gente en el país. La importancia de este reconocimiento es que el filme fue apreciado por una audiencia que está acostumbrada al tipo de cine que se hace en Hollywood. “El triunfo de Fraude... es de todos”, comentó Mandoki, quien aseguró que este trabajo es para “hacer un contrapeso al crimen que se realiza en los medios, que es la desinformación”.

“La gente juzgará si Fraude: México 2006 es objetiva. Nuestra intención no fue emitir opiniones, sino mostrar hechos, cosas que sucedieron, como otras que se dijeron, sin contar con las evidencias visuales que nos llegaron (más de 3 mil horas de filmación de ciudadanos)”, expresó en aquella entrevista con La Jornada, con relación a lo subjetivo que pudo haber sido este trabajo.

Yo sólo ofrezco mi trabajo

Cabe señalar que Carlos Salinas de Gortari, Vicente Fox, Felipe Calderón y Elba Esther Gordillo, entre otros, no quisieron verter su opinión en el filme. Cuando Mandoki decidió rodar este suceso no sabía quién había ganado o perdido; “por eso me interesó invitar a la gente a filmar. Cuando los vi, me abrieron los ojos y como director lo que veo o siento es lo que puedo trasmitir al espectador. “Fue importante que se me abrieran los ojos y quienes lo hicieron fueron los ciudadanos, que por voluntad democrática se fueron a ver qué estaba sucediendo. La cinta abrirá los ojos a algunos, otros dirán que esto no sirve para nada. Yo sólo ofrezco mi trabajo”, dijo.

http://elobservadorcampechano.wordpress.com/

El documental de Luis Mandoki es galardonado con el premio del público
El documental de Luis Mandoki, FRAUDE: México 2006, fue reconocido con el premio al mejor documental en la categoría de Premio del Público en el Festival Internacional Latino de Filme (LALIFF por sus siglas en inglés.) FRAUDE relata los hechos ocurridos durante las elecciones presidenciales de 2006, y la manera en la que Felipe Calderón fue impuesto en la presidencia de la república mexicana mediante un fraude electoral.

Luis Mandoki, cineasta mexicano con una importante trayectoria como director en Hollywood, elaboró el documental usando las evidencias del fraude grabadas por ciudadanos en los diferentes distritos electorales de México, logrando uno de los documentos históricos más importantes sobre como la democracia mexicana fue destruida por el Partido Acción Nacional apenas a 6 años de haber perdido el PRI el poder que mantuvo en el gobierno federal por más de 71 años.

cortesía El SDP

Kikka Roja

Todos: a ayudar a vender y distribuir El DVD de Luis Mandoki

contraelvientofilms@gmail.com COMUNICATE se necesita que nos organicemos para vender 2 millones de copias. Crear redes de distribucion.
comienza con un tiraje de 50 mil DVD de la película fraude México 2006
NO DEJES QUE TE QUITEN TU DERCHO A LA INFORMACIÓN

.Download Original
download/3643509-af5

NOTA VIA senderodelpeje.blogspot.com
Kikka Roja

Federico Arreola : La Victoria de Carmen Aristegui

EN EL SENDERO DEL PEJE
FEDERICO ARREOLA EN EL CHAMUCO : LA VICTORIA DE CARMEN ARISTEGUI

Federico Arreola nos manda el siguiente texto que aparecerá en la edición de esta quincena de la revista El Chamuco:

• La victoria de Carmen Aristegui

Por Federico Arreola

En la campaña electoral de 2006 me buscó uno de los representantes del Grupo Prisa en México, Antonio Navalón, para decirme que visitarían México dos de sus jefes españoles, Juan Luis Cebrián y Jaime Polanco. Querían reunirse con Andrés Manuel López Obrador, a la sazón candidato a la presidencia de la república postulado por la coalición Por el Bien de Todos.

No me resultó sencillo convencer a Andrés Manuel de reunirse con los empresarios ibéricos. “No confío en esa gente”, me dijo López Obrador cuando le comenté lo que me había pedido Navalón. Repitió esas palabras cada vez que insistí en la necesidad de atender a personas tan importantes. Al final el argumento que lo convenció, en mi opinión, no fue el del gran prestigio de El País ni el de su fundador, Cebrián, sino mi deseo, casi capricho de no quedar mal con Antonio Navalón, que me llamaba varias veces al día para concretar la cita con el político que encabezaba todas las encuestas de preferencias electorales.

Cenamos en un hotel de la capital de Tabasco y como además de los mencionados asistió también José María Pérez Gay, durante buena parte de la reunión este escritor y su colega Cebrián charlaron acerca de libros y de filósofos famosos. Pero aun en las veladas más intelectuales hay tiempo para las vulgaridades. Así que hablamos también de Televisa y de los principales directivos de esta empresa: Emilio Azcárraga Jean y Bernardo Gómez Martínez.

En esa cena Cebrián dijo que Televisa (que posee el 50 por ciento de W Radio; el otro 50 por ciento lo controla Grupo Prisa) estaba insistiendo en despedir a Carmen Aristegui, pero que eso jamás lo iban a permitir los socios españoles de la radiodifusora, no sólo porque Carmen conducía el noticiario de mayor audiencia sino sobre todo porque ellos eran absolutamente respetuosos de la libertad de expresión.

Admito que me impresionaron las palabras del señor Cebrián, que no es el único que las utiliza en el Grupo Prisa. En los documentos que la empresa entrega a sus inversionistas, se lee que “la primera responsabilidad de un grupo de medios de comunicación es defender y ejercer con honestidad y vigor el derecho a la información y a la libertad de expresión”. Ignoro si estos hombres de negocios cumplen en su país de origen con tan elevada obligación. Lo que me consta, ahora, es que en México no lo hacen.

En México, el viernes 4 de enero de 2008 la dirección del Grupo Prisa despidió a la periodista Carmen Aristegui simple y sencillamente porque esta mujer, conductora hasta ese día del noticiario más exitoso de W Radio, ha seguido siempre una línea editorial plural, objetiva, libre y honesta, es decir, una línea editorial que inevitablemente incomoda a quienes controlan los poderes político y económico. La explicación oficial que sus patrones dieron del despido de Aristegui fue, por decir lo menos, cínica. Es que, de plano, representa un acto de cinismo decir que esa decisión “se enmarca dentro de un proceso de renovación, actualización y expansión en el que está inmersa la W”.

Ese proceso de “renovación, actualización y expansión” comenzó hace meses con la sorpresiva llegada de un nuevo director editorial. Aquí conviene precisar un dato. En España, el Grupo Prisa jamás sorprendería a sus periodistas con la llegada de un nuevo director a la dirección de su diario insignia, El País. En los estatutos de este medio se establece que en el nombramiento del director intervienen todos los periodistas. En México, Prisa actúa de otra manera. Así, Carmen Aristegui y los otros informadores un buen día se encontraron con la sorpresa de que tenían un nuevo jefe en W Radio: Daniel Moreno, que entre sus activos cuenta no sólo con experiencia en diversas redacciones, sino también con excelentes relaciones con personas muy cercanas a Felipe Calderón.

Lo más triste para Daniel es que él llegó al Grupo Prisa después de haber sido injustamente despedido (¡por diferencias editoriales!) del diario Excelsior. Según me contó el propio Daniel, alguno de sus jefes en Excelsior se molestó por un titular más o menos crítico respecto de no sé qué funcionario. El día en que despidieron a Carmen Aristegui de W Radio hablé con Daniel y me juró que se había tratado de una decisión estrictamente empresarial, “nada que ver con lo editorial”. Cuando le conté que eso me dijeron sus jefes de Excelsior cuando lo corrieron a él (“Daniel se fue por motivos de empresa, no editoriales”), se quedó callado y cambió de tema. Hay veces en que los hechos son tan aplastantes que al afectado no le queda más remedio que cerrar la boca o ponerse a hablar de otra cosa.

En el diario El País, que dio origen al Grupo Prisa, a los periodistas los ampara en sus contratos laborales una “cláusula de conciencia”, que simplemente obliga a la empresa a indemnizar con generosidad a cualquier informador que se vea obligado a dejar su trabajo por diferencias editoriales con el patrón. En W Radio, la empresa de comunicación mexicana que maneja Prisa, se actúa con base en otros principios.

Aunque el asunto se ha tratado de manejar como la culminación de un contrato civil de prestación de servicios entre una profesional independiente y una empresa mercantil, lo cierto es que Carmen Aristegui realizaba un trabajo subordinado a un patrón, que al despedirla no fue capaz de entregarle ni un solo peso de indemnización. Sabía que los españoles pueden ser miserables a la hora de negociar, pero no pensé que llegaran a ese extremo.

Todos los abogados a los que he consultado me dicen que si Carmen demanda al Grupo Prisa y a Televisa en los tribunales laborales, los vencerá fácilmente y obtendrá de esas compañías una importante cantidad de dinero. Ojalá lo haga, ya que no es justo que ella, mientras encuentra otro empleo, deba tomar recursos de sus ahorros para mantener su nivel de vida y, sobre todo, el de su hijo, el pequeño Emilio. Pero también tendría que acudir a la Junta de Conciliación a demandar a sus patrones para que, al menos, a los propietarios de W Radio una cosa les duela. Porque a estos tipos inmensamente ricos pero enfermos de ambición lo único que les afecta es desprenderse de dinero. Las críticas que han recibido en todas partes por lo que le hicieron a la señora Aristegui les tienen sin cuidado, de plano. Son tan cínicos que hasta presumen su fama de malvados. Pero si Carmen les quita, con la ley en la mano, unos cuantos cientos de miles o algunos millones de pesos, van a quedar seriamente adoloridos. Y si bien no se tratará de un gran desquite, ya que a ellos les sobra capital, pues algo es algo.

Carmen tendría que demandarlos, además, para proteger a muchos de sus compañeros de trabajo que permanecen en W Radio y a los que no se les reconoce, en esa empresa, derechos laborales. Con el cuento legaloide de que firman contratos de prestación de servicios y de que se les paga mediante recibos de honorarios, se les dice que no son trabajadores de la empresa, aunque se trate de personas que pasan todo el día en esa compañía invariablemente haciendo lo que les ordenan sus patrones.

En la campaña electoral de 2006, Carmen Aristegui me invitó a participar en un debate en su programa de radio. Los otros invitados eran Juan Ignacio Zavala, cuñado de Felipe Calderón, y el priista César Augusto Santiago. Dos tercios de este debate se fueron a las planas del diario español El País unos días antes de las elecciones: Juan Ignacio publicó un artículo sosteniendo su punto de vista y yo otro exactamente con el punto de vista opuesto. A César Augusto no lo invitaron los pragmáticos editores ibéricos porque su candidato, Roberto Madrazo, iba muy abajo en las encuestas.

A pesar de esa exclusión de los priistas, El País se mantuvo más o menos imparcial hasta el día de las votaciones. Después, sus editores decidieron que debían defender a Felipe Calderón y atacar a Andrés Manuel López Obrador. Desde luego, los periodistas españoles tienen derecho a defender y a atacar a quienes se les pegue la gana. Y tienen, también, el derecho de contratar para trabajar en sus empresas a la persona que se les antoje. En esas fechas contrataron, como alto funcionario del grupo, a Juan Ignacio Zavala, el cuñado hasta entonces cómodo (el incómodo era Hildebrando). Estoy seguro de que Juan Ignacio está preparado para desempeñar el cargo, muy bien pagado por cierto, que le ofrecieron en el Grupo Prisa. También estoy seguro de que jamás se lo hubieran ofrecido si el resultado electoral hubiera sido otro. Tal vez si Andrés Manuel hubiera llegado a la presidencia, el puesto que hoy ocupa el señor Zavala le hubiera sido entregado por el Grupo Prisa a cualquier amigo o pariente de El Peje, y si ninguno lo hubiera aceptado, habrían colocado ahí al perro de la casa del vecino del edificio de departamentos donde vive López Obrador. Todo sirve cuando se trata de proteger la venta de millones de libros de texto anuales en México.

Se ha dicho mucho que Juan Ignacio Zavala intervino en el despido de Carmen Aristegui. No lo creo, o no quiero creerlo. Me atrevo a pensar que Carmen tampoco lo cree. Ellos se han llevado muy bien durante años. Nadie puede ser tan hipócrita o tan perverso. Fue cosa de Prisa y Televisa, dos empresas dispuestas a hacer lo que sea con tal de agradar al gobierno. Y vaya que le debe haber caído bien a Felipe Calderón la noticia de la salida de la periodista de W Radio. Es del dominio público que Calderón detesta a Aristegui.

Después de la toma de posesión de Felipe Calderón, no recuerdo ahora la fecha, Carmen Aristegui entrevistó a Andrés Manuel López Obrador. Este político, no Carmen, criticó a las empresas dueñas de los micrófonos a través de los que estaba hablando. Andrés fue duro con el Grupo Prisa y con Televisa, y tal vez hasta fue injusto en lo que dijo; lo que estoy tratando de decir es que, para los propósitos de esta discusión, no importa si las críticas de López Obrador eran correctas o no. Carmen no refutó a El Peje (a los entrevistadores no les toca debatir con sus entrevistados), pero tampoco estuvo de acuerdo con el hombre que en mi opinión es el único presidente legítimo de México. Como los cuestionamientos de Andrés tenían que ver con la libertad de expresión ejercida en Prisa y Televisa, Carmen consideró que era suficiente defensa para las empresas en las que trabajaba recordarle a su invitado que él estaba en esa radiodifusora hablando de lo que se le pegaba la gana.

Como yo ya no tenía contacto con la gente de Televisa, no supe qué pensaron ahí de esa gran oportunidad que López Obrador les había dado de presumir su respeto por la libertad de expresión. Con el que sí hablé (entonces todavía me llamaba con cierta frecuencia) fue con Antonio Navalón, de Prisa. Este hombre, en vez de estar agradecido con Andrés Manuel por haber hecho quedar bien a su empresa expresándose con total libertad incluso contra los mismos dueños de la radiodifusora, estaba realmente molesto: “Andrés no le ayuda a Carmen. Si cada vez que vaya a ser entrevistado por ella nos va a criticar, seguro que será muy difícil sostenerla. Lo peor es que Carmen no fue capaz de ponerlo en su lugar, de decirle que nadie viene a nuestra casa a decirnos nada”.

El hecho es que Carmen Aristegui salió de W Radio. Qué derrota para el Grupo Prisa, para el diario El País, para gente con prestigio como Juan Luis Cebrián. Para Carmen ha sido una victoria. No es exagerado decir que en todo México hay gente aplaudiéndola y solidarizándose con ella. La señora Aristegui es hoy por hoy la más influyente persona en los medios de comunicación mexicanos. Se lo merece.

• EDITORIAL CHAMUCO

Kikka Roja

DVD pelicula Fraude : a la venta el 24 de enero

DVD de la película Fraude México 2006 de Luis Mandoki:
De venta en:
Gandhi, Mixup, Cinemanía, El Sótano, El Péndulo, Palacio de hierro, Sears,
o en tu puesto de periódicos y revistas
a partir del 24 de enero 2008

Kikka Roja

Algo torcido pasó en las urnas: NYT : La cinta Fraude

• El periódico estadunidense publica reportaje sobre la cinta Fraude, de Mandoki
• Gran parte de México aún siente que algo torcido pasó en las urnas: NYT
• Ovaciones y gritos de apoyo, habituales en salas donde se exhibe, informa el diario

De la Redacción

Unas 300 mil personas han visto el documental Foto: Yazmín Ortega Cortés

La asistencia de 300 mil personas a la exhibición del documental Fraude: México 2006, dirigido por Luis Mandoki, “mostró que la controversia (sobre las elecciones presidenciales de 2006) no se ha acabado” y que “buena parte de la población todavía siente que algo torcido pasó en las urnas”, señaló el diario The New York Times en un reportaje publicado ayer.

“La cinta no presenta nuevas evidencias de fraude, pero reúne por vez primera una cronología de todos los factores que llevaron a (Andrés Manuel) López Obrador a la derrota”, así como “los argumentos de los izquierdistas, quienes dicen que la combinación de una campaña sucia y un fraude en las casillas electorales dieron la elección” al candidato panista, Felipe Calderón, indicó el texto publicado en la sección de cine del diario. El documental también “muestra cómo funcionarios electorales interpretaron rígidamente la ley para impedir un recuento amplio” de los votos, indicó. Destacó que el responsable de la empresa Warner Brothers (WB) en México, Juan Manuel Borbolla, aceptó en junio distribuir el filme y dio cuenta de que sus jefes en Hollywood se mostraron “entusiastas” al respecto, en aquellos días.

Sin embargo, WB, empresa subsidiaria de la corporación multimedia Time Warner, se retractó en agosto de llevar a cabo la distribución para no estropear su relación con Televisa, propietaria de Videocine-Distribución. El periódico cita declaraciones de Andrea Marozas, portavoz de WB en California, quien aseguró que la dirección de la empresa “determinó que la cinta simplemente no produciría ganancias”, pero también refiere afirmaciones de Mandoki y del productor de Fraude, Federico Arreola, quienes sostienen que la decisión fue política. Mandoki y Arreola “afirman que Borbolla les dijo que había sido advertido de que convertiría a Televisa en su enemigo” si WB hubiera seguido adelante con el manejo de la cinta.

Richard Ham, uno de los propietarios de Decine –la pequeña empresa que finalmente tomó la distribución–, afirmó a su vez que “el problema con la película es que no es un poquito más equilibrada”, pero manifestó que es una obra “poderosa”, a la que además le pronosticó éxito en las taquillas. Esta nueva película de Mandoki –autor de obras de contenido social y político, como Voces inocentes, que denuncia atrocidades en la guerra civil de El Salvador en los años 80– acumuló un millón de dólares, según el periódico neoyorquino, con base en información del productor. El diario dio testimonio de que “la cinta ha hecho fluir emociones profundas. Ovaciones de pie y gritos de apoyo fueron algo común en las 230 salas donde se muestra. El 24 de noviembre un conflicto estalló entre empleados de un Cinemex en la ciudad de México y la audiencia, cuando uno de los carretes de la película se rompió a los 20 minutos de iniciado. El público acusó a los empleados de censurar el filme. Los empleados gritaron insultos al público y corearon: “¡Calderón, Calderón!”

Calderón de FECAL, espurio, usurpador

Kikka Roja

Luis Mandoki sigue en la lucha : la pelicula es un exito

• A la gente de Los Pinos lo que más le puede es que le está abriendo los ojos al público panista, dice
• Presiones políticas están obligando a retirar Fraude... de cines: Mandoki
• Vamos a iniciar una segunda etapa de proyecciones y a pesar de la censura continuaremos dando la pelea, destaca el realizador
• No obstante las triquiñuelas que han hecho para que no la vean, nuestra película está entre las más taquilleras, asegura Arreola, el productor del documental

Jaime Avilés

Mandoki manifestó su optimismo sobre el apoyo de las personas a la difusión de la cinta. En la imagen, durante su visita a la Uia Foto: María Meléndrez Parada

Contra la censura y la represión política, la resistencia ciudadana. Tal es la nueva consigna que harán suya los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador en todo el país tras el boicot velado que las principales cadenas de exhibición cinematográfica sostienen en contra de la primera película que explica y demuestra cómo Vicente Fox y los panistas se robaron las elecciones presidenciales de 2006.

Y es que a pesar del éxito que ha tenido en sus dos primeras semanas de exhibición en el circuito comercial, en el que se ha destacado como una de las cintas más taquilleras del año, Fraude: México 2006, será retirada el próximo viernes de un aproximado 70 por ciento de las 200 salas donde se proyecta, denunciaron ayer el realizador Luis Mandoki y el productor Federico Arreola. “El domingo pasado, en el Cinépolis Valle Oriente de Monterrey, donde las funciones fueron a las dos y a las cuatro de la tarde, el documental recaudó 22 mil pesos, mientras El pasado, de Héctor Babenco, en la que sale Gael (García Bernal), apenas levantó 9 mil pesos y eso que la dieron en cuatro funciones. Pero la van a dejar y a nosotros nos quitan. Esto es censura”, precisó Mandoki.

“¿De qué se trata?”

Ese mismo domingo 25 de noviembre, pero en Cinemex Cuicuilco de la ciudad de México, donde sí hubo cuatro funciones, a la de las ocho de la noche entraron 233 personas, “pero el reporte final del día fue de 267 boletos vendidos”, expuso Arreola. “¿Qué pasó ahí? ¿Nos están diciendo que a una función entraron 233 personas y a las tres restantes un total de 34? Y encima de eso este viernes nos quitan o nos programan en funciones compartidas. Hacerle esto a una de las películas que más está vendiendo. ¿De qué se trata?” “A la gente de Los Pinos lo que más le puede es que el documental está permeando al público panista, les está abriendo los ojos a los que creían en el supuesto triunfo de (Felipe) Calderón. Eso es lo que no soporta la gente del gobierno”, aseguró Mandoki. “Pero los exhibidores están haciendo su trabajo y nadie los puede acusar de estar apoyando una película que no mete gente a los cines; es obvio que en el caso de Fraude… las presiones políticas los están obligando a sacarla del circuito comercial”.

Para Arreola no cabe duda de que “si nos quitan la mitad de las funciones, en el mejor de los casos recaudaremos la mitad del dinero. Esto no es justo. A pesar de todas las triquiñuelas que los exhibidores han hecho para que la gente no la vea, nuestra película está entre las más taquilleras. ¿De qué se trata? Obviamente de censurarnos, de reprimirnos”, enfatizó. Sin embargo, tanto el director como el productor de Fraude… reiteraron que se sienten optimistas porque la gente seguirá apoyando la difusión del documental. Mandoki anunció que muy pronto saldrá a la venta el dvd y confió en que será distribuido por todo el país gracias a las redes ciudadanas que participan en el movimiento encabezado por López Obrador.

Llamado a los exhibidores

“Quiero aprovechar el espacio de La Jornada para hacer un llamado a todos los exhibidores independientes, a los que tienen salas y foros alternativos, para que se pongan en contacto con nosotros. Vamos a iniciar una segunda etapa y a pesar de la censura continuaremos dando la pelea”, subrayó Mandoki. Que nos escriban, agregó, “a contraelvientofilms@gmail.com, y nosotros iremos a promover el documental, cuando lo proyecten, a cualquier lugar del país. Por lo pronto, vamos a comenzar a dar funciones en la sala de la Universidad de Guadalajara”. Arreola, por su parte, respondió a la pregunta de qué pasa con la distribución internacional. “Eso se lo hemos encargado a un equipo de profesionales que están haciendo los contactos para que Fraude... entre al circuito comercial de Estados Unidos, América Latina y Europa”.

Mientras tanto, las grandes cadenas exhibidoras de México filtraron que Fraude... saldrá de cartelera debido al estreno de una estadunidense de dibujos animados, que estará en 60 por ciento de los cines del país, algo que sería imposible en Estados Unidos donde, explicó Mandoki, “por ley ninguna película puede acaparar más de 10 por ciento de las pantallas”. Ahora habrá que esperar y ver qué sucede después de pasado mañana, viernes, cuando la nueva cartelera haga palpable la censura contra Fraude… y la gente reaccione en consecuencia. Ello coincidirá con el incio de la campaña nacional, convocada por López Obrador, para que el movimiento ciudadano fije en las ventanas de sus casas carteles de protesta en rechazo al aumento del precio de la gasolina y la entrada del maíz y el frijol estadunidenses. Así que esto no se acaba hasta que se acaba.

Kikka Roja

Desfiladero : Jaime Avilés : CENAPRED Panistas genocidas

Centro Nacional de Prevención de Desastres CENAPRED, a propósito golpearon a Tabasco para doblegar a la gente, no vamos a permitir que se queden impunes y en el anomimato. LA PATRIA NO SE VENDE SE DEFIENDE.

jamastu@gmail.com

• Villahermosa: más pruebas
• Sin duda, el gobierno provocó la tragedia
• Abraham González y los porros cibernéticos
• La cinta de Mandoki no perdió un solo cine

Familia damnificada por la inundación en Villahermosa Foto: Alfredo Domínguez

Pablo O. Sandoval, ingeniero mexicano que vive en San José, California, se declaró “pasmado” por los números que Desfiladero presentó en su entrega anterior, en la que asentó que los 2 millones de litros por segundo que la presa Peñitas derramó durante los últimos tres días de octubre acumularon 488 billones de litros sobre la capital de Tabasco. Así, con un instrumental más eficiente que el ábaco del columnista, confirmó en Internet los datos del desfogue y sacó su propio cálculo.

“Peñitas derramó 2 mil 300 metros cúbicos de agua por segundo. Esto, multiplicado por 3 mil 600 segundos que tiene una hora, da 8.2 millones de metros cúbicos por hora. Si se multiplica esto por 72 horas (o tres días), se tiene un total de 596 millones de metros cúbicos de agua. Un metro cúbico tiene mil decímetros cúbicos o bien, mil litros. Si multiplicamos 596 millones por mil da un total de 596 mil millones de litros (...)

“Por otro lado, me pregunté qué significa este número. Si uno mide Villahermosa utilizando Google Earth (y de manera muy primitiva y simplista) se puede ver que la ciudad cubre un área aproximada de 12 kilómetros por 12 kilómetros (más o menos). Ahora, si uno trata de imaginar el volumen que representan los 596 mil millones de litros, esto es equivalente a una lámina de agua de 12 kilómetros de largo por 12 kilómetros de ancho por 4.14 metros de altura. Pues bien, este volumen de agua es exactamente lo necesario para cubrir la ciudad de Villahermosa”.

Otros lectores coincidieron con el ingeniero Sandoval en que había una evidente equivocación en mis cifras, pero aceptaron como válida la idea de que fue la presa, no la lluvia, y mucho menos la luna llena, lo que causó la inundación. En abono a esta certeza, un amigo me enseñó recortes del periódico Tabasco Hoy, de Villahermosa, que en su edición del martes 30 de octubre reprodujo declaraciones hechas el lunes 29, en conferencia de prensa, por el superintendente de Peñitas, Luis Toribio Martínez Ramírez.

Acompañado por el gobernador del estado, Andrés Granier, Martínez Ramírez aseguró aquella mañana: “el río Carrizal se encuentra por encima de su nivel; en las últimas horas subió un metro 90 por el desfogue de Peñitas. En la tarde se espera que aumente el nivel debido a la turbinación de 2 mil metros cúbicos. En estos momentos estamos sacando mil 500 metros cúbicos por segundo. Esa agua tendrá repercusión aquí dentro de 18 o 19 horas, que es cuando empezará a llegar”.

Pero Martínez Ramírez estaba mintiendo, en perjuicio de la población, como lo evidencian dos hechos. Ese mismo día, Gilberto Segovia Quintero, vocero de la Comisión Nacional del Agua, expresó a los medios: “lo más importante es que el desfogue de 2 mil metros cuadrados por segundo no reviente la capacidad del río Carrizal a la altura de Villahermosa. Los mil 500 metros cúbicos (nota: que estaban sacando de la presa hasta las 8:45 de la mañana) ya se reflejan en el Carrizal, y por ello aumentó este afluente un metro 90 en las últimas horas. Hasta la tarde (de ese lunes 29) se tendrá el reflejo de la nueva turbinación. Si esto no pasa a mayores, entonces podremos confiarnos”.

Por desgracia, la cosa pasó a mayores, y muy pronto. Crónicas del citado periódico relatan que, de acuerdo con diversos testimonios de habitantes de Villahermosa, a las 3:20 de la tarde el agua “empezó a salirse del río”, y a las 3:40 “la gente huyó a las azoteas de las casas” en diversos puntos de la ciudad. Martínez Ramírez faltó a la verdad al hablar de un derrame inferior al que se estaba efectuando y al pronosticar que el agua llegaría hasta el día siguiente, impidiendo que la población tomara providencias de inmediato.

En otras palabras, como prueba la declaración de Segovia Quintero, las autoridades federales cruzaron los dedos para ver qué pasaba, y pasó lo peor: ahora hay un millón de damnificados, no se sabe cuántos muertos y pérdidas materiales incalculables para miles de familias. Sin embargo, en el México de Felipe Calderón y de los golpistas que se robaron el poder sin la mínima capacidad de usarlo en beneficio de nadie, más que de ellos mismos, lo de Tabasco es apenas una de las dos caras de la moneda.

Y es que anteayer, jueves, comenzó a circular un correo electrónico firmado por un tal Arturo de la Peña Peralta para esparcir la calumnia de que Hugo Chávez, presidente de Venezuela, “invirtió 2 millones de dólares para la posproducción y distribución del filme 2 de julio, el fraude que nadie vio (sic) de Luis Mandoki” (que no se llama así, por supuesto). “¿Será que si ganan el Óscar a la mejor película extranjera entrarán Chávez, Mandoki y López Obrador caminando juntos sobre la alfombra roja de Hollywood?”, preguntó el matoncito electrónico.

Minutos más tarde, el infundio fue renviado por Yazmín Gutiérrez (yasitogutierrez@yahoo.com.mx). Si todo hubiera seguido su curso normal, pronto habrían hecho lo mismo Francisco Fosther (libra12197@yahoo.es), Paty Medina (animed21@yahoo.es), Karola Aponte (karoaponte_21@yahoo.com.mx), Arturo Malpica (aerointernacional@yahoo.com.mx), Mónica Martínez de Alba (monica_1978_piscis@yahoo.com.mx), Verónica Cifuentes (instrum_veronica@yahoo.com.mx ), y otros.

Todos ellos son integrantes de un “grupo de choque” cibernético, de extracción panista y yunquista, que durante la campaña electoral de 2006 organizó –y aún maneja– el empresario lechero jalisciense Abraham González Uyeda, hoy subsecretario de Gobernación y dueño del rancho El Zapote, donde en mayo de 2004 Francisco Ramírez Acuña destapó a Felipe Calderón Hinojosa.

Su grupo cumple varias funciones: se declara partidario de Jesús Ortega y de los chuchos; escribe todos los días a conocidos periodistas, lo mismo para burlarse de López Obrador, en todos los tonos, que para acusarlo de tener vínculos con el EPR, o cualquier otra consigna que reciba desde Bucareli. Pero también sirve para hostigar a los militantes de la Convención Nacional Democrática, como desde el buzón omiador_legitimo@yahoo.com.mx, una tal Lechuza Nocturna hizo el pasado 5 de julio, a las 9:59 de la mañana, para decirle a José Ortiz Trejo: “no se haga el loco y póngase en contacto con la señora Rocío Samaniego y luego sigue de palero del peje”, en un correo masivo dirigido a todos los medios, o como el 21 de junio de 2007, a las 13:22, el ya citado Arturo Malpica advirtió, con fines intimidatorios, a la activista veracruzana Silvia Muro, que iba a divulgar todo lo que escribiera en Internet.

¿Por qué esta vez el correo que dizque ligaba a Chávez con Arreola y Mandoki sólo fue enviado por dos de estos porros cibernéticos? Porque a temprana hora un hacker de la sociedad civil descubrió y denunció que había sido enviado desde las oficinas del Centro Nacional de Prevención de Desastres, que dirige el ingeniero Roberto Quaas Wepen, otro corresponsable de la tragedia de Villahermosa, quien debe ser procesado por negligencia criminal.

Lo cierto es que a pesar de todas las maniobras que el “gobierno” federal está haciendo para sabotear la exhibición de Fraude: México 2006, el documental de Mandoki no perdió una sola pantalla en su primera semana, sigue en más de 200 salas, recobró la mitad de su costo y pronto será visto en el mundo entero: una noticia que debería alegrar a los tabasqueños porque anuncia mejores tiempos.

QUE LES DIGO.. SE LA PASAN LEYENDO BLOGS EN RESISTENCIA LOS HUEVONES PANISTAS DEL GOBIERNO FEDERAL. IMBECILES, YA NO FUNCIONAN SU CORREOS MASIVOS CON MIERDA.

Kikka Roja

Opinion : Fraude México 2006 : Carlos Bonfil

Carlos Bonfil
carlos.bonfil@gmail.com

• Fraude: México 2006

El documental Fraude: México 2006, de Luis Mandoki, es un alegato eficaz y contundente contra la corrupción política y la impunidad que prevalece en México a un año y medio de concluido el proceso electoral más controvertido de nuestra historia. El realizador hace un acopio considerable de las imágenes en las que cientos de videoastas aficionados registraron no sólo las irregularidades en la jornada electoral del 6 de julio, sino el clima moral que precedió a dicha contienda y los efectos en el ánimo de quienes sintieron y hasta la fecha sienten burlado su ejercicio ciudadano. El realizador organiza la cronología y refiere el antecedente ominoso: el fraude perpetrado en 1988 contra el candidato de la izquierda, Cuauhtémoc Cárdenas, y que coloca en la presidencia a Carlos Salinas de Gortari, cuya primera tarea será legitimar en lo sucesivo una presidencia impuesta por una grotesca “caída” del sistema de cómputo electoral; refiere también la victoria, 12 años más tarde, de Vicente Fox y su promesa de defender la democracia luego de haber logrado sacar al PRI de la residencia de Los Pinos. Al cabo del rápido recuento con imágenes de archivo de estos momentos históricos, el director entrevista este año a Andrés Manuel López Obrador, ex candidato de la izquierda a la Presidencia, quien analiza y califica el proceso electoral de 2006, mismo que considera viciado de origen, acusando a Vicente Fox de haber traicionado a la democracia al aliarse con empresarios y con Salinas de Gortari para tratar de impedirle (infructuosamente) participar en la contienda electoral.

No hay hasta aquí nada que el propio realizador no haya mostrado o referido en su exitosa serie documental ¿Quién es el señor López?, del año pasado. Lo novedoso ahora es el testimonial de indignación popular que da cuenta de las anomalías del proceso electoral, y que incluye imágenes elocuentes de la campaña negativa que emprendieron la mayoría de los medios de comunicación para descalificar al candidato mejor colocado en todas las encuestas electorales.

Se documentan las intervenciones partidistas del entonces presidente de la República y del presidente del Consejo Coordinador Empresarial, las abiertas incitaciones al odio que fueron moneda corriente en radio y televisión y en las que se señaló al candidato de izquierda como un “peligro para México”, creando un clima de linchamiento moral que polarizó al país de una forma nunca antes vista. Queda expuesta en el documental la complicidad abierta de Televisa y Televisión Azteca en el esfuerzo por consolidar una elección de Estado y garantizar el triunfo, cueste lo que cueste, del candidato Felipe Calderón, quien, de modo fanfarrón, alude en televisión a la certidumbre de su victoria, “haiga sido como haiga sido” (sic). Hay testimonios de intelectuales de la talla de Lorenzo Meyer y Carlos Monsiváis, quienes comentan con agudeza crítica el proceso.

El documental adolece de un tono didáctico tal vez excesivo, y que una dosis mayor de humorismo e ingenio popular –desbordante en los días del plantón de Reforma– habría equilibrado de modo más atractivo; hay también omisiones importantes, como el episodio del llamado efecto “chachalaca” o la ausencia de Obrador en el debate televisivo entre candidatos. Sin embargo, el cometido principal de la cinta es muy preciso: documentar, con material proporcionado por los propios ciudadanos, las evidencias del fraude electoral que insistentemente se intenta negar o minimizar, sugiriendo de paso la intensidad del encono generado en contra de un personaje político al que había que declarar perdedor, aun en el caso (remoto o no) de que hubiera legítimamente ganado.

Este intento de envilecer a la opinión pública fue parcialmente exitoso, pero no lo suficiente como para impedir la proliferación de testimonios verbales y visuales que registran de manera perdurable la inmoralidad del proceso electoral.

En Los orígenes del totalitarismo Hannah Arendt cita a una dama burguesa que luego de celebrar la condena injusta al capitán Dreyfus, añade: “Me gustaría que a final de cuentas resultara inocente, pues de esa forma sufriría todavía más”.

No es otra la lógica de quienes, como lo registra Mandoki, se han empecinado, antes y después de las elecciones, en descalificar moralmente la figura de López Obrador. Según el realizador, la película va dirigida a todos los mexicanos, “a los que creen que hubo fraude, pero no saben realmente cómo sucedió; a los que no saben si hubo, pero que no les gusta no saber y quieren conocer la verdad; a los que piensan que no hubo fraude y desean otra fuente de información, y a los que piensan que sí hubo fraude y que éste era bien merecido”. La cinta se estrenó ayer en 230 pantallas y en 32 ciudades del país.

Kikka Roja

EXITO : En 3 dias mas de 100 mil han visto el documental Fraude: México 2006

• “Es un hecho sin precedente, pues casi no se hizo publicidad”, afirma Luis Mandoki
• En tres días, más de 100 mil han visto el documental Fraude: México 2006

Arturo Cruz Bárcenas

Luis Mandoki y Federico Arreola, director y productor, respectivamente, de la película Fraude: México 2006, informaron ayer, en conferencia de prensa, que en tres días (del viernes al domingo pasados), “pese a más de mil irregularidades reportadas”, el documental fue visto por 100 mil personas, lo cual es “en un hecho sin precedente, pues prácticamente no se hizo publicidad”. El realizador Mandoki añadió que lo anterior rebasó todas sus expectativas: “estoy feliz por lo que está pasando; estamos en el top cinco”.

Arreola dijo que al segundo consorcio con más pantallas en México, MMCinemas (MMC), se le retirarán las 28 copias de la película que se le entregaron, pues no las exhibieron adecuadamente ni pasaron el espot. “Recurrimos a exhibidores independientes. MMCinemas tiene mucha presencia en Nuevo León, Chihuahua, Coahuila, Guadalajara, Tepic y Durango, por ejemplo.” Arreola expuso que ayer habló con el director de MMC, René Martínez, a quien preguntó si lo mencionado tenía relación con el vínculo fuerte entre MMC y el periódico Milenio, del grupo Multimedios, que a su vez tiene un nexo estrecho con el grupo Televisa.

“Su respuesta fue que no, que ya vendió Multimedios a inversionistas extranjeros. Lo que dijo no podemos afirmarlo, pero es una empresa que hasta hace un año o menos era operada por Milenio que, repito, tiene relaciones muy estrechas con Televisa y reportó un nivel de espectadores, respecto de las demás cadenas, ridículamente bajo. Sólo en esa cadena no nos exhibieron los tráileres, no pusieron nunca los carteles, y aún hoy, cuando supuestamente estamos ahí, no aparecemos en la marquesina. “En los medios de comunicación de esa empresa no hemos recibido ninguna difusión y las críticas, si no todas, sí las más injustas, han venido de ese grupo; inclusive de muy mal gusto, pero decidimos que no podíamos discriminar y que esto es un asunto comercial; nunca lo hemos tomado como político. ¿Por qué hacen eso? Pregunte a ellos.”

En el Distrito Federal, Fraude: México 2006 está en segundo lugar en taquilla, detrás de Mundo mágico, en tres días de exhibición. “Creemos que todos los problemas son superables”, agregó. Mandoki se manifestó gratamente sorprendido porque la gente aplaude al final de la proyección, en zonas desde Santa Fe y Polanco hasta el sur de la ciudad, sin importar la filiación partidista; al final leen todos los créditos. “Los comentarios son que la película les abrió los ojos. Un grupo de priístas y panistas dijeron que era un cinta fuerte, pero muy divertida, porque nunca habían visto tantos comentarios chistosos de la gente. En Guadalajara, ante un público no pejista, un muchacho se levantó y dijo que era apolítico y me agradeció haber hecho una película importante.”

Arreola añadió que con los 100 mil espectadores han recaudado unos 4 millones de pesos. Lamentó que la cinta ya se venda en la piratería –“son perredistas, estoy seguro, los que la vendieron el pasado domingo en el Zócalo”–, y afirmó que aún no hay fecha para lanzar el dvd. “Éste incluirá más escenas. Muchas de las pruebas que no vienen en la película las añadiremos en el dvd”, comentó. A la pregunta de si hay una guerra sucia contra Fraude..., Mandoki optó por manifestar que, en general, los comentarios en la prensa han sido positivos. Como cineasta, dijo que “lo que estamos viendo aquí y en el mundo es que el documental está cobrando un interés tremendo; ya no es la película que se exhibe en las cinetecas con dos copias. Por lo mismo, desde antes, Multimedios había dicho: éste es un documental. “O sea, aparte de estar descalificando a esta película, me parece un crimen que estén descalificando al documental en general, cuando se ha probado que películas como la de Al Gore, Una verdad incómoda, o Fahrenheit o Columbine, de Moore, muestran que la gente ya está en otro nivel y que le interesa también la realidad, no sólo la ficción”.

Abundaron en casos de personas que después de ver la cinta se dijeron ya con los ojos abiertos y que ven los hechos de las elecciones de 2006 con otra óptica.

Dijo Arreola: “sí, hemos reforzado la idea del eslogan de Fraude. México 2006: la democracia no se ve en la televisión”. Mandoki expresó: “La tele no está hablando de esto. En ningún espacio nos han invitado”.

UN ÉXITO LA PELÍCULA DE ARREOLA Y MANDOKI, !NO TE LA PIERDAS!

Kikka Roja

HOY ESTRENO CINES : FRAUDE MEXICO 2006 : CINEMEX : CINEPOLIS : CINEMARK :

http://www.cinemex.com
boletos.cinemex.com/hora_pelicula
http://www.cinepolis.com.mx
http://www.cinemark.com.mx
contraelvientofilms.com sitio oficial

• LISTA DE CINES EN DONDE SE PROYECTARÁ FRAUDE

• Censura “disfrazada” contra Fraude: México 2006
• Radiodifusoras incumplieron el contrato para promover la cinta: Mandoki; hoy, el estreno
• SPOT DE RADIO escucha el audio que censuraron
  

Juan José Olivares

“Nos censuraron y bloquearon cabrón. Parece que no salimos de lo arcaico”, asegura en entrevista el cineasta Luis Mandoki, director de Fraude: México 2006, “primer documental que registra en el mundo un fraude electoral”, el cual, pese a recorrer un camino sinuoso de trabas en su realización, posproducción, distribución y exhibición, se proyectará a partir de hoy en nuestro país con 200 copias. La censura “disfrazada” ha sido recurrente contra este filme, que documenta “el fraude” cometido en las elecciones presidenciales pasadas en México. A un día del estreno, Mandoki y el productor Federico Arreola denunciaron en conferencia que algunas estaciones de radio del interior del país “censuraron” el espot promocional de la cinta, argumentando que “ataca al poder y al Presidente y que la Secretaría de Gobernación podría multarlos”, cuando “ya les habíamos pagado. El espot estaba hecho de un fragmento de la cinta que la propia Gobernación vio y autorizó, y que incluso nos dio clasificación para todo público (A). Entonces no hay razón alguna para no pasarlo. Es mentira: que no le echen la culpa a Gobernación, son ellos; quién sabe por qué razón han decidido ser censores cuando ya habían hecho un acuerdo mercantil con nosotros”, dice Mandoki, quien adelantó que la semana próxima presentarán una demanda civil contra esas radiodifusoras.

Entre las estaciones que “censuraron el espot” están: la Poderosa, la Nueva Amor y EXA (de Veracruz), Radio Fórmula, Súper Turquesa y MIX (Cancún), la Z, la Tremenda y Digital FM (Morelia), la Kaliente, la Mejor y la Nueva Amor (Hermosillo), la Comadre, Máxima y la Ke Buena (Culiacán), la Comadre, la Nueva Amor y la Ke Buena (Acapulco), la SJ y la Nueva Radio (Saltillo), Sonido Cristal, Digital y Ultra 101.3 (Toluca), la Tropical Caliente, Digital 90.1 y la Grupera Mera Mera (Puebla), EXA FM, la Nueva Amor y Radio Lobo FM (Pachuca) y la Comadre, Radiológico y EXA (Cuernavaca).A decir del realizador, esto “es grave porque son ciudades en las que habíamos planeado una estrategia de promoción y no hay otra forma de difundir el filme. Nos tienen que regresar el dinero, pero más allá de eso los vamos a demandar ante un juzgado civil. No quiero interpretar, pero los hechos son ésos y otros”. Ejemplificó: “Canal 40 había pactado cuatro entrevistas conmigo, nos canceló ‘por razones de contenido’. El hecho es que tanto Televisa como Tv Azteca no nos han abierto un solo espacio. Que no hablen de apertura y libertad de expresión; no la hay”. Dice el creador de cintas como Voces inocentes y Gaby: una historia verdadera, entre muchas otras, que al margen del dinero, lo grave es que miles de personas no escucharán el espot ni verán la película. “Teniendo poco dinero, debíamos escoger cuidadosamente adónde iba; por eso duele”. Acabar con “la pinche corrupción” No obstante, el coraje y la pasión que Mandoki tiene por “acabar con la pinche corrupción de México”, así como por hacer “un contrapeso al crimen que se está efectuando en los medios, que es la desinformación”, le dan aliento para seguir adelante, sin hacer de lado la importancia de que hubiera una mujer a su lado que le dijo: ‘no te puedes ir de México sin hacer esta película’.

Y, “¿por qué no usar la experiencia que uno tiene para darle algo a tu país?”Mandoki siempre pensó que la cinta –que ha despertado el interés de verla de personalidades como el actor y director estadunidense George Clooney– “iba a salir pero no sabía cómo”. Relata: “El 30 de noviembre (del año pasado) estaba comiendo con Federico Arreola (el productor). En el lugar había unos 20 panistas que empezaron a agredirnos. Sabían que estábamos en el proyecto. También hablábamos con gente de cine que nos decía que los exhibidores no nos iban a sacar la película. Ése y muchos otros aspectos eran el panorama”, en ese momento.El realizador asegura que si esta cinta la hubiera hecho en 2014 sería bienvenida, “como si alguien hubiera realizado una en 1988. Lo que les duele es que se llevara a cabo ahora. Es un crimen que los medios se desentiendan de su obligación: informar bien. La cuestión es que se habla de política y para mí, un sinónimo de político mexicano era hombre rico. Llegar a un puesto importante implicaba el mejor negocio del mundo sin ninguna inversión ni riesgos”. Mandoki ha trabajado sin cobrar un solo peso; ha rechazado buenas ofertas, y comenta: “Estoy loco porque amo a mi país, y por eso me identifico con (Andrés Manuel) López Obrador, porque para mí el sinónimo de político mexicano es, como te digo, hombre rico, obviamente corrupto e impune. En cambio, para mí la política es ser buen servidor público”. Cabe mencionar que en el proceso de edición de la película, agrega Mandoki, “tuvimos la presencia de dos personas del Cisen (de Gobernación), a tal grado, que la gente del equipo les ofrecía sándwiches para que comieran. Siempre nos vigilaron.

Por otro lado, conté con un grupo extraordinario de cineastas que bien pudieron haber estado filmando comerciales, sin embargo, para ellos, esta cinta ‘era el trabajo más importante porque habían hecho algo por su país’”.—¿No teme a que no le den trabajo?—Entre películas filmo comerciales. Acabo de hacer una campaña en Estados Unidos; pero en México esto se acabó. No me han dado uno solo, no obstante, no cambiaré mi forma de actuar.“Hace poco recibí una llamada de George Clooney, quien se enteró del documental y me mandó decir que quería verlo en cuanto estuviera subtitulado: así como se te cierran las puertas se te abren otras, y sobre las primeras, qué bueno, porque son de personas que piensan de forma diferente a la tuya”.Mandoki y los productores prevén la posibilidad de que el largometraje salga de cartelera la primera semana de exhibición, como otra forma de “censura sutil”, al reportar otros números. “Lo que estamos armando es una red de interventores ciudadanos para que verifiquen todas las funciones en todos los cines del país, porque lo que puede pasar es que te reporten que no hicimos dinero y que vamos para afuera. Si meten números falsos lo vamos a saber”. El cineasta recuerda algunos de los momentos más emotivos del filme, por ejemplo, “la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que es una vergüenza que se llame así. Esos no son jueces, son paleros, son gente que de seguro se metió una buena lana a la bolsa. Le ves su vergüenza y luego, con hipocresía, entregando la constancia. Me causó repulsión y asco que gente que se dice ser mexicana actúe de forma tan deshonesta”.

Para Mandoki, la elección representaba algo importante: “seguir en la mierda de décadas de corrupción del PRI. Se cambió al PAN, que sí cambió: se volvió peor y más cínico. Había gente de la tercera edad que me decía: ‘usted dice que habrá un final feliz, pero cuándo, lo queremos ver en vida’ y todo eso te estruja y te duele. Si hubo fraude es porque no ganaron, y si no triunfaron es porque en México hay conciencia. Yo estoy totalmente convencido de que sí hubo fraude”.—¿Han recibido amenazas?—Poquitas.—¿Se siente afortunado por haber hecho esta cinta?—Sí. Además, el cariño de la gente sin recursos es conmovedor. No estaría en paz si hubiera hecho una cinta en Estados Unidos. Mi esposa me decía que era mi compromiso, aunque es un milagro que se pueda exhibir.

Kikka Roja

AUDIO : Radio 13 : Mandoki y Arreola

Abraham Zabludovsky entrevista a Luis Mandoki y Federico Arreola,
programa de radio de la A a la Z en radio trece. FRAUDE MEXICO 2006

http://www.divshare.com/download/2744961-74c


Kikka Roja

AUDIO: Mandoki : Circulos de estudio : Conferencia

Circulos de estudio de tacuba 53, Luis Mandoki en Conferencia transmitido por RADIOAMLO PELICULA FRAUDE MÉXICO 2006

http://www.divshare.com/download/2520594-993


Noam Chomsky texto al que se refiere la pregunta.
Chomsky : Elogia al movimiento en Oaxaca : Integración en Latinoamérica
Kikka Roja

Video : Entrevista a Luis Mandoki en Astillero.tv

VIDEO Entrevista a Luis Mandoki : Pelicula FRAUDE MEXICO 2006 : ESTRENO 15 DE NOVIEMBRE 2007 EN CINES

http://www.youtube.com/watch?v=zMK76wtSCqY

SEGUNDA PARTE

http://video.google.com/videoplay?docid=4364594639897581245
http://www.astillero.tv/

Kikka Roja

AL CINE TODOS EL 15 DE NOVIEMBRE A VER FRAUDE MEXICO 2006

• Por problemas técnicos no se había exhibido el trailer en las salas: Luis Mandoki
• “Fraude: México 2006 cumple con informar más allá de los chismes”
• El adelanto comenzará a proyectarse el próximo viernes en más de mil pantallas del país
• Con una cifra insólita para un documental, se estrenará con 212 copias el 15 de noviembre

Juan José Olivares
Luis Mandoki y Federico Arreola, durante la conferencia de prensa en la que explicaron las razones del retraso de la proyección de los adelantos de su película Foto: Jesús Villaseca

“La gente juzgará si Fraude: México 2006 es objetiva o no. Nuestra intención no fue emitir opiniones, sino mostrar hechos, cosas que sucedieron, como otras que se dijeron, sin contar con las evidencias visuales que nos llegaron (más de 3 mil horas de filmación de ciudadanos)”, expresó el cineasta mexicano Luis Mandoki, durante una rueda de prensa para dar los pormenores del porqué no se habían exhibido la mitad de los trailers de la cinta –que se estrenará el 15 de noviembre con 212 copias– en las cadenas principales de cines. ¿Cómo ser objetivo? Fue la pregunta que el realizador se hizo a sí mismo, sobre todo cuando los antagonistas (“Carlos Salinas de Gortari, Vicente Fox, Felipe Calderón, Elba Esther Gordillo”, entre otros) no quisieron verter su opinión en el filme. “¿Les vamos a dar la decisión de que esta película no salga, porque no quisieron dar su versión de los hechos?”, se cuestionó Mandoki quien “no sabía quién había ganado o perdido y por eso me interesó invitar a la gente a filmar. Cuando los vi, me abrieron los ojos y como director lo que veo o siento es lo que puedo trasmitir al espectador. Fue importante que se me abrieran los ojos y quienes lo hicieron fueron los ciudadanos, que por voluntad democrática se fueron a ver qué estaba sucediendo. La cinta abrirá los ojos a algunos, otros dirán que esto no sirve para nada. Yo sólo ofrezco mi trabajo”.

Fraude: México 2006 se distribuirá casi “por milagro, gracias a la colaboración de muchos ciudadanos que aportaron (para la producción y distribución). Estrenar un documental en México con esa cantidad de copias nunca ha ocurrido, es histórico e insólito. Creemos que el público mexicano está ávido de información, de saber qué es lo que sucedió más allá de los chismes. Con este trabajo cumplimos con la obligación de informar lo que en la televisión no ha tenido lugar. Estamos orgullos de contribuir para saber qué paso en 2006”, aseveró el director de cintas como Voces inocentes y Gaby: una historia verdadera. Tres metas eran las que se perseguían: “Contar qué, por qué pasó y quiénes fueron los responsables. Contar eso en una hora 40 minutos fue un proceso de meses (de edición)”.

Todas las cámaras

El largometraje, que será distribuido en Europa y Latinoamérica por Latinofusión y que, de acuerdo con sus productores se tienen pláticas para ser exhibido en festivales como Cannes, Berlín y Sundance, “no fue una película que se filmó con un tipo de cámara, más bien fueron todos los tipos de cámaras habidas y por haber”. El cineasta recordó: “Cuando vino la elección y los conteos, por Internet invité a los ciudadanos a que fueran a los distritos y casillas y filmaran lo que vieran. Si conseguíamos material de unos 15 distritos estaría bien, pero mi sorpresa fue que llegó material de 300 distritos. Fue un proceso de meses de escudriñar, pero al final quedaron joyas históricas, cosas que nunca había visto. “En una proyección de Los Angeles, la gente expresó que era una cinta importante para entender no sólo qué pasó en México, sino en el mundo, porque hasta ahora nunca ha habido un reporte visual de qué pasa cuando hay una elección fraudulenta. Lo que quedó en la película son pruebas que no tienen ningún tipo de cuestionamientos, que allí están”. Mandoki reiteró que el problema esencial de la producción fue que el antagonista no quería hablar. “La gente se preguntará por qué no tienen voz; no la tienen porque no la quisieron dar y eso estará explícito en la cinta. Muchas veces pedimos entrevistas con Vicente Fox, Felipe Calderón, Elba Esther Gordillo, Roberto Madrazo, Luis Carlos Ugalde y no aceptaron hablar.”

Mandoki y Federico Arreola, productor del filme, explicaron que fueron “problemas técnicos” los que impidieron que los avances no se proyectaran en alrededor de la mitad de las salas en las que estaba programados que aparecieran. “Por razones técnicas no se exhibieron, pero los exhibidores hicieron el compromiso –por escrito inclusive, en unos casos, comentó Mandoki– de proyectarlos a partir del próximo viernes”.

La explicación fue que los lunes se entregan los trailers a los exhibidores, pero “nosotros, por un contratiempo de financiamiento, lo hicimos el martes y de ahí viene que le damos el beneficio de la duda a los exhibidores, que nos habían dicho que tienen la mejor voluntad”. Arreola especificó la cantidad de trailers entregada a las cadenas: a Cinépolis, 431; MM Cinemas, 176; Lumiére 33; Cinemex, 162; Cinemark, 195, y a independientes, 91. Los productores se dieron cuenta de la falla, luego de recibir muchas denuncias por Internet de gente que fue al cine para ver si ya se proyectaban los adelantos.

Kikka Roja

Video: Documental : Pelicula : FRAUDE: MÉXICO 2006 ( TRAILER ) : Luis Mandoki

VIDEO DE LOS AVANCES O CORTOS : ...SOLO EN CINES, 15 NOVIEMBRE 2007
www.contraelvientofilms.com

http://www.youtube.com/watch?v=K7pWiBmcaHc
senderodelpeje.com

Exhiben hoy en mil salas tráiler del film Fraude México 2006
La Jornada On Line
La cinta será estrenada el 15 de noviembre en todo el país. México, DF.

A pesar de los intentos de censura en su contra, ayer jueves comenzó en mil salas cinematográficas la exhibición de los avances de Fraude, México 2006, la película sobre las elecciones presidenciales del año pasado que dirigió Luis Mandoki y que será estrenada el próximo 15 de noviembre con alrededor de 200 copias. El trabajo, cuya primera etapa promocional llegó ayer a las pantallas comerciales, es producto de más de trescientas horas de material fílmico proveniente de ciudadanos que con cámara en mano tomaron videos de las irregularidades que presenciaron de entrevistas directas con personajes de aquel momento histórico (una de ellas, con Andrés Manuel López Obrador) y de declaraciones, denuncias, testimonios y pruebas del fraude electoral. La película incluye, por ejemplo, imágenes de manipulación de paquetes electorales por parte de funcionarios del IFE, constancia de boletas electorales que ni siquiera fueron dobladas para introducirlas en las urnas, boletas quemadas, quejas por rasurado del padrón electoral y tomas diversas de las manifestaciones populares de repudio al fraude comicial, tanto en actos masivos como en expresiones de ingenio individual. En escena aparecen lo mismo Carlos Salinas de Gortari, hablando socarronamente de complots y política ficción, que Felipe Calderón mencionado la importancia del triunfo “haiga sido como haiga sido”. Una demostración de la manera como las cúpulas se unen frente a los “peligros” a sus intereses se puede ver en tomas en las que aparece el cardenal Norberto Rivera dando la bendición durante una comida de altos empresarios a la que asistió el citado Salinas de Gortari. El tramo final de la elaboración de Fraude, México 2006, demandó el apoyo económico popular luego de que Warner Bros. se negó a exhibir la película por presiones de Televisa (dado que en el filme se mencionaba a al presidente y al vicepresidente de Televisa, Emilio Azcárraga y Bernardo Gómez, respectivamente). Luego que el intento de censura fue denunciado, y que se abrió una cuenta pública para juntar los cinco millones de pesos que faltaban para terminar la obra, varias compañías distribuidoras se acercaron a la casa productora Contra el Viento Films para entrar en negociaciones. Con esos antecedentes, ciudadanos interesados en el respeto a una obra documental histórica expresaron ayer en oficinas de cines de la capital del país que estarán atentos a que los avances de México, Fraude 2006, sean exhibidos en cada función conforme se acostumbra hacer en el paquete de “cortos” que antes de cada película se transmiten para anunciar el inminente arribo de nuevas películas. La película tiene a Luis Mandoki como director, a Federico Arreola como productor y a Pablo Mandoki como productor ejecutivo. Luis Mandoki ha dirigido Voces inocentes, Acorralada, Mensaje en una botella, Cuando un hombre ama a una mujer, Nacida ayer, Pasión sin barreras, Gaby: una historia verdadera y Motel, además de la serie de documentales Quién es el señor López. Ahora tiene propuestas para filmar El niño con alas (en Irlanda o Nueva Zelanda) y La hija del colibrí, esta cinta con Antonio Banderas en el papel principal. Los avances de México, Fraude 2006, pueden verse en www.astillero.tv .

Kikka Roja

Fraude: México 2006, estreno 15 de noviembre : Mandoki y Arreola

• La película de Mandoki y Arreola aborda el proceso electoral del año pasado
• Fraude: México 2006, se estrenará el 15 de noviembre en todo el país
• Acuerdo entre la nueva distribuidora y las cadenas de exhibición; habrá 200 copias

De la redacción El cineasta Luis Mandoki y el productor Federico Arreola anunciaron ayer que su película Fraude: México 2006, que trata sobre el proceso electoral del año pasado, se estrenará el jueves 15 de noviembre en cines de todo el país. Esto fue posible debido a que varias compañías distribuidoras se acercaron a la casa productora Contra el Viento Films SA de CV para ofrecer sus servicios, después de que Warner Bros. intentara censurar la obra. Mandoki y Arreola informaron que tanto los responsables del proyecto como los nuevos distribuidores han dialogado con los directivos de las principales cadenas de exhibición que hay en el país y se llegó al acuerdo de que la película estará en cartelera a partir del 15 de noviembre. Destacaron que se contará con 200 copias, así que se podrá exhibir en todas las entidades de la República, luego de puntualizar que todavía no hay fecha para la venta en formato dvd. El productor y el cineasta agradecieron a los ciudadanos que contribuyeron económicamente para la exhibición de la obra, pues su aportación fue fundamental para terminarla. En un comunicado de prensa, agregaron que a finales de octubre se darán a conocer los nombres de los nuevos distribuidores, por razones de estrategia comercial, y refirieron que la película es para quienes desean conocer la verdad acerca del sistema político mexicano.

Mandoki y Arreola denunciaron recientemente que debido a presiones de Televisa, la distribuidora Warner Bros. se negó a exhibir la película sobre el proceso electoral de 2006, a pesar de que en un principio había manifestado su interés por comercializarla, calculando que podría recaudar por lo menos 20 millones de pesos en taquilla. Warner Bros. ofreció a los responsables del proyecto 2 millones de pesos como anticipo para terminar la posproducción y se comprometió a elaborar al menos 150 copias para exhibirlas en cines de todo el país a partir del 30 de noviembre.Sin embargo, como esa empresa distribuye en México por conducto de Videocine y en el documental se hace referencia al presidente y al vicepresidente de Televisa, Emilio Azcárraga y Bernardo Gómez, respectivamente, el director de la compañía internacional, Juan Manuel Borbolla, consultó el tema con el director de la segunda, Fernando Pérez Gavilán, quien después de dialogar con Gómez le recomendó que no distribuyera el filme para no meterse en problemas con los directivos de Televisa. Así, Warner incumplió su compromiso de distribuir la película, no sin antes sugerir que se quitaran del documental los nombres de Azcárraga y Gómez para que las cosas fueran distintas.Ante la negativa de la distribuidora internacional, Mandoki y Arreola buscaron otra empresa y solicitaron la contribución económica de la sociedad para reunir 5 millones de pesos que les faltaban para terminar el filme.

Kikka Roja

Video CNN Aristegui - Entrevista con Mandoki y Arreola

Contribuye para la película CUENTA BANAMEX
En conferencia de prensa Federico Arreola y Luis Mandoki informaron que Televisa y Warner Bros boicotearon la exhibición del documental de Luis Mandoki, sobre el fraude electoral del 2006.
Se recurre al financiamiento popular para su post producción y distribución.
Te invitamos a realizar tu depósito en la siguiente cuenta bancaria:
BANAMEX cuenta 1657866462 a nombre de Pamafear SA de CV.
para llegar a ver este film en la pantalla grande
(guarda tus fichas de pago, posteriormente se te hará saber como poder canjearlas)
Hola compañeros:
Les envío el link al video del programa de ARISTEGUI (05/09/2007) con la entrevista a Luis Mandoki y Federico Arreola, sobre el intento de censura a la película del fraude electoral del 2006.


http://video.google.es/videoplay?docid=-2151545404888097791
Saludos
Cheetos
www.radioamlo.org
www.cheetoslandia.com.mx
Kikka Roja

Cinépolis apoya a Mandoki con su documental : Tú también apoya Cuenta Banamex

• La “censura” de Televisa ya es motivo de escándalo internacional, según Arreola
• Cinépolis, “dispuesta” a exhibir el filme de Mandoki sobre el fraude electoral

Jaime Avilés

La cadena Cinépolis está dispuesta a exhibir la película de Luis Mandoki sobre las elecciones de 2006, aseguró ayer Miriam López Gorostieta, de la oficina de atención a clientes de la empresa de Alejandro Ramírez Magaña, desmintiendo la versión que esparció hace unos días el director de Warner Brothers México, Juan Manuel Borbolla.

“La información difundida sobre la supuesta negativa de Cinépolis a exhibir el documental de Luis Mandoki y del productor Federico Arreola no tiene sustento”, subrayó la funcionaria en una carta de respuesta a personas que se dijeron decididas a dejar de asistir a las salas del consorcio en solidaridad con el cineasta. Por su parte, Mandoki divulgó un correo electrónico que el pasado 17 de julio le envió Juan Manuel Borbolla, para expresarle que a juicio de la oficina central de Warner Brothers en Hollywood, su documental había sido considerado como “una buena oportunidad de negocio”. A pesar de lo anterior, en una conferencia de prensa que dio el martes de esta semana, Borbolla dijo que la película no la distribuirían ni “Videocine ni Warner, porque no es negocio, no por razones políticas”.

Un día antes, Mandoki y Arreola habían denunciado, también en rueda de prensa, que la negativa de Warner y Videocine obedecía a presiones del vicepresidente de Televisa, Bernardo Gómez, quien hasta ahora no ha desmentido la acusación. Cinépolis aseguró ayer que no ha sostenido “ninguna negociación para la exhibición de dicho material. En caso de que (la empresa) sea contactada por alguna distribuidora con el propósito de exhibir el documental del director Mandoki, se seguirá el mismo procedimiento establecido para cualquier negociación, siempre enfocado a brindar a nuestros clientes el mejor servicio, diversión y entretenimiento”, escribió en su carta López Gorostieta.

Descalifican a Borbolla

Alejandro Ramírez Magaña, presidente del consorcio michoacano, se encuentra fuera del país, pero en su entorno trascendió que las palabras que le atribuye Borbolla “lo sacaron de quicio porque son falsas”, de acuerdo con una fuente que pidió no ser identificada, la cual añadió que Cinépolis teme repercusiones adicionales que pudiesen afectar el desarrollo del próximo Festival de Cine de Morelia, un proyecto de Ramírez y del gobernador de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel. “Cinépolis promueve y apoya al cine mexicano; es por eso que creó el Festival de Cine de Morelia, que premia al documental y donde Luis Mandoki ha sido invitado distinguido. Cinépolis no censura, Cinépolis apoya al cine mexicano y al documental”, reiteró Miriam López Gorostieta, saliendo al paso de otra de las declaraciones públicas de Juan Manuel Borbolla, vertidas el martes, respecto de que “el documental no ha despegado en México”. En su rueda de prensa del martes, Borbolla estuvo acompañado de Fernando Pérez Gavilán, director de Televicine, la filial de Televisa en el ámbito de la distribución cinematográfica, y se contradijo al explicar a los representantes de los medios informativos que Warner había rechazado el documental de Mandoki porque ese género no interesa al público, antes de agregar que, sin embargo, sí distribuirá el de Leonardo di Caprio sobre el calentamiento global, porque el tema es más atractivo para el auditorio. En cambio, para el de Mandoki, añadió, “no hay gente suficiente, una masa crítica que pague un boleto, lo cual (lo) hace poco viable económicamente hablando”. El director de Warner no hizo referencia al hecho de que el anterior documental de Mandoki, ¿Quién es el señor López?, vendió 2 millones de copias en la calle, promovido por los partidarios de Andrés Manuel López Obrador.

“No entendemos cómo, con ese antecedente, ahora nuestra película sobre el fraude que le robó la Presidencia de la República a López Obrador tendría menos interés para el público”, dijo el periodista Federico Arreola, al externar su certidumbre de que la cinta producida por su compañía, Contra el Viento Films, será vista en salas de cine de todo el país a partir de noviembre, como se tenía previsto, “a pesar de la censura impulsada por Televisa, que ya está siendo motivo de escándalo internacional”.

Contribuye para la película "2 DE JULIO EL FRAUDE QUE NADIE VIÓ"
AUDIO Y VIDEO
En conferencia de prensa Federico Arreola y Luis Mandoki informaron que Televisa y Warner Bros boicotearon la exhibición del documental de Luis Mandoki, sobre el fraude electoral del 2006.
Se recurre al financiamiento popular para su post producción y distribución.
Te invitamos a realizar tu depósito en la siguiente cuenta bancaria:
BANAMEX cuenta 1657866462 a nombre de Pamafear SA de CV.
para llegar a ver este film en la pantalla grande
(guarda tus fichas de pago, posteriormente se te hará saber como poder canjearlas)

Kikka Roja

Todos con Luis Mandoki : 2 de julio, el fraude que nadie vio : Cuenta Banamex

Contribuye para la película
En conferencia de prensa Federico Arreola y Luis Mandoki informaron que Televisa y Warner Bros boicotearon la exhibición del documental de Luis Mandoki, sobre el fraude electoral del 2006.
Se recurre al financiamiento popular para su post producción y distribución.
Te invitamos a realizar tu depósito en la siguiente cuenta bancaria:
BANAMEX cuenta 1657866462 a nombre de Pamafear SA de CV.
para llegar a ver este film en la pantalla grande
(guarda tus fichas de pago, posteriormente se te hará saber como poder canjearlas)

CONFERENCIA DE PRENSA DENUNCIANDO CENSURA

• El cineasta califica de “mentiras” lo dicho acerca de que se carezca de taquilla
• El filme de Mandoki “no es negocio”, según Warner Brothers y Televisa
• Argumentan que por razones comerciales, “no políticas”, decidieron no encargarse de la distribución del documental

ARTURO CRUZ BáRCENAS

Juan Manuel Borbolla, director de Warner Brothers México, y Fernando Pérez Gavilán, vicepresidente de Videocine, durante la conferencia de prensa de ayer Foto: María Meléndrez Parada

“El documental de Luis Mandoki –cuyo título provisional es 2 de julio, el fraude que nadie vio– no lo distribuirán Videocine ni Warner porque no es negocio y no por razones políticas”, sostuvo ayer el director de Warner Brothers en México, Juan Manuel Borbolla, luego de lo declarado un día antes por el director del filme y el periodista y productor de la cinta, Federico Arreola, de que tal decisión fue motivada por la censura de Televisa-Videocine, dado que en el documental se demuestra con imágenes el fraude en los comicios presidenciales de 2006.

El documental de Mandoki, reconoció Borbolla, “está muy bien hecho. El género del documental en México, efectivamente, no ha despegado. Entonces, no hay gente, una masa crítica que pague por ver un documental, lo cual lo hace poco viable económicamente. “Nosotros nos acercamos a Luis Mandoki hace escasamente un mes para pedirle que dirigiera una película de la cual nosotros estamos iniciando el desarrollo. En esa reunión él me dijo: ‘Fíjate que tengo un documental que me gustaría ver si ustedes pueden distribuir’. Ahí empezó todo. “Hemos leído, sin temor a equivocarme, más de 300 guiones y hemos hecho las cuatro películas que dije, es decir, hemos rechazado 296, ¿no? Después de hacer la evaluación económica de lo que un documental vende en este país, decidí no distribuir el documental. ¡Por favor, anótenlo, porque es clarísimo!: ¡decidí no distribuir ese documental porque no es negocio, porque en México los documentales no venden! Sólo un documental, que es Farenheit 9/11, ha hecho dinero. Cuando ustedes hacen una evaluación de lo que es el documental en México, ¡caray!, si ustedes fueran yo dirían lo mismo: aquí no se va a lograr un negocio. Punto. Eso es todo.

“No sé por qué ha habido tantas cosas y quieren llevarlo al lado político. ¡No existe nada de eso! Esa es la postura oficial de Warner Brothers y yo se la comuniqué el miércoles pasado a Luis Mandoki y le dije: lamentablemente los números no van.” Fernando Pérez Gavilán, vicepresidente de Videocine, también fijó su postura: “Me encuentro sumamente contrariado por lo que empezamos a recoger en los medios desde la tarde de ayer –el lunes pasado– y obviamente confirmado hoy en la mañana. Me siento sumamente contrariado porque se le está dando a esta decisión una serie de explicaciones que están totalmente alejadas de la verdad. En mi carácter de representante de Videocine, junto con mi socio, quería hacer algunas precisiones: el documental –de Mandoki– pasó exactamente por el mismo escrutinio que lo hacen todas las películas que va a distribuir Videocine. No tiene absolutamente ninguna diferencia”.

–Mandoki habló de un complot y de un acuerdo de palabra.
Borbolla: “No sé a qué se refiera con un acuerdo de palabra. Que estuvimos evaluando la posibilidad de distribuirlo, sí, como lo hacemos con todos los proyectos, pero no hay ningún acuerdo de palabra ni tampoco firmado, por supuesto”.
Pérez Gavilán: “No existe tal complot. Les quiero decir que yo no he hablado con ninguna gente de la industria cinematográfica nacional sobre el documental. Con la única persona que platiqué fue con Juan Manuel, en calidad de socio. Se han mencionado términos y una palabra que a todos los que trabajamos en esta industria nos duele mucho oír, que es censura, y lo que quiero decir es que me sorprende que la diga una gente tan preparada (Luis Mandoki).
“Televisa no tiene facultades de ningún tipo para censurar ningún contenido. Podemos tomar la libre decisión de no distribuir un material que no nos interesa, pero no censurar nada.”
–¿El contenido fue un problema?
Borbolla: “El contenido no tiene absolutamente nada que ver”.
–En la conferencia se pronunció el nombre de Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa. ¿Ya hubo alguna reacción del corporativo? ¿Cuál va a ser la respuesta si se lleva el caso de la supuesta censura ante diferentes instancias?
Pérez Gavilán: “No ha habido ninguna reacción del corporativo, de Televisa, ni del señor Gómez ni de ningún otro ejecutivo”.

La cinta sobre el fraude electoral se hizo “sin faltar a la verdad”

De la Redacción

Ayer por la tarde, Luis Mandoki, director del documental 2 de julio, el fraude que nadie vio (título provisional), y el productor del mismo, Federico Arreola, respondieron a las declaraciones formuladas por Juan Manuel Borbolla, director en México de Warner Brothers, y por Fernando Pérez Gavilán, director de Videocine-Televisa, respecto de que sólo habría sido por una cuestión de taquilla, no razones políticas, que ambas firmas decidieron no distribuir comercialmente ese trabajo sobre el proceso electoral de 2006. Para ambos, director y productor, las razones esgrimidas por Borbolla y Pérez Gavilán contienen “tres mentiras y dos verdades”. Estas últimas se refieren, específicamente, a lo dicho por Borbolla de que el documental “es una obra muy bien hecha, como todo lo que hace Mandoki”, si bien de inmediato el representante de la casa productora argumentó que “desgraciadamente en México el documental todavía no despega, no hay documentales que hagan taquilla…” Sin embargo –y aquí entra la primera de las mentiras que a juicio de Mandoki y Arreola expresaron los declarantes–, si en realidad no hubiera taquilla para ese tipo de filmaciones, cómo es que ofreció un anticipo de 2 millones de pesos, ya que estimaba recaudar al menos 20 millones de pesos. Gavilán le aconsejó no distribuir el documental de Respecto de lo que denominan la segunda mentira, piden a Borbolla que sostenga su dicho de que PérezMandoki para no enemistarse con Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa. Asimismo, y para concluir su argumentación contra las que consideran falsedades de ambos representantes de las compañías distribuidoras, apelan por segunda vez en su texto a la condición de “persona honorable y valiente” de Borbolla sobre la sugerencia que hiciera a Mandoki de censurar las partes del documental en las que aparecen Emilio Azcárraga, presidente de Televisa, y Bernardo Gómez, y que ayer negó.

Gavilán, en el sentido de que Mandoki y Arreola cierran su respuesta con la que llaman “segunda verdad” expuesta por Borbolla y PérezWarner y Videocine no distribuyen películas que salen de los “estándares morales que rigen la distribución” de ambas compañías. “Desde luego –concluyen–, el documental de Mandoki está basado en una moral que, por fortuna, no es la de Televisa y Warner Brothers”, pues no se funda en la mentira ni se inspira en el servilismo a los poderosos, y tampoco está protegido por un monopolio. Por el contrario, la película “se ha realizado sobre cimientos de libertad y sin faltar a la verdad”.

Kikka Roja