Critican expertos plan antipobreza de calderon---------------
Critican expertos plan antipobreza
Por Daniela Rea reforma.com
- Expertos califican con 5.18 los resultados obtenidos en dos años y medio de gobierno
- Ineficientes, las políticas de Calderón en rubros prioritarios
- Reprueban el desempeño del Ejecutivo federal en materia de seguridad pública, estado de derecho, economía, desarrollo social, política internacional, medio ambiente y democracia
El gobierno de Felipe Calderón fue reprobado por casi 50 académicos e investigadores de diversas instituciones educativas, quienes le otorgaron una calificación de 5.18, debido a los ineficientes resultados en políticas prioritarias para el país. Al realizar un análisis acerca de la efectividad de los programas gubernamentales y la eficacia de los resultados obtenidos en materia de seguridad pública, estado de derecho, economía, desarrollo social, política internacional, medio ambiente y desarrollo de la democracia, especialistas de instituciones como la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) consideraron que el Ejecutivo federal no aprobó en su desempeño durante los dos años y medio que lleva de gestión.
La Evaluación del desempeño del Poder Ejecutivo –en la que se calificaron los resultados obtenidos en relación con las promesas de campaña y el contenido del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012– refiere que en el tema de seguridad pública el gobierno federal ha mostrado un matiz policializado, pues considera que la solución está en la policía y hacia ese rubro se canalizan las mayores inversiones, razón por la que se ha descuidado al Ministerio Público. En conferencia de prensa, Lorenzo Córdova, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM –quien participó en la evaluación–, resaltó que en el tema de seguridad se ha dado prioridad a la atención policiaca y, en paralelo, existe descuido en materia de derechos humanos. El gobierno de Felipe Calderón “tiene una visión unidimensional sobre la seguridad pública. Entiende el problema desde una perspectiva netamente policiaca y, en consecuencia, las políticas públicas al respecto responden a esa lógica. Pero en realidad el tema tiene una dimensión múltiple: existen factores sociales y económicos que inevitablemente inciden e influyen en el fenómeno de la delincuencia organizada, pero han sido descuidados y olvidados desde el punto de vista de la política pública, afirmó.
Débil combate a la pobreza
En lo concerniente a desarrollo social, los expertos consideraron que en dos años y medio la gestión calderonista obtuvo resultados débiles en el combate a la pobreza, debido a la ausencia de criterios de evaluación, operación ineficiente de los programas sociales y falta de una estrategia que los armonice y haga converger. Particularmente en educación, señalaron, alcanza apenas 4.9 de calificación. El Ejecutivo federal centró su estrategia e interés en la evaluación con el propósito de elevar la calidad; sin embargo, esos procesos no han tenido buenos resultados, han sido incompletos y no coinciden con los de organismos internacionales. Asimismo, destacaron que existe un vacío en la política educativa, ya que no se logra retener a muchos jóvenes de entre 15 y 16 años de edad que desertan de las aulas para incorporarse a las áreas laborales.
Acerca de la economía, los especialistas consideraron que la productividad y la competitividad fueron las áreas con más rezagos, sobre todo porque en la promoción del empleo y la paz laboral las propuestas han sido demasiado simplistas y vagas. Las medidas impulsadas por el Ejecutivo para promover el empleo han sido insuficientes y hacen falta políticas públicas focalizadas. Manifestaron que, lejos de fortalecer la prevención en salud, que es eje medular, la administración federal ha desmantelado el sector. Y si bien existe un incremento en la cobertura de salud, la planeación no es suficiente, lo que ha generado deficiencia en la calidad de la atención.
Por otra parte, debido al escaso fortalecimiento de la democracia y a la falta de transparencia y rendición de cuentas, el Ejecutivo federal obtuvo calificación reprobatoria en política y desarrollo de la democracia. Los expertos advirtieron que el equipo gubernamental responsable de dialogar con las diferentes fuerzas políticas no es el más adecuado, existe una enorme discrecionalidad en la rendición de cuentas, y la aprobación de las leyes antiaborto en estados gobernados por el PAN pone de manifiesto el predominio de los lineamientos conservadores de un partido político. La mayoría de los expertos que participaron en el panel son integrantes del Sistema Nacional de Investigadores; entre otros, colaboraron en la evaluación John M. Ackerman, Lorenzo Córdova, Miguel Sarre, Soledad Loaeza, Elena Azaola, José Antonio Caballero Juárez, Miguel Ontiveros Alonso, José Luis Valdés, Gerardo Esquivel Hernández, Fausto Hernández Trillo, María López Barajas, Alejandro Guevara Sanguinés, Cristina Puga Espinosa y María Eugenia Ibarrán.
...............................................
(18-Jul-2009).-
La reciente Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares evidenció fallas en la política social, ya que la desigualdad no ha tenido modificaciones respecto a hace 6 años, a pesar de que el presupuesto en el rubro aumentó.
El INEGI señala que en 2002 el Coeficiente de Gini -indicador utilizado para medir desigualdad por ingresos- era de .0485 y en el 2008 apenas se redujo a 0.482, ello aunque en el mismo periodo el presupuesto federal para superación de la pobreza aumentó 2.4 veces.
Pasó de 85 mil 600 a 208 mil millones a nivel federal -según el Segundo Informe de Gobierno-, y los recursos de la Secretaría de Desarrollo Social se duplicaron al pasar de 24 mil a 50 mil millones de pesos.
Es decir, el impacto de la política social no está resultando en un México más igualitario, coincidieron especialistas convocados por REFORMA en el Foro: "Análisis de la ENIGH 2008".
"Lo que se demuestra es la ineficacia para abatir la desigualdad. Si uno ve los niveles antes y después de las transferencias, se ve cómo su contribución a la desigualdad es menor (...) Los programas sociales están siendo muy poco efectivos porque los recursos no siempre están bien focalizados y a veces en lugar de contribuir a abatirla, ayudan a incrementarla o no impactan", manifestó Gerardo Esquivel, investigador del Colegio de México.
Para Alberto Serdán, de Propuesta Cívica, las cifras son una llamada de atención a los gobiernos por los resultados magros en el desarrollo social.
El investigador señala que en el 2008 de los 50 mil millones de pesos de presupuesto, Sedesol destinó a programas focalizados el 96 por ciento.
"Quizá el problema no es la focalización, sino el diseño de los programas. Según un estudio del diseño de los programas realizado por Gesoc, basado en las evaluaciones externas, los que maneja Sedesol directamente sacaron 3.7 en una escala del 1 al 10; los de Salud 6.3 y todos los del gobierno federal 4.9 por ciento. Hay un asunto de diseño y operación y quienes pagan los platos rotos son los pobres", sostuvo.
En su participación Héctor Nájera, del Observatorio de Política Social y Derechos Humanos, citó un estudio elaborado por Enrique Hernández Laos donde sostiene que los programas sociales no tenían efecto para que la población rural dejara la pobreza.
La principal razón para salir de ella era el empleo.
Israel Banegas, del Colegio Mexiquense, coincidió con que el meollo sigue siendo la falta de generación de empleo como parte de la política social.
"El programa estrella Oportunidades nunca tuvo a como su componente principal atacar la desigualdad, sino acabar con la pobreza futura. Entonces, a 11 años, sí podemos decir algo que no cuesta mucho trabajo creer: los primeros graduados de Oportunidades entran a un mercado laboral deprimido. Felicidades, están educados, alimentados, y no hay trabajo", advirtió.
Uno de los puntos que más resaltaron en la ENIGH 2008 es que si bien el ingreso de todos los mexicanos cayó, el impacto fue desigual: el 10 por ciento más pobre perdió el 8 por ciento de su ingreso, el 10 por ciento más rico, el 0.02 por ciento.
Una explicación, de acuerdo con Banegas, podría ser que la encuesta se levantó al inicio de la crisis económica y no reflejó el impacto en las clases medias.
"Los primeros afectados son los pobres, y en segundo término, los siguientes deciles.
"Si hubiera una 'mini Enigh' este año, lo que podríamos ver sería un efecto igualador de crisis".
"Podemos seguir diciendo que vamos por el camino correcto, que la crisis viene desde afuera, podemos decir '¿y yo por qué? Si esa es la actitud, si no se reflexiona sobre lo que se hace bien o mal, los pobres, siempre los pobres, seguirán pagando los platos rotos", alertó Serdán.
Esquivel llamó la atención sobre la importancia de que los resultados de la ENIGH sean estudiados por el gobierno y la academia para proponer reformas a la política social. "Necesitamos más política social y promover la actividad económica, no sólo de transferencias".
Preocupan resultados
Especialistas convocados por REFORMA al foro: "Análisis de la ENIGH 2008" advirtieron que los resultados del sondeo son una llamada de atención a los gobiernos por los magros resultados reportados en el desarrollo social.
Nombre: Alberto Serdán
Experiencia: Investigador de Propuesta Cívica, organización no gubernamental que busca promover la participación ciudadana en asuntos de interés público.
Maestro en Políticas Sociales por la Universidad de Londres.
Nombre: Héctor Nájera
Experiencia: Coordinador del Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
Maestro en economía por el Tecnológico de Monterrey
Ha sido consultor del PNUD.
Nombre: Gerardo Esquivel
Experiencia: Licenciado en economía por la UNAM y doctor en economía por la Universidad de Harvard
Investigador del Centro de Estudios Económicos del Colegio de México
Miembro del Sistema Nacional de Investigadores.
Nombre: Israel Banegas
Experiencia: Doctor en sociología y maestro en demografía por El Colegio de México. Maestro en economía por la Universidad de Boston. Investigador del Colegio Mexiquense. Especialista en políticas públicas y combate a la pobreza.
Exhiben desequilibrio
En los últimos años la desigualdad no ha disminuido significativamente a pesar de que el gasto federal para el desarrollo social aumentó 2.4 veces y el de Sedesol se duplicó.
(Coeficiente de Gini)
Sin transferencias Con transferencias
2000 .542 .513
2002 .519 .485
2004 .513 .482
2006 .511 .479
2008 .498 .482
· Según la ENIGH 2008, la desigualdad en México disminuye con las transferencias (subsidios gubernamentales y remesas).
· El Coeficiente de Gini mide del 0 al 1 el nivel de desigualdad de un País (cero es igual a distribución equitativa del ingreso).
La Evaluación del desempeño del Poder Ejecutivo –en la que se calificaron los resultados obtenidos en relación con las promesas de campaña y el contenido del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012– refiere que en el tema de seguridad pública el gobierno federal ha mostrado un matiz policializado, pues considera que la solución está en la policía y hacia ese rubro se canalizan las mayores inversiones, razón por la que se ha descuidado al Ministerio Público. En conferencia de prensa, Lorenzo Córdova, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM –quien participó en la evaluación–, resaltó que en el tema de seguridad se ha dado prioridad a la atención policiaca y, en paralelo, existe descuido en materia de derechos humanos. El gobierno de Felipe Calderón “tiene una visión unidimensional sobre la seguridad pública. Entiende el problema desde una perspectiva netamente policiaca y, en consecuencia, las políticas públicas al respecto responden a esa lógica. Pero en realidad el tema tiene una dimensión múltiple: existen factores sociales y económicos que inevitablemente inciden e influyen en el fenómeno de la delincuencia organizada, pero han sido descuidados y olvidados desde el punto de vista de la política pública, afirmó.
Débil combate a la pobreza
En lo concerniente a desarrollo social, los expertos consideraron que en dos años y medio la gestión calderonista obtuvo resultados débiles en el combate a la pobreza, debido a la ausencia de criterios de evaluación, operación ineficiente de los programas sociales y falta de una estrategia que los armonice y haga converger. Particularmente en educación, señalaron, alcanza apenas 4.9 de calificación. El Ejecutivo federal centró su estrategia e interés en la evaluación con el propósito de elevar la calidad; sin embargo, esos procesos no han tenido buenos resultados, han sido incompletos y no coinciden con los de organismos internacionales. Asimismo, destacaron que existe un vacío en la política educativa, ya que no se logra retener a muchos jóvenes de entre 15 y 16 años de edad que desertan de las aulas para incorporarse a las áreas laborales.
Acerca de la economía, los especialistas consideraron que la productividad y la competitividad fueron las áreas con más rezagos, sobre todo porque en la promoción del empleo y la paz laboral las propuestas han sido demasiado simplistas y vagas. Las medidas impulsadas por el Ejecutivo para promover el empleo han sido insuficientes y hacen falta políticas públicas focalizadas. Manifestaron que, lejos de fortalecer la prevención en salud, que es eje medular, la administración federal ha desmantelado el sector. Y si bien existe un incremento en la cobertura de salud, la planeación no es suficiente, lo que ha generado deficiencia en la calidad de la atención.
Por otra parte, debido al escaso fortalecimiento de la democracia y a la falta de transparencia y rendición de cuentas, el Ejecutivo federal obtuvo calificación reprobatoria en política y desarrollo de la democracia. Los expertos advirtieron que el equipo gubernamental responsable de dialogar con las diferentes fuerzas políticas no es el más adecuado, existe una enorme discrecionalidad en la rendición de cuentas, y la aprobación de las leyes antiaborto en estados gobernados por el PAN pone de manifiesto el predominio de los lineamientos conservadores de un partido político. La mayoría de los expertos que participaron en el panel son integrantes del Sistema Nacional de Investigadores; entre otros, colaboraron en la evaluación John M. Ackerman, Lorenzo Córdova, Miguel Sarre, Soledad Loaeza, Elena Azaola, José Antonio Caballero Juárez, Miguel Ontiveros Alonso, José Luis Valdés, Gerardo Esquivel Hernández, Fausto Hernández Trillo, María López Barajas, Alejandro Guevara Sanguinés, Cristina Puga Espinosa y María Eugenia Ibarrán.
...............................................
Critican expertos plan antipobreza de calderon
Critican expertos plan antipobreza
Por Daniela Rea reforma.com
Critican expertos plan antipobreza
Por Daniela Rea reforma.com
(18-Jul-2009).-
La reciente Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares evidenció fallas en la política social, ya que la desigualdad no ha tenido modificaciones respecto a hace 6 años, a pesar de que el presupuesto en el rubro aumentó.
El INEGI señala que en 2002 el Coeficiente de Gini -indicador utilizado para medir desigualdad por ingresos- era de .0485 y en el 2008 apenas se redujo a 0.482, ello aunque en el mismo periodo el presupuesto federal para superación de la pobreza aumentó 2.4 veces.
Pasó de 85 mil 600 a 208 mil millones a nivel federal -según el Segundo Informe de Gobierno-, y los recursos de la Secretaría de Desarrollo Social se duplicaron al pasar de 24 mil a 50 mil millones de pesos.
Es decir, el impacto de la política social no está resultando en un México más igualitario, coincidieron especialistas convocados por REFORMA en el Foro: "Análisis de la ENIGH 2008".
"Lo que se demuestra es la ineficacia para abatir la desigualdad. Si uno ve los niveles antes y después de las transferencias, se ve cómo su contribución a la desigualdad es menor (...) Los programas sociales están siendo muy poco efectivos porque los recursos no siempre están bien focalizados y a veces en lugar de contribuir a abatirla, ayudan a incrementarla o no impactan", manifestó Gerardo Esquivel, investigador del Colegio de México.
Para Alberto Serdán, de Propuesta Cívica, las cifras son una llamada de atención a los gobiernos por los resultados magros en el desarrollo social.
El investigador señala que en el 2008 de los 50 mil millones de pesos de presupuesto, Sedesol destinó a programas focalizados el 96 por ciento.
"Quizá el problema no es la focalización, sino el diseño de los programas. Según un estudio del diseño de los programas realizado por Gesoc, basado en las evaluaciones externas, los que maneja Sedesol directamente sacaron 3.7 en una escala del 1 al 10; los de Salud 6.3 y todos los del gobierno federal 4.9 por ciento. Hay un asunto de diseño y operación y quienes pagan los platos rotos son los pobres", sostuvo.
En su participación Héctor Nájera, del Observatorio de Política Social y Derechos Humanos, citó un estudio elaborado por Enrique Hernández Laos donde sostiene que los programas sociales no tenían efecto para que la población rural dejara la pobreza.
La principal razón para salir de ella era el empleo.
Israel Banegas, del Colegio Mexiquense, coincidió con que el meollo sigue siendo la falta de generación de empleo como parte de la política social.
"El programa estrella Oportunidades nunca tuvo a como su componente principal atacar la desigualdad, sino acabar con la pobreza futura. Entonces, a 11 años, sí podemos decir algo que no cuesta mucho trabajo creer: los primeros graduados de Oportunidades entran a un mercado laboral deprimido. Felicidades, están educados, alimentados, y no hay trabajo", advirtió.
Uno de los puntos que más resaltaron en la ENIGH 2008 es que si bien el ingreso de todos los mexicanos cayó, el impacto fue desigual: el 10 por ciento más pobre perdió el 8 por ciento de su ingreso, el 10 por ciento más rico, el 0.02 por ciento.
Una explicación, de acuerdo con Banegas, podría ser que la encuesta se levantó al inicio de la crisis económica y no reflejó el impacto en las clases medias.
"Los primeros afectados son los pobres, y en segundo término, los siguientes deciles.
"Si hubiera una 'mini Enigh' este año, lo que podríamos ver sería un efecto igualador de crisis".
"Podemos seguir diciendo que vamos por el camino correcto, que la crisis viene desde afuera, podemos decir '¿y yo por qué? Si esa es la actitud, si no se reflexiona sobre lo que se hace bien o mal, los pobres, siempre los pobres, seguirán pagando los platos rotos", alertó Serdán.
Esquivel llamó la atención sobre la importancia de que los resultados de la ENIGH sean estudiados por el gobierno y la academia para proponer reformas a la política social. "Necesitamos más política social y promover la actividad económica, no sólo de transferencias".
Preocupan resultados
Especialistas convocados por REFORMA al foro: "Análisis de la ENIGH 2008" advirtieron que los resultados del sondeo son una llamada de atención a los gobiernos por los magros resultados reportados en el desarrollo social.
Nombre: Alberto Serdán
Experiencia: Investigador de Propuesta Cívica, organización no gubernamental que busca promover la participación ciudadana en asuntos de interés público.
Maestro en Políticas Sociales por la Universidad de Londres.
Nombre: Héctor Nájera
Experiencia: Coordinador del Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
Maestro en economía por el Tecnológico de Monterrey
Ha sido consultor del PNUD.
Nombre: Gerardo Esquivel
Experiencia: Licenciado en economía por la UNAM y doctor en economía por la Universidad de Harvard
Investigador del Centro de Estudios Económicos del Colegio de México
Miembro del Sistema Nacional de Investigadores.
Nombre: Israel Banegas
Experiencia: Doctor en sociología y maestro en demografía por El Colegio de México. Maestro en economía por la Universidad de Boston. Investigador del Colegio Mexiquense. Especialista en políticas públicas y combate a la pobreza.
Exhiben desequilibrio
En los últimos años la desigualdad no ha disminuido significativamente a pesar de que el gasto federal para el desarrollo social aumentó 2.4 veces y el de Sedesol se duplicó.
(Coeficiente de Gini)
Sin transferencias Con transferencias
2000 .542 .513
2002 .519 .485
2004 .513 .482
2006 .511 .479
2008 .498 .482
· Según la ENIGH 2008, la desigualdad en México disminuye con las transferencias (subsidios gubernamentales y remesas).
· El Coeficiente de Gini mide del 0 al 1 el nivel de desigualdad de un País (cero es igual a distribución equitativa del ingreso).
kikka-roja.blogspot.com/
Entradas
