sábado, 2 de febrero de 2008
Violación al derecho de libre asociación : IETU Aberrante
Miguel Concha
Violación al derecho de libre asociación
Kikka Roja
Violación al derecho de libre asociación
Como no había sucedido desde los tiempos de Carlos Salinas de Gortari, cuando por la vía fiscal se decidió castigar a las organizaciones de la sociedad civil (OSC) que se suponía no habían votado por él en su cuestionada elección, este año igualmente la administración pública federal, en las mismas circunstancias y con el mismo trato autoritario, decidió no sólo mantenerlas como causantes del impuesto sobre la renta, sino incluso obligarlas al pago del impuesto empresarial a tasa única (IETU), cuando por su misma naturaleza constitutiva, reconocida así por la ley, no generan renta ni ganancia.
Todo ello no únicamente en contra de la Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por las Organizaciones de la Sociedad Civil (LFFAROSC), aprobada por unanimidad en ambas cámaras en 2003, y promulgada el 9 de febrero de 2004 en el Diario Oficial de la Federación, que las considera organismos de orden público e interés social, obligando además al gobierno a fomentar y apoyar específicamente 16 de sus actividades expresamente reconocidas en el artículo 5, sino también en contra del derecho de asociación, reconocido en el artículo 9 de la Constitución, que obliga al gobierno a “no coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito”.
Que esto es así, puede además colegirse de las opiniones de algunos de los funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) que indebidamente sostienen que las actividades tendientes a promover la “participación ciudadana”, “equidad de género” y “desarrollo comunitario”, y las de “apoyo en el aprovechamiento de los recursos naturales” y “asesoría jurídica”, reconocidas por la ley, son de carácter “vago y genérico”, y por ello no pueden ser susceptibles de estímulos fiscales. Además, tres de las secretarías integrantes de la Comisión de Fomento de las Actividades de las Organizaciones de la Sociedad Civil, mandatada por la LFFAROSC para dar seguimiento y evaluación a las acciones y medidas para el fomento de todas las actividades de las OSC (Secretaría de Desarrollo Social, Secretaría de Relaciones Exteriores, Secretaría de Gobernación y la misma SHCP), en vez de respaldar una nueva iniciativa aprobada ya por el Senado y promovida por las propias organizaciones para “afinar y precisar más la Ley de Fomento”, emitieron una “opinión única del Ejecutivo federal” sobre la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley de Fomento, recibida en la Cámara de Diputados el 5 de septiembre de 2006, en la que no sólo se objetan ocho de sus artículos, sino también otros cuatro más de la ley.
Por si fuera poco, y contrariamente a lo que se suponía eran los postulados originales de su partido, actualmente se observa en la fracción parlamentaria de Acción Nacional una actitud de bloqueo a la libertad de asociación, por su posición asumida en la Comisión de Participación Ciudadana de la Cámara de Diputados. Su secretaria, la diputada panista Margarita García Müller, quien además forma parte del Consejo Técnico Consultivo de la misma Ley de Fomento –organismo conformado por nueve representantes de las OSC y cuatro personas seleccionadas de entre el mundo académico, con sus respectivos suplentes–, ha dificultado y obstaculizado hasta la fecha su funcionamiento y el cumplimiento de sus acuerdos, entre los que se encuentran el establecimiento de relaciones y la realización de un foro entre la Comisión de Participación Ciudadana y las OSC.
La actual Ley del IETU, en forma por demás aberrante, ilegal, anticonstitucional y autoritaria, considera que las OSC están obligadas a pagar ese nuevo impuesto empresarial. Únicamente exceptúa a las asociaciones religiosas; a las que se dediquen a las bellas artes; a las que tengan el registro correspondiente ante el Conacyt, y “a las asociaciones o sociedades civiles organizadas con fines políticos”, mismas que no se definen en el texto. Exceptúa igualmente a “las personas morales con fines no lucrativos, que sean donatarias autorizadas”, condición hoy en día más difícil de obtener, y que se determina previa solicitud, a juicio de la SHCP y con la realización de un dictamen anual de auditoría fiscal.
Quedan fuera de estas excepciones la gran mayoría de las actividades que realizan las OSC, tales como desarrollo social, promoción ciudadana, medio ambiente, equidad de género, derechos humanos, etcétera. Y ello a pesar de que 4 mil 200 OSC cuentan ya oficialmente con una clave única de registro (Cluni) ante la Secretaría de Desarrollo Social. Dificultar hoy el trabajo de las OSC, con reglamentaciones fiscales que se aplican discrecionalmente según valoraciones que los funcionarios de la SHCP hacen de actividades “claras” o actividades “vagas”, es una interpretación discriminatoria de la LFFAROSC, que busca favorecer el trabajo de promoción de todos los derechos humanos. Es una lógica autoritaria y excluyente que perjudica a los sectores más excluidos de la población, con los que trabajan las OSC anotadas en el Registro Federal de Organizaciones Civiles.
Todo ello no únicamente en contra de la Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por las Organizaciones de la Sociedad Civil (LFFAROSC), aprobada por unanimidad en ambas cámaras en 2003, y promulgada el 9 de febrero de 2004 en el Diario Oficial de la Federación, que las considera organismos de orden público e interés social, obligando además al gobierno a fomentar y apoyar específicamente 16 de sus actividades expresamente reconocidas en el artículo 5, sino también en contra del derecho de asociación, reconocido en el artículo 9 de la Constitución, que obliga al gobierno a “no coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito”.
Que esto es así, puede además colegirse de las opiniones de algunos de los funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) que indebidamente sostienen que las actividades tendientes a promover la “participación ciudadana”, “equidad de género” y “desarrollo comunitario”, y las de “apoyo en el aprovechamiento de los recursos naturales” y “asesoría jurídica”, reconocidas por la ley, son de carácter “vago y genérico”, y por ello no pueden ser susceptibles de estímulos fiscales. Además, tres de las secretarías integrantes de la Comisión de Fomento de las Actividades de las Organizaciones de la Sociedad Civil, mandatada por la LFFAROSC para dar seguimiento y evaluación a las acciones y medidas para el fomento de todas las actividades de las OSC (Secretaría de Desarrollo Social, Secretaría de Relaciones Exteriores, Secretaría de Gobernación y la misma SHCP), en vez de respaldar una nueva iniciativa aprobada ya por el Senado y promovida por las propias organizaciones para “afinar y precisar más la Ley de Fomento”, emitieron una “opinión única del Ejecutivo federal” sobre la minuta con proyecto de decreto que reforma y adiciona la Ley de Fomento, recibida en la Cámara de Diputados el 5 de septiembre de 2006, en la que no sólo se objetan ocho de sus artículos, sino también otros cuatro más de la ley.
Por si fuera poco, y contrariamente a lo que se suponía eran los postulados originales de su partido, actualmente se observa en la fracción parlamentaria de Acción Nacional una actitud de bloqueo a la libertad de asociación, por su posición asumida en la Comisión de Participación Ciudadana de la Cámara de Diputados. Su secretaria, la diputada panista Margarita García Müller, quien además forma parte del Consejo Técnico Consultivo de la misma Ley de Fomento –organismo conformado por nueve representantes de las OSC y cuatro personas seleccionadas de entre el mundo académico, con sus respectivos suplentes–, ha dificultado y obstaculizado hasta la fecha su funcionamiento y el cumplimiento de sus acuerdos, entre los que se encuentran el establecimiento de relaciones y la realización de un foro entre la Comisión de Participación Ciudadana y las OSC.
La actual Ley del IETU, en forma por demás aberrante, ilegal, anticonstitucional y autoritaria, considera que las OSC están obligadas a pagar ese nuevo impuesto empresarial. Únicamente exceptúa a las asociaciones religiosas; a las que se dediquen a las bellas artes; a las que tengan el registro correspondiente ante el Conacyt, y “a las asociaciones o sociedades civiles organizadas con fines políticos”, mismas que no se definen en el texto. Exceptúa igualmente a “las personas morales con fines no lucrativos, que sean donatarias autorizadas”, condición hoy en día más difícil de obtener, y que se determina previa solicitud, a juicio de la SHCP y con la realización de un dictamen anual de auditoría fiscal.
Quedan fuera de estas excepciones la gran mayoría de las actividades que realizan las OSC, tales como desarrollo social, promoción ciudadana, medio ambiente, equidad de género, derechos humanos, etcétera. Y ello a pesar de que 4 mil 200 OSC cuentan ya oficialmente con una clave única de registro (Cluni) ante la Secretaría de Desarrollo Social. Dificultar hoy el trabajo de las OSC, con reglamentaciones fiscales que se aplican discrecionalmente según valoraciones que los funcionarios de la SHCP hacen de actividades “claras” o actividades “vagas”, es una interpretación discriminatoria de la LFFAROSC, que busca favorecer el trabajo de promoción de todos los derechos humanos. Es una lógica autoritaria y excluyente que perjudica a los sectores más excluidos de la población, con los que trabajan las OSC anotadas en el Registro Federal de Organizaciones Civiles.
Kikka Roja
AMLO: Intrega denuncia penal : venta de cartera vencida INFONAVIT
Se integra denuncia penal por venta de cartera vencida del INFONAVIT, informa Castillo Juárez México, Distrito Federal Sábado 02 de febrero de 2008 * Expresa que el INFONAVIT cedió 56 mil créditos, por muy bajo valor a las empresas CAPMARK y a SCRAP II, quienes los revenden en mil por ciento más del precio adquirido · · · · ·* Señaló que se denunció la pretensión de la dependencia federal de eliminar los archivos de esta operación financiera en noviembre del año pasado. * Participa en estas anomalías el ex coordinador general de Recursos Corporativos del Fobaproa Enrique Colliard A raíz de que se realizó la auditoria ciudadana propuesta por el Consejo de Defensa de la Vivienda y otras organizaciones, la secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda, Laura Itzel Castillo Juárez, informó que ya se tienen más información sobre las anomalías en la venta de cartera vencida del INFONAVIT y ello permite que actualmente se integre, conforme a la ley, una denuncia penal para lograr que se castiguen a los responsables de este atropello. En los últimos meses, detalló, la Secretaría de Asentamientos Humanos del Gobierno Legítimo de México ha venido denunciando públicamente, a través del Consejo de Defensa de la Vivienda (CDV), las anomalías en la venta de cartera de vencida del INFONAVIT a recuperadoras de deuda. A partir de esa etapa, expresó, se documentó que a principios de 2006, el INFONAVIT cedió a título oneroso 56 mil créditos, en promedio a un 10 % de su valor, es decir, aproximadamente 20 mil pesos, a Capital Market (CAPMARK), grupo financiero trasnacional y a SCRAP II, quienes los están revendiendo a los acreditados en más del 1000% del precio en que los adquirieron. También, señaló que se denunció la pretensión de la dependencia de eliminar los archivos de esta operación financiera en noviembre del año pasado. Recordó que ante estos hechos ominosos, el Consejo de Defensa de la Vivienda, CDV, con la participación del Barzón Jurídico Movimiento Nacional, Centro Operacional De Vivienda y Poblamiento, Talleres de Habitabilidad, entre otras organizaciones sociales, promovió una auditoría ciudadana para conocer los pormenores de la transacción. Además, explicó se presentó un amparo contra la destrucción de los contratos de venta. A finales de octubre de 2007, el INFONAVIT informó al Juzgado Décimo de Distrito en Materia Administrativa del Primer Circuito que entregaría la información al Consejo de Defensa de Vivienda. Mencionó que la auditoría ciudadana y la presentación de un amparo contra la destrucción de contratos de venta del INFONAVIT resultaron cruciales, porque se logró detener la destrucción de los registros de la cesión de la cartera y, por otro, permitió contar con la información con la que se puede aseverar que hubo graves irregularidades que ameritan acciones penales. “Por citar sólo algunos datos que ha arrojado el análisis que realiza el CDV, se puede destacar que el 28 de octubre de 2005, el Consejo de Administración del INFONAVIT autorizó la venta de 56 mil 491 créditos en cartera vencida mediante subasta pública. El 31 de octubre de 2005 y el 3 de abril de 2006 publicó las convocatorias en los diarios El Financiero, El Universal y Reforma”, pormenorizó. Reveló que el 12 de enero de 2006 INFONAVIT vendió la primera parte de esta cartera a Capmark, cuyas inversiones más importantes son en Estados Unidos - en 415.7 millones de pesos y en 15 de junio de 2006 vendió el segundo paquete a Scrap II S. de R.L. de C.V. - que a su vez es un “grupo inversionista” de “Pendulum Associates” S. de R.L., cuyo actual presidente, Enrique Colliard, fungió años atrás como coordinador general de Recursos Corporativos del FOBAPROA. Comentó que Enrique Colliard pagó con un cheque de caja de mil 173 millones de pesos el mismo día que la firma se constituyó y varios meses después de que se publicaran las convocatorias correspondientes. Por lo tanto la empresa no estaba dada de alta en el Registro Publico de la Propiedad y el Comercio el día en que le fue adjudicada la cartera. Indicó que el Consejo en Defensa de la Vivienda continúa con la auditoría ciudadana para fortalecer la integración de la denuncia penal, asimismo sigue promoviendo amparos en todo el país para proteger a los derechohabientes que son víctimas de estas irregularidades. Evocó que el amparo es un instrumento que se fundamenta, por un lado, en la resolución de la Suprema Corte del 29 de agosto pasado que determinó que es inconstitucional la cesión de cartera vencida de los bancos a particulares. Y, por otra parte, indicó se basa en lo establecido por el artículo 123 constitucional, que en su fracción XII dispone que las formas y procedimientos para que los trabajadores adquieran vivienda deberán regularse en la Ley. La Ley del Infonavit en ningún lugar regula la venta de cartera a un particular, ni dispone que los derechohabientes tengan que pagarle a un particular, ni negociar o reestructurar su crédito con una empresa privada, ni enfrentar un juicio ante una empresa mercantil; por lo que se sostiene que esta venta también debe ser calificada como inconstitucional. Expuso que la venta de cartera vencida es inconstitucional y por ello propuso tres acciones a seguir: convocar a las organizaciones de vivienda, a las organizaciones de deudores y a la resistencia civil en general a organizar grupos de deudores cuyos créditos de INFONAVIT hubieren sido vendidos para promover amparos en contra de INFONAVIT que proporcionaría la Secretaría. Dos, exigir a INFONAVIT que dé el mismo derecho a los y las derechohabientes de readquirir sus créditos al mismo valor que los vendió a las empresas privadas y tres hacer un llamado a movilizaciones pacíficas en los juzgados de las distintas ciudades del país donde se ingresen los amparos. Mencionó que la CDV tiene la información que permite aseverar que hubo graves irregularidades que ameritan acciones penales y muestra de ello es que en 2006, el INFONAVIT favoreció con la venta de dicha cartera y fuera de subasta pública a la empresa Scrap II cuyo actual presidente, Enrique Colliard, fungió años atrás como coordinador general de Recursos Corporativos del FOBAPROA. “Este personaje pagó al INFONAVIT con un cheque de caja de mil 173 millones de pesos el mismo día que la firma se constituyó y varios meses después de que se publicaran las convocatorias correspondientes. Por lo tanto la empresa no estaba dada de alta en el Registro Publico de la Propiedad y el Comercio el día en que le fue adjudicada la cartera. De ahí que quienes realizan este tipo de transacciones respondan la categoría de carteristas de cuello blanco”, denunció. |
Kikka Roja
TAMALES DE PEJELAGARTO: RUTH ZAVALETA AUDIO LOS TAMALES DEL FRAUDE ELECTORAL
Tamales de pejelagarto en San Lázaro: “prefiero los de dulce”, dice La estéril Zavaleta
LOS TAMALES DEL FRAUDE ELECTORAL: audio
http://www.divshare.com/download/3677342-b7d
Kikka Roja
LOS TAMALES DEL FRAUDE ELECTORAL: audio
http://www.divshare.com/download/3677342-b7d
Ruth Zavaleta ES UNA TRAIDORA Trágate tus tamales del FRAUDE, VIVIDORA DEL ERARIO. Vendida NUEVA IZQUIERDA.FOTO el Demócrata blog la cronica de hoy Fueron quince minutos de tamaliza en el Palacio Legislativo de San Lázaro, en los que la presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta Salgado, esquivó al Peje entamalado. "Prefiero los de dulce", dijo. Y es que el pasado Día de Reyes, como manda la tradición, en la sala de prensa de la Cámara baja se partió la rosca de rigor. A Zavaleta Salgado le tocó el muñequito y se comprometió a cumplir con la obligación, cual madrina del pequeño, a poner el atole y los tamales. El Día de la Candelaria es hoy, pero como los legisladores están de asueto, Zavaleta adelantó la tamaliza. Se sirvieron 350 tamales entre los clásicos de mole, salsa verde, oaxaqueños y frijol con queso, a los que se sumaron los muy tabasqueños de pichilín y pichilín con carne -esos que tanto le gustan a Andrés Manuel López Obrador-, escanciados con atole de guayaba y de chocolate. Y, bueno, también hubo medio centenar de tamales de pejelagarto. El diputado Moisés Félix Dagdug Lützow se encargó de traerlos, vía aérea, del meritito Tabasco con entrega inmediata en San Lázaro, para el paladar exigente de los convidados a la tamaliza ofrecida por Ruth Zavaleta. Empero, hay que anotar, como dicen los clásicos de sociales, que el ágape estuvo a punto de naufragar merced a una pataleta protagonizada por la diputada Aleida Alavez. Todo el mundo entendió que fue intentona de sabotaje, porque Aleida invocó contrastes de cómo comen los trabajadores de limpieza, con esta tamaliza de corte VIP. No era para tanto, porque al convite fueron hasta reporteros y los diputados perredistas José Luis Sánchez Jiménez, Dagdud Lützow y José Jacquez Medina, acompañantes de Zavaleta. Entre broma y broma, Zavaleta le entró a la tamaliza. —¿Qué tal los tamales, diputada? —Están buenos —respondió. —¿Probó los de pejelagarto? —No sé cómo están, evade y no hinca el diente a los especiales de peje y tercia el diputado Dagdud: "Ricos, pero espero no les haga indigestión". —Dice él que están muy buenos- retoma Zavaleta. Pero prefiero los de dulce —dice y sonríe en la complicidad de los reporteros que registran la alusión de la tamaliza y la misoginia de López Obrador que fue archivada por la presidenta camaral, quizá para no agriar el mediodía en San Lázaro. Aleida Alavez la acusa de protagonizar “confrontaciones estériles” Censuran a Ruth Zavaleta por su “excesivo colaboracionismo” Roberto Garduño Ampliar la imagen La diputada Ruth Zavaleta adelantó la celebración del Día de la Candelaria y desde ayer saboreó los tradicionales tamales La diputada Ruth Zavaleta adelantó la celebración del Día de la Candelaria y desde ayer saboreó los tradicionales tamales Foto: Francisco Olvera La clausura de los trabajos de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión sirvió como escenario para que la perredista Aleida Alavez expresara su encono contra Ruth Zavaleta Salgado, presidenta de la mesa directiva, quien también forma parte de la bancada del partido del sol azteca. Precisamente al inicio de la última sesión de la Permanente, Alavez –quien fungió como presidenta de la Primera Comisión de Trabajo– acusó a su compañera de haber protagonizado “confrontaciones estériles y artificiales por su excesivo colaboracionismo, alejada de las verdaderas preocupaciones de los mexicanos”. La perredista expuso: “Debo lamentar que la mesa directiva no haya hecho un esfuerzo mayor para agotar los asuntos que los legisladores propusimos a esta comisión. Existen verdaderos problemas generados por los estragos de la delincuencia organizada, por la militarización de la seguridad pública, por violaciones a los derechos humanos, por la pobreza en el campo y violaciones a las facultades del Congreso de la Unión por el gobierno federal mediante la publicación de decretos que abrogan facultades del Legislativo. Sin embargo, de quien conduce los trabajos de nuestro Congreso sólo hemos presenciado confrontaciones estériles y artificiales por su excesivo colaboracionismo, alejada de las verdaderas preocupaciones de los mexicanos”. Al concluir el tiempo para que Alavez rindiera su informe oral, el priísta Adolfo Mota, secretario de la primera comisión, reprobó lo dicho por la perredista: “No coincido con la evaluación que se ha hecho. Solicitaría estrictamente que se retire la participación de la presidenta de la comisión, porque eso no ha sido consensuado con ningún miembro de la misma”. De inmediato, Aleida Alavez reaccionó desde su curul para explicar sus dichos: “A mí, lamentablemente, ayer me notificaron que debíamos entregar un informe de cinco minutos. De hecho no estábamos listos para eso. Yo tenía previsto que sesionáramos esta semana; por eso así lo menciono en el informe. Entonces, es cierto, no fue consensuado el informe. Se me avisó un día antes. Bueno, el secretario está en libertad de hacer sus puntualizaciones”. Hasta ese momento Ruth Zavaleta había permanecido sin responder a Aleida Alavez. Entonces dijo: “Efectivamente, el calendario para sesionar se aprobó y usted estuvo presente. Usted conocía cuántos eran los días de sesión, tanto en la plenaria como en la comisión. “Lamentamos que usted tenga esta discrepancia en este momento. Y también le quiero informar al pleno que el informe que la diputada ha leído en esta plenaria no coincide con el que ella entregó por escrito, que está publicado en la Gaceta Parlamentaria”. Además, la presidenta camaral propuso al pleno de la Permanente que el texto de participación de Aleida Alavez se incluyera en la Gaceta Parlamentaria como un “informe personal” y no de la primera comisión, porque el documento no fue consensuado. Así, Aleida Alavez fue avasallada por la mayoría de los integrantes de la Permanente y su intervención quedó asentada para el anecdotario. |
Kikka Roja
Mexico SA: Exitoso Gobierno Espurio Rumbo al Desastre Politico Economico
México SA Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
Al paso que va, y más puro estilo foxista, el actual inquilino de Los Pinos no tardará en llamar “atorón” a la recesión estadunidense que toca la puerta y “acontecimiento pasajero” a sus efectos concretos en la economía mexicana, y ello tiene sentido si se reflexiona que, más allá de la falta de resultados en el primer año de la “continuidad”, la nueva sacudida norteña hace más evidente que dos de los principales lemas de campaña del michoacano (“para que vivamos mejor” y “presidente del empleo”) nunca trascenderán el ámbito del discurso. A menos que uno sea especulador bursátil o banquero, nadie puede “vivir mejor” sin empleo, y se supone que el michoacano debería estar al borde de la gastritis por el pésimo cierre de 2007, el lamentable arranque del año que apenas comienza y la peor perspectiva para todo 2008 en materia de generación de plazas laborales. De hecho, el término correcto para ese periodo tendría que ser generación de desempleo, porque en tan sólo 45 días (diciembre pasado y primera quincena de enero) se cancelaron alrededor de 282 mil empleos formales urbanos, la mayoría permanentes. Pero no. Ni gastritis ni congoja. Por el contrario, una vez más el inquilino de Los Pinos recurre a la presunción de que la “turbulencia internacional” nos hace los mandados, y que “aun considerando un escenario hipotético de recesión en Estados Unidos, aun con ese factor, México crecerá este año cerca de 3 por ciento y generaremos más de 600 mil nuevos empleos en el país para las mexicanas y para los mexicanos. Nuestra economía está firme y esto no son sólo palabras, son realidades concretas”. Eso dijo, pero la “realidad concreta” es que el mundo se prepara para atenuar, en lo posible, la nueva sacudida estadunidense, mientras que en Los Pinos apenas si consideran como una “hipótesis” la anunciada recesión en el vecino del norte. De cualquier suerte, en el discurso calderonista brota la realidad concreta, sin comillas: en 2008, si bien va, se generaría la mitad de empleos que demandarán los mexicanos este año, y la economía reportaría, también en el mejor de los casos, un “crecimiento” casi dos puntos porcentuales por debajo de 2006 y prácticamente la misma tasa que en 2007, aunque de todos es sabido que si la economía gringa cae, la mexicana se despeña más rápido. En 2007, oficialmente, se generaron 756 mil empleos (la mayoría eventuales) en el sector formal de la economía, un monto 16 por ciento inferior a la de 2006, por mucho que en el discurso no dejó de presumirse la “cifra histórica” que en este renglón se alcanzó en el primer año de la “continuidad”. En los hechos, sin embargo, la generación neta de puestos de trabajo (formales e informales) desde que el michoacano se instaló en Los Pinos ha sido de tan sólo 80 mil y de 31 mil si sólo se toma en cuenta 2007, de acuerdo con el descenso en la tasa oficial de desocupación abierta (de 3.58 a 3.4 y de 3.47 a 3.4 por ciento, respectivamente, con números del INEGI), con lo que millones de mexicanos no “viven mejor” ni tienen un “presidente del empleo”. Obvio es que uno de los primeros efectos negativos de la recesión estadunidense se registrará en la generación de empleo, de tal suerte que lo verdaderamente hipotético es que, como asegura el inquilino de Los Pinos, la economía mexicana “crecerá” 3 por ciento y generará 600 mil empleos en este sacudido 2008. Cada día que pasa la “continuidad” se parece más al “cambio” en eso del manejo de cifras parciales y las intentonas de ocultar la realidad. En materia de ocupación, por ejemplo, Fox y su camarilla celebraban la “creación de un millón 370 mil 246 plazas en la economía formal” (eventuales 73 por ciento de ellos), pero no precisaban que ese número correspondía a todo el sexenio y que equivalía a tan sólo 19 por ciento de la demanda real de empleo en la economía formal, de tal suerte que casi 6 millones de mexicanos quedaron fuera de la “generación histórica” que tanto se festejó. Fuera de la celebración quedaron las verdaderas cifras históricas del gobierno foxista: más de 3.25 millones de mexicanos, en números cerrados, expulsados de su tierra (principalmente a Estados Unidos) por la espléndida y sólida economía mexicana que para efectos sociales cada vez sirve para menos. Mientras esa economía generó, en promedio, 228 mil empleos formales por año, la expulsión de mano de obra se aproximó a 500 mil mexicanos anualmente. Y esto no es hipótesis. Las rebanadas del pastel: No sólo el petróleo: “es necesario denunciar el saqueo de oro que realizan los canadienses. Ahora se insiste en evitar la venta de Petróleos Mexicanos, pero también debemos atender la extracción de oro que se está haciendo en la Sierra Tarahumara. A finales de diciembre de 2007 me comentó una persona que vive en Urique lo siguiente: en el yacimiento El Sauzal, municipio de Urique, se extraen ocho toneladas de oro por semana. El verano de 2007 La Jornada publicó un artículo donde se indica que están en explotación 36 yacimientos de oro (por empresas extranjeras, la mayoría canadienses). Hace días platiqué con un minero de Guadalupe y Calvo, y me comentó que los canadienses andan comprando concesiones que algunos mexicanos adquirieron pero no tienen recursos para trabajar. Esto que está ocurriendo es un regalo de garaje, ni siquiera es una venta, porque es en la sierra de Chihuahua donde los tarahumaras viven en condiciones infrahumanas. Hagamos un esfuerzo por realizar un proceso de información al pueblo y a las organizaciones progresistas y nacionalistas. El verano pasado fui a Batopilas, al bajar la cuesta de la Bufa alcancé a observar algunas casitas de tarahumaras en el terreno más abrupto que la verdad se siente escalofrío. El Congreso debe revisar la legislación sobre concesiones mineras. Los recursos no renovables no deben regalarse al extranjero, puesto que en México hay mucha pobreza” (Raúl Villalobos Sánchez, raulines@prodigy.net.mx), |
Kikka Roja
Monsiváis: el narcotráfico más allá “del conteo de cadáveres”
El narcotráfico en México, de acuerdo con Carlos Monsiváis, ha llegado a extremos inconcebibles de deshumanización.Entrar a ese tema, con todo lo que ocurre en torno a él, “exige la abolición de cualquier antiguo sentido de respeto por la vida humana”, agregó el escritor, y como ejemplo recordó la difusión que se hizo vía Internet de la decapitación de integrantes de la banda de Los Zetas o la matanza de una familia de narcos que ocurrió hace 10 años en Baja California, en la cual no se perdonó ni a los niños.Monsiváis dictó el martes por la noche una conferencia sobre el narcotráfico, en la Casa Refugio Citlaltépetl, acto durante el cual se manifestó en favor de la legalización del consumo de drogas, para lo cual consideró necesario un debate internacional. “Estoy convencido de que debe haber legalización del consumo, pero estoy convencido también que no la habrá, porque no es problema de un país; es un problema de la comunidad internacional”, señaló.“Y por muchísimas razones no creo que se apruebe esto en definitiva, que sería el medio de atajar –posiblemente, porque al respecto no hay certezas– el efecto del marketing.” Percepción fílmica Con una hora de duración, incluyendo una sesión de diálogo con el público, Monsiváis ubicó al narcotráfico, al igual que a los demás tipos de tráfico, como parte inherente a la migración, fenómeno que, indicó, sin duda caracterizará al siglo XXI.En un breve recuento histórico, el autor de Días de guardar sacó a relucir que ciertas sustancias prohibidas en esta época, como la heroína, eran utilizadas como remedios médicos en el siglo XIX y principios del XX.También, que fue desde los años 40 cuando se sabe de la colusión entre políticos y jefes policiacos con el narco, y que a partir de los años 90 el proceso en torno de este mal social cambia radicalmente, algo que en gran medida tiene que ver con la influencia del cine y la televisión. “Pero sobre todo del cine, en el comportamiento escénico de los narcotraficantes, en el sentido de gestos, actitudes, poses, lenguaje corporal; son los actores de cine los que inventan a los narcos. ”A decir de Monsiváis, saber qué es lo que pasa en realidad en el narcotráfico resulta inútil, debido a que la percepción en torno a éste sigue siendo fílmica, en primer lugar y, en otro nivel, literaria.Lo que hacen los narcos en “la vida real no tiene demasiada importancia, porque la vida real, en el caso del narcotráfico, es un concepto cada vez más puesto a prueba. ¿Qué es lo real, cómo se percibe el narco, cómo las relaciones entre los narcos y su medio social, por qué tienen tal fluidez de trato? ”Destacó que el narcotráfico y sus personajes son aspectos en los que nadie ha ahondado, y destacó cómo todavía no hay quien refiera las incursiones o excursiones de capos como Rafael Caro Quintero, Ernesto Fonseca Don Neto, Héctor El Güero Palma o El Chapo Guzmán.“Sin embargo, a pesar de su relativo anonimato o esta leyenda gris, los capos se adentran en el imaginario colectivo, elementos visibles de una tragedia convertida en alucinación con lo que la palabra narco evoca: fortunas de la noche a la mañana, políticos y jefes de la policía judicial en cuya noción del deber cumplido jamás interviene la ley, asesinatos que de tan frecuentes diluyen las reacciones morales de la sociedad”, abundó. “Esto está pasando ahora numerosamente, porque en un momento dado tanto la televisión como los periódicos estaban nada más fijos en el body count (conteo de cadáveres): 17, 21, 15 muertos, como si todo fuera una hazaña antidemográfica y sin que pudiera percibir o recrear lo que hay de dolor, de desesperación en todo esto. ”En opinión del escritor, estamos todavía en la etapa en la que lo descriptivo es más valioso que lo interpretativo, porque esto último luego entra en círculos del lugar común, en cambio lo descriptivo permite ver cómo se va construyendo la idea que los capos tienen de sí mismos casi de inmediato como leyendas.“Ellos se ven con un halo legendario. De otro modo no se explica, por ejemplo, cómo suelen pagarle a grupos, quizá no muy significativos musicalmente, para que escriban narcocorridos, a los que consideran como especie de epitafios suntuosos. ”Citó, como ejemplo, la publicación en el semanario Zeta, de Tijuana, el caso de un narcotraficante que le pagó a un grupo para que escriba su vida, la persecución de la que es objeto y su muerte, y la forma en que éste lloró cuando le cantaron la parte en la que muere, al ver adelantado su epitafio. |
Kikka Roja
El nopal es originario del continente americano, China y Corea del Sur patentan el nopal
- Nos están partiendo la madre, asegura Octavio Paredes, investigador del Cinvestav-Irapuato
- China y Corea del Sur patentan el nopal: “duro revés para el país”
- Las autoridades han ignorado a la cactácea, a pesar de las múltiples bondades que ofrece a la salud, indicó
- Se deben generar recursos para el aprovechamiento de este producto, propuso
- Entre otros beneficios, reduce el avance de algunos tumores y es efectivo contra la diabetes
El nopal es originario del continente americano, sin embargo, es en Asia donde se dedican más recursos a su investigación y explotación. Arriba, imagen de Tlalnepantla, Morelos Foto: Jesús Villaseca
El nopal es un alimento netamente mesoamericano, cuyo consumo es benéfico para la salud por tener propiedades medicinales y alimenticias extraordinarias.Esta planta, oriunda del continente americano, desde el norte de Estados Unidos hasta la Patagonia, Argentina y Chile, pertenece a la familia de las cactáceas y posee más de 300 especies, de las cuales una tercera parte –al menos– se halla en México.Sin embargo, las autoridades lo han ignorado, a tal grado que en años recientes en China y Corea del Sur se generan las patentes de ese producto, lo que significa un revés para nuestro país, tradicionalmente nopalero.El científico del Centro de Investigación y Estudios Avanzados (Cinvestav del Instituto Politécnico Nacional), campus Irapuato, Octavio Paredes López define así la problemática: “Nos están partiendo la madre, esa sería la descripción más científica. Quien asuma el asunto en serio se dará cuenta que las mayores inversiones en investigaciones del nopal están en China y Corea”.En nuestro país, la ingesta anual per cápita de ese producto es de 6.4 kilos, destacó Paredes, también integrante de la Junta de Gobierno de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Útil para el sistema inmunológico
Considerado el científico mexicano que más ha trabajado con esta planta y uno de los principales de América Latina en el estudio de cactáceas, Paredes señaló que el nopal es rico en fibra, vitaminas y minerales: una taza de nopales crudos (alrededor de 86 gramos) contiene 2.9 hidratos de carbono, 1.1 de proteína y sólo 14 kilocalorías. Agregó que contiene vitamina A, C y complejo B, además de minerales, como calcio, magnesio, sodio, potasio y hierro; también posee fibras de lignina, celulosa, hemicelulosa, pectina y mucílagos, que junto con los aminoácidos ayudan a eliminar las toxinas ambientales que afectan el sistema inmunológico del cuerpo.El jefe del laboratorio de biotecnología del Cinvestav Irapuato indicó que el consumo frecuente del nopal ayuda a una adecuada digestión, combate ciertos tipos de cáncer, contribuye a sanar la piel de diversas heridas, elimina el colesterol acumulado en venas y arterias y regula los niveles de azúcar en la sangre.Paredes López dijo que su laboratorio demostró que la ingestión del producto antes de cada alimento, durante 10 días, provoca la disminución del peso corporal y reduce las concentraciones de glucosa, colesterol y triglicéridos en la sangre. Además de sus usos alimenticios y medicinales puede ser usada como producto ornamental, lo que genera jugosas ganancias económicas.Consumir nopal de manera frecuente, dijo el investigador, es útil para quienes padecen diabetes, porque incrementa los niveles y la sensibilidad a la insulina, con lo que se logra regular el nivel de azúcar en la sangre.Paredes señaló que se ha reportado un aumento en el periodo de latencia de algunos tumores malignos al consumir la cactácea.Explicó que los aminoácidos, fibra y niacina contenidos en el nopal metabolizan el exceso de azúcar en la sangre y evitan el colesterol.Asimismo, por su contenido de antibióticos naturales, el consumo de nopal y la aplicación de cataplasmas tienen efectos benéficos en heridas e infecciones de la piel. Las fibras vegetales y mucílagos que contiene el nopal protegen la mucosa intestinal, con lo que se previenen las úlceras gástricas.
Bajos costos de producción
Debido a su alto contenido de fibra se le usa en algunas dietas, ya que ayuda a retardar el tiempo en el que se absorben los nutrientes, lo que facilita su eliminación. Sus fibras insolubles crean una sensación de saciedad, además de que limpian el colon.El investigador indicó que el nopal es una planta que sobrevive en climas extremos, pues se desarrolla en regiones desérticas y frías, además de que no necesita grandes cantidades de agua, detiene la degradación del suelo y vuelve productivas las tierras, por lo que significa una importante fuente de ingresos para agricultores de zonas áridas y semiáridas.Paredes López urgió a diversos organismos gubernamentales, en particular a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Recursos Naturales y Pesca (Sagarpa) a impulsar programas y redes que ayuden a construir del nopal una verdadera industria en el país. “La Sagarpa tiene una enorme responsabilidad en establecer una red entre quienes trabajamos en el tema, para lo cual se necesita financiamiento, que los resultados de las investigaciones se usen y que se permita el registro de los materiales génicos del producto, del cual somos depositarios por naturaleza”.
CALDERON DESPRECIA A MEXICO
Kikka Roja
Desfiladero: La pierna de Zavaleta: el Poder Leg...
Desfiladero
Jaime Avilés
jamastu@gmail.com
Viajo por la ciudad en motocicleta y entre los destellos que emiten las bardas, los coches, las casas, las plantas –células multicolores que vibran a mi paso–, leo las cabezas de los periódicos: “Ruth sepulta a AMLO”–“Buscapleitos de taberna”–“AMLO, misógino”–“Creí que era estadista”, y mientras tanto, en los audífonos de mi Ipod aumenta la gritería de los loros radiales que repiten el mismo discurso en todas las estaciones, aunque sólo capto palabras inconexas: “Mouriño”–“la pierna”–“mi función como presidenta”–“López Obrador”–“políticamente hablando”–“es igualito a Chávez”–“Zavaleta representa al Poder Leg…”.
Una gigantesca manifestación campesina demanda, en Reforma, la caída del secretario de Agricultura, pero las hordas electrónicas de la derecha golpista izan como bandera la pierna de Ruth Zavaleta para declamar de nuevo su aborrecimiento a López Obrador. ¿A qué viene tanto encono? ¿A qué, el afán de volver a quemarlo en leña verde, como lo intentaron en 2006, a raíz del célebre “cállate, chachalaca”? ¿Será porque en este caso chachalaca y Zavaleta son sinónimos de traición a las aspiraciones democráticas de los electores? ¿O porque Andrés Manuel continúa organizando al pueblo, cada día con más éxito, para impedir la privatización de Pemex?
Hay argumentos muy sólidos para creer que la verdadera razón de ser de este nuevo escándalo –otra simple cortina de ruido, a falta de humo– es en realidad muy otra. Hace dos semanas, la pareja presidencial que integran Felipe Calderón y Juan Camilo Mouriño tenía todo listo para consumar la privatización de Pemex: estaban hechos todos los amarres necesarios con el PAN (para eso pusieron allí a Germán Martínez), con el PRI (para eso la Corte exoneró al góber precioso e, implícitamente, a los amigos de Succar Kuri en Yucatán, Veracruz y Quintana Roo, léase Emilio Gamboa y Miguel Angel Yunes, entre otros).
Asimismo, había hablado lo pertinente con los Chuchos del PRD (en especial con Jesús Ortega, Víctor Hugo Círigo y Ruth Zavaleta), e incluso con uno de los hombres más cercanos a López Obrador (o sea, con Manuel Camacho, que iba a ser designado como nuevo coordinador del Frente Amplio Progresista, en sustitución de Ortega, pero tuvo a bien reunirse cinco horas en privado con Mouriño y… perdió el nombramiento, que al final recaería en Porfirio Muñoz Ledo).
Hasta allí, todo iba de lo más bien. No por nada, al oír los primeros truenos producidos por los negros nubarrones que flotan sobre las finanzas de Estados Unidos, Calderón quiso agarrarle la pierna –políticamente hablando, claro– a todo el país, para comunicarle la excitación que le causaban de antemano los contratiempos que sufriríamos debido a la inminente crisis económica de nuestros vecinos del norte. Era obvio que necesitaba restarle importancia a tamaño contratiempo para que éste no entorpeciera la venta de Pemex. Era, en otras palabras, una carrera contra el reloj. Había que cerrar la operación antes de que estallara el cuete. Ya después lo demás sería lo de menos.
Sin embargo, hace sólo unos días, el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, aseguró que la crisis estadunidense tendrá muy serias consecuencias para México, y subrayó que esto es algo imposible de soslayar. Por su parte, el mismísimo secretario de Hacienda, Agustín Carstens, en un gesto realmente insólito, declaró que nuestro país, “por fortuna”, está preparado para resistir los efectos de la desaceleración económica de Estados Unidos “gracias a los ingresos de Pemex”. ¿Qué habrá sucedido en la trastienda de Los Pinos, como para que esos personajes dijeran lo que leímos? Quién sabe. Lo cierto, en todo caso, es que poco después, las columnas de chismes políticos filtraron que Calderón había regañado a los miembros de su gabinete, a los que exhortó a “dar la cara”.
Para comprender la dimensión de los pronunciamientos de Carstens y Ortiz debemos preguntarnos qué es lo que está ocurriendo en Estados Unidos. La explicación más rudimentaria señala que gracias a una serie de factores que sería inoportuno mencionar aquí, millones de estadunidenses han perdido la capacidad de pagar la hipoteca de su casa. Esto se ha traducido en una reducción del capital financiero del país más poderoso del orbe y en un decrecimiento de la industria de la construcción. Allí aparece una primera consecuencia directa para México: si se construyen menos viviendas, los albañiles mexicanos que viven allá trabajarán menos, ganarán menos y mandarán muchos menos dólares para acá.
Eso no es poca cosa si recordamos que nuestra economía recibe de los braceros un volumen de divisas similar al que capta por la venta de petróleo en el exterior. Pero además, al achicarse la economía estadunidense en su conjunto, ese gran mercado –al que México destina 90 por ciento de sus exportaciones– dejará de comprarle a incontables empresarios de este lado, lo que a su vez generará mayor desempleo, mayor empobrecimiento, mayor injusticia y mayor inconformidad social.
Imaginenos el futuro inmediato que Calderón trató de ocultar con sus absurdas declaraciones: México obtendrá mucho menos divisas de los braceros, de los empresarios exportadores, de los comerciantes fronterizos, de los pagadores de impuestos y de los turistas del norte, pero a su vez los estadunidenses expulsarán a más ilegales y controlarán aun más el flujo de migrantes. ¿Qué nos queda entonces, como bien dijo Carstens? Pemex: una empresa que trabaja con números negros, es del todo rentable, constituye la principal fuente de ingresos del país y posee reservas de hidrocarburos por lo menos para los próximos 60 años. ¿En que nos beneficiaría deshacernos de ella?
Ante semejante panorama, Calderón se ha quedado sin coartadas para justificar la entrega de Pemex a Bush, a Repsol y a la familia Mouriño, sin que hacerlo parezca, además de una traición a la patria, un suicidio político. ¿Cómo permanecería al frente del gobierno, con su ilegitimidad y su palpable ineptitud a cuestas, después de privar a los mexicanos de la única empresa que puede mantener al país a flote en una situación internacional tan oscura y tan adversa? ¿Sería acaso tan pequeño, tan mezquino, y sobre todo tan irresponsable, como para consumar el despojo, instalar el caos e irse al exilio, si no tiene más remedio, a gozar pese a todo de la jugosísima recompensa que sin duda le tienen prometida?
¿Estará resuelto a llevar a cabo sus planes, “duélale a quien le duela”, como tanto le gusta decir? ¿Lo verán tan decidido en Wall Street y Washington, que por eso le pidieron a Carstens que saliera a enfriarle los ánimos, a posponer las cosas un poco, por lo menos hasta que pasen, a finales de este año, tanto la recesión como las elecciones en Estados Unidos?
Mientras lo averiguamos, y si no tienen ustedes nada mejor que hacer esta noche, ¿por qué no se dan la vuelta por El Vicio, antes El Hábito (Madrid 13, Coyoacán), donde a partir de las 22:30 las Reinas Chulas rendirán un sentido homenaje al ilustrísimo pederasta, fundador de los Legionarios de Cristo, guía espiritual de Vicente Fox, Marta Sahagún y el osito Bimbo, el recién fallecido, el jueves, Marcial Maciel? En el espectáculo sobre la Santa Madre Iglesia, que estrenaron en diciembre, aparecen Onésimo, Norberto, Prigione e incluso el padre Amaro, tal como años atrás lo interpretara Gael García. Y en ciertos momentos el público se ríe de verdad.
Kikka Roja
Jaime Avilés
jamastu@gmail.com
- Vender Pemex
- ¿Traición a la patria o suicidio político?
- La pierna de Zavaleta: el Poder Leg...
- Calderón-Mouriño, una pareja sin coartada
Viajo por la ciudad en motocicleta y entre los destellos que emiten las bardas, los coches, las casas, las plantas –células multicolores que vibran a mi paso–, leo las cabezas de los periódicos: “Ruth sepulta a AMLO”–“Buscapleitos de taberna”–“AMLO, misógino”–“Creí que era estadista”, y mientras tanto, en los audífonos de mi Ipod aumenta la gritería de los loros radiales que repiten el mismo discurso en todas las estaciones, aunque sólo capto palabras inconexas: “Mouriño”–“la pierna”–“mi función como presidenta”–“López Obrador”–“políticamente hablando”–“es igualito a Chávez”–“Zavaleta representa al Poder Leg…”.Una gigantesca manifestación campesina demanda, en Reforma, la caída del secretario de Agricultura, pero las hordas electrónicas de la derecha golpista izan como bandera la pierna de Ruth Zavaleta para declamar de nuevo su aborrecimiento a López Obrador. ¿A qué viene tanto encono? ¿A qué, el afán de volver a quemarlo en leña verde, como lo intentaron en 2006, a raíz del célebre “cállate, chachalaca”? ¿Será porque en este caso chachalaca y Zavaleta son sinónimos de traición a las aspiraciones democráticas de los electores? ¿O porque Andrés Manuel continúa organizando al pueblo, cada día con más éxito, para impedir la privatización de Pemex?
Hay argumentos muy sólidos para creer que la verdadera razón de ser de este nuevo escándalo –otra simple cortina de ruido, a falta de humo– es en realidad muy otra. Hace dos semanas, la pareja presidencial que integran Felipe Calderón y Juan Camilo Mouriño tenía todo listo para consumar la privatización de Pemex: estaban hechos todos los amarres necesarios con el PAN (para eso pusieron allí a Germán Martínez), con el PRI (para eso la Corte exoneró al góber precioso e, implícitamente, a los amigos de Succar Kuri en Yucatán, Veracruz y Quintana Roo, léase Emilio Gamboa y Miguel Angel Yunes, entre otros).
Asimismo, había hablado lo pertinente con los Chuchos del PRD (en especial con Jesús Ortega, Víctor Hugo Círigo y Ruth Zavaleta), e incluso con uno de los hombres más cercanos a López Obrador (o sea, con Manuel Camacho, que iba a ser designado como nuevo coordinador del Frente Amplio Progresista, en sustitución de Ortega, pero tuvo a bien reunirse cinco horas en privado con Mouriño y… perdió el nombramiento, que al final recaería en Porfirio Muñoz Ledo).
Hasta allí, todo iba de lo más bien. No por nada, al oír los primeros truenos producidos por los negros nubarrones que flotan sobre las finanzas de Estados Unidos, Calderón quiso agarrarle la pierna –políticamente hablando, claro– a todo el país, para comunicarle la excitación que le causaban de antemano los contratiempos que sufriríamos debido a la inminente crisis económica de nuestros vecinos del norte. Era obvio que necesitaba restarle importancia a tamaño contratiempo para que éste no entorpeciera la venta de Pemex. Era, en otras palabras, una carrera contra el reloj. Había que cerrar la operación antes de que estallara el cuete. Ya después lo demás sería lo de menos.
Sin embargo, hace sólo unos días, el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, aseguró que la crisis estadunidense tendrá muy serias consecuencias para México, y subrayó que esto es algo imposible de soslayar. Por su parte, el mismísimo secretario de Hacienda, Agustín Carstens, en un gesto realmente insólito, declaró que nuestro país, “por fortuna”, está preparado para resistir los efectos de la desaceleración económica de Estados Unidos “gracias a los ingresos de Pemex”. ¿Qué habrá sucedido en la trastienda de Los Pinos, como para que esos personajes dijeran lo que leímos? Quién sabe. Lo cierto, en todo caso, es que poco después, las columnas de chismes políticos filtraron que Calderón había regañado a los miembros de su gabinete, a los que exhortó a “dar la cara”.
Para comprender la dimensión de los pronunciamientos de Carstens y Ortiz debemos preguntarnos qué es lo que está ocurriendo en Estados Unidos. La explicación más rudimentaria señala que gracias a una serie de factores que sería inoportuno mencionar aquí, millones de estadunidenses han perdido la capacidad de pagar la hipoteca de su casa. Esto se ha traducido en una reducción del capital financiero del país más poderoso del orbe y en un decrecimiento de la industria de la construcción. Allí aparece una primera consecuencia directa para México: si se construyen menos viviendas, los albañiles mexicanos que viven allá trabajarán menos, ganarán menos y mandarán muchos menos dólares para acá.
Eso no es poca cosa si recordamos que nuestra economía recibe de los braceros un volumen de divisas similar al que capta por la venta de petróleo en el exterior. Pero además, al achicarse la economía estadunidense en su conjunto, ese gran mercado –al que México destina 90 por ciento de sus exportaciones– dejará de comprarle a incontables empresarios de este lado, lo que a su vez generará mayor desempleo, mayor empobrecimiento, mayor injusticia y mayor inconformidad social.
Imaginenos el futuro inmediato que Calderón trató de ocultar con sus absurdas declaraciones: México obtendrá mucho menos divisas de los braceros, de los empresarios exportadores, de los comerciantes fronterizos, de los pagadores de impuestos y de los turistas del norte, pero a su vez los estadunidenses expulsarán a más ilegales y controlarán aun más el flujo de migrantes. ¿Qué nos queda entonces, como bien dijo Carstens? Pemex: una empresa que trabaja con números negros, es del todo rentable, constituye la principal fuente de ingresos del país y posee reservas de hidrocarburos por lo menos para los próximos 60 años. ¿En que nos beneficiaría deshacernos de ella?
Ante semejante panorama, Calderón se ha quedado sin coartadas para justificar la entrega de Pemex a Bush, a Repsol y a la familia Mouriño, sin que hacerlo parezca, además de una traición a la patria, un suicidio político. ¿Cómo permanecería al frente del gobierno, con su ilegitimidad y su palpable ineptitud a cuestas, después de privar a los mexicanos de la única empresa que puede mantener al país a flote en una situación internacional tan oscura y tan adversa? ¿Sería acaso tan pequeño, tan mezquino, y sobre todo tan irresponsable, como para consumar el despojo, instalar el caos e irse al exilio, si no tiene más remedio, a gozar pese a todo de la jugosísima recompensa que sin duda le tienen prometida?
¿Estará resuelto a llevar a cabo sus planes, “duélale a quien le duela”, como tanto le gusta decir? ¿Lo verán tan decidido en Wall Street y Washington, que por eso le pidieron a Carstens que saliera a enfriarle los ánimos, a posponer las cosas un poco, por lo menos hasta que pasen, a finales de este año, tanto la recesión como las elecciones en Estados Unidos?
Mientras lo averiguamos, y si no tienen ustedes nada mejor que hacer esta noche, ¿por qué no se dan la vuelta por El Vicio, antes El Hábito (Madrid 13, Coyoacán), donde a partir de las 22:30 las Reinas Chulas rendirán un sentido homenaje al ilustrísimo pederasta, fundador de los Legionarios de Cristo, guía espiritual de Vicente Fox, Marta Sahagún y el osito Bimbo, el recién fallecido, el jueves, Marcial Maciel? En el espectáculo sobre la Santa Madre Iglesia, que estrenaron en diciembre, aparecen Onésimo, Norberto, Prigione e incluso el padre Amaro, tal como años atrás lo interpretara Gael García. Y en ciertos momentos el público se ríe de verdad.
Kikka Roja
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
Todos los comentarios
