La cruda… del “catarrito”: Marcela Gómez Zalce

La cruda… del “catarrito”
A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce
2009-11-19•Política

• La crisis de los planes anticrisis
• Los buitres…

Las dudas y la inseguridad, mi estimado, suelen engendrar los hechos que temen. Sugestivo el descubrimiento del hilo negro de Transparencia Internacional sobre los niveles de corrupción que se han disparado en este (des)gobierno de las cacareadas manos limpias, donde una y otra vez el discurso presidencial es persistente en esa ridícula línea de las inconsistencias e incongruencias ante el cada vez más amplio coro de voces acreditadas que señalan los fracasos, en todos los frentes abiertos, de Felipe & his fudgeheads que no dan una.

El alarmante hecho sobre la corrupción, que además se ha disparado por la genialidad en la estrategia de la mal llamada guerra contra el narcotráfico, desencadenó la otra genialidad, de la fallida estrategia de (in)comunicación presidencial, haciendo que Felipe demandara transparencias en el uso de los recursos públicos, aunque le faltó poner como divertido ejemplo el caso de ProÁrbol y ya encarrerados el ife (con minúsculas) y su monitoreo de 24 mdd, ¿no le parece?

Y así, junto con pegado, el inquilino de Los Pinos presumió 630 mmdp para inversión en infraestructura, refrendando su compromiso y eficacia en la transparencia de esos recursos del botín legislativo. La mordaz duda gira alrededor de la veracidad de su compromiso y eficacia que ciertamente en los últimos tres años logró colocar a México en el epicentro mundial… de la corrupción.

Y mientras el inquilino de Los Pinos disfrutaba de su viaje en el espacio, my friend, para documentar el simpático catastrofismo salió (the enemy of fun) el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, a tirarle los dientes al presumido equipo económico con una devastadora declaración… que aquí tirios y troyanos se cansaron de señalar:

México tuvo uno de los peores manejos ante la crisis (que por supuesto vino de fuera). Que el desempeño mexicano fue deficiente. O sea, mi Agustín, el pinche “catarrito” se te salió de control, bro. Y eso que el buen Joseph no escuchó la interminable sarta de estupideces vertidas antes del proceso del 5 de julio, donde la crisis no figuraba en los discursos oficiales y el barco de gran calado estaba blindado para la emocionante adversidad, yes?

El problema de la cruda… realidad apareció de repente y de la nada apareció la mala cara de la crisis económica que no emociona sino preocupa, inquieta y alarma a diversos sectores que también se han cansado de señalar el peligroso contexto.

Otra de las atrayentes dudas radica en el resultado del lanzamiento (al espacio) del Acuerdo Nacional a favor de la Economía Familiar y el Empleo, anunciado con bombo y platillo el 7 de enero desencadenando el entusiasmo de los spin doctors y medios de intoxicación masiva que coreaban la chingonería de ese plan anticrisis. Cómo olvidar las porras de José Ángel Gurría, de la OCDE, dando la bienvenida a la genialidad de Carstens & morons aplaudiendo la sintonía del (des)gobierno con el esfuerzo global para contrarrestar al tsunami económico.

Otro dato para refrescarles a estos disfuncionales la m…emoria: en octubre del 2008, o sea tres meses antes, Felipe salía en cadena nacional enunciando su plan anticrisis de cinco puntos, remember??

1. Ampliar el gasto público en infraestructura (frasecita ya bastante trillada). 2. Buscar cambiar las reglas en el ejercicio de gasto en ese rubro para estimular el crecimiento (que hoy no tarda en estar en negativos). 3. El inicio de la construcción de una refinería (pure bullshit). 4. El lanzamiento de un apoyo extraordinario para las pequeñas y medianas empresas (efectivamente fue todo un éxito el lanzamiento… pero a la quiebra) 5. Un programa de desregulación y desgravación arancelaria para ser más competitivos (no comments).

Y lo mejor (no vaya a escupir su drink):

Calderón apuntó que la fortaleza de las finanzas públicas en el país evitará una crisis como las que solía sufrir en el pasado y que llevaría a empresas a la bancarrota. Rematando con que este programa ayudará a nuestra economía a retomar la ruta del crecimiento y la estabilidad. La economía será más fuerte, crecerá más rápido y generará más empleos.

Chingón.

Los datos no mienten. Todo ha sido una continua receta de mentiras y simulaciones por parte del (des)gobierno de Calderón. Todo ha sido un delicado script de golpes mediáticos para ensalzar la inseguridad de un ego que ya le está costando mucho a México…

Felipe no puede y tres años son una eternidad. Para colmos, my friend, cual cadáver, está rodeado de una caterva de cínicos buitres… priistas.

Pobre país.

gomezalce@aol.com
kikka-roja.blogspot.com/

La batalla por el botín: Raymundo Riva Palacio

Raymundo Riva Palacio
Estrictamente Personal
La batalla por el botín
November 18, 2009
— 12:00 am

En los últimos días, la sociedad mexicana vio pasar frente a sus ojos una realidad frente a la cual no puede hacer nada: la repartición del dinero público entre intereses particulares. Fue la negociación sobre el presupuesto, que ha dejado de cumplir su propósito original y convertido en un botín. Los poderosos -que se miden por el número de legisladores que controlan-, se repartieron las bolsas más grandes después de una serie de batallas que dieron forma a la Ley de Egresos aprobada el martes.

1.- La pelea más seria se dio en el PRI, tras una reunión de la bancada donde el coordinador Francisco Rojas reclamó al presidente de la Comisión de Presupuesto, Luis Videgaray, que estuviera manejando todo a favor de los intereses de su jefe político, el gobernador Enrique Peña Nieto. Rojas hablaba por él y por varios estados. Lo que había hecho Videgaray, dijo un legislador, fueron “triquiñuelas”: citaba a reuniones a la misma hora en la que él negociaba en otro lugar con representantes de un gobernador, ajustes a su presupuesto.

Videgaray, ex secretario de Finanzas de Peña Nieto, cometió un error político. Al presidir la Comisión que asigna los presupuestos, veló primero por los recursos para el estado de México, en lugar de dejarlo hasta el final, como debió proceder. Cuando descubrieron sus reuniones paralelas, estalló el conflicto. La falta de experiencia política de Videgaray expuso a Peña Nieto, a quien varios gobernadores le perdieron la confianza y empezaron a ver con recelo, pues no conciben que el diputado haya actuado sin su autorización.

2.- Las desconfianzas que hay contra el liderazgo del PRI se acentuaron por la forma como actuó el escudero de la presidente nacional Beatriz Paredes, Óscar Levín. El PRI quería frenar el gasto del gobierno y había incorporado en el dictamen la idea de que sólo se autorizaran aquellos de la estructura orgánica. El concepto estaba motivado por los incrementos que el gobierno de Felipe Calderón hizo con la alta burocracia: 30% en la burocracia autorizada en estructura, y 140% en la estructura informal (como directores adjuntos que subieron de 867 en 2006 a mil 247 en 2009).

Cuando recientemente Calderón declaró que era falso que se hubiera incrementado la burocracia, Levín, también muy cercano al secretario de Hacienda, Agustín Carstens, operó para eliminar la idea y salvar cara al Presidente, que dijo una verdad a medias. Sólo la burocracia administrativa, la baja, se redujo de 600 mil a unas 585 mil plazas; la alta sí subió. Hacienda y Levín eliminaron esa idea a cambio de incorporar en el dictamen el compromiso de Carstens para elaborar un plan de austeridad. Lo mismo ofreció al PRI en 2007 a cambio de la aprobación del presupuesto, pero no cumplió.

3.- Los dos temas que demoraron la aprobación del presupuesto se atribuyeron al campo y a mayores recursos que deseaba el líder de la Confederación Nacional Campesina, Cruz López, diputado del PRI, así como el presupuesto carretero. López peleó por recursos adicionales que le prometió Hacienda a través de Levin para que respaldara el aumento en el IVA. Al incumplirle, los peleó. Pero además, logró que se modificaran las reglas de operación, mediante las cuales el Ejecutivo tenía el control total del manejo de los recursos al campo.

En el caso de las carreteras, hubo dos ganadores. El estado de México recibió poco más del 10% del monto total presupuestado, ligeramente arriba de 21 mil millones de pesos, que era lo que le había prometido Carstens a Peña Nieto a cambio del respaldo para aumentar el IVA. El gobernador Ulises Ruiz, que también recibió una oferta similar para obtener su apoyo por el IVA, obtuvo casi otro 10% del gran total.

4.- La capacidad que tuvo el PRI en la repartición de presupuestos se dio por acuerdo previo con el PAN. Los coordinadores de las bancadas, Josefina Vázquez Mota y Rojas, junto con Levín, acordaron que a cambio de que el PRI retirara la exigencia de que el dinero de los programas sociales fueran manejados por los gobernadores y no por el Ejecutivo, “sacarían las manos” de las negociaciones del PRI en San Lázaro. Gracias a ello, la gestión de los programas, en especial Oportunidades, seguirá siendo responsabilidad del secretario de Desarrollo Social, Ernesto Cordero.

5.- Pese a ese acuerdo, los subsecretarios de Hacienda, Dionisio Pérez Jácome, de Egresos, y José Antonio Meade, de Ingresos, presionaron a diputados y gobernadores para impedir recortes a varios programas, especialmente sociales. Incluso, llegaron a amenazarlos veladamente que si no los apoyaban podrían no entregarles los 13 mil millones de pesos en aportaciones federales correspondientes a 2009, indispensables para el cierre fiscal de varios estados. A cambio, se incorporó en el dictamen que será una obligación de Hacienda entregar en tiempo y forma las participaciones federales.

Las negociaciones presupuestales dibujan la aberración en la que se ha convertido la Ley de Egresos y la urgencia de modificar el método y el cálculo de los montos. Mientras sea primero la negociación sobre el total de la bolsa y el presupuesto se reparta sobre lo recaudado, persistirá la cultura del gasto y no de la austeridad. Los cálculos tienen que cambiarse, como lo demuestra un estudio práctico de carreteras, cuya experiencia enseña que no importa lo que aprueben los diputados, Hacienda es quien decide finalmente qué se hace y qué no se hace. Ese rubro es el de mayor subejercicio. El presupuesto de 2009 le asignó 14 mil 500 millones de pesos a carreteras, de los cuales se han aplicado 8 mil.

El diseño institucional del presupuesto está hecho añicos y produce las batallas entre los poderosos por el dinero, que lo usan como pago de favores políticos o construcción de alianzas futuristas. La población no forma parte de la ecuación, aunque de ahí es de donde salen los recursos para que una cúpula, sólo una cúpula, se reparta los dineros en función de sus intereses particulares. Esto reclama, urgente, un cambio.

rrivapalacio@ejecentral.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/

Extremismo antiinstitucional : Jose Antonio Crespo

18-Nov-2009
Archivos del poder
Martín Moreno
Jose Antonio Crespo horzonte politico
Extremismo antiinstitucional

La situación en que se halla la endeble democracia mexicana me recuerda, en cierto sentido, a la República alemana de Weimar: por su ineficacia, fue bombardeada con descalificaciones por grupos extremistas de izquierda y de derecha, hasta que la hicieron reventar. Lo que terminó por desestabilizar ese ensayo democrático no fue la existencia de los grupos extremistas (los hay en todas las democracias), sino el gran respaldo social que obtuvieron. Y eso me parece que puede estar ocurriendo en México. La democracia es, por definición, el gobierno de los moderados —de cualquier signo—, que buscan soluciones a los diversos problemas, dentro de la ley, no por fuera. Los extremistas, en cambio, suelen ver la democracia como débil e ineficaz. Consideran la ley como una camisa de fuerza, por lo que no tienen problema en actuar por fuera de ella para lograr sus propósitos y su respectivo ideario con mayor eficacia. La vía de la reforma legal se ve como insuficiente y lenta, lo que en casos de urgencia se vuelve un lastre más fácil de superar por la vía extralegal.

En México, la institucionalidad y el esfuerzo democrático cada vez generan menos entusiasmo. Por un lado, tenemos grupos de izquierda radical convocando a festejar 2010 con balas, para buscar una idílica renovación del país (como se pensó que podría ocurrir en 1910). Por su parte, Andrés López Obrador, tras los inciertos y opacos comicios de 2006, decidió mandar retóricamente “al diablo” las instituciones. Justifica las acciones extrainstitucionales cuando hace falta: toma de calles y carreteras o bloqueos de edificios (aunque, hasta ahora, no por la vía violenta). Pese al alejamiento de los moderados, segmentos nada despreciables se han mantenido fieles al liderazgo y el discurso obradoristas. Y en tanto la crisis y el desempleo persistan, podrían sumársele muchos más. Por su parte, las propuestas de Mauricio Fernández, alcalde de Garza García, en el sentido de recurrir a grupos de limpieza para enfrentar al crimen organizado, parecen una expresión del extremismo de derecha. Fernández ha manifestado también, a su modo, desprecio por las actuales instituciones: implícitamente, las “manda al diablo”, lo mismo al inútil Congreso que al corrupto sistema judicial (lo dijo él). Sólo el Ejército sigue siendo respetable, por lo que debe ayudársele por cualquier vía (incluidos grupos de limpieza extralegales). Su disposición a pasar por alto la ley a partir de la ineficiencia institucional, se refleja en expresiones como: “Me voy a tomar atribuciones que no tengo… directamente le vamos a entrar”; “A veces es necesario saltarse las trancas”; “(La acción justiciera) no está en la regla, pero lo que nos urge es arreglar el país”; “¿Que está fuera de la ley?, pues sí, pero ellos (los delincuentes), también”. Y recurre al pragmatismo que, como sabemos, es necesario para la eficacia política pero, cuando se lleva al extremo, atenta contra el Estado de derecho, la democracia, e incluso todo el orden institucional: “Yo ya no quiero tanta teoría. Resultados es lo que el pueblo quiere.” Y frente a la alternativa reformista, muestra su apremio para justificar la acción extralegal: “Como está el país, no lo vamos a lograr, y de aquí a que lo cambien, yo no me voy a esperar.” Esta línea de acción antiinstitucional parece atractiva a los grupos empresariales y conservadores, como lo refleja el visto bueno de Alejandro Martí: “Nuestras leyes que en realidad son más protectoras de los victimarios que de las víctimas.” Y viene, desde luego, la tentación autoritaria: “Todo el mundo dice: ‘Bueno, hasta que hay alguien que pone orden.’”

No es que no tengan parte de razón quienes desde la izquierda o la derecha afirman que las instituciones no funcionan y condenan su corrupción e ineficacia. Al contrario, justo porque ponen el dedo en la llaga sus posiciones tienen altas probabilidades de reclutar partidarios, abonando en esa medida el temido estallido social (en el que podrían participar no sólo segmentos desfavorecidos, sino también privilegiados, tal vez confrontándose unos con otros). Paradójicamente, los titulares de la institucionalidad que, por tanto, debieran defenderla, abonan de forma indirecta al extremismo con sus irresponsables decisiones y omisiones, su corrupción y arbitrariedad, su torpeza e ineficacia, su constante agandaye. Hace más daño “mandar al diablo a las instituciones” desde adentro que desde afuera de ellas, pues lo primero propicia lo segundo y le da justificación.

kikka-roja.blogspot.com/

Ocupación y guerra interna: John Saxe-Fernández

Ocupación y guerra interna
John Saxe-Fernández

Es aleccionador revisar los documentos y los sucesos recientes que muestran que el Plan Colombia (PC) y su par, la Iniciativa Mérida (IM), forman parte de un diseño mayor de invasión y ocupación imperial en América Latina. Máxime si la indagación se realiza desde el vórtice histórico-geográfico del despojo territorial formalizado en el Tratado de Guadalupe Hidalgo (1848) y de la actual colindancia de México con EU, donde ahora, alrededor de la IM, se despliegan operaciones de espectro completo, es decir maniobras simultáneas aéreas, navales, y terrestres de EU, que dañan la soberanía nacional y conllevan una grave degradación de la función de defensa nacional.

En el PC y la IM el narcotráfico es la pantalla para el intervencionismo y la apropiación territorial, por medio de la fuerza policial-militar, para-militar, mercenaria y de inteligencia, sobre naciones donde se localizan recursos naturales estratégicos. Son plazas que EU utiliza para intervenir y agredir a toda la región. En un trabajo del Instituto de Estudios Estratégicos del Ejército de EU (2009) se plantea que por su énfasis en el lado de la oferta del mercado de los narcóticos, tanto el PC como la IM desatienden nada menos que las raíces socioeconómicas –el caldo de cultivo– y la estructura financiera del fenómeno; la corrupción oficial; el consumo en gran escala en EU y el inusitado suministro de armas de alto poder desde allá hacia México: "ponen poca atención a los problemas estructurales más profundos que alimentan el tráfico de drogas y la violencia que conlleva".

Una apreciación avalada por expertos nacionales y extranjeros que, entre otros puntos, indican que como no se ataca “…la estructura financiera de los cárteles, es predecible que aumente el número de víctimas y los casos de corrupción”. Sobre eso Jorge A. Medellín informa que según un alto oficial militar las dos preocupaciones cardinales del Ejército mexicano son "la guerrilla y el narcotráfico, en ese orden", cuando se esperaba que el narcotráfico fuera mencionado como la principal amenaza a la paz y la estabilidad. (Msemanal 16-11-09). Sin duda ese también es el orden de prioridades de los más de mil 400 agentes de EU –unos 700 son mexicanos-, que ya operan en territorio nacional, muchos mercenarios y ex integrantes de cuerpos de inteligencia de EU según informó La Jornada (8-11-09).

Estas no son contradicciones casuales, como lo ilustran documentos del Programa de Construcción de la Fuerza Aérea de EU para el año fiscal 2010 entregados al Congreso en mayo 2009 y recabados por Eva Golinger (axisoflogic.com) que muestran la intención de EU de utilizar las bases en Colombia –Palanquero, Malambo, Tolemaida, Larandia, Apiay, Cartagena y Málaga–, contra los países vecinos. Sobre Palanquero se estipula que “…garantiza la oportunidad de conducir operaciones del espectro completo por toda América del Sur”…"una sub-región crítica en nuestro hemisferio, donde la seguridad y estabilidad están bajo amenaza constante por las insurgencias terroristas financiadas con el narcotráfico, los gobiernos anti-estadunidenses, la pobreza endémica y los desastres naturales", evidenciándose que la "cruzada anti-narco" , además de algo secundario, es "cubierta" para las operaciones de espectro completo que, con las tres armas, incluyen apoyos a las capacidades para, el espionaje, la vigilancia, la agresión bélica y los operativos satelitales y encubiertos en tiempo real que incluyen tecnología aérea similar a la usada en Afganistán. La prensa mexicana informó que ya la Fuerza Aérea de EU, bajo la IM, "vigilará la frontera" con México aplicando "una estrategia como la usada en Afganistán".

Es en este contexto en que los intereses oligárquico-imperiales lanzan el escenario electoral 2010-2012: asaltando al sindicalismo independiente y propiciando, por medio de una política económica pro-cíclica, anti-popular y anti-nacional, los precipitantes de guerra interna.

http://jsaxef.blogspot.com

kikka-roja.blogspot.com/

Paco Ignacio Taibo II: SME: la fuerza de la verdad

SME: la fuerza de la verdad
Paco Ignacio Taibo II
Foto
Integrantes del SME protestan ante la empresa Techint, como parte de la resistencia pacífica de ayerFoto Marco Peláez
–Como todo mundo sabe, el origen de este conflicto se debe a los privilegios del sindicato de electricistas –dice una locutora en la radio con voz un poco chillona.

¿Qué es lo que sabe todo mundo?

Hace escasos cinco minutos la Secretaría de Gobernación intimida a los trabajadores electricistas informándoles que se porten bien en la próxima manifestación o que se atengan a las consecuencias, y cada media hora un anuncio del gobierno federal invita a los electricistas a que recojan su liquidación, porque si no, se van a quedar sin nada. Poco después, un grupo de conocidos panelistas da vueltas interpretativas al conflicto; durante media hora analizan si el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) puede sumar nuevas fuerzas, si el PRI se va a desinteresar huyendo del asunto, si se está sacrificando al secretario del Trabajo; pero nunca, ninguno de ellos va al corazón del asunto, nunca se hará en voz alta la pregunta clave: ¿quién tiene razón? ¿El gobierno al disolver Luz y Fuerza del Centro o los electricistas al defender sus puestos de trabajo?

Pareciera nuevamente que lo esencial les importa un bledo. Que todo mundo "sabe".

Y así ha sido a lo largo de un mes, el bombardeo, los argumentos reiterados, pero nunca explicados, las nubes de humo, las verdades a medias, las mentiras "completas".

Hacía mucho tiempo que la maquinaria del Estado no nos soltaba a los perros de la guerra del verbo y de la tecla, con la intensidad con la que los ha lanzado.

Con todo cinismo nuevos promocionales de radio habrían de aparecer con la anónima voz de aquella que promete que "ahora sí" no nos van a cobrar de más y que "ahora sí"… Y trabajaban sobre la parte dolida de los consumidores que habían estado sometidos a los abusos de la compañía durante años.

Pero, ¿para corregir estos abusos había que disolver la empresa y desaparecer el sindicato? ¿Eran los trabajadores ahora despedidos masivamente responsables?

Los argumentos de Calderón –pues ésta, sin duda, era una apuesta presidencial que llevaba tras de sí a los secretarios de Trabajo, Energía y Gobernación– eran, además de reiterativos, muy extraños.

Decía que el sindicato no era democrático, las pasadas elecciones internas habían sido confusas y estaban siendo criticadas por la oposición. ¿Y luego? ¿Era ése un argumento para disolver la empresa? ¿No era representativo? ¿Y entonces cómo se explican este mes de resistencia, esta participación masiva de los trabajadores, a pesar de represalias, amenazas?

Decía que la empresa no era eficiente.

Sin duda, se trataba de una empresa ineficiente que operaba con números rojos y que ofrecía un servicio en muchos casos mediocre y doloso a los consumidores. Bueno, resulta un argumento un tanto discutible, porque con parámetros como ése, por qué no disolver Pemex, la Secretaría de Hacienda o la propia Presidencia de la República, cuya ineficiencia a lo largo de estos años se mostrado de una manera patética.

Ambas afirmaciones eran verdad relativamente, y se convertían en una potente mentira cuando atribuía a los trabajadores su causa.

¿Era ineficiente? ¿Por qué entonces no se había despedido mucho antes a los directores generales, a los gerentes, a los directores de las sucursales? ¿Por qué el desastre en la facturación, que en la mayoría de los casos dependía de los empleados de confianza y que había mantenido en estado de permanente irritación a los usuarios no se había corregido desde arriba?

Pero la liquidación de la empresa costaba millones, muchísimos millones de pesos. ¿No habría nada mejor en qué gastarlos? ¿No era todo absolutamente absurdo? ¿No era mejor tratar de ajustar una empresa deficitaria que liquidarla con inmensos costos? ¿No resultaba delirante poner en la calle a 44 mil 514 trabajadores en un momento en que la nación lloraba por el desempleo?

Porque la materia de trabajo persistía. Había que seguir dotando de energía a millones de mexicanos. Entonces, ¿por qué destruir la empresa?

Resultaba insultante hablar de los altos salarios de los trabajadores (¿a usted le parece escandaloso hablar de 5 mil pesos mensuales para pagar a un trabajador especializado?), obtenidos a lo largo de 70 años de lucha, en una sociedad en la que un alto funcionario gubernamental tiene salarios de escándalo.

¿Y no era deficitaria la empresa, entre otras cosas, porque le pagaba muy caro a la Comisión Federal de Electricidad la energía que luego distribuía? ¿Y no era deficitaria porque se le daba luz gratis a Los Pinos, las secretarías de Gobernación, Hacienda, Agricultura, Trabajo, Defensa Nacional y la Procuraduría General de la República? ¿No había grandes hoteles que por decisiones superiores no pagaban la luz y periódicos y empresas como Nextel, Aurrerá, Suburbia, Radio Móvil Dipsa, Salinas y Rocha y Electra y hasta la Torre Mayor de Reforma?

¿Quién daba las órdenes para que unos pagáramos y otros no?

¿Eran los trabajadores los que permitían tarifas desorbitadas para algunos?, ¿errores permanentes en el cálculo de lo que se gastaba?, ¿tarifas de privilegio o conexiones directas para otros? ¿O eran gerentes generales, directores, directores de sucursales?

¿Y por qué esta urgencia de liquidar? ¿Y por qué la oferta de recontratar? ¿Por qué si el origen fue el conflicto laboral desde seis meses antes se estaba entrenando a miembros del Ejército en el cableado subterráneo?

Había argumentos, pero sin lugar a dudas eran falsos. El gobierno de la nación mentía.

Y los mexicanos, que somos paranoicos porque sabemos que la injusticia nos persigue, nos preguntábamos y nos seguimos preguntando: ¿qué es lo que no brilla en la superficie?

Parecía evidente que el gobierno al disolver la empresa tenía como interés principal destruir a un sindicato democrático y tras esta medida proceder a una privatización de parte del sector eléctrico. Querían abrir las futuras redes digitales a empresas trasnacionales en alianza con grupos empresariales mexicanos. ¿Es cierto que una empresa llamada WL Comunicaciones, propiedad de connotados panistas como los ex ministros de Energía Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens tiene ya un contrato para desarrollar mil 500 kilómetros de redes? ¿Es cierto, como se ha señalado con frecuencia, que el director de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub, ha estado involucrado en negociaciones con empresas españolas para privatizar el sector?

No voy a entrar en el debate legal, un montón de abogados constitucionalistas lo han hecho, y lo harán mejor que yo; me limito a señalar verdades y mentiras en lo que es un debate político, un problema moral.

Al concluir el mes que el secretario Lozano había ofrecido como plazo para que los trabajadores del SME se liquidaran, el gobierno había ganado parcialmente las batallas jurídicas, había conquistado a una parte de la opinión pública con el miserable bombardeo mediático y había perdido dos batallas políticas trascendentales: no había podido lograr que la mayoría de los trabajadores se retirara de la lucha y enfrenta una fuerte movilización solidaria que se va endureciendo.

A pesar de las cifras que se ofrecen, 22 mil 65 trabajadores han demandado al gobierno pidiendo la reinstalación de su trabajo coordinados por el sindicato, y otros 3 mil 700 lo han hecho de manera individual; a los que habría que sumar 14 mil jubilados que también se ampararon.

Y esto a pesar de las presiones de que no se encontraban preparados al inicio de la lucha, de que no había fondos de resistencia, de que los dineros sindicales están bloqueados ilegalmente y de que llevan un mes sin cobrar.

Y a pesar de la inmensa cantidad de palabras que al tema se han dedicado, hay decenas de preguntas que no se han hecho y muchas que no se han contestado. ¿Quién está suministrando el fluido eléctrico al valle de México bajo protección de miles de policías? ¿Es verdad que no hay trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad? Tan sólo técnicos de confianza que dirigen cuadrillas y empresas patito a las que se les han prometido futuros contratos. ¿No se ha producido ya de hecho una privatización? ¿Es cierto que algunas de estas empresas han traído trabajadores extranjeros, se dice que de Guatemala y Honduras, y que no tienen permisos de trabajo? ¿Está el gobierno violando las leyes laborales con todo descaro? ¿Qué salarios tienen estos trabajadores? ¿Qué contratos? ¿Es verdad que a lo largo de este primer mes de conflicto han muerto trabajadores en accidentes y esto se ha mantenido oculto?

Con toda la información anterior en las manos, uno no puede impedir llegar a la siguiente conclusión:

El gobierno mexicano montó una conspiración para privatizar la distribución de energía eléctrica en el valle de México y estados cercanos, para destruir un sindicato democrático que le estorbaba en el proceso; no se tocó el corazón para despedir a 44 mil trabajadores en una época en que crece el desempleo, gastó y gastará millones y millones de pesos de manera absurda. Y para lograr estos objetivos violó las leyes, engañó y mintió a los mexicanos.

He estado en las dos movilizaciones de los electricistas, la del 15 de octubre y la del 11 de noviembre, y me he encontrado marchando con unos mexicanos como yo, profundamente irritados, que no van a dar marcha atrás, muchos miles, muchos, muchos miles.

kikka-roja.blogspot.com/

ECONOMIA: México, de los peores del mundo: Joseph Stiglitz: Expomanagement

• El Nobel llamó al gobierno a tener cuidado con aspectos fiscales y apoyar la reactivación
• El manejo de la crisis en México, de los peores del mundo: Stiglitz
• Preocupa la combinación de una recuperación muy débil en EU y una política fiscal que no estimula la economía mexicana, destaca
• Subir IVA e ISR tendrá efectos "muy negativos"

Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía 2001, ayer durante su intervención en la Expomanagement en la ciudad de México
Víctor Cardoso

Periódico La Jornada
Jueves 19 de noviembre de 2009, p. 24

El desempeño que el gobierno de México ha tenido para enfrentar la recesión "ha sido uno de los peores en el mundo", consideró el premio Nobel de Economía 2001, Joseph Stiglitz.

"Las estadísticas de crecimiento han sido muy débiles y pesimistas para este país, y la combinación de una recuperación muy débil para Estados Unidos y una política fiscal que no estimule la economía mexicana es una fuente de preocupación", aseguró.

Advirtió que los aumentos a los impuestos al valor agregado (IVA) y sobre la renta (ISR), que entrarán en vigor en 2010 en México, "tendrán un efecto muy negativo en la economía".

La situación de la economía mexicana, puntualizó, es contraria a la que se observa en aquellos países que tuvieron la reacción gubernamental "más fuerte y rápida posible" frente a la crisis. Mencionó en ese tenor que Brasil y Australia están entre los que mejor enfrentaron la crisis financiera internacional, por una acción gubernamental muy fuerte.

Entre las naciones más afectadas por la debacle económica mencionó a México como el que más le preocupa, ya que sus estrechas relaciones con Estados Unidos ligan su futuro al crecimiento que muestre ese país. Frente a eso alerta: "la combinación de una recuperación débil de Estados Unidos y una política fiscal que no estimule la economía mexicana es fuente de preocupación".

Llamó al gobierno mexicano a manejar con cuidado los aspectos fiscales, porque de lo contrario pueden traducirse en un mayor retraso de la recuperación económica. "Deben tener cuidado, porque tasar los alimentos con, por ejemplo, el impuesto al valor agregado (IVA), tendría un efecto muy negativo para la economía".

Puso de ejemplo a países como Australia, Canadá y Brasil, India y China, que fueron los que mejor respondieron a la crisis financiera. Explicó que ellos tuvieron una reacción gubernamental "muy fuerte" y habían puesto en marcha regulaciones de sus sistemas bancarios que les permitieron soportar los problemas recesivos.

Previó que a América Latina le puede ir mejor que a otros lugares, pues ha diversificado más su base de exportaciones y muchos de países fortalecieron sus relaciones comerciales con Asia. Y la recuperación de Asia ayuda a la de América Latina, afirmó.

Stiglitz ofreció una conferencia de prensa en la Expomanagement 2009, donde destacó la necesidad de mantener las medidas para la reactivación de la economía, porque está visto que cuando a Estados Unidos le va mal, "tradicionalmente México sufre".

Consideró que el mayor riesgo no se encuentra en 2009 o 2010, sino en 2011, cuando en Estados Unidos los estímulos económicos del gobierno para el sector privado lleguen a su fin, sobre todo porque "no hemos arreglado el sistema, no hemos hecho casi nada, no hemos atendido el problema... la verdadera preocupación es que se ha vuelto peor, con grandes fallas y grandes malos resultados".

Profesor en la Universidad Columbia, Stiglitz en general acierta en sus pronósticos y análisis económicos. Recientemente proclamó el retorno de la "exuberancia irracional" en los mercados.

Ahora adelanta: "para 2010 veremos cierto crecimiento, pero no tan robusto como para decir que se acabaron los problemas. La verdadera preocupación es 2011, cuando el estímulo (económico) llega a su fin. Las apuestas son que continuarán los problemas importantes".

Según sus cálculos, la recuperación no será de valor, con la forma de una "V", sino "más bien será como una raíz cuadrada", es decir, "una bajada drástica y después un repunte, para después un periodo extenso muy parejo, en el que no se crecerá lo suficiente para restaurar la economía y recuperar el empleo completo en un momento breve".

Lo peor no ha pasado

El Nobel de Economía alertó más adelante sobre las dificultades que todavía enfrentarán las mayores economías del mundo al menos en los próximos dos años.

“Existe una perspectiva general sobre que el sector financiero tiene muchos problemas todavía. Hay millones de hipotecas en proceso de ejecución, existen millones de hogares que están por debajo del valor de su hipoteca y los precios, al estabilizarse, no se van a incrementar ni se va a eliminar el problema de las hipotecas que superan los valores reales. Hemos tenido problemas importantes en los bienes raíces comerciales. Si continúa el desempleo tendremos problemas en otras partes de los mercados financieros... Los ahorros han bajado a cero y es muy poco probable que aumenten en forma importante. Por ende, el consumo seguirá siendo bajo y así será difícil ver una economía robusta. Los problemas de Estados Unidos son paralelos a los de otros países. Por ejemplo, el que Estados Unidos tenga una tasa de cambio menor ha provocado problemas para la recuperación de Europa. La única parte del mundo a la que le está yendo bien es Asia, pero la economía asiática es demasiado pequeña para compensar la debilidad de la economía estadunidense.

"Para México esto representa un problema especial debido a los vínculos económicos con Estados Unidos. Cuando este país se encuentra débil, tradicionalmente México ha sufrido y sufre particularmente ahora. El desempeño de México ha sido uno de los peores del mundo. A los países que les fue mejor fueron aquellos que tuvieron la reacción gubernamental más fuerte y rápida posible", insistió.

kikka-roja.blogspot.com/

México, culpable de caso de feminicidio en Juárez: CIDH

México, culpable de caso de feminicidio en Juárez: CIDH

Sin posibilidad de impugnación, lo condenó por los asesinatos de 8 mujeres ocurridos en 2001 en un campo algodonero. El Estado no realizó indagatorias pertinentes, debe reparar el daño y arrestar a los culpables, determinó.

La Jornada En Línea
Publicado: 19/11/2009 12:17

México, DF. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) declaró al gobierno mexicano culpable de ocho feminicidios ocurridos en Ciudad Juárez, Chihuahua.

La determinación del organismo, la cual señala que el Estado mexicano no llevó a cabo las investigaciones pertinentes sobre dichos homicidios ocurridos en noviembre de 2001, no puede ser impugnada.

Desde abril pasado comenzó el juicio por estos asesinatos contra mujeres en aquella ciudad fronteriza, los cuales comenzaron a ser registrados desde 1993 y que a la fecha suman 480 casos.

Frente a ello, la CIDH -con sede en Chile- inició el proceso ante la presunta impunidad, falta de actuación e investigación por parte de las autoridades, en particular sobre el caso de ocho mujeres, cuyos cuerpos fueron hallados en el Campo Algodonero.

Según lo señalado por Emilio Ginés, abogado defensor de las familias de las víctimas y miembro del Comité Europeo de Prevención de la Tortura, dio a conocer que se ha pedido la reparación del daño no sólo a nivel económico, sino con la detención de los culpables. Incluso se solicita que la Procuraduría General de la República y no la estatal se encargue del asunto.

Esta es la primera sentencia condenatoria sobre los casos de crímenes contra mujeres conocidos ya como feminicidio toda vez, apuntó Giles, tienen un mismo perfil y características de las víctimas: mujeres jóvenes, trabajadoras con una débil posición económica y sin posibilidades de acceder a la justicia.

Junto con el abogado español, la defensora Karla Micheel Salas decidió acusar al Estado de una falta de de atención a lo que desde 1993 sucede en Ciudad Juárez, así como de una desprotección por parte del gobierno ya que los crímenes se han mantenido en la impunidad sin que hasta el momento se haya encontrado un culpable.

kikka-roja.blogspot.com/

México en el lugar 5 en fraudes

Ubican a México en lugar 5 en fraudes

Según la encuesta de PricewaterhouseCoopers, 51 por ciento de las empresas ubicaron al País como el lugar donde más delitos económicos se cometen.

Según el estudio, 51 por ciento de las empresas consultadas considera que en el País es donde se registran más crímenes financieros

REFORMA.COM / Redacción

Ciudad de México (19 noviembre 2009).- México se ubica en el quinto lugar por fraudes económicos, sólo precedido por Rusia, Sudáfrica, Kenia y Canadá, según la Encuesta Global de Delitos Económicos 2009 de PricewaterhouseCoopers, hecha a 3 mil organizaciones, en 54 países.

Según el estudio, 51 por ciento de las empresas encuestadas considera que México es el país con los niveles más altos de delitos de este tipo.

Entre las naciones donde se registran menos crímenes financieros destacan: Japón, con 10 por ciento; Hong Kong y China, con 13 por ciento, y Holanda y Turquía con 15 por ciento.

Durante los últimos 12 meses, las industrias más afectadas a nivel global por estos delitos fueron comunicaciones, con 46 por ciento; hospitalaria, con 42 por ciento, servicios financieros con 44 por ciento y seguros, con 45 por ciento.

Además, 47 por ciento de los participantes reportó corrupción en la industria de la ingeniería y construcción.

El reporte de PricewaterhouseCoopers reveló que 53 por ciento de las personas que cometen algún tipo de delito económico trabaja para la organización defraudada, mientras que 44 por ciento es personal externo.

kikka-roja.blogspot.com/

SATURNO EN LIBRA: SE HARA JUSTICIA O 3 AÑOS DE MALA SUERTE PARA LOS MALDITOS

NO QUIERO SABER (o bueno si) LO QUE LE VA A PASAR A PEÑA NIETO AL JEFE DIEGO A LOS CURAS PEDERASTAS Y A FECAL
Y SIGO ESPERANDO QUE LA REVOLUCION ME HAGA JUSTICIA JAJAJAAAA

• VAMOS A VER SI ES CIERTO: QUIENES SAQUEAN A MEXICO, A LA MINERA SAN JAVIER LE LLEGÓ SU HORA, CANADA SAQUEO ORO Y PLATA DE MEXICO.
• EL JEFE DIEGO SE ROBÓ UNOS NOGALES DE 100 AÑOS A UNOS ANCIANOS HUMILDES DE QUERETARO
• Y SI tu TE ROBASTE ALGO MEJOR DEVUELVELO ANTES DE QUE TE CAIGA LA MALDICION JAROCHA DE MOCTEZUMA CHILANGA.
• hIiiiiijoles ¡¡ A VER COMO LE VA ESTADOS UNIDOS aaaay No quiero ver, si quiero ver si quiero ver jajajajaaa
• Y DICEN QUE NO PASA NADA EN MEXICO, SI VEO QUE LE SALE CABEZA A LA NARIZ DE PEÑA NIETO, ....VOY A SALIR CORRIENDO
  

PLUTON CUADRATURA SATURNO PARA HOY, quien sabe que chingaos pase, partidas mother entre politicos ¿SERÁ?

Saturno en Libra: Se hará justicia…
Enviado por cata el Lun, 02/11/2009 - 11:22.
Por Pedro González Silva
http://www.atravesdevenezuela.com
/ATV/noticias/saturno-en-libra-se-har%C3%A1-justicia%E2%80%A6

El pasado 29 de octubre entró Saturno a Libra, iniciando un nuevo ciclo de este astro, que durará casi tres años, hasta el 5 de octubre del 2012. Es el tiempo en que se activa el karma, la consecuencia de nuestros actos que se hace presente para cobrar su deuda pendiente.

Saturno en Libra adquiere una fuerza inusitada y favorable, pues adquiere sus mejores cualidades de rectitud y justicia. Es una combinación perfecta, porque Libra es el símbolo de la Ley, que es ciega, y Saturno allí se torna en un juez justo, correcto, inflexible, implacable, ajeno a sentimentalismos. Simplemente se hará justicia y a cada quien le tocará lo que le corresponde.

Hay una carta de tarot que representa muy bien esta cualidad de Saturno en Libra: la justicia, que a la vez es representativa del karma, y entendamos karma como la consecuencia de toda acción que hemos realizado, y que regresa a nuestras vidas en forma de recompensa o castigo, según sea la naturaleza de la acción que hemos realizado: simplemente se hará justicia.

Así como esto ocurrirá en el plano individual, cada quien a su nivel, con sus pequeñas o grandes consecuencias, en el plano mundial ocurrirá los mismo pero en inmensas proporciones. Será un ciclo donde el imperio de la Ley se hará vigente, y donde cada gobierno, cada país, cada líder, cada organismo o institución, y el planeta entero, recibirán lo que se merecen.

Es momento de pensar en colectivo, en los actos que como seres humanos hemos realizado; en este ciclo de tres años, el mundo será testigo de fenómenos, de eventos, de sucesos, que serán consecuencia de actos que la humanidad ha venido realizando en estos años.

Si estos actos han sido dañinos de algún modo, pues toda la humanidad en alguna medida sufrirá las consecuencias de estas acciones. Por ejemplo, si las actuaciones de la humanidad y de sus líderes, han sido tendientes a descuidar el equilibrio natural del planeta y dejar de lado la ecología, no es de extrañar que suframos consecuencias en el clima, con el recalentamiento global, la contaminación, etc.

El “mal karma” se combate con la acción correcta que anule los actos negativos realizados anteriormente, ya no se trata de dejar de hacer lo malo y quedarnos de brazos cruzados, hay que revertir ese “mal karma” con la acción positiva vigorosa. Es hora de actuar, estamos a tiempo.

kikka-roja.blogspot.com/

ESTOS SON LOS LIDERES DEL FUTURO DE MEXICO (LA IBERO ¿VES?)

Naranjo: Líderes

kikka-roja.blogspot.com/

Refundar la República IV: Ricardo Rocha

Refundar la República IV

La habitualmente inspiradora primera plana de EL UNIVERSAL no podía ser más brutal el día de ayer: “Cual si fuera un diagnóstico médico, el país agoniza… y los mexicanos padecen un cuadro agudo de desencanto, enojo, apatía, desconfianza y desesperanza”. ¿Se puede estar peor?

Para colmo, la de ocho —en la misma primera plana— es igualmente catastrófica: “La corrupción en México se dispara”. Y es consecuencia de la debilidad de las instituciones y la carencia de una política de Estado para combatirla. Algunos especialistas establecen que la corrupción no es prioridad en este país, por lo que somos más corruptos que naciones como Guatemala, El Salvador y Colombia; y no se diga Chile y Costa Rica. En el caso de la depresión generalizada los expertos aseguran que “México es como un paciente que se desangra gota a gota”. Y coinciden en que el remedio es uno solo: “O cambia el modelo económico y se replantea el papel del Estado o la situación terminará en un fondo de consecuencias inimaginables”. ¿La quiebra total del país? ¿Un estallido social de violencia generalizada con caracazos incluidos? ¿Un golpe de Estado milico? Qué otra cosa puede haber en el horizonte de seguir como vamos.

Y cuántas otras señales del desastre que viene serán necesarias para que los hombres y mujeres del poder político salgan del vergonzoso y convenenciero estado catatónico en que se encuentran: sin el menor acuse de recibo de la realidad; sin otra percepción que la de los bozales y correas que adornan sus cuellos. Por eso hemos dicho ya —y en este país cualquiera lo sabe— que esa es una batalla perdida. Nuestros políticos tienen un cerebro que apenas les alcanza para hablar del copete de Jimmy Neutron, el chico superpoderoso. Hasta ahí les dan sus neuronas. Por eso, es inútil esperar nada ni de nuestros gobernantes ni de nuestros diputados y senadores.

Y por ello es cada vez más extremadamente urgente un gran esfuerzo de la sociedad civil organizada. El llamado tercer sector: las grandes inteligencias de este país representadas por investigadores, rectores de universidades y directores de centros de análisis; los empresarios de veras más destacados; las organizaciones no gubernamentales de probada permanencia; y algunas de las luminarias de la transformación económica y social que ya se ha probado plenamente en los más diversos países del planeta. ¿Alguien falta? Se escuchan sugerencias.

En cualquier caso se trataría de una representación plural y sin etiquetas. De propiciar una discusión amplia, profunda y sin atavismos sobre los grandes temas nacionales. Si se requiere una agenda inicial ahí está el extraordinario trabajo de reflexión de una veintena de cerebros universitarios titulado: México frente a la crisis: hacia un nuevo curso de desarrollo.

La idea es propiciar la conformación —como ocurre en otros países civilizados— de un heterogéneo pero muy sólido Consejo Económico y Social que a nombre de la mayoría le plante cara a la minoría que nos gobierna y nos representa.

Va por ahí. Pero alguien tiene que empezar. Ya.

kikka-roja.blogspot.com/

México: ¿se suicidó o lo suicidaron?: Lorenzo Meyer

AGENDA CIUDADANA
México: ¿se suicidó o lo suicidaron?
Lorenzo Meyer
19 Nov. 09

En México, raras veces el poder ha estado en manos de quien debiera. Y ciertamente hoy no es el caso

Adiós a don Genaro Góngora Pimentel. Su presencia en la SCJN fue una excepción que confirmó la regla.

Planteamiento

Emir Sader, secretario general del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), dio una entrevista en España donde hizo un resumen de la política del presidente brasileño, Luis Inácio Lula da Silva, que, pese a la crisis económica global, logró disminuir la desigualdad social y reforzar la identidad nacional porque "[a]umentó los microcréditos, mantuvo los sueldos por encima de la inflación, fomentó el empleo formal, diversificó el comercio internacional y potenció el interregional". México, dijo Sader, siguió otro camino y "en mi opinión, se ha suicidado".

La ruta mexicana al suicidio, según Sader, se inició con un tratado de libre comercio que le condujo a una dependencia extrema de Estados Unidos en su comercio exterior más su liga al Fondo Monetario Internacional (institución a la que Brasil no le pide prestado sino le presta), la "gravísima" corrupción y, finalmente, un clima de violencia extrema (Público Internacional, 13 de noviembre).



Un suicidio asistido

Hay pueblos y países que, en ciertas coyunturas, parecieran suicidarse. El ejemplo moderno más dramático es el de Alemania. Al final de una brutal guerra mundial desatada por una política nacionalista y agresiva en extremo, el pueblo alemán obedeció la irracional orden de su Führer, Adolfo Hitler, de resistir al enemigo aunque ya no hubiera ninguna esperanza de triunfo. El examen de las causas que llevaron a los alemanes a proseguir en ese camino sin salida nos muestra que realmente los países no se suicidan, sino que "los suicidan" unas dirigencias enloquecidas o irresponsables o estúpidas o egoístas en extremo o corruptas o todo ello junto. Son los líderes los que llevan a una sociedad atada por su estructura institucional a una situación de catástrofe y, en el caso específico de México, de pérdida de su tiempo histórico, oportunidades y energía colectiva.



El desastre en una nuez

La resistencia al cambio a fondo cuando aún había tiempo, allá por los 1960 -precisamente cuando los modelos político y económico dominantes empezaron a mostrar sus limitaciones-, y la mediocridad del liderazgo hicieron que bajo Luis Echeverría y José López Portillo el autoritarismo se empecinara en sus prácticas disfuncionales hasta que la balanza de pagos y el monto de la deuda externa desbarrancaron al país. Miguel de la Madrid y Carlos Salinas modificaron sustancialmente el modelo económico pero no el político. Abrazaron al neoliberalismo a ultranza e hicieron pagar el costo del cambio a las clases populares, a la pequeña y mediana industria y a la clase media. Ese neoliberalismo se introdujo sin su contraparte: la competencia real (y leal) en lo político o lo económico. El resultado fue el espejismo de suponer que ese México neoliberal y autoritario ya había ingresado al primer mundo.

En el 2000 el priismo no tuvo más remedio que soltar la Presidencia, aunque se mantuvo en control de la mayoría de los estados y municipios. La conducción del proceso pasó a manos de un panismo que compartía con el PRI la visión neoliberal de la economía y con él ya había aprendido a negociar desde 1989. El PAN tardó un abrir y cerrar de ojos en acostumbrarse al poder, pero ni quiso ni supo usar su legitimidad inicial para impulsar ese cambio de fondo al que se había comprometido como abanderado de la democracia. Temió que la izquierda pudiera desplazarlo del goce del poder, sus honores e ingresos, y alegando la existencia de "un peligro para México" pactó con el PRI -pactó con el pasado- y reafirmó el rumbo fallido por el que ya iba el país.

Así se desvaneció el supuesto cambio histórico de hace nueve años. Hoy, y según encuestas como la que acaba de levantar el CIDE (La Jornada, 16 de noviembre), el 2000 no pareciera ser otra cosa que el inicio de un simple interludio de dos sexenios en el que el PAN perdió su inocencia y el PRI se recicló para intentar volver por sus fueros con ese toque de legitimidad "democrática" que le hacía falta para afianzarse mejor en su "segunda época", la que, si no hacemos algo, se puede iniciar en el 2012.



El indicador de 'Forbes'

La revista norteamericana que periódicamente selecciona a las personas más acaudaladas del planeta acaba de inaugurar otra lista: la de los 67 individuos más poderosos del mundo de acuerdo con cuatro indicadores: el número de personas sobre las que influyen, su capacidad de proyectar poder más allá de su esfera de acción inmediata, su acceso a recursos y la intensidad con que ejercen ese poder (Reforma, 12 de noviembre). Pues bien, en esa lista están presentes un par de mexicanos que ya estaban listados entre las mayores fortunas del mundo: el ingeniero Carlos Slim (sexto lugar) y el narcotraficante Joaquín Guzmán Loera, alias El Chapo (en el cuarentaiunavo lugar).

La distinción que otorga Forbes a esa pareja de mexicanos dice mucho de ambos pero dice mucho más sobre la naturaleza de la sociedad y del sistema político sobre el que Slim y Guzmán Loera han montado su impresionante fortuna y poder. Y esto es más evidente cuando se comparan los otros nombres de la lista. Los tres primeros son políticos de grandes potencias: Barack Obama, Hu Jintao y Vladimir Putin, el cuarto, un tecnócrata, Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal de una potencia, Estados Unidos, sólo las otras dos figuras que comparten el quinto lugar son empresarios, Sergey Brin y Larry Page, responsables del poderoso buscador Google.

Forbes no considera poderoso a ningún político mexicano, y en eso tiene plena razón. Los mexicanos realmente influyentes son sólo dos empresarios: uno domina en la economía legal y el otro en la ilegal. Lo notable no es que en México el poder político ya no sea fuente de gran poder en el sentido Forbes sino que una economía anémica, que desde hace 27 años no levanta cabeza, haya servido para levantar una riqueza y un poder de nivel mundial como el que concentra Slim. Para Forbes la explicación es que Slim domina el 90 por ciento de la telefonía fija y móvil de México. Esa poca competitiva concentración del mercado de telecomunicaciones en México tiene en su origen una explicación más política que económica: los términos en que Carlos Salinas privatizó Teléfonos de México a favor de Slim, y que con esa base ha podido incursionar con éxito en otras áreas económicas y en otros países. Como sea, no son pocos los que hoy asocian la falta de dinamismo de la economía mexicana a la presencia de fuerzas monopólicas como las de Slim. Ahí se tiene un elemento explicativo del "suicidio" mexicano del que habla Sader.

La violencia del crimen organizado y del Estado es otra característica que el secretario de Clacso asocia con el fracaso mexicano. Y es ahí donde aparece Joaquín Guzmán Loera. Para El Chapo, la economía mexicana es un factor secundario, pues su gran mercado está al norte del Río Bravo, nutrido por una economía capaz de sostener sin ningún problema el consumo de sustancias prohibidas por un monto que, a precios de menudeo, se calculó a inicios de este siglo en 60 mil millones de dólares (The Economist, 28 de julio, 2001). La base del poder del capo sinaloense no es una distorsión del sistema económico mexicano sino la de su sistema de justicia, especialmente de sus estructuras policiacas y sus agencias de seguridad, aunque no nada más ahí, pues la falta de voluntad de las autoridades por atacar los circuitos del dinero del narcotráfico también es parte del problema. La raíz del poder de El Chapo es la enorme corrupción del gobierno de México.



Otro Indicador

Uno de los miembros más connotados de la élite política actual, el abogado y ex candidato presidencial del PAN, Diego Fernández de Cevallos, acaba de destruir parte de una nogalera con ejemplares de más de 100 años de edad, propiedad de una familia humilde en el municipio de Apaseo el Alto, Guanajuato, para trasladar, sin autorización de la autoridad correspondiente, los árboles a su hacienda "La Barranca" para hacer más agradable el ambiente en esa su finca de 480 hectáreas y con una casa de 21 recámaras, El Universal, 13 y 14 de noviembre). En contraste, tenemos a Jesús León Santos, un campesino indígena de la Mixteca Alta que desde hace años ha organizado a sus coterráneos para rescatar con técnicas tradicionales y mediante el tequio la ecología de la región sembrando 4 millones de árboles y, por ello, ganó el prestigiado Goldman Prize 2008, pero ningún reconocimiento interno (www.goldmanprize.org).


Conclusión

Ni vuelta de hoja: el "suicidio" de México está íntimamente relacionado con sus estructuras reales de poder, que no representan, ni de lejos, los intereses de la mayoría, los intereses de la nación.

kikka-roja.blogspot.com/

Veracruz: oportunismo misógino (Fidel Herrera): Miguel Ángel Granados Chapa

PLAZA PÚBLICA
Veracruz: oportunismo misógino
Miguel Ángel Granados Chapa
19 Nov. 09

El términos religiosos, Fidel Herrera ha salido del clóset y hoy se le puede igualar a fundamentalistas del tipo de Jorge Serrano Limón

A iniciativa de un diputado priista, el Congreso local veracruzano reformó la Constitución del estado para incluir en ella la protección a la vida desde el momento de la concepción. Veracruz se convirtió de ese modo en la entidad número 17 en adicionar su máxima ley local con una cláusula tan semejante en todos los casos que parece redactada por una sola persona, y que constituye un peligroso fenómeno contra los derechos de las mujeres y contra el Estado laico.

Se trata, inequívocamente, de una orquestada respuesta a la despenalización del aborto practicado en las primeras 12 semanas de la gestación, aprobada en 2007 por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y declarada conforme a la Constitución por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, frente a impugnaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República. Con el voto conjunto y por ello decisivo de las bancadas del PAN y el PRI en todos los casos, han reformado en tal sentido sus constituciones las legislaturas de Baja California, Campeche, Chihuahua, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Yucatán y ahora Veracruz. En casi todas esas entidades la iniciativa partió de legisladores panistas, sometidos al influjo de militantes obispos católicos.

En Veracruz fue un priista el promotor de la reforma, y el propio gobernador Fidel Herrera, en el colmo de la falta de escrúpulos, adobó la participación de su partido en esta oleada neoconservadora, contraria a la vida aunque se disfrace de lo opuesto, con una muestra suprema de oportunismo político. Puesto que las legislaturas locales, pero no los gobernadores, disponen de la prerrogativa de iniciar leyes ante el Congreso de la Unión, Herrera instó a su Congreso a presentar un proyecto de reformas a los artículos primero y cuarto de la Constitución federal para que también se consagre el derecho a la vida desde el momento de la concepción.

Hasta ahora, Herrera ha simulado ser un priista ortodoxo. Como líder juvenil y miembro del comité nacional de su partido, ha hecho carrera enarbolando, explícita e implícitamente, las recetas de la cultura de ese partido, que incluyen la primacía del Estado laico. Ahora ha salido del clóset y se iguala a los fundamentalistas católicos, del tipo de Jorge Serrano Limón. Si se tratara de un catecúmeno, un recién llegado a un credo que le era desconocido, y sobre todo si su conversión ocurriera no siendo gobernante, la modificación de su talante ético sería asunto personalísimo, fuera del alcance del escrutinio público. Pero ocurre que su metamorfosis, si la hubo -y podría no haberla porque siempre hubiera sido un creyente, o porque únicamente la finja-, le conduce a promover una reforma constitucional fincada en una concepción religiosa, respetabilísima en sí misma, pero impropia y aun inadmisible en una sociedad cuya convivencia se funda en el laicismo.

La desmesura de Herrera, que lleva el culto a la personalidad a rango de mandamiento para la clase política veracruzana, al parecer le ha hecho engendrar la peregrina idea de que es un presidenciable. Tiene que alimentar esa posibilidad con una presencia nacional, para ganar la cual ha escogido una bandería que lo bienquiste con los conservadores católicos, que pueden encontrar en él un adalid en su lucha dizque por la vida. Si procediera con honradez política y buscara honestamente una posición al respecto, haría bien al gobernador veracruzano consultar las opiniones de científicos eminentes que han esclarecido rotundamente el momento en que comienza la vida de un ser humano. Cito a título de ejemplo el parecer del doctor Ricardo Tapia, premio nacional de ciencias, quien por doquier sostiene "que no hay razones científicas para considerar que un cigoto, un blastocisto, o aun un embrión de 12, 14 o 20 semanas tiene dignidad humana y es una persona, aunque posea el genoma humano completo", porque en dicho genoma no hay nada que no sea biológico y sea, por lo contrario, "sobrenatural o espiritual".

El oportunismo de Herrera tiene doble propósito. Promover, por una parte, su propia figura hacia la contienda interna del PRI por la candidatura presidencial y, por otro lado, favorecer a su partido en los comicios del año próximo, cuando concluya su sexenio. El promotor de la reforma a la Constitución local aprobada antier es el típico diputado del clásico sistema corporativo priista. Se trata de Leopoldo Torres García, nacido en Puebla pero avecindado en Minatitlán. Es abogado de la Sección 10 del sindicato petrolero, ducho en las artes electorales de antaño, como lo probó en 1988 en que manejó el triunfo de Carlos Salinas desde la comisión distrital electoral de aquel puerto.

Para evitar que el mérito de la reforma veracruzana fuera entero para el PRI, la bancada panista logró la reforma al código penal en la misma materia. La innovación tiene una apariencia filantrópica, pues elimina la pena de prisión a las mujeres que provoquen o consientan su aborto. Pero con una visión misógina se dispone que sean sometidas a un "tratamiento médico integral provisto por el Estado", como si el acto de voluntad de interrumpir el embarazo fuera propio sólo de una mentalidad desquiciada, a la que es preciso someter a tratamiento psiquiátrico.

El PRI ha sido en los hechos un partido conservador que no osa decir su nombre. Ahora no lo oculta: es conservador oportunista.



CAJÓN DE SASTRE

Si nos colocáramos en el triste papel de los ciudadanos meramente quejumbrosos, lamentaríamos la mala suerte de los morelenses que padecen consuetudinariamente malos gobernantes. No son pocos ya, por ejemplo, los procuradores de justicia que desempeñan un deplorable papel en la función que sus jefes los gobernadores les asignan, situación que no ha remediado la intervención del Congreso local en su nombramiento. Aunque no se les ha fincado responsabilidad penal alguna, por lo menos dos han tenido que irse a la calle, cuando quizá tendrían que estar en la cárcel. El actual procurador, por su parte, manifiesta su incapacidad con la expresión de ideas primitivas, si ideas se puede llamar a las ocurrencias misóginas que emite. Malamente puede esperarse de él que persiga eficazmente a los agresores de mujeres, que en el extremo homicida se multiplican en esa entidad, cuando da por sentado que las víctimas provocan los agravios que se les infieren. Que no haya lugar al lamento quejumbroso, sino a la exigencia ciudadana que ponga al procurador Benítez lejos de un cargo para el que notoriamente es inepto.

miguelangel@granadoschapa.com
kikka-roja.blogspot.com/