- - . KIKKA
BUSCA, BUSCADOR

Buscar este blog

viernes, 4 de agosto de 2006

2 Grupos de Intelectuales, Desplegados

Nuevo grupo de intelectuales pide recuento
http://www.eluniversal.com.mx/notas/366747.html
Personajes como Víctor Hugo Rascón Banda y Guadalupe Loaeza consideraron que quienes ayer firmaron una carta en la que rechazan un fraude electoral se precipitaron y asumieron cargos que no les corresponden. Un nuevo grupo de intelectuales, académicos y políticos se pronunció hoy por el conteo voto por voto y criticaron a los consejeros del IFE. Además consideraron que quienes ayer firmaron una carta en la que rechazan un fraude electoral se precipitaron y asumieron cargos que no les corresponden. En una conferencia de prensa, personajes como Víctor Hugo Rascón Banda, Guadalupe Loaeza, Yeidckol Polenvsky, Fernando Schütte, Virgilio Caballero y otros 50 escritores y académicos, dieron a conocer una carta dirigida a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en la cual los exhortan a hacer transparente ante la nación los resultados electorales y resolver sobre la procedencia de contar nuevamente los votos de la elección presidencial. Consideraron que en los pasados comicios hubo errores, omisiones e irregularidades que deben ser considerados y resueltos, como alteraciones de actas, un sistema de cómputo manipulado, apertura irregular de paquetes en el DF y Querétaro, así como votos agregados o eliminados ilegalmente. “El recuento de la totalidad de los votos emitidos es jurídicamente posible y políticamente necesario. Sería sumamente grave soslayar o minimizar las numerosas expresiones de este conflicto”, se lee en esta misiva a la cual, a decir de Guadalupe Loaeza, se sumarán más personajes a lo largo de la tarde, como Lydia Cacho, Humberto Mussaccio y Jorge Zepeda Patterson, a fin de publicarla como desplegado en diversos diarios de circulación nacional. Víctor Hugo Rascón Banda rechazó que, con esta carta, los firmantes se manifiesten en contra de las instituciones o de otros intelectuales, pero lamentó que los cien personajes que suscribieron la misiva en la cual se rechace un fraude, se hayan erigido como un tribunal y calificado de antemano la elección. Fustigó con severidad a los consejeros del IFE, pues dijo que la elección estuvo mal manejada por el actual consejo general, el cual no detuvo las campañas de difamación y calumnia. "Para nada estamos en contra de otros intelectuales, estamos en contra de los consejeros del IFE que deben ser castigados, enjuiciados y despedidos", dijo el presidente de la Sociedad General de Escritores de México (Sogem).
SIGUIENTE DESPLEGADO:
A favor de un recuento voto por voto
A la opinión pública
A los miembros del Tribunal Federal Electoral
Luego de una competencia marcada por el infundio, la descalificación y el insulto, la reciente elección presidencial arrojó una exigua diferencia de votos entre los dos candidatos punteros. Las campañas polarizaron a la opinión pública de tal manera que hoy se hace especialmente difícil el camino hacia una reconciliación republicana. Por si esto fuera poco, los medios de comunicación nacionales y extranjeros han dado a conocer uan serie de irregularidades que, en distintos grados, alientan la sospecha de que la votación pudo sufrir alteraciones decisivas. Estas condiciones (campañas sucias, sociedad polarizada, número apretados y suspicacia estimulada por diferentes anomalías) exigen de las autoridades electorales una actuación apegada a la ley y, al mismo tiempo, acorde con la circunstancia excepcional por la que atraviesa el país. Los argumentos legalistas no tienen lugar ante una situación que pone en juego, hoy como nunca, la legitimidad de quien habrá de gobernar a los mexicanos durante los próximos seis años. En estos días, un gran número de ciudadanos de las más diversas preferencias políticas reclama que el proceso electoral se revise hasta dejarlo libre de cualquier dudad. Puesto que la relevancia de cada impugnación se multiplica ante lo estrecho del resultado, y dado que una alteración del sistema, de cómputo (recurso que, según se ha sostenido, pudo utilizarse para favorecer a un candidato) no es detectable a simple vista, se hace imperativo el recuento voto por voto. Quienes firmamos esta carta, miembros de la comunidad artística y cultural del país, apoyamos esta demanda.
Carlos Monsiváis, Margo Glantz, José Agustín, Juan Villoro, Sergio Pitol, Fernando del Paso, Hugo Gutiérrez Vega, Elena Poniatowska, Rafael López Castro, Rafael Segovia, Rogelio Naranjo, Tomás Segovia, Enrique González Pedrero....Todas las firmas en el link de abajo
http://www.eluniversal.com.mx/notas/366653.html

¿YA VEN? Con que poquito se le sale lo puto a Monsi, AMLO pide lo justo, nadie puede permitir que los corruptazos del PAN sigan engañando robando y vendiendo a la Patria impunemente, ¡seee los dije! ¡con otra chingada! No se doblen.

¿Cuándo fue que se jodió?
Armando Bartra
¿Cuándo fue que se jodió Perú?, se pregunta Zavalita al inicio de la novela de Vargas Llosa Conversación en la catedral. ¿Cuándo fue que se jodió la joven democracia mexicana?, me pregunto.
No se jodió durante la truculenta campaña electoral, no se jodió el 2 de julio ni durante los "atípicos" conteos del Instituto Federal Electoral, menos se jodió porque millones de ciudadanos manifiesten en las calles su incredulidad. Se jodió mucho antes.
La debutante democracia mexicana se jodió cuando Vicente Fox tomó la malhadada decisión de impedir a toda costa que el candidato de la izquierda llegara a la Presidencia. A la adolescente democracia mexicana la jodieron el 20 de febrero de 2004, en un cuarto del hotel Chapultepec donde se reunieron a conspirar cuatro perdularios: el representante del procurador general de la República, un delegado del Centro de Investigación y Seguridad Nacional, el jefe de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado y un empresario corrupto que había invertido en el Partido de la Revolución Democrática pensando cobrarse con contratos, pero se topó con el necio de López Obrador. "Haré todo lo necesario para que este güey no llegue" (Olga Wornat, Proceso 1427, 7/3/04), había dicho el extorsionador, y unas semanas después vendía videos emponzoñados a los personeros de un Presidente que compartía su propósito.
Y como los videoescándalos no reventaron a López Obrador, el mandatario decidió desaforarlo, enjuiciarlo e inhabilitarlo políticamente contando para ello con la Procuraduría General de la República (PGR), los diputados del PAN y del Revolucionario Institucional, el presidente de la Suprema Corte, la cúpula empresarial, la jerarquía eclesiástica y los principales medios de comunicación. Fox llamó a la conjura "la decisión más difícil de mi sexenio", reconociendo que no se trataba de procurar justicia -ámbito donde la PGR es autónoma y el mandatario no tiene nada que decidir- sino de una ilegal empresa política del Presidente. Y si bien la andanada no acabó con López Obrador si pasó a joder a la incipiente democracia que con tanto amor ha- bíamos arrullado.
Todos sabemos quién apuñaló a nuestra impúber, tierna, amadísima democracia. Fue el mayordomo. El responsable de mantener la casa en orden, que un día enloqueció y llegó hasta el crimen con tal de cerrar el paso a su presunto sucesor y heredar el puesto a uno de sus familiares.
Desde el momento en que el Presidente echó a andar el complot contra la candidatura de López Obrador las elecciones de 2006 quedaron en entredicho, irremisiblemente manchadas. Y lejos de diluirse, la mancha se extendió, pues pese a los frentazos Fox y sus cómplices se empecinaron en el intento. Y lo hicieron con descaro, sin el mínimo rubor: López Obrador "es un peligro para México" y "no lo vamos a dejar pasar", en cambio a Calderón "lo vamos a apoyar con todo", dijo el Presidente al líder del Partido Verde Ecologista de México. La conversación fue a finales del año pasado, se hizo pública y Fox no la desmintió. ¿A qué horas, si se la pasaba en los medios proclamando los vicios del "populismo" y las virtudes de la "continuidad"?
En estas condiciones sólo quedaban dos escenarios: López Obrador gana las elecciones superando los golpes bajos o el vencedor es otro -cualquiera- y su triunfo es ilegítimo, pues fue allanado por la falta de equidad electoral. El matiz es que una gran diferencia de votos atenúa la ilegitimidad, mientras con un margen pequeño la inequidad deviene fraude. Porque las trapacerías acumuladas manchan un triunfo holgado, pero invalidan uno estrecho.
Después de dos años de videos, desafuero, campaña de odio y militancia electoral del Presidente, los medios y los empresarios, solapada por el árbitro, ¿alguien puede sostener que a López Obrador le ganaron en buena ley? Como tampoco es admisible que los "abajo firmantes" se hagan de la vista gorda frente al cochinero con tal de salvar las instituciones; un "patrimonio público que nadie debe lesionar", pero que la militancia electoral del Presidente dañó desde hace rato sin que ellos firmaran desplegados.
Estamos en un brete. La democracia mexicana no ha muerto, pero se encuentra en terapia intensiva. Y paradójicamente, quienes pueden salvarla no son los del respeto a las instituciones, sino los millones que llenan las calles reivindicando más a su candidato que a los principios abstractos del estado de derecho. Porque hoy la democracia tiene nombre y apellido. No porque López Obrador sea un creído, sino porque los enemigos de la democracia son los enemigos del tabasqueño; un "populista", "naco" y "renegado", que por ser un "peligro para México" justifica el alevoso descontón, la puñalada trapera, el "fraude patriótico".
Si las tropelías cometidas antes, durante y después de la elección no se reconocen, y en lo posible se rectifican, se transmitirá un mensaje ominoso: en México la izquierda no puede llegar al poder por la vía electoral, no por falta de votos, sino porque no se lo vamos a permitir. Con dos saldos mayores: crecimiento de la abstención y fortalecimiento de la oposición contrainstitucional.
Hoy es vital luchar contra la imposición; una lucha en la que caben todos, inclusive quienes lloran como abstencionistas conversos lo que no supieron defender como votantes. Porque algunos que durante la campaña llamaron a no sufragar -o publicitaron sus razones para abstenerse- el 3 de julio amanecieron furibundos defensores del sufragio ajeno. Con la diferencia de que los millones que votaron por López Obrador se ponen amarillos de coraje porque los poderes destriparon la democracia con tal de frenar a su gallo, mientras que los abstinentes se indignan en seco.
El Super Peje AMLO, es un super heroe nacional.... al tiempo ...

El plantón


Luis Javier Garrido
La intensificación de las acciones de resistencia civil decididas por el movimiento en defensa de la democracia, convocado por Andrés Manuel López Obrador, y la multiplicación de evidencias del fraude electoral del 2 de julio, están llevando al gobierno foxista a endurecer sus campañas de difamación en los medios y a emitir nuevas amenazas, llevando al país a una creciente tensión que puede conducir a una grave crisis política.
1. Los 2 millones de mexicanos que se manifestaron el 16 de julio en la capital de la república, exigiendo en la movilización social más importante de la historia política de México respeto a la voluntad ciudadana y detener la tentativa de fraude en la elección presidencial contándose "voto por voto" y "casilla por casilla", evidenciaron la indignación creciente de amplios sectores ante la pretensión del gobierno de Fox de imponer a Felipe Calderón en la silla presidencial, y mandaron a éstos un mensaje contundente que, como señaló Elena Poniatowska en las palabras pronunciadas en la Plaza de la Constitución, se podría sintetizar en: "No nos vamos a dejar".
2. Las elecciones constituyen la más alta manifestación de la soberanía de un pueblo en un régimen democrático y representativo, y el descomunal fraude electoral de 2006, concebido, preparado y ejecutado por el gobierno de Fox en nombre de los intereses de una minoría que se ha apropiado ilícitamente de los recursos de la nación, constituye un atentado gravísimo contra la soberanía nacional.
3. El fraude no es nada más un simple operativo de Estado instrumentado por grupos oligárquicos para impedir que López Obrador, quien ganó legítimamente la elección, llegue a Palacio Nacional. Es un intento por impedir que el pueblo haga valer su voluntad soberana y logre darse el gobierno que mayoritariamente desea. Y en la medida en que se trata de un atentado dirigido contra el pueblo por un poder oligárquico que transgrede de manera cínica la legalidad, el propio pueblo tiene derecho legítimo e inalienable a reaccionar por todos los medios a su alcance: desde la resistencia civil hasta la revolución.
4. La decisión que tomó el movimiento el domingo 30 de instalarse en asamblea permanente e intensificar las acciones de resistencia civil pacífica en demanda del recuento de votos, instalando 47 campamentos de la democracia en el Zócalo y a lo largo de Madero, avenida Juárez y Paseo de la Reforma, y de instrumentar un boicot a productos de empresarios fascistoides que han atentado contra la democracia y el orden legal -Sabritas, Bimbo, Wal- Mart-, es la única respuesta posible. El fraude electoral que Fox intenta consumar es un acto de prepotencia de la oligarquía y de desprecio a los mexicanos, pero en lo político se puede entender como una tentativa de golpe de Estado, cuyos objetivos están muy claros.
5. Las voces de aquellos que se oponen a las movilizaciones y al enorme campamento parecen olvidar la gravedad de la situación a la que han llevado a México los grupos oligárquicos que, violando el orden jurídico de la República, tratan de imponer el fraude a fin de poder seguir controlando el poder estatal para satisfacer intereses particulares y, en contra de lo establecido por la Constitución, seguir cancelando derechos a los mexicanos y acelerar el desmantelamiento de la nación. Y desconocen también que los teóricos de la resistencia civil, al reconocer que ésta no puede estar constituida sino por una serie de actos de transgresión al orden establecido, insisten en que ésta siempre es parte de un "deber moral".
6. Los 60 académicos y artistas salinistas, encabezados por Jorge G. Castañeda, José Woldenberg, Enrique Krauze y Héctor Aguilar Camín, que hicieron pública una carta en la que sugieren que la actual "crispación" ha sido generada por la coalición Por el Bien de Todos y que sostienen que no encuentran evidencias de fraude maquinado (Reforma, 3/8/06), carecen de argumentos y no logran, en el triste papel que asumen, sino hacer más patente su desprecio al pueblo de México y su corrupción, pues los hechos están a la vista y no se pueden ocultar. El país ha vivido en los últimos tres años un clima de violencia política generalizado -generado desde Los Pinos por Fox y sus asesores para impedir que López Obrador llegue a la Presidencia-, acentuado por los actos fraudulentos cometidos contra el pueblo antes, durante y después de la jornada electoral, que evidencian la dimensión del operativo de Estado.
7. El fraude en la elección presidencial de 2006 no es una presunción, una percepción o una creencia, como sostienen Televisa, estos académicos y otros voceros del poder. Las evidencias del fraude de Estado son descomunales y no las ve quien no las quiere ver: desde las intervenciones descaradas de Fox contra López Obrador en la campaña, la utilización de recursos públicos para favorecer a Calderón, la compraventa de votos con programas de asistencia social, la guerra sucia o el uso de recursos ilícitos, hasta el rasuramiento del padrón y las prácticas mapachescas el día de la jornada electoral en estados controlados por gobernadores panistas (Guanajuato, Jalisco, Aguascalientes, Morelos) o priístas antimadracistas (Sonora, Nuevo León, Coahuila, Tamaulipas, Chihuahua) o por las huestes de Elba Esther Gordillo, que dieron los resultados más inverosímiles por la anulación de votos para AMLO y la inyección de votos inexistentes para Calderón: un operativo que no podría entenderse si no hubiese sido coordinado y encubierto por el gobierno federal.
8. La actuación delictiva de Luis Carlos Ugalde y de los ocho consejeros electorales, fungiendo como cómplices de Fox y Calderón al tolerar sus violaciones al orden constitucional y legal a lo largo de la campaña, y cometiendo nuevos ilícitos durante y después de la jornada electoral, no se hubiesen llevado a cabo si no fuese dentro de un magno operativo de Estado, garantizado por el gobierno federal y encubierto por Los Pinos, la PGR, Gobernación y el propio IFE. La falsificación del PREP, la presentación de un falso conteo el miércoles 5, la alteración y encubrimiento de actas, la apertura ilegal de paquetes electorales son algunas acciones de estos individuos a los que el gobierno foxista les ha prometido absoluta impunidad, al igual que a las televisoras.
9. Calderón, quien perdió, como él bien sabe y por eso actúa con enorme inseguridad, conoce que todas las prácticas a las que recurrió para trampear los resultados constituyen causales gravísimas que permitirán que el TEPJF anule su votación y reconozca el triunfo de López Obrador, y por eso busca con desesperación legitimarse por otros medios y, según se ha filtrado, está ofreciendo carteras en su hipotético gobierno a Beatriz Paredes (PRI), Lázaro Cárdenas Batel (PRD) y Roberto Campa (Panal) y ofreciendo negocios a grupos empresariales, evidenciando su desprecio por el TEPJF.
10. El pueblo está reivindicando su derecho de reaccionar frente a la tentativa de fraude con acciones de resistencia civil cada vez más radicales, y el mensaje que envía es muy claro: "No nos vamos a dejar".
PARA LOS QUE DUDAN DEL PODER DEL SUPER PEJE AMLO (Crítica a Denise Dresser)
Satiricosas
Manú Dornbierer

No es Cárdenas ni Gore ni Kerry.
A mi muy estimado y estimable amigo, el diputado Jesús González Schmal, ignominiosamente insultado por la mujer del (casi ex) presidente Fox.
Estoy de acuerdo con Pablo González Casanova: El 2 julio no fue sólo una elección mexicana. Fue sobre todo una más de las elecciones robadas por el neoliberalismo para imponer a gobernantes que sirvan sus intereses. Periodistas estadounidenses como Greg Palast, John Ross, Petras, entre otros apoyan esta tesis.Tras la elección semimexicana Palast empezó su artículo “La Floridización de la elección mexicana” así: “Bush vs. Gore, Bush vs. Kerry, Calderón vs. López Obrador”. Sí, lo que la gente tiene que comprender es que se trata de ese neoliberalismo al cual se adhirieron y apoyan Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox en calidad de lacayos, que no de “Siervos de la Nación” llamada México. Lógicamente tratan de cumplir la orden imperial de imponer como presidente a otro de su calaña, Felipe Calderón. Por fortuna Andrés Manuel no es un Cárdenas, ni un Gore ni un Kerry. Su defensa contra el fraude electoral y sus campamentos que tanto indignan y molestan con razón a los habitantes de México City, provocan admiración y envidia en Estados Unidos. Sin duda no lo sabe Denise Dresser –¿algo que ver con la empresa Dresser Industries de Boston, donde nació la CIA y donde trabajó papá Bush?– que dice amar a México con “amor perro”, pero que hoy se avergüenza y arrepiente de haber sido partidaria del “Peje”?. Después de una actitud justa y valiente, rara en una persona de derecha, de pronto Denise escribe en Proceso el más ramplón mea culpa, así que le ofrezco aquí mismo el artículo de David Swanson intitulado “La vergüenza de no ser mexicano”. Quizá así se le quite la propia: “En Estados Unidos ninguno de los dos grandes partidos han nombrado jamás un candidato para los pobres. Sin embargo hemos establecido el patrón de robar las elecciones y no hemos demandado justicia. Sólo este hecho me hace ahora mismo avergonzarme de no ser mexicano. Los mexicanos están haciendo lo único sensato que pueden hacer para prevenir un deslizamiento a peligros más serios. Aquí en Estados Unidos no sólo nos dejamos robar las elecciones. La Casa Blanca ha eliminado al Congreso y a la Suprema Corte de cualquier actuación seria en nuestro Gobierno, sin mencionar que el Congreso se ha dado la vuelta y no quiere resistir. "Nuestro no-electo presidente ha revertido 800 leyes del Congreso, acabado con la mitad del Acta de Derechos, lanzado una guerra basada en mentiras, facilitado otra, encarcelado a gente sin ningún cargo ni proceso y la ha torturado, y ha lanzado operaciones masivas de espionaje fuera de la ley. Y no hemos llenado las calles”. Y para los comprensiblemente atribulados y enojadísimos capitalinos, que sin embargo saben que no se puede permitir un fraude más en un México que queremos por fin limpio y realmente democrático, entresaco algunos párrafos del artículo “Los pacíficos y los violentos” de Raúl Ramírez Baena, ex ombudsman de Baja California: “Al escuchar los discursos contra la resistencia civil que hacen hoy los Fox, Rubén Aguilar, Abascal, Felipe Calderón, Espino, Eugenio Elorduy (gobernador de BC) y sus aliados en los medios y en el Internet, me recuerda los mismos argumentos, las mismas voces pero con otras bocas, de los Díaz Ordaz, Echeverría, Corona del Rosal, García Barragán y Televisa en 1968 para descalificar el Movimiento Estudiantil, que hoy recibe reconocimientos del mismísimo Vicente Fox como constructor de la democracia. Las impugnaciones electorales y la resistencia civil pacífica y respetuosa pueden molestar “a terceros”, pero son derechos humanos. No en vano nuestra Carta Magna los ampara. En un país democrático los derechos humanos se promueven y se respetan por el Estado, al mismo tiempo que se ejercen libremente por los ciudadanos.
Hoy, para descalificar las movilizaciones y evadir el recuento de votos, el PAN invoca el Bando 13 del Distrito Federal que el propio AMLO emitió siendo jefe de Gobierno en el 2000, pero tan sencillo como que esas movilizaciones de resistencia civil pacífica –hasta ahora– son amparadas por la Constitución, que jerárquicamente está muy por encima de los Bandos administrativos. Alejandro Encinas no puede violar la Carta Magna. Entonces sí se cometería un delito.Cuando el Gobierno abusa de su poder, a los pueblos no les queda más que eso: Tomar las calles. A López Obrador no le dejó otra salida la maquinaria del poder, dentro de la que se encuentra ese Trife que se tarda sospechosamente en cumplir la tarea para la que los ciudadanos le pagamos, no el PAN. ¿Necesitará tiempo para “arreglar los votos”? En cuanto a la terrorista propaganda contra “el peligro que es AMLO” en TV y la que se sigue haciendo a sí mismo Fox, que sin duda se pactó dentro de la Ley Televisa, pregunto ¿cuánto nos cuesta a los ciudadanos y para qué sirve?. Hubieran querido que López Obrador fuera tan dócil como Cuauhtémoc, “Águila que Cae”, ganador de las elecciones de 1988, las que robó el neoliberal Carlos Salinas. Como muchos derrotistas Cuauhtémoc pensó sin duda “lo importante no es ganar sino competir” y “a palo dado, ni Dios lo quita” y por fin, “si no puedes contra tus enemigos, únete a ellos” y “ya será para la próxima”. Así, pues, acató el fraude y consecuente asalto al poder. Y pactó con Salinas. Nos costó muy cara la resignación del hijo del “Tata”. Cuauhtémoc fue un pacífico que no defendió su victoria y la nuestra, la de sus seguidores, porque “no quería ‘sangre”, pero permitió sin embargo que le mataran a 600 perredistas entre ellos a sus dos asesores cibernéticos Gil y Ovando, conocedores de las verdaderas cifras electorales. El “pacifismo” de Cárdenas le costó a México un vergonzoso rosario variopinto de presidentes prianistas que sólo sirven al neoliberalismo, no a aquello que los cursis llamamos Patria. Dejó que Diego Fernández de Cevallos quemara con todo y Palacio Legislativo, los paquetes de votos de modo que no se contaran, pues podían demostrar su victoria. Hoy, después de haber tratado inútilmente de recuperarse de su cobardía del 88 en dos ocasiones, en 1994 y en el 2000, habiendo perdido la candidatura del PRD que creía reiterativa y eterna, recibe por fin su premio ¡Va a ser, qué lindo, maestro de ceremonias en el 2010!

jueves, 3 de agosto de 2006

Reporte; Resistencia 4

Reporte; Resistencia 3
Reporte; Resistencia 2
Reporte; Resistencia 1

Adolfo Sánchez Rebolledo
La salida: contar los votos
Nada sería mejor para fortalecer la credibilidad de las instituciones democráticas que un nuevo recuento de los votos. Los contendientes tendrían que deponer las descalificaciones y asumir a plenitud el resultado final, desvaneciendo el conflicto electoral o, mejor, trasladándolo al ámbito donde puede ser realmente trascendente: el debate público, la acción parlamentaria, la movilización ciudadana, es decir, la política en el buen sentido de la palabra. Una resolución salomónica del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) nos pondría en la ruta de consolidar los avances logrados a costa de enormes esfuerzos populares, enterraría el fantasma de la desconfianza al limpiar irregularidades, algunas atribuibles a simples errores aritméticos, y a zanjar de una buena vez las sospechas de fraude que la coalición Por el Bien de Todos ha denunciado. No hay otra forma mejor de resolver estas cuestiones que contando los votos. Sin embargo, los críticos del recuento han armado un embrollo jurídico y político que oscurece el objetivo principal: se trata simplemente de dar certeza a la ciudadanía. Nada más y nada menos; seguridad y confianza en los mecanismos que aseguran la representación ciudadana.
Ninguna otra solución apegada a derecho podría significar tanto para todos los mexicanos: no sólo garantizaría la paz social -que no es poca cosa-, sino que, además, las fuerzas políticas se verían empujadas a pasar a una nueva etapa de reconstrucción del régimen político claramente sustentado en la aplicación de la ley. Sin subestimar los logros en la dimensión electoral de la democracia, ahora se trata de ajustar la forma del Estado y las instituciones a la nueva realidad creada, tanto por el curso objetivo de la lucha política y el desarrollo general de la sociedad mexicana, como por los cambios sociológicos y culturales que hoy imprimen un sello muy diferente a la propia noción de ciudadanía. Por ejemplo, no podemos seguir creyendo que México puede gobernarse sin pensar en las determinaciones impuestas por el atraso y la desigualdad, es decir, sin dar al concepto de ciudadanía una dimensión a la vez concreta y universal, acorde con las grandes líneas del mundo global, cuyas consecuencias apenas entrevemos al juzgar el TLC o las migraciones.
El TEPJF tiene, pues, una responsabilidad superior que no se limita, como se dice, a dirimir una disputa electoral común y corriente. Estamos ante una situación inédita, pues aunque existen antecedentes legales, ninguna otra elección se parece por sus resultados a la presidencial de 2006. Tal vez pedimos demasiado a los magistrados, pero son los únicos que hoy pueden sacar al país de la crisis. Recontar los votos no es una concesión, sino una prueba más de la fidelidad de los juristas a los principios del derecho. Y, si así lo determina, el TEPJF habrá dado un paso de enorme trascendencia para la consolidación de la democracia, tanto como en la propia evolución doctrinaria de nuestra legalidad.
Las visiones limitativas acerca del papel de las instituciones electorales, incluido el TEPJF, aspiran a que nada cambie, cuando la construcción democrática exige lo contrario y junto a la evolución jurídica reclama mayor sensibilidad de los magistrados para adaptarse a la realidad. Muy rápido se nos olvida que las instituciones democráticas también se hallan sujetas a un proceso de crecimiento y maduración, de modo que deben verse con respeto, pero sin concederles a priori una aureola mística, como si no fueran de este mundo. Justo porque queremos preservar las conquistas institucionales urge mantener ante ellas una actitud vigilante, a la vez crítica, informada y comedida. Saber quién ganó y luego hacer la declaratoria correspondiente es, debe ser, un acto de transparencia republicana despojado de toda sombra de duda.
Por ello resulta inadmisible el doble discurso de la derecha: por un lado asegura que aceptará sin chistar lo que diga el TEPJF; por otro, actúa como si ya Calderón fuera el presidente electo y en esa calidad se pavonea entre los grupos de poder, asumiéndose mandatario de facto, mucho antes que el órgano jurisdiccional resuelva en definitiva. No es un asunto menor, pues, además de exacerbar los ánimos de los otros, representa una burla para la República, ya que compromete el buen nombre de México entre países amigos y, sobre todo, destruye toda credibilidad de la autoridad judicial que tiene el tema en la mesa. Pero ésa ha sido, justamente, la estrategia montada para aislar a López Obrador, lo cual, dicho sea de paso, tampoco les ha servido. Pero es grave que se pretenda minimizar el valor de las impugnaciones presentadas por la coalición Por el Bien de Todos, como si fueran, si no ilegales cuando menos ilegítimas o desleales con "las instituciones" y las reglas del juego aceptadas.
La actuación de Felipe Calderón y sus aliados ha sido dejar que las cosas corran propagandísticamente como si el proceso electoral ya hubiera terminado para todo fin práctico. Como es público, la coalición, hasta hoy, se ha limitado a exigir que los votos se cuenten y por eso resulta una auténtica memez decir que López Obrador "pretende ganar en las calles lo que no pudieron ganar en la urnas". A la derecha le gustaría que nadie hablara del 2 de julio y sus resultados; que los reclamantes se quedaran en sus casas a esperar el fallo, mientras en la oscuridad los poderosos, ayudados por los medios, continúan tejiendo a la medida el traje presidencial de Calderón. No contentos con el daño infligido a la convivencia nacional durante la campaña, se regodean diciendo que López Obrador es "un peligro para México". En el fondo, tan celosos de la legalidad, a ellos no les hacen falta los 15 millones de ciudadanos que votaron por la coalición Por el Bien de Todos. Sencillamente no los ven, son fantasmas sin identidad. Para ellos, está probado, el pluralismo vale lo que cuesta la alianza con el "nuevo PRI", el querido viejo enemigo que hará posibles las reformas estructurales y, ¿por qué no?, los grandes negocios del sexenio, si finalmente accede el PAN a la Presidencia. Son ellos, paradójicamente, los que no entienden que el país ya no es el de 1988. Hoy es imposible gobernar pacíficamente sin legitimidad.
Ante tales maniobras es una tontería pedir a la coalición Por el Bien de Todos que se quede de brazos cruzados: el que calla otorga. López Obrador ha entendido que las semanas que vienen son decisivas y se debe mantener viva la cohesión, de modo que no se produzcan sorpresas en el camino. La fuerza de la coalición está en la gente que se ha volcado, como nunca en la historia, a respaldar su causa. De ella depende que la resistencia pacífica tenga éxito, pero ese objetivo exige evitar acciones incomprensibles, como los bloqueos contra la ciudad y su gobierno, que, lejos de estimular la imaginación y el deseo de participación, la costriñen a una pugna cotidiana con otros ciudadanos y desgastan a sus simpatizantes. Hoy más que nunca, insisto, es necesario pasar al recuento de los votos. No hay que distraerse.
Esta es resistencia
Gabriela Rodríguez
Con el mismo porte de quien lucha con dignidad y el mismo rostro de indignación me encontré allá y acá: en el centro de Seattle y en el Zócalo, el primero en un contexto laboral y el segundo en el marco poselectoral; uno en la Second Avenue y otro en Paseo de la Reforma.
De regreso a mi tierra, después de un año de estudios en el país más rico del mundo, veo a los paisanos de la misma clase trabajadora tomando las calles allá y acá, provocando el caos en la circulación con marchas y plantones, causando pérdidas a algunos empresarios, haciendo oír su voz en actos de resistencia.
Jesús Moctezuma, vendedor ambulante de Ecatepec, me explicaba ayer, en pleno Paseo de la Reforma: "Con todo respeto, pero la maestra Esther es una lamehuevos del señor Ugalde; Calderón sólo quiere sangrar al pueblo y a Fox le rompió los huevos su esposa. Marcos le trabaja a Salinas y aquí el único que tiene bien puestos los huevos es Andrés Manuel".
La entrada al México de hoy es como un golpe emocional en seco que se siente en el vientre: son los mismos excluidos y discriminados que luchan por una ciudadanía que garantice su derecho al trabajo y a la elección de sus gobernantes; allá son los indocumentados, acá los desempleados.
Protestando frente al consulado de México en Seattle conocí hace un mes a Irene Herrera, quien portaba un cartel con la leyenda: "El maestro luchando también está enseñando". Originaria de San José del Progreso, ubicado en la costa oaxaqueña, me explicó: "Acá estoy viviendo desde hace 15 años, dejé México por el sistema gubernamental de allá, que tiene a los maestros con esos sueldos tan rezagados. Soy maestra titulada, daba clase de primaria en comunidades rurales y en los pueblos más escondidos de mi estado, porque es ahí donde los niños más nos necesitan. Pero el sueldo era muy amarrado y me decidí a venir porque yo quería que mi hijo estudiara y tenía que ayudar a mis padres. Mi novio ya se había venido para acá y un año después yo me decidí, la economía me incitó. Empecé limpiando cuartos de hotel y casas. Se sufre bastante, pero yo miraba que el dinero acá era más, así que empecé a ayudar a mi familia, y al año siguiente me traje a Fredy, mi hijo, cuando tenía seis años; una hermana me ayudó a pasarlo. La cruzada es muy triste, no tienes idea de lo que se pasa: te persiguen como si fueras criminal, y ese sentimiento nunca se olvida. Hasta ahora recuperé mi trabajo de maestra en un cetro de prescolar; ya no limpio casas desde hace dos años. Este sí es un trabajo digno que me permite sacar mis gastos y ayudar a mi familia, la de acá y la que sigue allá en mi tierra. Hoy se trata de dar apoyo a los maestros que protestan en el zócalo de Oaxaca, por eso estoy aquí, alzando mi voz y diciendo que hay que poner un poco de atención al problema de Oaxaca. Siempre han estado con ese sueldo raquítico; si les pagaran bien no habría necesidad de plantones ni de golpes ni de represión ni de huelga, eso se pararía. Queremos poner un gobierno que sirva al pueblo porque hasta ahora los gobernantes sólo están atendiendo las necesidades para su persona, para su comodidad, y hay un momento en que la gente no aguanta y necesita que se le escuche. Ahorita tendríamos que darle oportunidad de gobernar al candidato Andrés Manuel porque está apoyado por el pueblo, nunca le hemos dado esa oportunidad. Ojalá no nos equivoquemos. Tengo esperanzas de que sea la gente la que lo ponga, y no que manos por ahí escondidas nos pongan al otro. Ya es momento de que den oportunidad a la gente del pueblo a poner a su candidato; eso sí, si no cumple, el mismo pueblo lo puede quitar. Ojalá todos salgan a votar y pongan sus plegarias, que escojan al que los va a representar y no se va a llevar su tajadita a lo descarado".
Más allá de la reforma de inmigración y de la crisis poselectoral, se trata de un movimiento poderosísimo de dos rostros del cual hay que resaltar la lección que está brindando al mundo entero: una masa crítica que está haciendo visible la debilidad del modelo económico y político, y una lucha de clases que evidencia las disparidades y las fallas de una democracia secuestrada por el empresariado. Es un mismo movimiento de resistencia que está llegando al límite, y opta por la desobediencia civil, no por la violencia. Entre integrantes de las mismas familias, unos deciden atravesar la frontera ilegalmente y otros se quedan a retar a las instituciones electorales. Son grupos que sueñan que es posible cambiar las cosas. Es gente que decidió salir para romper las reglas en vez de salir a robar.
Bien me decían amigos estadunideneses: nosotros debimos reaccionar como ustedes ante los dos fraudes electorales que hemos vivido: el de Florida, en 2000, y el de Ohio en 2004; hoy tenemos un presidente impuesto.
afluentessc@prodigy.net.mx

APOYO TOTAL AL MEGA PLANTON

¡CON UNA CHINGADA!
APOYEN, VAYAN, RESISTAN

POR QUE LUEGO SE VAN A QUEJAR DE QUE NO TIENEN DINERO

SE QUEJARÁN DE LA POBREZA PROPIA Y DE LA RIQUEZA DE EXTRANJEROS

DE LA VENTA DE PEMEX

DE TRABAJOS EXPLOTANTES

DE PAGAR IMPUESTOS INJUSTOS

DE QUE PASAMOS A FORMAR PARTE DE LOS GRINGOS Y EUROPEOS
DE QUE DESAPAREZCAN TRADICIONES MEXICANAS
DE QUE DESAPAREZCA NUESTRA DENOMINACION DE ORIGEN
NO CHILLEN POR UNA PINCHE CALLE

CHILLEN CUANDO SUS HIJOS SEAN EXCLAVOS

CHILLEN CUANDO SUS HIJOS NO TENGAN EL CONOCIMIENTO A LA MANO
CHILLEN CUANDO NO TENGAN UN LUGAR DONDE EXPRESARSE

SOMOS LOS DUEÑOS DEL PAIS
SOMOS LOS PATRONES DE LOS PINCHES POLITICOS

SOMOS LA MISMISIMA LEY

NO SE APENDEJEN APOYEN EL PLANTON, NO PERMITAN EL SAQUEO A LA NACIÓN.

VIVA MEXICO CABRONES, VIVA MEXICO, Y PARTICIPEN, HAGAN HISTORIA. (Oiste monsi)

hace falta
jabón, escobas, cobijas, sueteres, hay niños, lleven leche, juegos, ropa para los chicos, hay enfermos lleven medicinas para el resfriado, para lesiones de la piel, pregunten que más hace falta, lo que más falta es su presencia, su fuerza, y su patriotismo y su buen sentido de ayuda, viene gente caminando desde lejos, con todo, para estar aquí.

LISTA DE MEDICAMENTOS PARA LLEVAR AL PLANTÓN

Lista de medicamentos antidiarreicos que podemos llevar, algunos son compuestos de lo ques que te dan en el imss o issste o ssa ...

Kaopectate
Metronidazol
Caolin y Pectina
Difenoxilato y Difenoxina
Loperamida
Imodium
Imodium plus
Cloramfenicol
Eritromicina
TMP/SMZ: Trimetropin con sulfametoxazol.
Facidmol
Kaomycin S Simple
Tropon
Treda
Buscapina
Hay que llevar Sueros, suero vida oral , y antigripales

Actualización

las garantías individuales no son para los coches. El libre acceso no está bloqueado porque las personas si pueden pasar caminando. Las amenazas de demandas por parte de los empresarios se vienen abajo porque las garantias constitucionales no han sido afectadas, por eso no se puede usar la fueraza publica, como a muchos les gustaría, así que cuando te subes a tu coche no eres el dueño de la calle.
Un loco embistío campamento, con su camioneta con logotipos del PAN, Un niño de 9 años resultó lesionado, A ver panistas ignorantes de la ley, quienes son los violentos....

miércoles, 2 de agosto de 2006

AMLO Comunicado del Dia

  • Sin cauces democráticos, el país no tendrá viabilidad,
  • Patriotismo y rectitud, pide AMLO a los magistrados
  • Simpatizantes demandan al candidato mantener el plantón
ANDREA BECERRIL Y ENRIQUE MENDEZ
Andrés Manuel López Obrador, ayer 1 de agosto 2006 en el Zócalo Foto Carlos Ramos Mamahua

Andrés Manuel López Obrador hizo un llamado anoche, desde el Zócalo, a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para que "actúen con patriotismo, sensatez y rectitud" y asuman que su decisión en torno a las elecciones del 2 de julio será "histórica para la vida pública de México y el destino de la democracia". Si no se abren los cauces democráticos, recalcó, "el país no tendrá viabilidad hacia el futuro". Ante las críticas por el bloqueo al tránsito vehicular en el Paseo de la Reforma, López Obrador puso a consideración de sus simpatizantes la permanencia de esa medida y obtuvo de nuevo el aval de miles de ciudadanos congregados en la Plaza de la Constitución. Entonces convocó a "reforzar los campamentos" en esa avenida. "No la descuidemos", pidió. Durante el tercer día de plantón permanente en la principal plaza del país, el candidato de la coalición Por el Bien de Todos recorrió antes del amanecer las casas de campaña instaladas desde la fuente de Petróleos hasta el Museo de Arte Moderno, en el Bosque de Chapultepec. En el trayecto -donde se pudo apreciar que el candidato tenía una inflamación en la ceja derecha, producto de piquetes de mosquitos, que se le infectaron- reiteró sus disculpas ''por esas medidas extremas, muy difíciles de tomar", pero necesarias, porque se trata de defender una causa superior, que es la democracia. Por la noche, durante la asamblea informativa, equiparó la decisión que habrán de tomar los magistrados del TEPJF, con momentos históricos como la nacionalización de la industria petrolera. "No exagero, estamos ante un momento similar, parecido. Tienen en sus manos los integrantes del tribunal una decisión fundamental para la vida pública de México. Insisto, esta es la mejor salida: el recuento de los votos. Nosotros hemos hecho el compromiso de dejar las movilizaciones si se da ese recuento voto a voto. Y de respetar la decisión que tomen, sea cual sea", exclamó entre renovadas muestras de respaldo. Por eso, advirtió, "no debe echarse en saco roto lo que ofrecemos. Nadie con un poco de luz en la frente puede decir que actuamos de manera caprichosa o con terquedad. Estamos dando salidas, si no se abren los cauces democráticos, el país no tendrá viabilidad hacia el futuro". El IFE contó mal Explicó que continúan encontrándose más irregularidades que muestran que el Instituto Federal Electoral contó mal los votos emitidos el 2 de julio pasado. "Tenemos pruebas de que el 2 de julio nos quitaron votos y que ellos se apropiaron de sufragios, es decir, que falsificaron actas. Un solo dato: hicimos una revisión. Sin abrir una sola casilla, nada más revisando los votos del conteo oficial con las actas, encontramos 8 mil sufragios menos de la supuesta diferencia" con Calderón en el cómputo final. Esta nueva información, refirió, será entregada a los magistrados, que ya "tienen muchos elementos para ordenar que se abran los paquetes electorales y que se cuenten de nuevo todos los votos, casilla por casilla". Insistió en que este planteamiento se lo formuló al candidato presidencial del PAN, y lamentó que no obtuviera respuesta de su parte: "Se fue por las ramas, se salió por la tangente diciendo lo mismo de siempre: que la ley es la ley, invocando el estado de derecho. ¡En realidad lo que les gusta es el estado de chueco! ¡Calderón no va a poder engañar a todo un pueblo!" La mejor salida al conflicto es el recuento de los votos y no cederán en esa demanda central, insistió. Es por eso, dijo, que se tomó la decisión de mantener una asamblea permanente y el bloqueo. "No es por gusto que estamos aquí, es por necesidad, porque queremos que haya democracia", afirmó. Explicó que, en virtud de los cuestionamientos al cierre de la circulación en Paseo de la Reforma, desde el Periférico hasta la avenida Hidalgo, y de que han surgido dudas respecto de si fue una decisión correcta, era necesario volver a consultarlos sobre la pertinencia de continuar con esa modalidad de la resistencia civil. "Yo quiero preguntarles: ¿vamos a seguir con los campamentos, sí o no?", dijo, y la respuesta fue "¡siiiiiiiiiií!", seguido de la consigna "¡ni un paso atrás, ni un paso atrás!" Al mediodía, el dirigente nacional del PRD, Leonel Cota, advirtió que no está a discusión la permanencia de los megacampamentos, porque fue sometida a votación el pasado domingo; interrogado sobre la carta donde Carlos Monsiváis, Rolando Cordera y Adolfo Sánchez Rebolledo, entre otros, piden no estrangular calles y avenidas de la ciudad para no desvirtuar las causas legítimas y legales del movimiento, respondió: "Es muy respetable la opinión de Carlos Monsiváis, y la habremos de valorar en su justa dimensión". Después, en la asamblea vespertina, López Obrador abrió un espacio en su discurso para referirse al ambiente hostil hacia los reporteros asignados a la cobertura de sus actividades, por lo que pidió a sus simpatizantes mesura y respeto. "Me informan que se molestaron con los medios. Yo creo que no debemos molestarnos con ellos, menos con los trabajadores. No es con ellos. Si tenemos la razón, no hay por qué hostilizarlos". Inclusive, pidió un aplauso para los comunicadores. "¡Que vivan los medios!", exclamó. Sin embargo, en este punto no logró el consenso, porque buena parte de los manifestantes mantuvo el reclamo: "¡Que digan la verdad!" No faltaron mentadas de madre, especialmente para Televisa y sus conductores, con quienes la gente está indignada por el manejo que le han dado a la información en torno a la asamblea permanente. En tono más festivo, el tabasqueño planteó mínimas reglas de orden en el Zócalo, entre ellas que los grupos musicales no se extiendan en sus presentaciones más allá de la medianoche. "Se deja de actuar y de presentar eventos musicales muy tarde y todos tenemos que levantarnos temprano. Entonces, lo mejor es ir reglamentando eso; que haya música, pero hasta determinadas horas, si les parece a ustedes. Porque hay familias, niños, muchos tienen que descansar", defendió. Y les recordó que como el movimiento es de largo alcance, lo mejor es que todos duerman bien, aun si es poco, y para ello se requiere "que no haya mucho ruido". También les pidió no descuidar la limpieza en los 31 campamentos del Zócalo -donde anoche la actividad era ya febril entre puestos de comida, de playeras, banderas, pejemuñecos y las tiendas de campaña o bolsas de dormir instaladas en la plaza-, y los 16 que se colocaron desde Madero hasta el Periférico. "Como dice Jesusa Rodríguez, los cochinos son otros", comentó. Durante el recorrido matutino por los campamentos surgieron nuevas consignas: "¡No somos acarreados, no somos renegados, somos ciudadanos bien informados!"

Pienso, luego resisto

Magdalena Gómez
Pienso, luego resisto . Así lo resumió Carlos Frederico Marés, durante el encuentro sobre Diversidad, identidad y emancipación efectuado la semana pasada en Curitiba, Brasil, tras escuchar a los representantes del movimiento suburbano, que se niegan a asumirse como prescindibles, y al evocar la historia de los movimientos sociales. Pienso, luego resisto. Así se percibió la propuesta aprobada para quedarse en plantón permanente con Andrés Manuel López Obrador a la cabeza hasta que defina el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el destino del proceso electoral. ¿Resistencia a qué?, habrá quienes pregunten. Resistencia al autoritarismo de la derecha, al abuso del derecho y a la desviación de poder para asaltar la legalidad de la elección presidencial aun antes de que ésta se defina por el órgano competente. Esta es la clave con la que Felipe Calderón quiere suplantar la voluntad popular y, peor aún, con la que el titular del Instituto Federal Electoral (IFE) manipuló los resultados de las jornadas del pasado 2 de julio. No han faltado opiniones que expresan preocupación frente a lo que denominan "erosión" o "riesgo" para las instituciones, sin detenerse a pensar que dentro de ellas hay hombres y mujeres que han fallado en el cumplimiento de su función pública; son ellos, y no el ánimo ciudadano que defiende sus derechos fundamentales, quienes afectaron a las instituciones. La resistencia encabezada por la coalición Por el Bien de Todos es resultado y no causa del riesgo referido. Nunca como hoy es importante recordar a Habermas, quien incursiona en la teoría jurídica crítica y propone que reconozcamos que no hay derecho sin validez, pero tampoco hay derecho sólo con validez. Para el pensador alemás la validez deberá ser la suma concominante del principio de legalidad y el principio de legitimidad. Ahí donde concurren ambas nacerá la validez. Ello es fundamental para comprender el significado real del derecho en general y del derecho constitucional en particular. A este problema de fondo pareció referirse López Obrador el pasado domingo en el Zócalo cuando señaló: "En México, desgraciadamente, el derecho ha significado por lo común lo opuesto a su razón de ser; aunque siempre se invoca el estado de derecho, los encargados de impartir justicia, en vez de proteger al débil, sólo sirven para legalizar los despojos y abusos que comete el fuerte; el derecho que ha imperado ha sido el del dinero y el del poder por encima de todo". Pero no sólo encontramos la referencia a la legitimidad del movimiento de resistencia para dar seguimiento activo al procesamiento legal del TEFPJ; también se colocó la idea de la necesaria revisión de la distancia y contraste entre "los de arriba y los de abajo". AMLO señaló: "Por eso no pensemos que de arriba para abajo se hará valer la democracia. Esto sólo será posible con el esfuerzo y la movilización de los ciudadanos. La democracia, como la justicia, como la libertad, no se implora, sino se conquista". De ahí al auténtico mandar obedeciendo. Cuánto contraste con el discurso del panista Calderón, quien se aferra a la perorata de que ganó las elecciones enredándose en sus propias palabras, pues a la vez dice confiar en la legalidad, cuando ésta no está definida por quien tiene tal función. ¿Podrá entender que lo que el IFE le regaló se lo puede quitar el TEPJF? Desde esa posición ha rechazado la posibilidad misma de suscribir el recuento del voto por voto, casilla por casilla. Lo dicho: ¿a qué le teme? De la tercera asamblea informativa ya se está regateando todo en algunos medios impresos y electrónicos, desde el número de sus cientos de miles de participantes hasta las medidas anunciadas. Ahora pretenden sustentar el absurdo de que no son pacíficos los integrantes del movimiento voto por voto, les resulta imposible asumir que el derecho a la protesta es un ejercicio constitucional y legítimo tanto como las gestiones legales que, en paralelo y con toda solvencia jurídica, se presentaron al tribunal. Resulta además maniqueo que los panistas y algunos analistas pretendan negar que es legal demostrar que fue en la elección para presidente de la República donde se aplicaron las medidas de distorsión de las cifras y no así en las relativas a diputados y senadores, cuyos resultados muestran claramente la tendencia natural de que el candidato a la presidencia jaló votos en cadena, resultando, de manera extraña, con menos votos que los de aquéllos. La moneda está en el aire, el TEPJF tomará una decisión que ojalá hermane la legalidad con la legitimidad; por lo pronto López Obrador está demostrando congruencia frente a los amplios sectores sociales que han visto en él un espacio de esperanza para avanzar hacia una auténtica transición democrática, toda vez que la de 2000 resultó vacía.

Me niego a ser imprescindible por una vez cada 6 años, Cómo nos horrorizamos del ataque inhumano de judios contra libaneses, pero no nos dá sentimiento que millones de mexicanos "aldeanos" "rurales" vivan en condiciones de miseria, Si pagamos impuestos, pero se lo gastan en lujos, en dietas de 500 pesos diarios, en renta de celulares, cambian su coche cada 6 meses, etc. etc. Y de éste lado, Cansados de trabajar con calidad, para que te salgan con que no hay dinero para pagarte, si les reclamas -pagame algo para comer, no la friegues- Te dicen ay que te pasa si así es en todos lados. ESO RESISTES PERO NO RESISTES PARA CAMBIARLO Por una vez en la cochina vida. ¡¡Píntenles Cremas a sus pinchurrientos jefes!! La calle es toda nuestra, ¡¡Salgan y disfrutenla!!

martes, 1 de agosto de 2006

Reporte; Resistencia 3

Reporte; Resistencia 2
Reporte; Resistencia 1
Jorge Berry en Radio 13, Entrevista a Porfirio Muñoz Ledo.
No hay transparencia desde luego. El proceso termina con el tribunal, luchamos por 2 cosas, 1 la independencia del IFE, 2 quitar la calificación a la cámara de diputados. y todo para velar las elecciones certeza imparcialidad legalidad. A los actos anteriores a la elecciones no hay legislación no tiene un procedimiento para eso. Por eso contrataron a los secretarios de estado como Josefina Vázquez Mota para organizar la campaña de Felipe Calderón. (viste la denuncia a la maestra Gordillo con Carmen Aristegui) FOX gastó 1825 millones para apoyar a Calderón. El tribunal puede tomar la ley de medios de impugnación, también toman la ley del código penal porque hay delitos electorales, La FEPADE apenas esta haciendo las investigaciones le tomará 4 meses para castigar. El TRIFE ha actuado bien hasta ahora. Y puede declarar la validez o invalidez de la elecciones, tiene de 2 sopas 1 abrir casillas y comparar actas, cuantas? las que ellos digan, 2 si la muestra arroja irregularidades se abren más casillas, todas. Ellos el TRIFE se inclinan por una interpretación no reglamentista. Y aquí hay de 3 sopas 1 confirman a Calderón, cosa que veo sumamente difícil, 2 confirman a Andrés Manuel, 3 o anulan todo. Si se repiten las elecciones se alían nuevamente todos los partidos, ya ves que a los gobernadores fueron amenazados o coptados. Así ya se votará directamente PANAL de Gordillo con PAN, PRD PT CONVERGENCIA con Patricia Mercado AlternativaPASC no sé, pero se quiere que se cuenten los votos, no que se anulen. La legalidad se satisface con un análisis y la investigación de los casos. La corte puede investigar todos los delitos haya impugnación o no. Es un absurdo que los del TRIFE no den fallo con justicia. La legitimidad es la certeza. LA RESISTENCIA CIVIL, mucha gente la interpreta como presión a los magistrados. Yo creo que manifestaciones ha habido siempre, entonces es una manera natural, en cuanto a la resistencia civil hay muchas organizaciones quieren hacer cosas, te acuerdas del TNT eran todas nuestras travesuras, gente desnuda, se colgaban de los monumentos, pero se dispersaban, es mejor tener un solo acto bien organizado. No es presión es encausamiento de ideas de la gente, alguien llevo una lista de 47 acciones. Esta ahora fue una salida para darle un cause no violento. Hay una manifestación popular, si se convierte en verbena mucho mejor. Gutiérrez Barrios reaccionó muy pronto cuando se corrió la voz de que iban a tomar la Alhóndiga, esa resistencia solo duro 2 días, porque se asustaron. Ya se le olvidó a Vicente Fox, cuando lo conocí, yo no sabia quien era, neopanista, de eso vivía Fox, de estrangular carreteras. Lo importante es que no haya violencia y seguir llamando gente. ¿Quien aceptaría ser interino? No especularía con ese tema, porque es como aceptar que no hubo nada de fraude. Y regresamos a la desconfiancia, todo el trabajo de años perdido, por eso el TRIFE debe hacer lo correcto. Pepe Woldenberg, hubiera restringido, la guerra sucia, reducción gastos de campaña, el hubiera puesto orden, el si hubiera sacado tarjetas amarillas y rojas. Si Ugalde hubiera sido arbitro de un partido del mundial ya se hubieran matado a patadas.

Con todo Derecho: Qué chillones Panistas y Empresarios trinqueteros, primero es la transparencia del proceso electoral, la estabilidad de la nación y la voluntad popular. Se están tragando al país y ya no lo vamos a permitir. Apoyo total al plantón y a la Resistencia Civil. Aquí vamos a demostrar de que estamos hechos, ¡La fuerza del ejército nunca más! El pueblo está cansado de tanta pinche transa.

lunes, 31 de julio de 2006

Discurso tercer Asamblea

Amigas y amigos:
Agradezco de todo corazón el esfuerzo que, de nueva cuenta, han hecho para venir de todas las regiones de México a esta Tercera Asamblea Informativa. A todos ustedes, hombres y mujeres de buena voluntad, mi sincero agradecimiento. Muchas gracias. Estamos reunidos aquí una vez más, ciudadanos libres de todas las clases y condiciones sociales, mexicanas y mexicanos de todos los colores, de todas las edades, razas y lenguas que pueblan nuestra gran Nación. Hay indígenas, obreros, campesinos, empresarios, integrantes de clases medias, empleados, profesionistas, artistas, intelectuales, comerciantes, estudiantes, maestras y maestros, médicos, enfermeras, universitarios. De manera particular, quiero destacar la presencia de mucha gente humilde, del pueblo pobre, que es la base de nuestro país y de nuestro movimiento; ellos son mi mayor timbre de orgullo como ser humano y como dirigente. Hay familias enteras, gente mayor, jóvenes y niños; juntos por igual, formando una sola voluntad colectiva en defensa de la democracia. Estamos todos unidos, demostrando en los hechos que queremos un país justo, libre, democrático, plural y diverso. Estamos aquí porque queremos una nueva economía, una nueva forma de hacer política, una nueva convivencia social, más humana y más igualitaria. Estamos aquí porque queremos una patria nueva. Estamos aquí para sellar nuestro compromiso con la historia. Vivimos momentos definitivos para México. Se está jugando el destino de nuestro pueblo. No sólo está en cuestión la Presidencia de la República, sino el derecho de los ciudadanos a elegir libre y democráticamente a sus gobernantes. En estos días se está decidiendo si en México instauramos en definitiva una democracia verdadera o si se impone un régimen de simulación democrática, donde al final de cuentas, los privilegiados de siempre, van a seguir decidiendo sobre el destino de toda la Nación. En el 2000, muchos pensaron que habíamos dado un paso en firme para consolidar la democracia en México. Pero todo resultó una farsa y Fox no supo estar a la altura de las circunstancias. No está por demás recordar que, en otro momento histórico de transición democrática, Francisco I. Madero expresó a un periodista estadounidense en 1911, lo siguiente: “Al subir yo al poder voy encarnando dos principios; uno de ellos, sancionado ya por la Constitución y que de mi depende que se cumpla y que es el de la no reelección. Otro, el sufragio efectivo. Para lograr este último, se necesita reformar la ley electoral y esto depende principalmente del pueblo. Pero yo me voy a constituir en el principal guardián de esa prerrogativa popular y consideraré que mi principal deber es facilitar la libre manifestación de la voluntad popular, a fin de que las leyes sean genuina expresión de esa voluntad. En una palabra, voy a ser el principal amigo y defensor de las libertades del pueblo. Por los momentos históricos porque atraviesa México, considero secundario todo lo demás.” Ésta fue la lección que nunca entendió Vicente Fox. En lugar de ser el guardián del sufragio efectivo, se convirtió en un traidor a la democracia. Por eso, el tema de la democracia vuelve a ser un asunto central en la agenda política de nuestro país y una preocupación básica de los ciudadanos. Tengamos presente que la democracia no sólo es el mejor sistema de gobierno que la humanidad haya encontrado; es también, el método más eficaz para garantizar la convivencia en condiciones de armonía. La democracia genera equilibrios y contrapesos, propicia la dignidad y evita que alguien o unos cuantos, en cualquiera de los sitios mayores o menores de la escala social, se comporten como dueños absolutos del poder público. Pero no sólo eso, en un país como el nuestro, con tantos privilegios y tanta desigualdad, la democracia adquiere una dimensión social fundamental, se convierte en un asunto de sobrevivencia. La democracia es la única opción, la única esperanza para millones de pobres, para la mayoría de la gente de mejorar sus condiciones de vida y de trabajo. Si se cierran los cauces democráticos, sólo quedan el sometimiento o la violencia. Por eso, es que tenemos que defender la democracia y hacerla valer. Además, no podemos olvidar que por esta causa muchos mexicanos se han sacrificado y han perdido hasta la vida. Por eso estamos aquí, para manifestar nuestro rechazo al fraude electoral que pretende falsificar el resultado de la voluntad ciudadana expresada el dos de julio en las urnas. Desde el principio, hemos tenido indicios de nuestro triunfo, y ahora, a 28 días de la elección, tenemos la certeza, todos los elementos y pruebas para sostener sin titubeos, que ganamos la Presidencia de la República. Como ya hemos dicho, a pesar de que todo el proceso electoral estuvo plagado de irregularidades y actos fraudulentos, no pudieron ganarnos con votos, y por eso se niegan a abrir los paquetes electorales y hacer de nuevo el recuento voto por voto y casilla por casilla. La prueba más contundente de que ganamos la elección presidencial, estriba en la actitud de rechazo que ha asumido el candidato de la derecha ante la demanda de que se cuenten de nuevo los votos. Si él sostiene que ganó, no tiene por qué negarse a despejar dudas y limpiar la elección. El que nada debe nada teme. No es mucho pedir que haya transparencia, que se cuente voto por voto, casilla por casilla. Y repito: México, nuestro gran país, no merece ser gobernado por un presidente espurio, sin legitimidad, sin autoridad moral y política. Ahora estamos en espera de que el Tribunal Electoral, tome la decisión de limpiar y transparentar la elección, ordenando que se cuenten todos los votos. Esa es la solución racional y sensata; esa es la solución legal y política que más conviene a México y a la democracia. Aunque también sabemos que los integrantes del Tribunal están sometidos a fuertes presiones de los poderosos de siempre, quienes se creen amos y señores de México. Aquí conviene aclarar: no es que no respetemos a las instituciones, es que en nuestro país, desgraciadamente, no tenemos una tradición que nos asegure que los hombres que tienen en sus manos las instituciones actúen con rectitud y decoro. No olvidemos que siempre ha imperado la simulación. Históricamente, la Constitución y las leyes sólo se han cumplido en la forma y se han violado en el fondo. En México, desgraciadamente, el derecho ha significado por lo común lo opuesto a su razón de ser; aunque siempre se invoca al Estado de Derecho, los encargados de impartir justicia en vez de proteger al débil, sólo sirven para legalizar los despojos y abusos que comete el fuerte; el derecho que ha imperado ha sido el del dinero y del poder por encima de todo. Por eso, aunque no descartamos que los magistrados del Tribunal puedan actuar como mujeres y hombres libres y tener la estatura moral, el arrojo y el patriotismo que exige el momento, no podemos confiarnos y quedarnos esperando cruzados de brazos. Además, recordemos que todo lo alcanzado en nuestro país en materia de libertades, de justicia y democracia, se ha logrado con la organización y con la lucha del pueblo. Nada o casi nada ha sido una concesión graciosa del poder. Fuimos país independiente no porque la Corona Española lo haya decidido, sino por la lucha popular encabezada por Hidalgo y Morelos. Se llevó a cabo la Reforma, no por voluntad de los conservadores, sino por las convicciones y la tenacidad de los liberales. Y lo poco o mucho de justicia social que se ha logrado se dio a partir de la Revolución Mexicana y de la lucha de Villa y de Zapata y de muchos héroes anónimos. Por eso no pensemos que de arriba para abajo se hará valer la democracia. Esto sólo será posible con el esfuerzo y la movilización de los ciudadanos. La democracia, como la justicia, como la libertad, no se implora, sino se conquista. Por eso, hoy les propongo que esperemos el fallo del Tribunal movilizados, con entereza y con orgullo. Antes de hacerles una propuesta concreta, quiero insistir que es fundamental la causa que estamos defendiendo. Quiero decirles que esto va más allá del hecho de que reconozcan mi triunfo como presidente de la República. Reitero: no soy un ambicioso vulgar. No me mueve el interés al dinero y siempre he sostenido que el poder sólo tiene sentido y se convierte en virtud, cuando se pone al servicio de los demás. Yo lucho por principios e ideales, que es lo que estimo más importante en mi vida, no por puestos públicos, aunque se trate del cargo más importante del país. Y por eso sostengo que en estos momentos, por encima de todo, lo mero principal es dejar a salvo la democracia. A quienes no piensan como nosotros, les ofrezco una disculpa sincera por las molestias que pueda ocasionar nuestro movimiento. Espero que algún día lleguen a comprendernos, a entender que esta lucha es necesaria, no sólo para nosotros, sino para todos; porque sólo con democracia viviremos en armonía y México será un país respetable y respetado. Escuchen bien lo que les voy a decir: les propongo que nos quedemos aquí, en asamblea permanente, hasta que resuelva el Tribunal. Les propongo que aquí nos quedemos, que permanezcamos aquí, día y noche, hasta que se cuenten los votos y tengamos un presidente electo con la legalidad mínima que nos merecemos los mexicanos. Les aseguro que no será en vano nuestro esfuerzo y sacrificio. Si decidimos quedarnos, nos organizaremos de la siguiente manera: Aquí en el Zócalo se quedarán los que provienen de los 31 estados del país, y a lo largo de Madero, Juárez y todo el Paseo de la Reforma hasta la Fuente de Petróleos, se establecerán los habitantes de las 16 delegaciones del Distrito Federal. Lo aclaro más: aquí en el Zócalo organizaremos 31 campamentos, uno por estado y habrá 16 más, uno por cada delegación, desde el Zócalo hasta la Fuente de Petróleos. Estamos hablando de 47 campamentos. En cada campamento habrá una coordinación integrada por senadores y diputados electos, jefes delegacionales electos, dirigentes de los partidos de la coalición, de todos los estados y en las delegaciones. Y habrá un representante de las Redes Ciudadanas en cada campamento. El campamento de la delegación Cuauhtémoc estará en la calle de Madero hasta Motolinía. El de Venustiano Carranza, desde la esquina de Madero y Motolinía hasta el Eje Central. El de Iztacalco en la avenida Juárez, del Eje Central hasta Revillagigedo. El de Iztapalapa en avenida Juárez, de Revillagigedo hasta Reforma. El de Benito Juárez, de Reforma y Bucareli hasta Donato Guerra. El de Gustavo A. Madero, sobre Reforma, de Donato Guerra a Insurgentes. El de Tláhuac, de Reforma e Insurgentes a Niza. El de Coyoacán de la glorieta de la Palma al Ángel. El de Miguel Hidalgo, del Ángel a la Glorieta de la Diana Cazadora. El de Álvaro Obregón, de la Diana Cazadora a Lieja. El de Magdalena Contreras, de Lieja al Museo de Arte Moderno. El de Tlalpan, del Museo de Arte Moderno a la puerta principal del Bosque de Chapultepec. El de Milpa Alta, de la entrada al Lago a la entrada al Zoológico. El de Xochimilco, de la puerta del Zoológico a la pantalla del Auditorio Nacional. El de Cuajimalpa, de la pantalla del Auditorio a Alejandro Dumas. Y el de Azcapotzalco de Alejandro Dumas a la Fuente de Petróleos. En todos los campamentos tiene que haber disciplina, respeto y limpieza. Vamos a cuidar los jardines, los monumentos históricos, a no pintar espacios públicos y evitar provocaciones. Toda nuestra actuación se sujetará a la idea de la resistencia civil pacífica, en el marco de la no violencia. Legalmente, vamos a hacer uso pleno de nuestro derecho de manifestación que nos otorga la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Durante el tiempo que estemos en asamblea permanente, en todos los campamentos y en todas las plazas públicas, del Zócalo hasta la Fuente de Petróleos, habrá eventos artísticos y culturales. Llamo a intelectuales, artistas y trabajadores de la cultura, a organizar talleres y exposiciones culturales, foros de lectura de poesía, eventos musicales, torneos de ajedrez, obras de teatro, talleres infantiles. Con este propósito, diariamente, se dará a conocer una cartelera cultural. También llamo a los médicos que están a favor del movimiento para que nos ayuden a organizar brigadas de salud que atiendan a enfermos y a gente necesitada de atención especial. Yo también viviré en este sitio mientras estemos en Asamblea Permanente. Sé que no es sencillo ni fácil lo que les estoy proponiendo, pero es lo que sentimos más conveniente para nuestra causa. Pongo a consideración de ustedes esta propuesta. ¿Nos quedamos? ¿Sí o no? Amigas y amigos, empecemos pues a organizar los campamentos. Le he pedido a algunos compañeros que coloquen lonas para protegernos de la lluvia. Pero todos tenemos que tomar la iniciativa, desatemos nuestro ingenio y capacidad de autoorganización. Estoy seguro que poco a poco todo va a funcionar mejor. Hago también un llamado a la solidaridad para el acopio de alimentos, medicinas, cobijas y plásticos para la gente que lo necesite. Desde esta Asamblea Permanente surgirán otras acciones de resistencia civil pacífica que daremos a conocer y llevaremos a cabo en su momento. Manos a la obra. Vamos a defender con hechos la democracia. Tengo la convicción de que no estoy solo. No estoy solo porque todos estamos juntos. Muchas gracias, amigas y amigos.

El Pueblo levantado en almas

" NUESTRA MARCHA NO ES DE FIESTA
ES DE LUCHA Y DE PROTESTA "

Frase de jorge saldaña, ¡El Pueblo levantado en almas!, inspirada en el articulo de Elena Poniatowska: A la gente se le prendió el corazón



domingo, 30 de julio de 2006

Tercer Marcha y... más

Mega marcha de la tercer asamblea informativa, 30, julio 2006, 3 millones de personas

Son las 8:53 de la noche, no sé por donde empezar, ¡¡es que ésto no se acaba!!, Fue mucho más gente que la vez pasada, llegamos a la glorieta de la palma justo con ¡López Obrador!, pero también estaba la asamblea de barrios, ya estoy empezando a creer en la Teoria de la Sincronía de Carl Jung. Al entrar a la marcha, la primer consigna que escuchamos fue, LA GENTE, CONSCIENTE, SE UNE AL CONTINGENTE, ¡ay jo de la...! se me enchinó el cuero, REPUDIO, TOTAL, AL FRAUDE ELECTORAL. Ahora sí, ahora si que salen por patas los corruptos, ésto es un trancazo duro y directo al centro de flotación de cualquier estrategia golpista. Caminamos muy lento y sólo para llegar a la glorieta del caballito, no cabía nadie, nos regresamos unos cuantos pasos, para instalarnos en el Hotel Melia, ¡pero en la explanada! montamos un plantón muy agusto, justo en frente del Café Miró, a un lado del edificio del Excelsior, (cada vez que salía un bellboy del lujoso hotel les gritaba vxv cxc jeje). Sacamos el refrigerio, como dice mi muy propia hija de 7 años. Nos sentamos, bueno, nos desparramamos como verdolagas, carteles, pancartas, sueteres, carreola llena de todo tipo de cosas, prendimos los 2 radios portatiles y muy rápido se nos juntaron una pareja de esposos mayores que venian de Tamaulipas, un señor que iba solo y otras 2 señoras, hicimos buen servicio a la comunidad, porque cuando falló el sonido por unos instantes, salimos al quite con el nuestro, no nos perdimos de nada del informe de Andrés Manuel. Qué orgullosa me siento de la gente. Nos encontramos otra vez a la Silvia, la mesera. Qué escandalo armamos porque ahora si llevaba a sus 4 hijas. Como dije esto no se acaba, es de noche y sigue la gente en el Zócalo...¡¡Nos vamos de regreso!! ESE APOYO SI SE VE, ESE APOYO SI SE VE....
...Llegamos al Zócalo a las 9:30, salimos del metro, cruzamos la calle, bordeamos la valla, justo en la esquina de la plancha capitalina ¡¡MANDOKI!!, -Sr. Mandoki buenas noches-, volteó, vió a las pequeñas, sonrió y se fue. Había grupos de música en el templete, gente reunida gritando consignas, decidimos visitar todos los campamentos donde la gente se preparaba para dormir, una señora muy linda muy movida haciendo cenas, piezas completas de queso, jamón, teleras, por no decir pan. Otra señora sirviendo cafecito y galletas, olía rico. La gente haciendo fila, otras ya dormidas, pasabamos con la cámara, queriamos ayudar también, sentí que no debiamos grabar, saludamos para hacerlos sentir bienvenidos, deseandoles buen descanso, algunos muy agradecidos, hasta consignas de ánimo en respuesta a nuestro saludo nos devolvían, NO QUE NO, SI QUE SI, YA VOLVIMOS A SALIR, EL PUEBLO UNIDO, JAMAS SERÁ VENCIDO. Caminamos de regreso a casa, en metro. Creo que mañana regresaremos para ver en que podemos ayudar a nuestros paisanos... Resistencia civil permanente. Tantas coincidencias, encuentros. Pos qué señal en nuestra vida ¿es esta?. Como diría "Don juan Matus" Son señales que te hace el mundo. ¡¡Aay saludé de mano a Mandoki!!. ¡¡BUENAS NOCHES MEXICO Y HASTA MAÑANA!!.


Salimos en el periodico, muy chiquitos.
Esa es la mini explanada del Café Miró.
Hotel Melia

El movimiento ya no se desinfla

"Este movimiento ya no se desinfla": sentir ciudadano la víspera del mitin
"Quienes apuestan a que nos cansemos, se van a cansar primero", señalan capitalinos

BLANCHE PETRICH
Vienen a verificar, dicen. Se echaron un viaje de 22 horas en autobús desde Chihuahua para tener una perspectiva diferente, "porque allá en el norte no hay mucha información". Se han acercado al Zócalo capitalino para mirar de cerca lo que, esperan, será en unas cuantas horas el escenario de un momento histórico. Los dos jóvenes, Braulio Luna y Rogelio Nájera, son maestros de primaria y ya se compraron, cada uno, un paliacate amarillo que complementa su look vaquero. De que valió la pena el viajesote para asistir a la tercera asamblea informativa, en plena tormenta poselectoral, no tienen duda: "Es mucho lo que está en juego". Y ya se van dando una idea. "En general -dice uno- la impresión de la mayoría en Chihuahua es que algo salió mal, que sí jugaron a la mala. Pero piensan que ya terminó todo, que no hay nada qué hacer". Aquí, en el centro, han sentido que el descontento y la protesta se vive con mucha intensidad. "Ojalá que el coraje que hemos visto se contagie. Puede ser un buen ejemplo para nosotros allá, para sacudirnos. Porque eso que dicen que en el norte no hay izquierda es un mito. En Chihuahua, cuando menos, los votos por López Obrador alcanzaron niveles que nunca se habían visto". Como ellos, otros ciudadanos de los estados pasean por el Zócalo, gastando las horas de la víspera con emoción, pensando en apartar un lugarcito no muy lejos del templete para ver, aunque sea de lejos, a "Obrador". Solidaridad chilanga Muchos han sentido la solidaridad chilanga. Por ejemplo: las tortas de pollo con mole que prepararon Silvia Mendoza y Teresa Andrade. Ellas se definen como ciudadanas, sin más. Por iniciativa propia acudieron al Partido de la Revolución Democrática, pidieron un parasol prestado, compraron su altavoz e instalaron su propia mesa de recaudación de firmas desde el miércoles pasado. Hoy compraron 80 bolillos y 3.5 kilogramos de mole. Es su aportación. Silvia le ve largo aliento a las incipientes experiencias de organización política que han nacido de la convicción de que "alguien" les robó sus votos. "Los que apuestan a que nos vamos a cansar, se van a cansar", sentencia. Ella calcula que el impulso que ha empujado a más de un millón de personas a movilizarse "tiene cuerda para rato" y puede durar, por lo menos, hasta que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación decida ordenar un recuento de todas las casillas. María Hernández está convencida de que el impulso da para mucho más. "Este movimiento ciudadano ya no se desinfla. Le pongo un ejemplo: si todos en Xochimilico tuvieran medios para moverse este domingo al Zócalo, el pueblo se quedaría vacío. Si después de esta tercera asamblea nos vuelven a convocar, volvemos a salir, no menos gente sino más, cada vez más". Habla desde la experiencia de la organización Las mujeres de AMLO, que surgió al calor de la campaña. Eran 10 promotoras culturales y de salud que se registraron en las redes ciudadanas. Ahora son miles, con bases en todas las delegaciones del Distrito Federal, además de Ecatepec, estado de México. No son estructuras del PRD ni de ningún otro partido, sino una nueva forma de organización horizontal, "100 por ciento ciudadana", como la define Mary. El paisaje sabatino en el Zócalo no es distinto al de otros fines de semana, excepto que esta vez, junto con la amenaza de lluvia, esperan que de un momento a otro ordenen levantar mesas, puestos y carpas donde se reproducen, una y otra vez, siempre con público variable, los cuatro capítulos de ¿Quién es el señor López? Se va a despejar la plancha. Va a quedar, lista para mañana, la valla metálica por donde transitará el señor López de carne y hueso, y el templete desde donde informará a la gente. Ya falta poco.

Ruta, Mega Marcha

viernes, 28 de julio de 2006

El IFE, contra la pared

  • Abona a la incertidumbre y la especulación: Solís
  • El IFE, contra la pared; rectifica sus propias cifras
  • No existe certeza en el órgano electoral, dice Duarte

ALONSO URRUTIA Y FABIOLA MARTINEZ
El Instituto Federal Electoral rectificó de nueva cuenta sus propias cifras: en un informe al Consejo General admitió que no fueron 2 mil 873 casillas las que se abrieron durante las sesiones de cómputo en los 300 distritos del país para la elección presidencial, sino solamente 2 mil 864. Ante los nuevos números y la dificultad para acceder a sus detalles, el representante de la Alianza por México, Felipe Solís Acero, sentenció: "El IFE abona a la incertidumbre y facilita el caldo de cultivo para la especulación". A su vez, el representante de la coalición Por el Bien de Todos, Horacio Duarte Olivares, sostuvo que en los sistemas de información que arrojaron esos datos no hay certeza, porque 172 casillas se reportaron como ''abiertas'', cuando no lo fueron, mientras que 163 que habían sido reportadas como ''no abiertas'', en realidad sí se abrieron. En respuesta, el consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, dijo que el IFE está emitiendo información a petición expresa de los partidos, pero aquella "fundamental (información) del proceso ha sido remitida al tribunal electoral y cualquier duda que haya sobre ésta esa instancia resolverá (...) Yo sí quiero declarar: el IFE ya entregó la información al tribunal y esta información adicional tenemos que manejarla con mucha responsabilidad de las partes involucradas''. Los representantes de las dos coaliciones denunciaron que los sistemas de información (para conocer los detalles de las casillas donde hubo apertura de paquetes y recuento de votos) tenían incongruencias y diferencias, además de que el acceso era muy complicado, aun desde los sistemas internos, a los que sólo tienen acceso consejeros y representantes partidistas.

Transparencia a debate
De ahí que, preguntó Duarte, ''¿cuál es el número exacto (de casillas en las que hubo recuento): el de la base de datos o la que aparece en Intranet?" Es necesario que la transparencia, a la que alude el IFE, sea completa; que se precise en cuáles casillas se contó voto por voto y aquellas en las que sólo se extrajo el acta. Esa es una información que falta, dijo. En ese mismo sentido, Solís Acero señaló que la semana pasada pidió detalles de la información de las casi 3 mil casillas en referencia; no obstante, le enviaron sólo un oficio con la lista de casillas. Esas, comentó, "son ganas (del IFE) de no querer compartir la información. Estamos discutiendo el asunto porque ahora todo da lugar a la incertidumbre. Todo da lugar a la especulación. Las rectificaciones es lo que genera la duda, lo que genera la incertidumbre y lo que da lugar, en ocasiones, a la sospecha o por lo menos a la necesidad de solicitar información más precisa sobre el particular''. No nos han dicho, agregó Solís, ''por qué se movieron las cifras, esas que ustedes defendieron tenazmente durante una semana''. Duarte dijo que transcurrieron muchos días para conocer los números exactos. ''¿Les parece que transcurran 14 días, dos semanas, entre que concluyeron los cómputos... por qué se hace en este momento?, ¿les parece transparente...? Son las propias inconsistencias del instituto frente a su propio discurso de transparencia'', señaló. No sólo la apertura de paquetes para la realización de nuevos cómputos distritales fue objeto de debate: la instrucción para abrir otros paquetes para, según se informó oficialmente, satisfacer requerimientos de documentación de la coalición, el PAN y el tribunal electoral, desató fuertes críticas de las dos alianzas sobre la legalidad y la veracidad de las versiones ofrecidas, sobre la forma y razones por las que se abrieron. Al discutir sobre la legalidad de la circular 071, por la cual se abrieron paquetes, Duarte describió las cambiantes versiones que ha dado el IFE. Primero dijeron que fue a solicitud de los partidos y por requerimiento "verbal" del TEPJF. "Aquí tengo un oficio del secretario de Acuerdos del tribunal, donde me dice: 'le reitero que por disposición de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación todos los acuerdos, incluidos los de los requerimientos, emitidos por cada uno de los magistrados en lo individual y por la sala superior como órgano colegiado, son notificados a las partes interesadas en cada juicio o recurso', además de hacerlo del conocimiento público en los estrados de este órgano judicial". El representante de la coalición cuestionó las diversas rectificaciones que ha hecho el IFE en versiones oficiales: se dijo que (la apertura) fue a petición de la coalición y el PAN, pero ahora señalan en el informe rendido al Consejo General sobre la circular que en realidad sólo fue por petición del PAN. Precisó que la circular 071 motivó la apertura ilegal de paquetes sin la presencia de los representantes de partidos, ni se cumplió con las formalidades de la legislación electoral. En defensa de la legalidad de la circular salieron los consejeros electorales Arturo Sánchez y Virgilio Andrade, quienes aludieron al acuerdo publicado por el tribunal para precisar los requisitos para la calificación presidencial, en la cual encontraron sustento a las peticiones del TEPJF. Andrade incluso habló de que no fue la sala superior la que hizo la petición, sino las salas regionales. La descalificación de Duarte fue inmediata: el acuerdo que se menciona alude a la calificación presidencial y expresa que la documentación deberá ser remitida a la sala superior, en consecuencia, todos los requerimientos debieron provenir de este órgano. Ya en medio de la discusión, el secretario ejecutivo, Manuel López Bernal, inusualmente debió entrar al debate para decir que en la circular 071 no hubo ningún manejo inadecuado. "Lamentablemente a todos los esfuerzos que se han hecho por parte de la estructura del IFE, ahora concluyen y dan un círculo en donde nos ponen contra la pared, en el sentido de que hemos llevado a cabo acciones incorrectas". Duarte y Solís Acero mostraron oficios y citaron versiones estenográficas de conferencias del IFE donde se reivindicaba la apertura de paquetes, argumentando que se hicieron en presencia de los representantes partidistas. En sendas intervenciones citaron actas de las sesiones donde se abrieron los paquetes y en donde en ningún caso hubo representantes partidistas, como lo marca la ley.
  • Los representantes de López Obrador y Madrazo ponen en evidencia a Ugalde
  • Naufraga entre acusaciones de fraude la sesión informativa del IFE
  • ''Debería darles vergüenza presumir una elección libre'', espeta Horacio Duarte a consejeros

ALONSO URRUTIA Y FABIOLA MARTINEZ
Horacio Duarte, durante la sesión del órgano electoral Foto Cristina Rodríguez

Con decenas de boletas en mano, el representante de la coalición Por el Bien de Todos, Horacio Duarte, encaró a los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE): ''Para los que dicen que el fraude ya no existe tengo un paquete de boletas que nos acaba de llegar. Vergüenza les debería de dar que eso se permita en el país, y que tanto presuman de su elección limpia y transparente. Deberían tenerlas en la puerta de su casa como símbolo de la vergüenza de estar aquí como consejeros''. Enrojecido, el consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, sólo atinó a responder: ''Creo que está obligado a presentar una denuncia ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, porque eso está catalogado como delito electoral''. Más adelante, la consejera Alejandra Latapí sugeriría que en la investigación debería indagarse también cómo es que llegó el material a la sesión del Consejo General.
Fracasado deslinde
El intento de deslinde de Ugalde fue atajado de inmediato por el representante de la Alianza por México, Felipe Solís Acero, quien le recordó sus obligaciones de ley: ''Si no mal recuerdo, la ley penal establece la obligación de quien tenga conocimiento de un delito, de denunciarlo. Y esa obligación es doble tratándose de una autoridad. Señor presidente, el que tiene que notificar a la Fepade es el IFE''. Ugalde ya no respondió. La sesión del Consejo General se encontraba en pleno naufragio para los consejeros electorales que encontraban, en la presentación de cada informe en relación con la jornada del 2 de julio, un reproche conjunto de la coalición y la Alianza por México; un silencio casi misericordioso del panista Germán Martínez, que sólo a ratos, cuando la embestida opositora acorralaba a Ugalde y compañía, realizó una breve intervención para externar su apoyo a la autoridad electoral. Ambas coaliciones denunciaron que el manejo informativo que está dando el IFE, más que defender la organización electoral está defendiendo un resultado favorable al PAN. ''El IFE -dijo Solís Acero- tiene la responsabilidad, la atribución de defender los actos del proceso electoral. Sin embargo, la percepción y el mensaje que se envía es que lo que se defiende es un resultado y con eso sí no estoy de acuerdo''. Mucho antes de que se mostraran las boletas, la consejera Teresa González Luna elogiaba la organización electoral: ''El IFE funcionó, una vez más, como una caja de cristal que simplemente recogió la voluntad ciudadana, organizó el cómputo de los sufragios voto por voto el día de la elección... Hablar de irregularidades generalizadas o, peor aún, tan siquiera sugerir, insinuar la organización de un operativo de fraude electoral, implica desconocer lo que efectivamente todos estos hombres y mujeres vieron, oyeron, palparon el día de la jornada electoral...'' González Luna ya había desgranado un caudal de cifras: 99.99 por ciento de casillas instaladas, la mayor participación ciudadana en la historia (no aludió a que, en 1994, se alcanzó la cifra récord con una proporción cercana a 80 por ciento), 913 mil 416 ciudadanos como funcionarios de casillas, 25 mil 311 observadores electorales. Apenas concluyó su balance estadístico, la coalición y la Alianza por México comenzaron las descalificaciones. ''El tono de su intervención, consejera, me parece de reproche, acusatorio, admonitorio'', dijo Solís Acero en el preámbulo de la descalificación contra la falsedad de información que difunde el instituto a través de comunicados y conferencias de prensa, citando el caso de la incongruencia de las cifras sobre los representantes de partidos. ''Acudí a las fuentes que citan con rigor y en ella no se encuentran estos datos; dicho con claridad, la información es falsa y no coincide con la que presentan en el informe al Consejo General. ''¿A quién le creo? ¿Al boletín con una fuente que no existe, que es falsa? ¿O al informe? Esta información es errática, caótica, sin explicaciones de los constantes cambios en su contenido; lo único que abona es incertidumbre'', reprochó el representante priísta. El consejero Arturo Sánchez y el propio secretario ejecutivo, Manuel López Bernal, explicaron la forma de acceder en Internet a la información requerida: ''No estamos partiendo de una fuente falsa, eso sí quisiera dejarlo muy claro''. La respuesta no satisfizo al priísta, quien insistió en que tenía en sus manos dos informaciones contradictorias. ''¿Por qué informan a través de boletines? ¿Por qué traen a funcionarios en pasarelas permanentes y a éste, que es el órgano superior de dirección, se le regatea la información?'', encaró Solís Acero a Ugalde. El consejero presidente subrayó que esto obedece a la necesidad de salir a aclarar datos desvirtuados de los comicios, cuya dinámica ha sido de tal forma que ha obligado al IFE a responder por esta vía. Duarte y Solís Acero censuraron, por otro lado, la difusión mediática que hizo el instituto del resultado de la apertura de 2 mil 873 casillas para realizar de nuevo los cómputos en los distritos donde aumentó la ventaja del PAN en la elección presidencial, y la escasa difusión que se dio cuando el IFE tuvo que salir a informar sobre el resultado de las casillas que había en el archivo de inconsistencias del Programa de Resultados Electorales Preliminares, donde aventajaba la coalición. Ambos coincidieron en que ello evidenciaba el interés del IFE de difundir sólo el resultado favorable para el PAN, con la intención de demostrar que es ociosa la apertura de paquetes a futuro, porque cuando se hizo se benefició al blanquiazul. El manejo informativo no sólo fue cuestionado por la alianza PRI-PVEM, sino también por la coalición Por el Bien de Todos, cuyo representante denunció la abierta confrontación que se desprende de la política de comunicación, citando el artículo publicado por el director ejecutivo del Servicio Profesional Electoral, Guillermo Guerrero, en una revista de publicación nacional, denominado ''Siete falacias sobre una elección de excepción''. Duarte añadió: "Si este funcionario (en cuyo currículum destaca su paso como asesor del Centro de Investigación y Seguridad Nacional de la Secretaría de Gobernación) está dando la cara en nombre del IFE, le resta totalmente autoridad en términos de ser imparcial como miembro del órgano. Es verdaderamente sorprendente que un funcionario de este nivel salga a dar la visión política del instituto", pues desde el mismo título hay una clara intencionalidad política. Ugalde respondió que el IFE no hace valoraciones políticas y considera que la última palabra la tiene el tribunal electoral; es la hora del tribunal. "El instituto considera explicable que con un margen estrecho los partidos quieran certeza y quieran revisiones por conducto del TEPJF". Nuevamente Solís Acero secundó la crítica, citando que se enviaron correos electrónicos difundiendo el citado texto por medio del Programa de Acompañamiento Ciudadano, donde se indica: "Comparta esta comunicación con sus colaboradores y allegados, renvíe el mensaje a quien usted lo desee o envíenos su correo electrónico para que lo hagamos en su nombre".Acto seguido, emplazó a Ugalde a asumir si él instruyó esta difusión o a deslindarse. No hubo respuesta inicial, ante lo cual insistió Duarte: ¿qué opinión tiene de este artículo?Ya cuestionado por ambas coaliciones, Ugalde reconocería: "Quiero decir que a través del Programa de Acompañamiento Ciudadano se ha distribuido esta información; por la prudencia del caso me parece incorrecto e indebido". El escrito lo hizo en uso de su libertad de expresión.Si lo hizo en uso de su libertad de expresión, cuestionó la consejera Lourdes López, es deseable que no utilice el cargo como funcionario de la institución.

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Nuevo

TAMALES UGALDEÑOS DEL TATA JORGE ARVIZU

Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...