Cuba Fidel Graham Greene

Graham Greene

El marxista herético

Lo buscan aquí,
Lo buscan allá,
Los yanquis lo buscan por todas partes.
¿Estará en el cielo o en el infierno…?

Desde el Pimpinela Escarlata nadie ha sido tan "condenadamente" elusivo como Fidel (a quien ningún cubano, excepto un enemigo, lo llama con el apellido Castro). Él lo verá a usted, si ese es su deseo, en el tiempo y lugar que él escoja, pero nunca –eso es seguro– habrá una cita acordada a las once y media el martes por la mañana en una oficina de tal y tal piso en La Habana. Cuba es ahora un país y no meramente una capital del placer, como fue en la época de Batista. El nuevo apartamento preparado para Fidel en el Palacio de la Revolución tiene poco atractivo para él, con excepción del gran juguete instalado ahí, un mapa de Cuba del tamaño de una mesa de billar con un gran tablero eléctrico para iluminar las áreas de pastizales, las áreas del azúcar, café, tabaco. Este paisaje agrícola es su hogar. En una ocasión casi tropezamos con él en la Isla Turiguanó, una granja del Estado en Las Villas rodeada en tres de sus costados por pantanos: una isla de reses de cría, caballos de cría y cerdos de cría. Habíamos llegado por la noche al motel de los vaqueros, pero estábamos con un día de retraso en nuestro programa (los autos tienen un modo de esparcir piezas después de siete años de uso intensivo), y Fidel había partido esa mañana. Llegamos a Morón al mediodía para enterarnos de que había pasado ahí la noche y se había ido a otra parte. En el cuartel general del Partido, en Camagüey, no sabían nada de sus movimientos, pero en forma significativa el secretario estaba ausente en "alguna parte", y Fidel apareció en Camagüey poco después de que partiéramos. Siempre estaba delante de nosotros, o atrás de nosotros, mientras nos movíamos al oriente hacia Santiago y Guantánamo. A la segunda noche de mi llegada a Cuba, lo observé cuando hacía uno de sus discursos maratónicos (cuatro horas sin una nota) al Congreso de los sindicatos. Conociendo poco el español, observé su representación física más que escuchar su discurso. Yo podía haberlo dividido como una obra teatral en tres actos: en el primer acto era una formidable figura grave, casi inmóvil ante el podio, la palabra conciencia repicaba en sus frases. Entonces todo cambió de repente a comedia y a farsa, cuando imitaba a un cadre político ignorante. "No sé. No sé." Empezó a jugar con sus seis micrófonos, tocando, deslizando, alineándolos como si fueran flores; sabía exactamente cuál de ellos, si se inclinaba sobre él, enfatizaría mejor un ronroneo, una carcajada, una burla furiosa, una imitación humorística. Los brazos se movían todo el tiempo, arrancaba carcajadas de su auditorio cuando actuaba, cuando hacía pantomima. "No hay gente más sensible al ridículo que la de aquí." Atacó furiosamente al señor Frei, de Chile: usted casi podía ver el cadáver del pobre hombre colgando de su hombro. Después de su discurso se esfumó en el campo tan efectivamente como se había esfumado diez años antes frente a las tropas de Batista y sus aviones en los bosques de la Sierra Maestra. Pero antes de que transcurrieran diez días, los reportes y las fotografías de sus viajes aparecieron en Granma, un diario con lo que parece el título una vieja canción de cuna hasta que uno recuerda que Granma fue el barco que le trajo a él y a sus ochenta y tres revolucionarios de México a Cuba –setenta y uno de ellos fueron muertos o capturados en la primera semana–, para derrocar a la dictadura de Batista. La elusividad es, desde luego, y en parte, un asunto de seguridad. Un pistolero hallaría difícil escoger el lugar adecuado en el momento adecuado, y en uno de los últimos complots contra su vida, traicionado por un doble agente en la cia, el supuesto asesino hizo un plan despiadado para asegurar su presencia en un lugar preciso y a la hora precisa. Empezaron a seguir el auto de Haydée Santamaría cuando regresaba a casa de su trabajo en Casa de las Américas, donde se encuentra a cargo de las relaciones con los partidos comunistas en América Latina. Su muerte, creyeron ellos, les llevaría a Fidel.
Hay tres heroínas principales de la Revolución: Celia Sánchez, quien en 1956 esperó a Fidel en la Sierra Maestra, Vilma Espín, quien combatió con Raúl Castro en Oriente y después se casó con él, y Haydée Santamaría. Haydée (su apellido no se usa más que el de Fidel) combatió en el fallido ataque al cuartel Moncada, en Santiago, en 1953. Su hermano fue muerto ahí y le extrajeron los ojos, su novio fue asesinado y le extirparon los testículos, y le mostraron los cuerpos en la prisión. Cuatro años más tarde, casada con Armando Hart, ella combatió en la Sierra Maestra. (Yo la conocí en 1957, cuando ella y su marido se escondían en casas de seguridad en Santiago, en camino las montañas).* Si los asesinos hubieran tenido éxito en matarla, inevitablemente habría sido enterrada en el Panteón de los Héroes, y su funeral habría sido una cita a la que Fidel habría asistido de seguro. Pero ella detectó los faros del auto que la seguía y realizó una acción evasiva. Así que Fidel tiene suficientes razones para hacer pocas citas a horas fijas, y para ser notoriamente impuntual en sus apariciones públicas (el 29 de agosto la cortina en el Congreso de la ctc se levantó una hora tarde). Pero sus enemigos sólo vienen del exterior. No tiene motivos para temer un ataque no premeditado. La nación está en armas, y ningún tirano podría sobrevivir mucho sus constantes viajes por el campo. Pero el motivo principal de sus viajes no es la seguridad personal; está descubriendo su propio país por primera vez, con un sentido de excitación por los menores detalles. En su discurso a los delegados sindicales él dijo: "Nunca he aprendido tanto como lo he hecho cuando hablo con los trabajadores, estudiantes y campesinos. He pasado por dos universidades en mi vida: una donde no aprendí nada, una donde he aprendido todo lo que sé." Es un hombre del tipo de Chesterton, que viaja hacia el hogar como si éste fuera un territorio extraño. Fui más afortunado que muchos en mi última noche en Cuba, porque un mensajero vino para llevarme a cenar y pude pasar horas del amanecer con él en una casa en las afueras de La Habana. Tan pronto como nos sentamos, Fidel empezó a describirme, compulsivamente, como si necesitara a un extranjero para sentir el placer de contar otra vez su historia, cómo en su último viaje había entrado en un pueblo después de anochecer y percibió que no había luces en las calles; sólo en la casa del Partido. Dos hombres estaban sentados en un bar jugando dominó y se sentó con ellos sumándose al juego. El rumor de su presencia se esparció y los habitantes se congregaron. Demandaron un discurso. (Recordé que un intelectual me había dicho que, en 1965, el mal año de la sequía y de la incertidumbre política, Fidel no había hablado ni una vez entre el 26 de julio, día nacional, y octubre, y cómo el pueblo se había puesto nervioso e inestable por su silencio.) Me dijo que regresaría otro día para hablar en este pueblo: ahora quería hacer preguntas… la astucia humorística de los ojos socráticos me repasó rápidamente…, descubrió por qué no había luces en las calles, la distancia que tenía que caminar un hombre para que le repararan el calzado, qué tanto dependían de un pueblo distante unos diecinueve kilómetros… eran pequeños detalles, probablemente familiares para cualquier habitante del campo, pero la mayor parte de sus años adultos han sido gastados en la guerra, en la prisión o en el exilio. Ahora, a los cuarenta, está empezando a vivir verdaderamente. Algunas veces me he preguntado cómo se confrontaría él con los días heroicos en la Sierra Maestra ya terminados, pero tal vez apenas comienzan los días heroicos para él. Habló sobre el pueblo más de media hora: yo lo interrumpía con una pregunta y él se detenía en medio de una frase, respondiendo rápidamente y sin ninguna duda, entonces retomaba la frase exactamente donde la había dejado. En un instante cambiaría del humorístico observador socarrón al entusiasta. Si yo no lo hubiera perdido en Isla Turiguanó, si hubiera estado con él en el campo, habría visto lo que él vio, habría estado presente en el nacimiento de su idea. Yo había llegado a él de repente, sobre el dominó… Intentó hacer un experimento en este remoto pueblo. Los habitantes serían liberados de su dependencia de la ciudad. Todo lo que necesitaran sería provisto sin cargos. Sus casas serían gratis (ya en su discurso de agosto 29 había previsto la abolición universal de las rentas para 1970), ya tenían una escuela primaria y se construiría una escuela secundaria, tendrían su propio generador de electricidad, habría una guardería para los niños y un restaurante comunal libre de pagos que aliviaría a las mujeres de la mayor parte del trabajo en casa ("En mi opinión, eso hará que la mayor parte de los matrimonios perduren"), habría cine gratis dos veces por semana, un zapatero remendón gratuito. No se aboliría el dinero, pero la necesidad del dinero prácticamente desaparecería. El socialismo en un país ya se ha intentado en otras partes. Esto sería el comunismo en un pueblo. Sociólogos y psicólogos observarían el experimento. ¿Cómo empelaría la gente su mayor tiempo libre? ¿La productividad aumentaría o caería? ¿Y si el experimento no caminara? ¿Si la productividad no se elevara? "Tendríamos que pensarlo de nuevo." ¿Qué tan a menudo los líderes comunistas han permitido ese grado de duda en cualquier plan? Fidel es un marxista, pero un marxista empírico, que toca el comunismo de oído y no conforme al libro. Para él la especulación es más importante que el dogma, y se regocija en nombre de la herejía. "No pertenecemos a una secta, no pertenecemos a ninguna francmasonería internacional. Somos heréticos, sí, heréticos; bien, dejen que nos llamen heréticos." Y otra vez en el mismo discurso: "Si existe un partido marxista leninista que sabe de memoria toda la ‘dialéctica de la historia’ y todo lo escrito por Marx, Engels y Lenin, y aun así no hace un carambas al respecto, ¿los demás están obligados a esperar y a no hacer la Revolución?" Él observa al comunismo en otras partes volviéndose conservador y burocrático; la Revolución muriendo en el escritorio de una oficina dentro de fronteras estrechamente trazadas. (Le sugerí que ahora Rusia estaba más próxima a una revolución gerencial que a una comunista. No había leído el libro de James Burnham, pero se hizo una nota para comprarlo.) Él escuchaba, a su vez, con simpatía, mientras yo argumentaba por la posibilidad no de una mera coexistencia gélida, sino de una cooperación entre el catolicismo y el comunismo. La filosofía de Marx forma una amplia área de desacuerdo en ambos bandos, pero este hombre nunca permitirá que una filosofía del siglo xix se interponga entre él y cualquier acción para hacer avanzar los objetivos económicos del comunismo. Del Nuncio papal en Cuba se expresó en términos de cálida amistad y respeto. Tan sólo más allá de las aguas se encuentran las grandes áreas empobrecidas de América del Sur –pobreza y riqueza en yuxtaposición revolucionaria–, vastas extensiones para la expansión del comunismo negadas a Rusia en Europa. El catolicismo en Cuba siempre ha sido una religión de la burguesía y por eso sin raíces profundas: la religión del campesino es afro-cristiana; Ogún y Erzulie y Legba comparten sus altares con un dios cristiano, como en Haití. Pero en América del Sur, con la posible excepción de Brasil, la Iglesia católica es la religión natural del campesino, y si el comunismo ha de importarse de Cuba, Fidel no se presentará en América del Sur como perseguidor de la Iglesia. Ni sería ése su deseo. Los enemigos de la Iglesia en Cuba no son los líderes comunistas: ellos son el cardenal Spellman y el obispo Fulton Sheen, esos denodados campeones de la Guerra fría y la contrarrevolución, eclesiásticos para quienes el papa Juan xxiii parece haber vivido en vano.
Mientras Rusia deriva hacia el capitalismo de Estado y China hacia una variante fantástica de su propia invención (Granma fue despiadadamente divertido sobre el culto a Mao Tse-Tung), Cuba bien puede convertirse en el verdadero campo de pruebas del comunismo. Hay algo del foro ateniense aquí; la isla es lo suficientemente pequeña para que la gente sea consultada, informada, para que se pueda confiar en ella: puede ver a sus líderes día con día en las calles de sus pueblos y ciudades. Esas cuatro horas de discursos de Fidel no están hechas de evasiones y trucos retóricos y grandes palabras abstractas; están llenas de información, a ras de piso, llenas de detalles: de ellas aprendemos lo peor, más que de un enemigo, porque él confía en su pueblo; la "pasmosa" situación en Moa, la falta de drenaje en Nueva Gerona. Sus discursos se encuentran más próximos a Cobbett que a Churchill, y en mi opinión tanto mejores por eso. La enorme voluntad de educar se encuentra ahí, como en las nuevas escuelas y colegios técnicos que están cambiando el campo. Ni Fidel abandona las decisiones una vez que se han tomado: anuncia errores, describe sueños que después pueden resultar ser errores: él es el cerebro revolucionario en acción visible, como uno de esos relojes con cubierta de vidrio en los que usted puede ver las ruedas en acción. Mientras Fidel empezaba un discurso el 29 de agosto, una muchacha me dijo con entusiasta anticipación: "Nunca sabemos qué pueda decir él." Difícilmente es verdad lo mismo con nuestros políticos. Este hombre, como Pauline en sus faenas y en sus escapes del sufrimiento y de la muerte, tiene una cualidad de generosidad que demanda lealtad. (De los doce seguidores originales que alcanzaron la Sierra Maestra, dos murieron, pero ninguno desertó.) Un joven ministro, en un momento a cargo de la agricultura, cometió un feo disparate administrativo que privó temporalmente de leche a La Habana. Fidel le dijo que si se respetaba a sí mismo debía ir al exilio en Isla de Pinos, voluntariamente. Se fue por seis meses y trabajó allá en una granja. "¿Qué habría pasado –pregunté yo– si usted no se hubiera ido?" "Nada –dijo él–, pero me habría sentido fuera de la Revolución." "Todos los nervios se encuentran tensos hacia el futuro, y preparados para disfrutar el presente", escribió sir Walter Scott de una revolución bien distinta. "¿Todos?" No, no todos. Dos aviones estadunidenses llegan diariamente de Miami a Varadero, el centro turístico cerca de La Habana, y se llenan de refugiados que son transportados al aeropuerto en autobuses Leyland. Dos veces por semana aerolíneas de Iberia, que llegaron a La Habana casi vacías, parten con todos los asientos ocupados, tanto en primera clase como en turista. Cualquiera que no esté en edad militar (otros jóvenes cubanos pueden ser llamados por el ejército en Vietnam), es libre de partir con un bulto o una valija. Un visitante como yo que le profesa simpatía, vive, claro está, en la luz brillante del sol de la Revolución; estos cubanos, que han escogido el exilio, deben haber visto las sombras, algunas de ellas imaginarias tal vez, algunas de ellas bastante reales.

1966. Collected Essays.

* En esa ocasión Graham Greene colaboró con los rebeldes, trasportando valijas de ropa de La Habana a Santiago, a riesgo de su seguridad personal. (N. del T.)

Traducción de Rubén Moheno

AHORA QUE LE SIGAN CON LA PRENSA MEXICANA
¿Quién será el primero en ser balconeado?

Destapan a periodistas corruptos Revelan lista de reporteros y columnistas de Florida que han estado en "nómina" gubernamental para hablar contra Cuba

DE LA REDACCION ..del sendero

Entre los periodistas pagados para actuar contra Cuba figura Carlos Alberto Montaner, colaborador del diario conservador español ABC, quien recientemente criticó a Andrés Manuel López Obrador por comportarse "como si fuera Francisco I. Madero" Foto Imagen tomada de Internet Miami, 8 de septiembre. La carrera de diez periodistas del sur de Florida se vio cuestionada al ser revelado este viernes que han estado durante años en la "nómina" de la Oficina de Difusión sobre Cuba del gobierno estadunidense. La empresa Miami Herald Media Company, responsable de la publicación de los diarios The Miami Herald y El Nuevo Herald, ordenó el despido de tres de sus más prominentes periodistas luego de descubrir que desde hace varios años han recibido pagos de esa dependencia del Departamento de Estado, tal como lo ha denunciado desde hace varios años el gobierno cubano. Además de dos reporteros de planta y una reportera colaboradora (free lance), en la lista de pagos hechos por la administración del presidente George W. Bush se encuentra el colaborador del diario conservador español ABC, Carlos Alberto Montaner -también presidente de una agrupación denominada Unión Liberal Cubana-, quien apenas el primero de septiembre pasado publicó un artículo de opinión en el que criticó al ex candidato presidencial perredista, Andrés Manuel López Obrador, por "comportarse como si fuera Francisco I. Madero". Con este escándalo de retribuciones especiales del gobierno estadunidense a periodistas llega a tres el número de casos que en el último año quedan al descubierto en Estados Unidos. El primero fue conocido a finales de 2005: se trató de un popular columnista llamado Armstrong Williams, quien cobró decenas de miles de dólares por escribir favorablemente sobre un programa educativo para niños impulsado desde Washington; el segundo, que fue financiado por el Departamento de Defensa, tuvo el propósito de que una compañía de relaciones públicas lograra la inserción de reportajes favorables en medios iraquíes. Los tres reporteros que cobraron las mayores sumas de dinero por colaborar con las emisoras anticastristas con sede en Miami, Radio Martí y Tv Martí, cubrían asuntos relacionados con Cuba y los cubano-estadunidenses para El Nuevo Herald, el periódico en español de mayor tiraje en el sur de la península. Los periodistas que llegaron a cobrar las más altas cantidades son Pablo Alfonso, un reportero veterano del Herald y columnista de la publicación, quien tenía asignada la cobertura permanente de las noticias relacionadas con Cuba y que acumuló pagos por unos 175 mil dólares desde 2001. Le sigue en la lista Olga Connor, otra veterana que en calidad de colaboradora del matutino se encargaba de la información cultural cubana, quien cobró 71 mil dólares en los pasados cinco años. En tercer lugar se encuentra Wilfredo Cancio Isla, ex responsable en el Herald de la redacción de noticias sobre la comunidad de ascendencia cubana en Miami, quien cobró 15 mil dólares entre 2001 y 2006. Ninguno de los tres reporteros cesados aceptó este viernes hablar ante la prensa sobre su caso, pero el presidente de la empresa con sede en Miami, Jesús Díaz Jr., dijo que el hecho de que los reporteros hayan aceptado estar en la nómina del gobierno estadunidense "violó la sagrada confianza" que existe entre los periodistas y su público. "Ni siquiera la sola apariencia de que la objetividad o la integridad han quedado comprometidas es algo perdonable en esta profesión", dijo Díaz. "No creo, personalmente, que la integridad y la objetividad pueden ser garantizadas si alguno de nuestros reporteros recibe compensaciones monetarias de alguna entidad sobre la que pueda cubrir, especialmente si es una institución gubernamental", puntualizó el directivo. Los pagos a los reporteros fueron descubiertos por periodistas del diario en inglés de la empresa, The Miami Herald, que obtuvieron los datos mediante una petición hecha con base en la Ley de Libertad de Información, que facilita el acceso a documentos gubernamentales. Otros de los periodistas que recibieron pagos de la Oficina de Difusión sobre Cuba fueron la directora de la sección de opinión del Diario de las Américas, Helen Aguirre Ferré, y el reportero y columnista de la misma publicación Ariel Remos. También están en la lista Miguel Cossío, director de noticias del Canal 41 de la televisión local; Juan Manuel Cao, reportero de la televisora afiliada a Univisión, responsable de los asuntos vinculados a la comunidad de origen cubano en Florida, y Ninoska Pérez, ex vocera de la Fundación Nacional Cubano-Americana, quien funge actualmente como locutora de Radio Mambí, una emisora comercial de Miami conocida por sus posiciones anticastristas. Al ser interrogado sobre las razones por las que los periodistas estaban en nómina, el director de la Oficina de Difusión sobre Cuba, Pedro Roig, dijo que la intención fue mejorar la calidad de sus servicios informativos sobre Cuba y la comunidad de Florida mediante la contratación de profesionistas formados en Estados Unidos. Voceros de Radio y Tv Martí informaron, de su lado, que otros periodistas que han colaborado con las emisoras han recibido pagos como compensación por su tiempo. Juan Manuel Cao, quien cobró 11 mil 400 dólares este año por sus colaboraciones con Tv Martí, fue enviado a Argentina en julio para reportar sobre la cumbre del Mercosur a la que asistió el presidente Fidel Castro. Uno de sus despachos cobró relevancia en Miami luego de que intentó presionar a Castro con preguntas sobre la negativa del gobierno cubano a permitir la salida de la isla de Hilda Molina, integrante de una organización disidente, quien había solicitado autorización para visitar a su hija en el país sudamericano. Durante el intercambio de palabras, el mandatario le espetó: -¿Quién te paga? -Nadie me paga por hacer preguntas; ése es mi trabajo -respondió Cao.

Los peligros que acechan al periodismo
Editorial
Uno de los pilares fundamentales del periodismo y de los medios informativos es la credibilidad, la cual se sustenta en la confianza del lector, que a su vez deriva de la independencia y libertad de los profesionales de la información para tratar y ofrecer las noticias. Es por ello que cuando surge una situación que afecta esta característica esencial, los responsables de diarios y otros medios informativos buscan atajar de inmediato el problema, ya que en ello va su supervivencia. En los días recientes, la directiva del periódico Miami Herald tuvo que despedir a tres periodistas de su subsidiario El Nuevo Herald, el diario en español de mayor circulación en Florida, que habían puesto en riesgo su credibilidad al aceptar dinero del gobierno de Estados Unidos para apoyar su política anticastrista en Cuba, pagos contrarios a la ética periodística. Este escándalo involucra en total a 10 periodistas de Miami, donde reside buena parte del exilio cubano: además de los tres trabajadores de El Nuevo Herald, figuran empleados de la cadena Univisión, de Canal 41, del Diario Las Américas y Telemundo, quienes aceptaron jugosas sumas de dinero por trabajar en las emisoras anticastristas Radio y Tv Martí, que transmiten sus señales a Cuba, aunque no pueden hacerlo en territorio estadunidense, debido a las leyes locales contra la propaganda. Como señaló la directiva del Miami Herald, los despidos obedecen a un conflicto de interés y a asuntos de ética que no permitían "garantizar la objetividad" del diario. Por un lado, la medida busca depurar a este medio de elementos que ponían en duda la honestidad del rotativo, así como recuperar su credibilidad a los ojos del lector. En ese contexto hay que señalar que uno de los más graves riesgos que puede enfrentar un diario es ver en entredicho su reputación por tener plumas comprometidas, dinero de por medio, por intereses específicos, ya que tales relaciones perjudican directamente el principio de imparcialidad que deben observar los medios y son las que permiten cuestionar su integridad y credibilidad. Así, es fundamental que los diarios y los periodistas se distancien del poder, ya sea político o económico, para preservar su pensamiento crítico, sin el cual no existiría el periodismo de calidad. Sin embargo, la injerencia gubernamental no es la única amenaza a la labor periodística: el enorme poder de seducción del capital privado y de los criterios editoriales estrictamente comerciales constituyen otro peligro que pone en riesgo la credibilidad y la calidad de los medios informativos. Algunos directivos y editores han optado por sacrificar la información de problemas nodales del país y el mundo para ofrecer contenidos más comerciales, con el pretexto de que la gente prefiere leer noticias sobre deportes, entretenimiento, cocina y otros temas de menor relevancia, en vez de notas sobre los conflictos en Afganistán e Irak, por ejemplo. Tal actitud es una renuncia a la misión del periodismo, que consiste en informar a la gente con veracidad y objetividad sobre los asuntos de mayor trascendencia en el país y el mundo, para que las personas puedan estar adecuadamente informadas: se trata de educar y dotar a la gente de los elementos que le permitan tomar las mejores decisiones respecto de temas relevantes y formarse criterios con base en datos verídicos y no en versiones interesadas. En suma, como lo sabemos bien en México y como lo podemos constatar con el caso de los periodistas de Miami, el periodismo de paga es uno de los principales peligros que acosan actualmente a los medios, ya que implica proporcionar a la sociedad información sesgada por decir lo menos. Y una sociedad mal informada, es una sociedad susceptible de manipulación por parte de intereses ajenos a las noticias

¡Ni un hueso ni Privilegio!

CPBT
Coalición Por el Bien de Todos, la CND Tiene un compromiso MORAL muy grande
Convención Nacional Democratica
PRD PT y CONVERGENCIA unidos trabajando por el proyecto alternativo de nación

Para que quede claro los 3 partidos que forman la CPBT no se fractura ni se ha separado, es el gran contrapeso del gobierno espurio, ¡No están sólos! tiene el apoyo del pueblo que repudia la hipocresía. SIN VIOLENCIA restituyeron la dignidad del pueblo humilde, tomando la tribuna de la cámara legislativa, evitando el informe de la infamia de Vicente Fox Quesada. AMLO legítimo Presidente de los Estados Unidos Mexicanos

Fox: el desprestigio

Erat Hora: Fox: Y el desprestigio total ¿era necesario?

Aqui un excelente blog!! EratHora

Fox sólo cosecha lo que sembró, llegó a la presidencia comprometido hasta las cachas. Si no actuaba como lo hizo, se lo comían la ultraderecha y los megamillonarios nacionales e internacionales que aportaron dinero para su presidencia, lo malo es que ahora se lo comerá vivo el pueblo entero. Vaya caso ¡¡¡tan triste!!! pero sigo sin compadecerlo. La imagen de la Hipocresía.

MEXICO NO SE MERECÍA ESTE ESPERPENTO

Jesús González Schmal, ex diputado federal de Convergencia, presentó el pasado jueves una denuncia de hechos ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal en la cual acusa a la esposa del presidente Vicente Fox de injurias y amenazas. Marta Sahagún llamó al ex legislador "mentiroso y cobarde"

AMLO Discurso 2 sept

Audio y Texto del discurso Zocalo 2 / sept / 2006

Ningún incidente se ha registrado en los 35 días de resistencia civil pacífica; seguimos luchando de manera ordenada por la democracia: AMLO Palabras del candidato a la Presidencia de la República de la Coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea Informativa, en el Zócalo de la Ciudad de México

México, Distrito Federal

Amigas, amigos:

En esta ocasión voy a hablar poco, voy a ser breve, sí, porque mañana quiero hacer un planteamiento de mayor profundidad, vamos a tener nuestra Asamblea mañana domingo, a las 11 de la mañana, yo ofrezco leer un documento para ustedes que tiene que ver con el camino a seguir, con el rumbo que estamos tomando para defender los derechos ciudadanos y los ideales de justicia, de libertad y de democracia. Llevamos 35 días en resistencia civil pacífica. De eso podríamos hablar mucho. Es muy importante subrayar que no ha habido ningún incidente en 35 días, que es un movimiento civil pacífico, no se ha roto un solo vidrio, no hemos tenido ningún problema, no hemos caído en ninguna provocación, estamos luchando por nuestros derechos y lo estamos haciendo de manera ordenada, lo estamos haciendo sin violencia y en el marco de la resistencia civil pacífica. Esto es muy importante porque pasa desapercibido, no se destaca, pero ha habido un comportamiento de todas, de todos ustedes, ejemplar, esa es la verdad. A nadie se le ha faltado el respeto, no ha habido problemas de ningún tipo, respeto a las mujeres, respeto a los ancianos, respeto a los niños, aquí se ha convivido como hermanos y eso es extraordinario, independientemente del objetivo de nuestra lucha. Vamos a continuar nuestro movimiento, eso es obvio, es natural que vamos hacia adelante, que no nos vamos a detener ni vamos a cambiar el rumbo, es decir, vamos a la transformación de nuestro país, vamos a transformar la República, a refundar la República, vamos a dejar a salvo la democracia, vamos a renovar las instituciones caducas que no representan el interés general del pueblo ni cumplen con los principios, con el mandato constitucional.

Ya llegó la hora, es el momento de las transformaciones de fondo en nuestro país. De eso quiero hablar mañana. Ayer hablaba yo de la importancia de la Convención, que yo creo que cada vez está más claro el por qué tenemos que celebrar esta gran Asamblea con participación de representantes de todos los pueblos de México, va a ser un hecho histórico. Tenemos por eso que trabajar en estos días para la organización de la Convención, a eso nos estamos dedicando para que haya una buena participación y todos los que estamos aquí va a llegar el momento en que tenemos que actuar como promotores de la Convención y desplegarnos, invitar a mucha gente y correr la voz y hacer toda la labor para que tengamos una participación, repito, muy representativa y que podamos aquí tomar decisiones de fondo. Esta idea de la Convención tiene que ver con nuestra historia. Están participando en la organización de la Convención maestros universitarios pero también maestros de educación básica que conocen la historia, porque como hemos dicho aquí muchas veces, quien no sabe de dónde viene difícilmente va a saber a dónde va. Y tenemos los antecedentes históricos, cómo se ha ido desenvolviendo políticamente nuestro país. ¿En qué nos inspiramos? En las transformaciones del movimiento de Independencia nacional, en el movimiento de Reforma, en el movimiento revolucionario y en otras etapas de la historia reciente.

Vamos en el camino correcto, en el camino de la historia y por eso está garantizado el éxito de nuestro movimiento. Ayer hablaba yo de que todo depende, todo radica en que actuemos con perseverancia, es decir, que no desistamos, que nos mantengamos firmes, que tengamos una fe inquebrantable en el triunfo y en la causa que defendemos. Mañana vamos a dar respuesta a todo esto. Quiero ahora agradecer, reconocer la labor, la actitud de ayer de los legisladores de la Coalición Por el Bien de Todos. Todos sabíamos que iban a estar a la altura de las circunstancias. Por eso después de la Asamblea muchos pusieron el radio y la televisión, porque sabían que iban a actuar, los legisladores, con dignidad y con decoro. Vamos a seguir actuando con unidad, los legisladores, los dirigentes de los partidos, los dirigentes del movimiento social y del movimiento ciudadano. Hay unidad. ¿Saben por qué se avanza y por qué se dan actos como el de ayer, de dignidad y de decoro? Porque no se acepta el molde de la negociación de siempre. Cuando no le pueden agarrar la pierna, políticamente hablando, a nuestros dirigentes, no saben qué hacer nuestros adversarios, no saben porque, ¿a qué están acostumbrados? A la cooptación, para decirlo amablemente, a la compra de conciencias, a la compra de lealtades. ¿Qué tienen ellos? Fuerza bruta, dinero y esa capacidad para pervertir, para corromper a los adversarios. Pero como no tienen la oportunidad, no les funciona nada. Por eso una de las cosas que tenemos que tener muy presentes, y que ayer quedó de manifiesto, es que si no transamos, si no entramos en el juego de ellos y ponemos por encima de los intereses personales, de los intereses de grupo, de los intereses de partido inclusive, el interés general, vamos a triunfar, si ponemos por encima el interés de la Nación. ¡La patria es primero! Imagínense ustedes, yo trato de transparentar todo porque siempre he dicho que la política no es asunto nada más de los políticos, que es asunto de todos, como la economía, no es nada más asunto de los tecnócratas, es asunto de todo el pueblo y poco a poco porque este es un proceso de enseñanza aprendizaje de todos nosotros, tenemos que ventilar todo lo que pasa, no puede ser que la política se resuelva nada más en las oficinas, en los corrillos, en donde están los políticos y que el pueblo no sabe nada, es decir, que una cosa son los políticos y otra cosa es el pueblo. Ese divorcio no lo queremos, ya tiene que haber una nueva forma de hacer política. Por eso me gusta transparentar las cosas, comentar, decir cómo se dan ciertas actitudes. Pero ustedes imagínense, hay veces que no lo puedo decir todo, pero imagínense ustedes, imagínense cuántos telefonazos recibieron los dirigentes de nuestros partidos de la gente del gobierno, cuántos telefonazos, cuantos llamados al dialogo, entre comillas, cuántas proposiciones indecorosas de nuestros adversarios. Muchas, y se mantuvieron con firmeza.

Eso es extraordinario, ese es un cambio, ya no es la negociación en lo oscurito y a ver cómo nos entendemos. No. ¿Y por qué actúan así nuestros legisladores, nuestros dirigentes? Porque son gente con principios, con ideales y también porque hay este movimiento y no se le puede dar la espalda al pueblo, no se puede traicionar al pueblo de México. Ya no voy a seguir hablando porque ya mañana nos vamos a encontrar. ¿Qué les parece si el tiempo libre de ahora lo dedicamos a invitar en la calle a la gente, a nuestros familiares, a nuestros amigos, para que estén mañana a las 11 de la mañana? No tenemos recursos, que ese es un asunto que un día vamos a tratar aquí en la Asamblea, cómo se ha mantenido este movimiento, cómo se han mantenido estos campamentos. Lo puedo expresar de manera rápida: se han mantenido con la generosidad del mismo pueblo, si no, no pudiésemos mantener tantos días este movimiento. No tenemos recursos para estar pagando mensajes de radio, de televisión, para estar invitando, apenas tenemos para un cintillo, como se le llama, en el periódico La Jornada, que ahí es donde anunciamos cuándo va a haber reunión los domingos. Hoy salió, ahí pueden ustedes fotocopiar y hacer un volantito y hoy en la noche, hasta donde alcance, pues invitar a la gente para que nos congreguemos aquí mañana a las 11, que vamos a tener una Asamblea muy importante. Muchas gracias. Yo pues también comparto con ustedes el que ayer fue un buen día. Ya ni quiero hablar porque yo creo que ya no tiene sentido, ya no quiero ni siquiera hablar de ese traidor a la democracia. Me da mucho gusto estar con ustedes aquí, como todos los días. Vamos a reunirnos mañana, repito, vamos a seguir adelante y muchas gracias también a Jesusa Rodríguez, porque cuánto tiempo lleva, no es fácil estar todo los días hablando y hablando y haciéndolo bien, porque Jesusa comunica bien, Jesusa tiene cultura, es una mujer preparada y además es una mujer con criterio, es una mujer que merece todo nuestro respeto, toda nuestra admiración. Mi agradecimiento también a todos los artistas. Ya cuando, no lo diría pero si resolvemos pasar a otra etapa de nuestro movimiento yo ya voy a extrañar lo de la música porque ya me acostumbré a estar escuchando la música y a estar trabajando así, con la música.

Muchas gracias a los artistas, muchas gracias a todos y muchas gracias a ustedes, de todo corazón.

DOCUMENTOS ANEXOS

Documento en formato de texto

Audio

C P B T 100 dias

Prepara coalición plan de acción para próximos 100 días

Martí Batres, presidente del PRD capitalino, no aclaró en qué consiste el plan que forma parte de la resistencia civil, pero tampoco descartó que ésta incluya una nueva toma de la tribuna en la Cámara de Diputados

el universal No tengan duda, Calderón tomará posesión: PAN 15:45 Toma de tribuna, anticipo para el 1 de diciembre: PRD 14:09 Realiza PRD primera asamblea popular 11:53 Destaca prensa internacional toma de tribuna 04:45 AMLO: era trampa para justificar represión Panistas califican de "violentos y rufianes" a legisladores del PRD ¡Entregas y te vas! PRD asegura que no había condiciones para sesionar FOTOGALERIA Fotogalería. AMLO decide no ir a San Lázaro Sexto Informe Presidencial (Minuto x Minuto) Palabras del Presidente Fox al entregar Informe en el Congreso Editorial de EL UNIVERSAL. Un momento difícil Informe: La izquierda sale perdiendo: Ricardo Alemán Informe: Fox no supo manejar la política: Rosana Fuentes Texto íntegro: Mensaje del presidente Fox al Congreso

Alberto Cuenca
El Universal

16:20 Martí Batres, presidente del PRD capitalino, dijo que la coalición por el Bien de Todos prepara un plan de acción para los próximos 100 días, como parte de la resistencia civil pacífica, y aunque no aclaró en qué consiste, tampoco descartó que ésta incluya una nueva toma de la tribuna en la Cámara de Diputados. Durante el desarrollo de una asamblea ciudadana en la que se eligió a delegados para la Convención Nacional Democrática del 16 de septiembre, se le preguntó si la coalición ha pensado en tomar la tribuna de San Lázaro el 1 de diciembre, durante el cambio de poderes. “Por el lado de la resistencia civil todavía hay muchas cosas por hacer.

Tenemos ideas para los próximos 100 días, muchas, que en su momento se irán expresando para que sean exitosas”, respondió. Rechazó comentar alguna de esas ideas, pero aseguró que todas se realizarán de forma pacífica, porque “todavía hay mucho que se puede hacer en contra de la posible imposición”, agregó. Lo del viernes pasado, dijo en referencia a la toma de la tribuna de la Cámara, confirma que hay muchas herramientas para ir hacia adelante y ganar la batalla. No obstante, explicó que el desarrollo de esas acciones está condicionado al fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Por otra parte, Martí Batres calificó de fascistas las declaraciones del secretario de Gobernación, Carlos Abascal, y del diputado panista, Héctor Larios, quienes el viernes en diversas entrevistas pedían sanciones contra el PRD, como el retiro del registro. “Es que son fascistas, por eso piensan en quitarnos el registro. Para ellos sólo debería haber un partido, el PAN.

Piensan como Francisco Franco, por eso quisieran quitarnos el registro, pero no se va a poder”, manifestó Martí Batres. En particular, de Carlos Abascal dijo que no le sorprende que haya endurecido su discurso pues “toda su vida ha estado endurecido, ya nació así; en general la derecha así es, una postura de corte fascista, no nos extraña para nada”, declaró el presidente del PRD local. Descartó que ante esas posiciones, la coalición vaya a responder con una radicalización de su movimiento, y como ejemplo recordó lo ocurrido en San Lázaro, donde a pesar del cerco policiaco, Vicente Fox no pudo hacer uso de la tribuna legislativa.

Toman artistas Bellas Artes

Toman artistas Bellas Artes para exigir recuento
Policías anotan los nombres de los participantes
"Anota Ramón López Velarde", dijo uno de los manifestantes, el oficial preguntó quién de ellos era.
ANA MONICA RODRIGUEZ

Desnudo y con las consignas de No al fraude electoral plasmadas en abdomen, muslos, glúteos y espalda, el performancero Felipe Fulop mantuvo en alerta a elementos de Seguridad Pública durante las dos horas de manifestación artística pacífica que el Colectivo de Trabajadores de la Cultura organizó en la explanada del Palacio de Bellas Artes. Ni el frío de la mañana desanimo a Fulop, quien leía apasionadamente un texto mientras sus compañeros, al percatarse de que se acercaban algunos policías, rodearon al artista entrelazando las manos, con lo que evitaron la irrupción azul en el recién iniciado acto de resistencia pacífica que además reveló como fotógrafos a algunos elementos del orden público. Otros uniformados sólo pidieron los nombres de los activistas y la respuesta unánime recibida fue: "escribe que soy un ciudadano". -No, pero necesitamos que nos digan cómo se llaman -insistió el policía. -Bueno, escribe Ramón López Velarde -dijo uno de los artistas. -¿Quién es de todos ustedes? -respondió el policía, y anotó el nombre con tinta azul en una pequeña libreta. La participación de Fulop fue la primera de una serie de intervenciones que incluyó declamación de poesía, hip-hop y las alusiones de la lucha en pro de una cultura alternativa, por la exigencia del conteo voto por voto, casilla por casilla, pero también contra la llamada ley Bermúdez y la imposición de un presidente espurio; además, los artistas y promotores culturales alertaron sobre "el peligro que representa la ultraderecha panista y su red de complicidades". El colectivo que participa en el megaplantón en defensa de la democracia y cuya carpa cultural se sitúa en el monumento a Colón expresó sus demandas y posturas, entrelazadas con momentos artísticos, entre los que subrayaron "la naturaleza anticultural del PAN, la complicidad de las televisoras y las fuerzas más oscuras del país cuyos grupos jamás han tenido por objetivo la ilustración del pueblo". "Mas aún -sentencia un comunicado- quieren acabar con la educación pública y reducir al mínimo el gasto destinado a la cultura. Tal ofensiva es ya evidente por la actitud de la Iglesia y los grupos conservadores contra el libro de texto y la información científica que contradice su fanatismo. Saben que un pueblo culto y sensible jamás estará de acuerdo con el oscurantismo en que quieren hundir a México". Frente a las puertas del Palacio de Bellas Artes -que este primero de septiembre no se abrieron mientras en el exterior se escuchaba la lectura de las obras de Pablo Neruda- los artistas, actores, maestros de teatro, críticos y poetas participaron y se animaron más con el hip-hop cantado por los actores Jorge Zárate y Blanca Zalces al compás del "voto por voto, volvamos a contar". "Levántemos el ánimo, no estemos tristes esto va pa' delante y pensemos en la posibilidad de tener nuestro propio gobierno", fue una de las múltiples propuestas vertidas unas horas antes del sexto Informe de gobierno de Vicente Fox Quesada.

Los traidores siempre huyen

.Entregas y te vas · El Fisgón

...

Fox Puro Teatro

Los legisladores del PRD tomaron la tribuna del Congreso impidiendo que el presidente Vicente Fox dirigiera su mensaje al país con motivo de su sexto informe de gobierno.

El informe de Fox fue grabado ¡ridiculo! un dia antes, será transmitido hasta las 8:30 la noche. Llegó a la entrada que NO estaba bloqueada, vió la tribuna tomada, las protestas, fotos con su imagen "TRAIDOR" enfrente de Marta Fox e invitados. Fox tomó un micrófono, dijo desde la puerta de entrada, que "ante las protestas", se retiraba, pero nunca entró al pleno de la cámara legislativa, que repito no estaba bloqueada. Ya tenía el plan "B" . ENTREGAS Y TE VAS gritaba la fracción perredista. y así ocurrió.

Pues si, grabado y super mega editado el informe, más bien, el mensaje a la nación, porque no rindió cuentas de nada, echó a perder su oportunidad para decir todos sus logros en el sexenio, se dedicó a criticar al PRD. Los legisladores perredistas no perdieron la oportunidad de tomar la tribuna y repudiar la "farsa foxista" UN EXTRANJERO EN LA PRESIDENCIA, ¡ésta si que es una afrenta! Fox trató por todos los medios, vender los pocos recursos que le quedan a la nación, PEMEX Y CFE, además de traficar con influencias, vender información confidencial a los Estados Unidos, proteger a corruptos como Marta Sahagún, Guido Belssaso, Hildebrando y los Españoles Mouriño, despojó de sus tierras a pobladores en Guanajuato etc. etc... Vicente Fox es el peor cinico en la historia de México, él y sus cómplices los empresarios, tendrán su castigo por traición a la Patria, el castigo no vendrá de los tribunales ni de los jueces, será el pueblo y la historia quien los juzgue. Mientras tanto toma fuerza la convención nacional democrática conformada por el ciudadano de a pie, Seremos el verdadero gobierno de la República,y ya nadie nos para.

EDITORIAL
HUMILLACION PROPIA
El aspecto más relevante del último Informe de gobierno de Vicente Fox Quesada es que éste no pudo pronunciar ante el Congreso de la República el mensaje político correspondiente, en lo que constituye un hecho sin precedente en la vida republicana del país. En el contexto de una crisis institucional también sin antecedentes, los representantes de la izquierda restituyeron su dignidad al Legislativo y exigieron desde la tribuna, Constitución en mano, el levantamiento del estado de sitio ilegal impuesto por el Ejecutivo en torno a San Lázaro. La acción fue ­a pesar del rápido linchamiento emprendido por la mayor parte de los medios informativos contra los legisladores inconformes­ de impecable legalidad y de carácter pacífico, que constituye una lección de resistencia cívica, para propios y extraños, ante los abusos de una Presidencia descontrolada, crecientemente autoritaria y carente ya de cualquier sentido de las formas. Vaya como ejemplo de lo último esa "ceremonia republicana" en la que el Presidente convirtió ­por falta de sincronización con sus productores televisivos, por falta de entendimiento o por otra causa­ una mera emisión en medios electrónicos. Sería poco realista asumir que esta severísima derrota política experimentada ayer por Fox en el tramo final de su permanencia en el poder fue obra de un puñado de diputados y senadores opositores. En lo inmediato y en lo mediato, fue el aún titular del Ejecutivo federal quien provocó y gestó la humillación a lo largo de casi seis años, en los cuales ejerció el poder en forma frívola, irrespetuosa, demagógica, facciosa, patrimonialista y mendaz. La manifiesta ilegalidad del estado de sitio establecido por la Presidencia de la República en torno al Palacio Legislativo de San Lázaro no fue sino el último de una serie de traspiés ­y de atropellos­ perpetrados por un gobierno contra un amplio sector de la población que se ve representado, y acaso subrepresentado, por los legisladores que exigieron, desde el estrado del recinto ­sin vulnerar en ningún momento la legalidad­ el retiro de las fuerzas policiales, militares y paramilitares desplegadas en forma imprudente y prepotente por un poder extraviado en su propia arrogancia. Pero la lista de agravios es, desde luego, mucho mayor. El más grave, sin duda, es la afrenta electoral cometida por el grupo en el poder contra los sectores sociales que en julio pasado trataron de cambiar, por la vía pacífica y democrática, el modelo económico y político vigente, que pretendieron impugnar, así como corregir las irregularidades por todos los canales establecidos, pero no obtuvieron más respuesta que manoseos cada vez más sospechosos de votos, actas, casillas y resultados generales de la elección. Irremediablemente, la jornada de ayer en y alrededor de San Lázaro, y la imposibilidad del Presidente saliente de dirigirse por última vez al Congreso de la Unión, constituye el epitafio más expresivo de un gobierno que arrancó en medio de celebraciones democráticas y que termina, ahora, en medio de toletes, gases lacrimógenos, incendios regionales y estatales, represión de trabajadores, tanquetas, barricadas y con amagos autoritarios tan ominosos como el formulado ayer mismo por dirigentes panistas desencajados que amenazaron inclusive con pedir a lo que queda del Instituto Federal Electoral y al Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación que retiren el registro a los partidos que conforman la coalición Por el Bien de Todos si éstos no otorgan su reconocimiento a Felipe Calderón como presidente de la República. Pero, además de trazar el retrato de un régimen agonizante y severamente descompuesto, los acontecimientos de ayer son una representación fiel del estado en que ese mismo régimen ha llevado al país: una institucionalidad alterada, si no es que rota, una alarmante y creciente fractura social, así como una oligarquía bipartidista sin más proyecto político que la conservación del poder, los privilegios y la impunidad. Aparte de la integridad legislativa, preservada por las bancadas de la izquierda, las cuales no hicieron sino restablecer el orden constitucional alrededor de la sede legislativa, la jornada de ayer arrojó como saldo positivo la falta de violencia, inclusive en un clima tan crispado como el que se vive. Tal logro ha de atribuirse al movimiento ciudadano articulado en torno a la candidatura de Andrés Manuel López Obrador, pero también al temple cívico y la contención de las instituciones armadas del país. Por lo demás, sería necio seguir pretendiendo que Fox entregue un país en paz, en democracia, con crecimiento económico e instituciones sólidas. La nación está parcialmente incendiada, las instituciones se encuentran postradas por la mala fe y la ineptitud de quienes las encabezan, la Presidencia de la República ha experimentado una grandísima merma de decoro y de prestigio ­no por culpa de los diputados y senadores de oposición, sino a consecuencia de las actitudes de quien ejerce el cargo­ y no parece haber una instancia capaz de recomponer el desbarajuste nacional dejado por el foxismo.

APOYO TOTAL A "LA COALICIÓN POR EL BIEN DE TODOS" PRD TP CONVERGENCIA

Los Senadores y diputados son los representantes del pueblo ante el gobierno, me complace que nuestros representantes defiendan nuestros intereses, nosotros les dimos el poder, no esperaba menos de ellos, si nosotros luchamos con el alma para defender a la patria, todos los dias, ellos han sabido respetar nuestra demanda. Demandamos firmemente juicio politico a Fox Quesada y a su gabinete, demandamos saquen al Clero de la politica. Nuestro apoyo incondicional para seguir en la lucha contra la retrógrada derecha mexicana. No al saqueo de la Nación. No al poder del dinero. No a la injerencia extranjera. Justicia a delitos del pasado. México para todos los mexicanos.

¡¡Quedense con sus Tanquetas!!

DISCURSO ZOCALO ASAMBLEA PERMANENTE 1 SEPTIEMBRE 2006

No iremos al Informe para no caer en provocaciones; toda nuestra energía, imaginación y talento serán para organizar la Convención Nacional Democrática: AMLO Palabras del candidato a la Presidencia de la República de la Coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea Permanente en el Zócalo de la Ciudad de México México, Distrito Federal

Amigas, amigos:

Muchas gracias por su presencia en esta Asamblea. Llevamos 34 días de resistencia civil pacífica y hoy, de manera especial, hay más participación. Ha llegado mucha gente, mujeres, hombres que apoyan nuestro movimiento. Hoy han llegado más ciudadanos, más gente, niñas, niños, jóvenes, adultos mayores, familias enteras, porque hoy tenemos que decidir sobre nuestra participación en cuanto al Informe de ese traidor a la democracia. Y hemos estado reflexionando con los dirigentes de los partidos, con los dirigentes de organizaciones sociales, ciudadanas, sobre la decisión más adecuada, más correcta. Y yo quiero plantearles a ustedes cuál es nuestro punto de vista. Quiero primero decirles, como ya lo expresé en otra ocasión, que la antidemocracia nunca llega sola, siempre se hace acompañar de autoritarismo, siempre será a la par antidemocracia y autoritarismo y es lo que estamos viviendo. No pueden justificar el fraude electoral, no pueden legitimar al que supuestamente ganó la elección presidencial y no pueden legalizar realmente y legitimar a un gobierno usurpador porque sencillamente ellos no ganaron la elección presidencial y esto lo sabe la mayoría de nuestro pueblo. Por eso es que recurren a una serie de medidas autoritarias. No sólo es la campaña de calumnias en contra nuestra en algunos medios de comunicación sino también el uso de la fuerza bruta, el sitiar una zona amplia de la Ciudad utilizando policías y soldados, tanquetas, todo esto que se está viendo hoy en la Ciudad. Yo quiero decir a ustedes que nuestro movimiento es tan importante, que se oiga bien, es tan importante nuestro movimiento que tenemos que cuidarnos, no caer en ninguna provocación. Nosotros somos los que tenemos que decidir cuándo vamos a tomar las decisiones, no nos van a poner ellos sus condiciones, no vamos a caer en ninguna trampa, no vamos a caer en ninguna provocación. Nosotros tenemos la razón y estamos luchando por una causa justa. Sólo recurren a la violencia, a la fuerza bruta, los que no tienen la razón y nosotros tenemos la razón, por eso no vamos a caer en ninguna provocación. Hace unos días dije aquí, con mucha claridad, que ese traidor a la democracia quería que este importante asunto lo resolviéramos enfrentándonos a la policía y al Ejército. Se equivoca, nosotros no tenemos nada que atender, no tenemos nada que ver, no tenemos nada que dirimir con la policía y con el Ejército, este es un asunto político no policiaco ni militar. ¿Por qué tanta desesperación, tanto nerviosismo, tanto miedo? Saben ustedes que no es el miedo al Informe, no, lo que quieren es que caigamos en la trampa para justificar la represión y que no lleguemos a lo que verdaderamente les preocupa. ¿Qué es lo que le preocupa? La Convención Nacional Democrática. ¿Por qué les preocupa la Convención Nacional Democrática? Porque ya hemos decidido hacer a un lado a todas esas instituciones caducas, corruptas, que no sirven para nada y que no representan el interés general. Y ya empezó, como lo dije ayer, una revolución de la conciencia para que el pueblo se dé la forma de su gobierno, es decir, que el pueblo sea el que gobierne y el que podamos constituir las instituciones que el pueblo decida. Vamos a la Convención porque vamos a tener un gobierno de la República. ¡Que se vayan al diablo con sus instituciones! Lo que más les preocupa es eso, lo que más les preocupa es que ya no estemos dispuestos a aceptar las reglas del juego de siempre, lo que más les preocupa es que ya no les vamos a rendir pleitesía, lo que más les preocupa es que vamos a tener nuestro propio gobierno, de conformidad con el Artículo 39 de la Constitución. Y sí, van a haber dos gobiernos, como lo dije ayer y lo repito: el gobierno del hampa de la política, de los delincuentes de cuello blanco, y el gobierno surgido de este movimiento popular y ciudadano. Y saben que tenemos toda la autoridad moral y política para iniciar las transformaciones que requiere nuestro país. ¿Qué dicen los comunicadores alquilados, vendidos del régimen? Dicen los oficiosos que no va a ser legal lo nuestro, que no va a ser legítimo. Y repito: ¿y lo de ellos es legal, lo de ellos es legítimo? Si han pisoteado la voluntad de la gente y pisotean los principios constitucionales. Dicen que va a ser una República patito, dice un comunicador que antes era un periodista más o menos competente y ahora se entregó por entero a la mentira y no cabe duda que el hombre que se entrega por entero a la mentira pierde hasta la imaginación y el talento. Dice que va a ser una República patito. ¿Y la de ellos no es una República patito, no es una República chatarra? Vamos por eso a crear nuestro gobierno y ese es un cambio, una revolución en la conciencia, porque nos metieron en la cabeza que teníamos que estar respetando estas instituciones que sólo sirven para convalidar los despojos del fuerte, que sólo sirven para proteger a las minorías. Vamos a crear nuestro gobierno, ya no aceptamos la República simulada, vamos a establecer una República representativa y verdaderamente popular. Eso es lo que significa la Convención y yo les digo a ustedes: ¿Se puede transformar a nuestro país desde acá atrás o desde la plaza? Y tenemos muy claro cuál es nuestro programa. Ayer lo comentaba, ¿qué es el gobierno? El gobierno es el pueblo y un programa de transformación y tenemos muy claro nuestro programa, cinco puntos fundamentales: Defender, proteger a la gente humilde, a la gente pobre, ese es el primer punto. Vamos a luchar siempre para eso. Dos, defender el patrimonio nacional, no permitir que sigan vendiendo bienes nacionales, entregando el patrimonio nacional, no permitir la privatización de la industria eléctrica y del petróleo, no permitir la privatización de la seguridad social ni la educación y eso lo podemos lograr. Saben que les preocupa mucho que estemos definiendo este programa, porque todos los que aportaron y dieron dinero al candidato de la derecha, ese pelele, están pensando que van a cobrar las facturas quedándose con los bienes naciones. Eso no lo vamos a permitir. Número tres, tenemos que combatir la corrupción y la impunidad, no permitir que se sigan robando el dinero del presupuesto, que es dinero de todo el pueblo. Una nueva forma de hacer política, hacer a un lado a los políticos fantoches, a los políticos ladrones que tanto daño le han hecho a nuestro país. Ese es otro propósito, otro objetivo. Miren, en este movimiento que tiene dirigentes sociales, que tiene dirigentes ciudadanos, que tiene dirigentes políticos, representamos en el país a la gente más honesta. De nosotros pueden decir lo que quieran. Ayer comentaba yo que ya empezaron a hacer perfiles psicológicos de mi persona, de cómo camino, de cómo hablo, de cómo me expreso y llegan a la conclusión de que no ando bien, según ellos. ¿Saben que me da gusto que piensen eso? Porque a la gente que más admiro en nuestro país siempre los trataron así, de iluminados, de herejes, de bandidos, en su momento. Ese trato que le dieron a Hidalgo, a Morelos, a Juárez, a Villa y a Zapata y ahora son nuestros héroes nacionales. Nos van a seguir difamando, desacreditando, pero vamos a luchar por nuestros ideales. No vamos a permitir la corrupción y no sólo eso, vamos a denunciar a todos los corruptos, eso también tiene que ver con la manera de pensar. A nosotros nos educaron de una manera en el sentido de que el ratero era el que se robaba una bolsa en el mercado, en el pueblo el ratero era el que se robaba una gallina, el que se robaba un pavo, pero los grandes saqueadores, ellos ni siquiera perdían su respetabilidad. Es más, le decían los padres a los hijos, fíjense hasta dónde nos habían metido lo de la corrupción, hasta el tuétano. Se le decía: estudia para que cuando seas grande seas como fulanito, un reverendo ladrón. Eso es lo que ya no queremos que siga sucediendo, vamos a cambiar de fondo la forma hacer política, tiene que haber autoridad moral. Punto cuatro, que es muy importante, los medios de comunicación. Con todo respeto, no tienen por qué sofocarse, no tienen por qué molestarse, porque vivimos en libertad y no están actuando bien, están muy plegados al régimen, muy distantes del pueblo y muy cercanos al poder. Tiene que haber apertura, tiene que garantizarse el derecho a la información, tienen que cumplir con la responsabilidad de informar de manera veraz y de manera profesional. Muchos, y lo hemos comentado aquí, ya no quieren ni siquiera escuchar la radio ni ver la televisión porque se enojan, porque es un bombardeo en contra de nuestro movimiento. No todos los medios, desde luego, hay medios excepcionales que están a la altura de las circunstancias, cumpliendo con su responsabilidad y con su deber. Un aplauso para esos medios libres. No nos vamos a callar, no va a terminar esto fácilmente, tiene que haber apertura de los medios de comunicación porque así como se está retrocediendo en el terreno democrático, se está retrocediendo también en cuanto a la apertura de los medios de comunicación, lo que ya se había logrado se está perdiendo. Antes había más apertura en los medios, más diversidad, más equilibrio. Ahora nada más es la voz del régimen, la voz de la derecha. Con todo respeto, están actuando como alcahuetes de la derecha, como alcahuetes del régimen. Y el punto cinco, que es muy importante, reformar, renovar, transformar las instituciones. No podemos seguir con las mismas instituciones, desde la Presidencia de la República hasta el Poder Judicial, que es una vergüenza. Aquí lo hemos estado comentando, necesitamos reformar, cambiar las instituciones. De modo que tenemos un programa para realizar y tenemos que cuidar nuestro proceso, porque van a querer descarrilarnos, porque van a querer que nos confundamos o que cometamos errores para tener pretexto y utilizar la mano dura, la dictadura, porque estos que están ahora son muy fascistas, esa es la palabra, es muy fuerte pero es la realidad. No tienen ni siquiera sentido de la historia, no conocen lo que ha sido la historia política de nuestro país y lo único que saben es imponerse con la fuerza. De modo que nosotros no vamos a entrar a ese juego, tenemos que cuidar nuestro movimiento. Por eso, les digo a ustedes que aún estando a cinco calles del Congreso, no vamos a ir, aquí nos vamos a quedar el día de hoy. ¿O creen ustedes que hay que ir allá a hacerles el juego? No tiene ningún sentido, que se queden con sus tanquetas, que se queden con sus soldados porque aquí aclaro y hago un llamado muy respetuoso al Ejército mexicano, que respeto mucho porque es garante de la soberanía nacional, porque es una institución que merece respeto. Pero aquí vuelvo a decir que el Ejército no debe ser usado para justificar acciones de fraude electoral, el Ejército no puede ser utilizado para justificar la incapacidad de los gobiernos civiles, muchos menos el Ejército debe ser usado para reprimir al pueblo que lucha por la justicia, por la libertad y por la democracia. Hago un llamado al Ejército para que no caiga en la tentación de la represión, que no acepte órdenes para reprimir al pueblo. Nosotros, por nuestra parte, garantizamos que siempre vamos a actuar de manera pacífica, que el Ejército no vuelva a ser utilizado como en el 68 y como en otros tristes acontecimientos para reprimir al pueblo. También recuerdo que en el 68, en ese triste año del 68, que el que era Secretario de la Defensa, Marcelino Barragán, después de un tiempo describió en sus memorias que no había sido el Ejército el que reprimió en Tlatelolco sino el Estado Mayor Presidencial. Hago un llamado a los militares para que actúen con rectitud y que respeten los derechos del pueblo y que no se vaya a utilizar al Ejército disfrazado de Policía Federal Preventiva. Y aclaro, porque la mayor parte de los elementos de la Policía Federal Preventiva proviene del Ejército: si actúa la Policía Federal Preventiva reprimiendo a la gente, la culpa va a ser directamente del Ejército, no van a poder encubrir un operativo de represión con el uniforme de la Policía Federal Preventiva ni utilizando a las guardias presidenciales, al Estado Mayor Presidencial. Estoy hablando con mucha claridad para que se entienda. Estoy dejando también, como garantía, de que nuestro movimiento siempre será pacífico y estoy dejando como garantía que vamos a respetar la institución militar, pero exigimos el respeto a los derechos de los ciudadanos, a la libertad de los ciudadanos. Toda nuestra energía, toda nuestra imaginación, todo nuestro talento para organizar la Convención Nacional Democrática, para organizar el gobierno del pueblo y para el pueblo. Eso es lo que tenemos que hacer, dedicarnos a organizar la Convención Nacional Democrática para el día 16 de septiembre. Me da mucho gusto estar con ustedes. Miren, yo vengo de luchar de tiempo atrás por la democracia. Hace 15 años estaba yo aquí en el Zócalo, cuando el Éxodo por la Democracia, para que nos respetaran el primer ayuntamiento que se ganó en Tabasco. ¿Por qué decidimos, en ese entonces, caminar mil kilómetros de Tabasco a la Ciudad de México? Para evadir el acoso, para no caer en la trampa de la represión. Y decidimos caminar en la resistencia civil pacífica y le llamamos Éxodo por la Democracia. Y así como esas les podría decir muchas otras y yo estoy seguro que esta vía pacífica da resultados, esa vía de resistencia civil pacífica da frutos, todo está en mantener los principios, en mantener el movimiento, en mantener en alto nuestra moral, en no claudicar, en no transar. Si nosotros seguimos firmes y no entramos a ninguna negociación y no aceptamos transar, no van a poder con nosotros y vamos a triunfar, más temprano que tarde va a triunfar nuestro movimiento. Después de este razonamiento, voy a preguntar a ustedes: ¿Vamos allá o nos quedamos aquí? A ver, que levanten la mano los que quieren ir. Bájenla. Que levanten la mano los que prefieren quedarse aquí. Esa es la decisión, es la decisión correcta. Eso es lo que vamos a hacer.

Muchas gracias, amigas y amigos. Vamos a seguir adelante, muchas gracias por el respaldo porque convocamos para el día de hoy y llegaron muchos ciudadanos, mucha gente. ¿Qué demuestra esto? Que han estando metiendo miedo, infundiendo miedo, y aquí está la gente, la gente no tiene miedo, nada más que no vamos a caer en la trampa de nuestros adversarios, no vamos a caer en la provocación. Vamos a utilizar las tres “c” que se necesitan para la política: cabeza, corazón y carácter.

Muchísimas gracias, amigas y amigos.

DOCUMENTOS ANEXOS

Documento en formato de texto

Audio

¡Es un Honor estar con Obrador!

La ciudad de México atropellada en sus derechos, el ejército utilizado por Fox Quesada para sitiarla, sólo demuestra el resultado de su gobierno ¡una estafa y un desastre! Más de 3 mil elementos del ejército para resguardar al traidor Fox, ni en los tiempos de Pinochet. El miedo no anda en burro, saben muy bien de que tamaño fue el fraude electoral su cinismo no tiene límites. Hoy el informe de la infamia, el informe del saqueo a la nación, el informe de la vergüenza. La gente en el megaplantón, es gente pacifica, noble, consciente y muy responsable, gente comprometida con la Patria, gente que no tiene los recursos y sin embargo no claudica. El movimiento triunfa sobre los poderes fácticos. ¡Es un Honor estar con Obrador!

¡La Fuerza en el discurso de AMLO!

AUDIO, VIDEO Y TEXTO DEL DISCURSO EN EL ZOCALO 31/AGOSTO/2006

Va Calderón a mendingar al extranjero lo que no logró en México: el apoyo de la gente, afirma López Obrador Palabras del candidato a la Presidencia de la República de la Coalición Por el bien de todos, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea Informativa, en el Zócalo de la Ciudad de México

México, Distrito Federal

Amigas, amigos:

Estamos juntos desde hace mucho tiempo y, de manera particular, desde hace 33 días que iniciamos esta resistencia civil pacífica.
Después de dos días de un recorrido por Tabasco, mi tierra natal, estoy aquí con ustedes. Fui a Tabasco y voy a regresar en otras ocasiones porque hay elecciones locales el 15 de octubre y tenemos que apoyar para ganar las elecciones en Tabasco. Tengo que lamentar, que regresando de la gira, al término de la gira, ya cuando nos disponíamos a salir anoche a la Ciudad de México; después del último acto, en Jalpa de Méndez, en el traslado hacia el aeropuerto, hubo un accidente lamentable de periodistas de una televisora. Quiero, desde aquí, enviar mi más sentido pésame a los familiares, a los amigos de Ramón Manjarrez, camarógrafo, que el día de ayer, en ese accidente perdió la vida. Tenemos que homenajear a Ramón el día de hoy porque él cubrió, junto con otros compañeros, toda nuestra campaña. Y porque nosotros nunca vamos a estar en contra de los trabajadores de los medios de comunicación. Nunca jamás en contra de los trabajadores. Sabemos diferenciar, una cosa es la política, que tristemente están siguiendo muchos medios de comunicación en esta circunstancia, muy lamentable es el cerco informativo, la manipulación que tiene que ver con intereses de los medios comunicación. Pero nada tienen que ver los trabajadores de los medios de comunicación, para ellos nuestro respeto y nuestra admiración. Aquí aprovecho también para responder, de manera respetuosa, a ciertos medios de comunicación del extranjero que están en esta circunstancia, convocándonos a aceptar el resultado de la elección fraudulenta. No son todos los medios de comunicación del extranjero, como tampoco son todos los medios de comunicación nacionales, siempre lo digo para que no nos confundamos, si hay honrosas excepciones. Yo sólo les recuerdo a estos medios de comunicación del extranjero, que siempre en la historia de México hay una fascinación de los regímenes autoritarios por acudir al extranjero en busca de legitimidad, lo que no logran aquí con el apoyo de la gente, van a mendingarlo al extranjero. Es cosa de revisar la historia que es la maestra de la vida. Esto se ha realizado en México, es una práctica en nuestro país, desde Victoriano Huerta hasta Carlos Salinas de Gortari y, ahora, quieren aplicar lo mismo. Ellos hablan de que son partidarios de la modernidad, de la globalidad y están siguiendo el mismo guión de siempre, el mismo guión que han utilizado los gobiernos autoritarios y antidemocráticos de nuestro país. Piensan que si tienen el visto bueno del extranjero van a poder legitimarse en nuestro país. En México no se aceptan, que se escuche bien, no permitimos la usurpación, no permitimos presidentes espurios, no aceptamos al pelele de Calderón. ¡Que quede muy claro! Nosotros vamos a continuar con nuestro movimiento, manteniendo en alto la bandera de dignidad de nuestro pueblo. Tenemos, por eso, que organizarnos bien para la Convención Nacional Democrática, que esto es otro tema de debate. Dicen nuestros adversarios y los comunicadores oficiosos, que no va a tener legalidad la convención y que lo que resolvamos no va a ser legítimo. Yo les pregunto: ¿Es que acaso nada más es legal y legítimo lo que ellos hacen? ¿Sólo lo de ellos tiene valor? ¿Sólo lo que decide Salinas, Roberto Hernández, Claudio X González y Vicente Fox y esa pandilla de rufianes, es lo que vale en nuestros país? ¿Y el pueblo qué? ¿No vale? Claro que vamos a la Convención Nacional Democrática y es un asunto también mental, esto tiene que ver con una revolución pacífica, política y del pensamiento. ¿Por qué vamos nosotros a estar aceptando este régimen antidemocrático y autoritario que no respeta la voluntad del pueblo? Este es un asunto que tenemos que resolver, quitarnos de la cabeza ya a esas instituciones caducas que no sirven para nada. ¿Para qué sirve la Corte, si está tomada, está secuestrada, si el verdadero jefe de la Corte es Diego Fernández de Cevallos y sus socios? ¿Para qué nos sirven los tribunales y esos que se hacen pasar por jueces, si están al servicio de los privilegiados, si no se toma en cuenta a la gente? ¿Por qué no vamos nosotros a formar en la Convención un gobierno, si el gobierno se compone básicamente de dos cosas, de dos elementos: primero, lo fundamental, el pueblo. El pueblo es el gobierno y, lo segundo, un programa para la transformación de nuestro país y tenemos esos dos elementos. Tenemos el respaldo de la gente y tenemos un programa para transformar a México. Ya basta, ya no podemos seguir con las mismas estructuras caducas, no podemos seguir con la política tradicional, esa donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo. Por eso va a ser un acontecimiento histórico lo de la Convención, va a terminarse una etapa y vamos a inaugurar, entre todos, una etapa nueva, distinta en nuestro país. Y dicen, se extrañan, qué cómo van a haber dos gobiernos, pues sí, por qué no. Que se queden ellos con su gobierno, el gobierno de la mafia, el gobierno de los delincuentes del cuello blanco y nosotros, con mucha dignidad, vamos a tener nuestro gobierno de la República, de la cosa pública. Por eso es muy importante que nos apliquemos a fondo para organizar la Convención. Que tengamos una representación amplia, que estén aquí, aquí con nosotros, como delegados, representantes de todos los pueblos de México, más de un millón de delegados, para fundar esta nueva etapa, para crear una atmósfera distinta, de dignidad en nuestro país. Por eso también quiero recordar a ustedes cual es mi propuesta, cual es el plan, porque he escuchado que no ha quedado lo suficientemente claro y vale más que todos sepamos cuál es la propuesta. Además no es un asunto fácil de asimilar porque durante años nos han obligado a pensar políticamente de una forma, hay ya un molde y esto que estamos planteando nosotros es nuevo, estamos en el terreno de lo inédito. Por eso cuesta un poco de trabajo, se tiene mucho en la cabeza que el gobierno es un palacio, se tiene mucho en la cabeza que el gobierno es toda la parafernalia del poder, se tiene mucho en la cabeza que el gobierno son las instituciones; nosotros tenemos que plantear otras cosas nuevas y sí queremos instituciones, pero no estas instituciones podridas que estamos padeciendo en la actualidad. Yo nada más recuerdo que el primero que habló de instituciones en México, en la historia moderna, fue precisamente Plutarco Elías Calles, que quería el respeto a las instituciones y ahí se montó todo este andamiaje de instituciones, que en esencia sirven para el control y para la manipulación y, desde luego, para legitimar un régimen corrupto, un régimen de privilegios, en donde no se toma en cuenta a la mayoría de los mexicanos ni se respeta a la Constitución. Por eso tenemos que pensar de manera distinta y cuesta algún esfuerzo, algún trabajo, entender que necesitamos cambiar las cosas y cambiar también nuestra manera de pensar. Por eso queremos repetir cuál es la propuesta de la Convención y decirles que no es la única propuesta, que hay otras propuestas y que lo importante de esto es el debate nacional, que todos participemos, vamos a abrir la reflexión, el análisis, el debate a nivel nacional, para que en la Convención aprobemos, de manera democrática, lo que mejor convenga a nuestro movimiento. No se trata de que ya este proyecto de resolución sea el proyecto definitivo y que no hay otro y que es el que va a prevalecer, esto va a depender del análisis, de la discusión de todos, queremos que la política sea asunto de todos, no que sea nada más asunto de los políticos. Necesitamos debatir más sobre este tema. ¿Cuál es mi propuesta? Primero, como ya lo expresamos, no aceptar el cómputo oficial, dado a conocer por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Eso, yo creo que está entendido, no hace falta profundizar mucho sobre este tema. No supieron los magistrados estar a la altura de las circunstancias, actuaron, bueno, dan hasta pena ajena, pero allá ellos. Lo segundo, se rechaza la usurpación y se desconoce al candidato de la derecha que busca, mediante la usurpación, ocupar un cargo que no le dio el pueblo de México. Él no ganó la elección presidencial, nosotros ganamos la elección presidencial y nos están robando la elección presidencial, eso es lo que está sucediendo. Si llamamos a las cosas por su nombre y todavía hay comentaristas de radio, de televisión, analistas políticos que dicen: Es que no pudieron ustedes probar el fraude, ¿dónde está el fraude? Me decía hoy un compañero dirigente que fue con unos articulistas y que cuando conocieron pruebas que se han presentado aquí, que se han dado a conocer, dijeron: Es que eso no los sabíamos. Pero todos los días aquí estamos presentando pruebas. Nada más una sola, para no meternos a tanto, una sola. ¿Cómo justificaron los magistrados lo de boletas de más, cómo justificaron que hay en toda la elección alrededor de un millón 500 mil boletas de más o de menos? ¿Saben ustedes cómo lo justificaron? Diciendo que sí había boletas de más, pero que no alteraban el resultado en la casilla. Es un criterio así. Si estamos hablando oficialmente de una diferencia de .58 por ciento, 0.58 por ciento, y hay un millón 500 mil boletas de más y de menos y dicen que no pasa nada, porque no se alteró el resultado en la casilla y qué, la pregunta, no se alteraba el resultado en la elección presidencial. Claro que sí, ganábamos si anulaban esas casillas, tenías que reconocer que ganábamos con 2 millones de votos de ventaja, esa es la realidad de la elección. El punto tres, es el más importante para los fines del análisis en la Convención, y es el que a lo mejor no ha quedado lo suficientemente claro. Dice: Propongo que la Convención Nacional Democrática resuelva previa deliberación, es decir, que primero se de el debate y, desde luego, con el voto libre de los delegados, si constituimos un Gobierno de la República o una Coordinación de la Resistencia Civil Pacífica. Son dos posibilidades, una es que se constituya un Gobierno de la República, ¿qué es la República? ¿Qué significa? Es la cosa pública, es el gobierno de la cosa pública, ese es el Gobierno de la República.
Lo otro es tener una Coordinación de la Resistencia Civil Pacífica, son dos órganos. Tenemos que optar por estos dos y a lo mejor por otras propuestas, pero yo aquí estoy planteando dos posibilidades. Luego está lo siguiente: necesitamos, igual, de manera democrática, decidir si habremos de reconocer, en la Convención, si vamos a reconocer y vamos a ratificar a un presidente legítimo de los Estados Unidos Mexicanos, es decir si tomamos la decisión de formar un gobierno, si vamos a tener para ese gobierno un presidente o, y esta es la otra opción, tres opciones más, que tengamos, si no tenemos un presidente legítimo, podemos tener, de conformidad con lo que decida la Convención, se puede elegir a un Jefe de Gobierno en Resistencia, esa es la segunda opción, la tercera es un encargado del Poder Ejecutivo y, otra opción, es que se tenga un coordinador Nacional de la Resistencia Civil Pacífica. O sea son dos planos, primero la instalación del órgano de Gobierno que se decida y, segundo, quién va representar al órgano de Gobierno que se decida, cuál va a ser la figura que va a representar a ese órgano de Gobierno. Luego, necesitamos tener un programa y la propuesta que estamos haciendo, aunque se van a atender muchos otros asuntos porque los problemas del país son grandes y graves y abarcan todo, pero necesitamos precisar sobre cinco objetivos que consideramos son los fundamentales e incluyen todo.
Primero, necesitamos en ese programa trabajar para combatir la pobreza y la desigualdad social, que es el más grande y grave problema de nuestro país. Tenemos que defender y proteger a millones de mexicanos que carecen de todo, que están en una situación de pobreza extrema, que no tienen trabajo, que lo que ganan no les alcanza ni siquiera para lo más indispensable, mucha gente que tiene que abandonar el país, que se tiene que ir al exilio por necesidad, que se tiene que ir a trabajar a Estados Unidos porque están en bancarrota todas las actividades productivas en México, porque la mafia sólo se dedica a hacer negocios al amparo del poder público, estos que quieren seguir con la misma forma de hacer política, que quieren mantener la misma política económica.
Por eso tenemos que dar opciones a la gente humilde, a la gente pobre. Ese es en el programa un punto fundamental
Lo segundo: defender el patrimonio de la Nación, no permitir por ningún motivo que se sigan entregando bienes nacionales. Ayer salió una declaración del actual Secretario de Economía diciendo que hay que echar a andar las reformas para privatizar la industria eléctrica y el petróleo. Ya les anda por quedarse con lo poco que tiene nuestra Nación, con lo poco que han dejado, por eso le metieron mucho dinero a la campaña del candidato de la derecha, pensando que van a poder quedarse con bienes nacionales. Eso no lo vamos a permitir, es otro asunto fundamental. No vamos a permitir que sigan regalando, que sigan entregando bienes nacionales, ya no queremos la política que han aplicado desde la Secretaría de Hacienda de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas, porque eso fue lo que significó el Fobaproa, estamos hablando de 120 mil millones dólares. Hoy viene un artículo en el periódico La Jornada donde hacen una proyección de que nos va a llevar 70 años pagar esa enorme deuda pública. Esa política no la podemos seguir permitiendo. Por eso este es un punto fundamental.
Lo tercero: hacer valer el derecho público a la información. Tampoco hace falta argumentar sobre ese tema. Estamos padeciendo cómo se han cerrado los medios de comunicación y no hay apertura, no hay información plural, no existe la posibilidad de quienes no pensamos como están pensando los de la derecha, tengamos oportunidad de manifestarnos y de expresarnos. Es un control, en los medios de comunicación, que no se había visto, tenía ya algún tiempo, se está dando un retroceso en ese sentido. Por eso necesitamos garantizar el derecho a la información, que se abran los medios de comunicación para que se escuchen todas las voces, que no nada más tengan ellos el micrófono y estén dale y dale y dale todo el día calumniándolos y quemándole incienso a los de la derecha, tienen que darle oportunidad a la gente. El otro día me contaban de un programa de radio, de teléfono abierto, estaba la gente hablando porque siempre los que no están tan desmoralizados y todavía escuchan la radio y todavía ven la televisión pues hablan y me decían que un conductor dijo: a ver, este señor que dice que nosotros nos estamos comportando mal, a ver, que entre la llamada. Y habla un señor del pueblo y con una claridad meridiana pone las cosas en su lugar, le dice a este conductor que no están actuando bien, que están nada más dando una sola versión.
Entonces, necesitamos que haya democracia en los medios de comunicación.
También necesitamos, ese es el punto cuarto, combatir la corrupción y la impunidad. Nada ha dañado más a México que la deshonestidad de los gobernantes, eso es lo que ha dado al traste con todo y esa es la causa principal de la desigualdad social y de la desigualdad económica. Por eso tenemos que combatir a fondo la corrupción y denunciar a quienes se dedican al saqueo de los bienes públicos y del erario. Muchos de estos que están apuntalando al candidato de la derecha son inmensamente ricos porque se han dedicado a robarse el dinero del presupuesto, que es dinero de todo el pueblo. Vamos a estar constantemente denunciando actos de corrupción. Saben ustedes que este es un asunto fundamental y tenemos autoridad moral, porque de mí pueden decir que me como las eses, que hablo de manera extraña, últimamente ya tienen psicólogos en donde están viendo mi comportamiento, cómo camino, cómo hablo, cómo me expreso y llegan a la conclusión de que soy un poco extravagante, raro y algunos dicen que no estoy bien de mis facultades mentales, ya están por ahí. Pueden decir todo eso, pero nunca van a poder decir que soy incongruente y mucho menos que soy ratero, eso nunca.
¿Dónde están mis negocios? ¿Dónde está mi residencia? Manejé, cuando despaché en el Antiguo Ayuntamiento como Jefe de Gobierno, alrededor de 400 mil millones de pesos, cuando estuve de Jefe de Gobierno y me siento muy orgulloso porque no pueden, de ninguna manera, decir que yo utilicé el cargo para mi beneficio. Al contrario, ¿saben ustedes dónde empezó la campaña en mi contra, dónde empezaron a ver que era yo un peligro para sus intereses? Cuando querían que yo pagara, esos señores de la Corte, en complicidad con Vicente Fox, que yo pagara mil 810 millones de pesos del famoso Paraje San Juan, que se demostró que era un fraude y como dije: no voy a pagar porque ese es dinero del pueblo, se me lanzaron encima diciendo que yo no respetaba las leyes, las instituciones, lo que querían era convertirme en cómplice. Nunca he sido cómplice, no establezco relaciones de complicidad con nadie. Por eso vamos a fondo a combatir la corrupción. No vamos a dejar el tema del Fobaproa, las auditorías, no vamos a dejar de revisar las ventas o los remates que hizo Fox durante su gobierno. Tenemos que ver cómo estuvo la venta de Mexicana de Aviación y muchas otras, en donde se las regalaron a sus amigos que ahora las tienen y que ya están queriendo afectar a los mismos trabajadores recortando, asustando, socavando los contratos colectivos. Todo esto va a ser un tema que se va a atender desde el órgano de gobierno que constituyamos entre todos. También vamos, desde luego y ese es el punto cinco, vamos a luchar por la reforma a las instituciones, que ya las instituciones no estén al servicio nada más de los poderosos, como sucede actualmente. ¿Hay algún delincuente de cuello blanco en la cárcel?, le pregunto a ustedes. No, en la cárcel están los que no tienen con qué comprar su inocencia. Por eso tenemos que reformar todo el sistema de impartición de justicia. Tiene que haber ministerios públicos, jueces, magistrados, ministros que actúen con rectitud y con decoro. Esa es una reforma que tenemos que hacer. Vamos, desde luego, a ser respetuosos de la autonomía, de la división de los poderes, pero vamos a estar insistiendo en que no puede seguir el Poder Judicial como hasta ahora. ¿Saben ustedes que los ministros de la Corte, estos señores, son de los que ganan más en el mundo? 450 mil pesos mensuales de sueldo. Como los magistrados del Tribunal Electoral, como 300 mil pesos mensuales. Los consejeros del IFE igual, 300 mil pesos mensuales. Son de los más privilegiados en todo lo que significa el Poder Judicial en el mundo. Todo esto tiene que modificarse y desde luego la principal reforma tiene que ser a la institución presidencial. Ya no queremos que sean los privilegiados los que pongan de Presidente a un pelele, a un títere, para mangonearlo. Queremos que el Presidente de México represente a todos los mexicanos, que sea un estadista, un hombre de Estado, no un jefe de grupo, un jefe de camarilla, que no sea un pelele de las minorías, que represente a todos los mexicanos. Todas esas reformas son las que vamos a llevar a la práctica.

Otros puntos. Yo creo que aguantamos otro ratito. Bueno.
En la propuesta está que la Convención va a decidir si aprobamos la creación de un gobierno con su representación. La instalación de su gobierno y la toma de posesión de quien lo represente, se tiene que acordar con dos fechas, o sea, la instalación y la toma de posesión, puede ser 20 de noviembre o el día 1 de diciembre. Eso también se tiene que analizar. Otra cosa que no está aquí pero que está surgiendo es si la Convención va a ser un órgano permanente que va a tener reuniones periódicas, es decir, que cada seis meses, cada año, nos congregamos para hacer una revisión de lo sucedido y tomar decisiones. Eso también lo tenemos que decidir. Tenemos también que decidir si la Convención va a tener órganos de representación en cada uno de los estados y si va a tener una representación nacional. Tenemos que decidir también cómo queremos la incorporación a los acuerdos de la Convención, es decir, si vamos a pedir que sean apoyos corporativos o apoyos ciudadanos voluntarios, es decir, si queremos que se adhieran sindicatos, partidos o queremos que sea una organización ciudadana, es decir, voluntaria, que no estén de por medio las corporaciones. Eso lo tenemos que decidir. Y también dejar muy en claro, que ese es otro punto, que no vamos a pedir incondicionalidad de nadie, porque este movimiento es muy importante y tiene mucha autoridad moral y no queremos que por ahí salga alguien diciendo que perteneció a nuestro movimiento, un diputado, un senador o alguien que pertenezca a un gobierno surgido de los partidos de la Coalición, inclusive los mismos partidos no queremos que digan nosotros no estamos de acuerdo con lo de la Convención o con los acuerdos de la Convención. Por eso lo queremos decir desde ahora, es adhesión voluntaria, a nadie se le va a obligar. Entonces, que se ahorren los que quieran desligarse, deslindarse, nada más sencillamente con que no participen, con eso es más que suficiente. ¿Sí está claro, verdad? No vamos a forzar a nadie, a nadie le vamos a decir tú tienes que adherirte. Además porque esta es una organización de mujeres y de hombres libres y esto tiene que salir del corazón y tiene que salir de la convicción de cada quien. Entonces, no vamos nosotros a aplicar una disciplina férrea porque no queremos crear cacicazgos ni queremos crear organizaciones de estas tradicionales donde se obliga prácticamente a la gente y el que no participa es sancionado o tiene represalias. No, aquí no va a pasar nada, el que no desee participar, nosotros vamos a ser respetuosos de su decisión.
Insisto: No hay ningún compromiso. Si ya estuvieron con nosotros en una etapa y viene una etapa nueva y ya no quieren estar con nosotros, están en su libertad, es decir, no hay ningún problema, nos vamos a quedar en esto los que lo deseemos, los que estemos concientes de que es necesario esto para la transformación del país, pero no va a haber de ninguna manera limitación, no va a haber ningún acto de autoridad. Incluso, yo les digo, compañeros nuestros, compañeras que ya nos han ayudado, que los estimamos mucho, si ellos ya consideran que llegaron hasta ahí, siempre vamos a vivir agradecidos por su apoyo, por su solidaridad, no les vamos a reprochar nada, nosotros vamos a seguir nuestro camino hacia adelante.

Eso es todo lo que yo quería comentarles el día de hoy.
Mañana ya se ha convocado para las 4 de la tarde. Nos vamos a reunir mañana a las 4, vamos a tener nuestra Asamblea y aquí vamos a tocar el asunto del Informe, es decir, aquí vamos a resolver, vamos a hacer una propuesta para lo del Informe, el Informe de ese traidor a la democracia, cuyo nombre es preferible olvidar por el momento.

Tengo entendido que es a las 7 de la noche, de modo que a las 4 nos reunimos aquí, o sea, no va a ser la concentración a las 7, como siempre, sino a las 4 de la tarde. ¿Les parece bien?

Muchísimas gracias, amigas y amigos.
¡Viva la Convención!
¡Viva la justicia!
¡Viva la democracia!
¡Viva México!

DOCUMENTOS ANEXOS

Documento en formato de texto

Audio
.

Link video: http://video.google.es/videoplay?docid=-5647063253286290840&hl=es