Diario de Guerra (electoral) José Agustín Ortiz Pinchetti ¿Podrá perder AMLO su liderazgo?
Después de meses de protagonismo y movilización, AMLO y la corriente de partidos y ciudadanos que encabeza parecen haber pasado a un segundo plano. Muchos comunicadores auguran que si el PRD es derrotado en Tabasco, el liderazgo de Andrés Manuel no podrá sostenerse y que empezarán los "deslindes". Es conmovedor el esfuerzo de periódicos y televisoras para intentar convertir a Felipe Calderón en un personaje que pueda soportar la investidura presidencial a pesar de que una y otra vez demuestra su debilidad. El conflicto de Oaxaca ha ocupado el primer plano. La torpeza y contradicciones del gobierno federal han prolongado la agonía. La apuesta conservadora se concentra en Tabasco. Dan por supuesto que el plantón en la capital del país y el reconocimiento de la convención al presidente legítimo han debilitado a López Obrador y que su liderazgo en el PRD y en los demás partidos de la coalición está resquebrajándose. Exageran el diferendo con Cárdenas y azuzan desde diversos ángulos a líderes y activistas del PRD para que "recuperen su partido". Están seguros de que Ojeda va a perder en Tabasco y que el aval que le ha dado AMLO arrastrará a éste al peor escenario. La verdad es que gane o pierda el PRD en Tabasco, AMLO continuará su trabajo de conformar una corriente nueva y poderosa. No dejará de ser el líder mayor de la oposición, por la simple razón de que ni el ingeniero Cárdenas ni ningún otro personaje pueden retarlo desde la izquierda. El PRI en el colmo de la degradación está dividido. Los peores ven la alianza de Calderón como garantía de impunidad y como la posibilidad de continuar obteniendo ventajas del nuevo régimen. Ni quieren ni pueden ser oposición. La fuerza de AMLO no sólo depende de los partidos coaligados. Su verdadera apuesta está en la gente que despertó en la larga y épica batalla en contra de la oligarquía. Es verdad que ha habido desgaste, pero López Obrador sigue teniendo prestigio y poder de convocatoria en gran parte de la población que ve la presidencia de Calderón como espuria y reconoce a AMLO como el presidente legítimo. Los líderes de la coalición saben muy bien que si debilitan el apoyo a AMLO no podrían contar con esa fuerza. Tan es así que en la batalla de Tabasco han acudido casi todos para librar una lucha difícil. La forma como se ha reducido la ventaja del candidato del PRI les muestra la eficacia del trabajo de Andrés Manuel y la solidez de la coalición. AMLO iniciará a partir de la próxima semana otra etapa de su lucha; gane o pierda el PRD en Tabasco, no se detendrá. Empezará a viajar por todo el país para consolidar su voto duro por ahora disperso y nebuloso, pero que puede convertirse en una fuerza efectiva si adquiere densidad y organización. jaop@prodigy.net.mx
El movimiento, como dijo el Peje "ya cuajó" la gente esta en resistencia por voluntad propia y eso, no lo para nadie. AMLO es el lider, pero nosotros somos libres para organizarnos a la hora que sea, boicotear a quien sea, si empiezan con sus monopolios y sus abusos. ¡R e s i s t e n c i a!
ACTUALIZACIÓN: 22 oct 2006
Don José Agustín, investigó y concluyó: ¡Todos somos AMLO y seguimos con AMLO!. Este es el artículo de hoy domingo 22 de octubre, lo anexo aquí porque el tema continua. Noten que "El Diario de guerra Electoral" se ha convertido en "Diario de Guerra Poselectoral". Recuerden que José Agustín Ortíz Pinchetti, Pablo Gómez, Horacio Duarte y la Señora Licenciada Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara, son Heroes Nacionales. Ellos han defendido con mucho valor a AMLO, con pruebas Jurídicas, con argumentos legítimos, con la ley y con la verdad. Tengan muy presente éstos nombres. Mi respeto y admiración. ¡Que lucha! ¡Me estremezco nomás de recordar todo lo han hecho!
Diario de Guerra (poselectoral) José Agustín Ortiz Pinchetti Bien y de buenas A quienes colaboramos en el equipo de AMLO (nadie ha desertado hasta ahora) nos asombra su presencia de ánimo a pesar de los intentos de aniquilarlo, las presiones, los reveses y las traiciones. Se mantiene "bien y de buenas". Ningún personaje político contemporáneo ha conquistado tan apasionada simpatía y a la vez un odio tan reconcentrado. Buena parte de la población lo aclamará como presidente legítimo, pero otro tanto cree y repite como verdades evidentes las calumnias inventadas y orquestadas por quienes defienden la imposición. Incluso escritores progres e ilustres afirman, sin un examen riguroso de los hechos, que no sólo no hubo fraude electoral, sino que los comicios fueron los más limpios e imparciales. Primero aconsejaron a AMLO que se sometiera a los veredictos "legales" y ahora aconsejan al PRD que traicione y jubile a su ex candidato. La intención evidente es aniquilarlo a él y al movimiento que puede llegar a encabezar. La capacidad para resistir sin perder la calma y conservando el buen ánimo puede explicarse por varios factores. Citaré tres: 1. Resistencia política. Así llamaba el general Lázaro Cárdenas a la capacidad de absorber los ataques, superar y aun aprovechar los reveses, no dar rienda suelta al resentimiento y a la venganza. En esto ha demostrado una capacidad notable AMLO. 2. Una consistencia ética excepcional. AMLO parece fiel al pensamiento de Emmerson: "Si tienes buena conciencia, contarás con el sufragio del mundo". Puedo decir después, de seis años de trabajar cerca de él, que nunca lo he visto faltar a un acuerdo intencionalmente, hacer o consentir un abuso o un robo o traicionar a alguien. Esto contrasta con la degradación actual de la clase política. El oportunismo, la traición, la inconsecuencia ideológica, la corrupción y la garantía de la impunidad son las reglas. 3. La potencialidad de la causa que encabeza. Todo indica que el liderazgo de AMLO y la corriente de centro izquierda que encabeza van a sobrevivir. Probablemente se convierta en un eje para la transformación política. El prevé la reaparición de los dos grandes partidos históricos para que México tenga una auténtica competencia democrática. Este optimismo se deriva de los signos de vitalidad de miles de grupos que se organizaron a su favor desde la época del desafuero y que se mantienen activos. Según las encuestas, en más de 100 días de ataques devastadores, AMLO conserva una intención de voto entre 30 y 28 por ciento. Por otro lado, ni el PRD ni el Frente Amplio Progresista parecen sentirse atraídos por la idea de abandonarlo. Puede haber sorpresas desagradables, pero creo que no sólo por consistencia política, sino por estricto cálculo, las fuerzas reformistas que han logrado su unidad y otras que se le seguirán sumando poco a poco reconocerán en AMLO al único líder de la oposición verdadera. jaop@prodigy.net.mx
Hace tiempo que busqué esta cartita, en su momento no tuve como encontrarla. No se para que ó porqué la encontré hasta ahora. Cuantas cosas han pasado... Algo parecido le ocurrió al personaje central (Arnulfo Montes Cuen que ni las gracias le dieron por su asesoría, en la campaña de Calderón, al contrario lo amedrentaron), del libro de José Reveles "Las manos sucias del PAN". El desafuero a AMLO fraude planeado. ¿Cuantas balconeadas más para el Foxismo?. El artículo de Olga Wornat en Proceso 30 aniversario, a la carta de Pando les dá "la puntilla". La tomo como referente y como una pieza más en la patética historia de Fox. ...y me sigue dando horror...
CARTA DE AMOR AL PRESIDENTE * Por Santiago Pando
El amor es la verdad. Y la verdad Presidente es que sí hay salida. La salida es la verdad. Porque la entrada, el dos de julio, fue a través de la verdad. La verdad del corazón.
Te traicionaron Presidente. Te metieron a este callejón sin salida, asegurándote que era el arco del triunfo. Te dijeron que no existía otro camino que el desafuero: te aventaron al matadero. ¿Por qué? Porque con eso aseguran tu muerte política y la de tu partido, te borran de la lista de héroes nacionales de la historia. Con eso demuestran que el 2 de julio fue un grave error.
Con ello logran que el país se ponga en llamas: manifestaciones, mítines, resistencia, seguramente varios muertos, represión, odio, venganza, necesidad de mano dura, la nostalgia del autoritarismo. Con ello quieren demostrar que sólo el PRI puede garantizar la paz social en México. Todo facturado a tu nombre. El juicio de la historia será:
Fox perdonó los crímenes y a los criminales del pasado a cambio de detener un supuesto peligro del futuro. El gran traidor de la democracia. El hombre que le regresó el poder a lo peor del PRI.
Presidente, no te lo mereces, México no lo merece. Mi opinión es que si llegaste como héroe nacional tienes que salir de igual forma. Tienes la gran opción: recuperar el poder de la ciudadanía o darle la espalda al grito del 80 por ciento de los ciudadanos.
A quién la vas a creer, a la ciudadanía o a los que te han traicionado una y otra vez este sexenio. El PRI de Madrazo es el que te ha boicoteado por fuera: la PGR te ha saboteado por dentro.
La verdad es que eres el primer Presidente que realmente le da autonomía a la PGR: Traicionaron tu confianza: la PGR de hoy no es autónoma, trabaja para los intereses del PRI de Madrazo, por cierto los intereses más oscuros del viejo régimen, los intereses que históricamente han protegido al crimen organizado y el narcotráfico.
La constante en todas las decisiones políticas, que son casi todas, de la PGR es que el único que gana todo y no pierde nada es el PRI de Madrazo. Los que perdemos somos los ciudadanos, el PAN, el PRD y principalmente tú Presidente.
Pemexgate, los peces gordos de Barrio, los crímenes de Echeverría, la absolución al niño verde, la omisión del autoatentado de Murat, la terrible omisión de la balacera del 11 de septiembre en Sinaloa que desnudaba la relación narco-gobierno, las reiteradas denuncias de uso de dinero sucio en las elecciones de Sonora, Oaxaca, Chihuahua, Colima, Sinaloa, Durango, Tamaulipas y Veracruz por un lado y el silencio cómplice de la PGR por el otro. ¿No es más grave que el narcotráfico participe activa y decididamente en las elecciones que cualquier otra cosa? ¿Por qué la PGR no actuó tan enérgicamente contra el PRI como lo hizo en Morelos del PAN o en Tláhuac del PRD?
¿A quién le vas a creer Presidente?
¿A la inmensa mayoría de ciudadanos que marchamos el año pasado o a los responsables de que en este sexenio México sea ya el segundo país con más secuestros, a los responsables del crecimiento desmedido del narcotráfico y el crimen organizado, a los responsables de que en este sexenio el narcomenudeo haya llegado a las primarias y secundarias de todo el país?
Presidente, te han traicionado. El crimen organizado y el narcotráfico han crecido como nunca en la historia, no lo están combatiendo: lo están administrando. Es la verdad, aunque las estadísticas fabricadas de la PGR digan lo contrario. No puede ser que estemos equivocados la inmensa mayoría de los ciudadanos, además de la DEA, el FBI, la ONU, la CIA, el Departamento de Defensa Norteamericano, ¿no crees? ¿No se te hace extraño que prácticamente todos los grandes golpes al narcotráfico los haya dado el Ejército? ¿ A quién es al que más le conviene la inseguridad? ¿Quién es el que se ha beneficiado del dinero sucio en las elecciones? El PRI de Madrazo, por supuesto.
Los intereses que hoy manejan la PGR son los mismos que te hicieron el fraude en Guanajuato, los mismos que mataron a Clouthier y a Colosio, los mismos que mataron estudiantes y líderes opositores, los mismos que usaron anteriormente esta Institución como la GESTAPO del PRI. Bien lo dijiste, los gobiernos del PRI solaparon el crimen organizado, el error fue dejar la PGR en sus manos.
En el caso del desafuero los únicos que ganan son, irónicamente, el PRI de Madrazo y López Obrador. Gana la impunidad, la injusticia, el populismo y perdemos los ciudadanos, la democracia, la justicia y la verdad.
La decisión está en tus manos: ¿quieres que gane la verdad del corazón o la mentira de siempre. Prefieres perder todo sin ganar nada o ganar sin perder tanto. Quieres que México en el 2006 quede en manos del crimen organizado y el narcotráfico o que quede en manos de los ciudadanos. Quieres ser Madero o Victoriano Huerta?
Presidente, te garantizo que si escuchas a tu corazón vas a tener el apoyo de la inmensa mayoría. Presidente, te necesitamos de nuestro lado, del lado de los ciudadanos, de la verdad, del amor, del corazón.
La verdad es que te traicionaron y nos traicionaron a todos los mexicanos. Todo los ciudadanos vamos a entenderlo. México ya está listo para escuchar la verdad. Y la verdad nos hará libres.
A todos los colaboradores cercanos al Presidente: es la hora de la lealtad. Y lealtad es decirle la verdad y no ocultársela para que no se enoje. Necesitamos que el Presidente se enoje, que el Guerrero regrese. No permitan por favor que se consume la traición.
P.D. ¿Coincidencias? Curiosamente un mes después de haber empezado las campañas de Gabino Cue en Oaxaca, la de Javier Corral en Chihuahua y la de Andrés Galván en Durango, detienen a Artemisa, lo que me obliga a abandonar las 3 campañas. Cuando empiezo a manejar la de Sinaloa, a las 2 semanas me llega la demanda del sub-procurador, e inicia una presión absurda y desmedida de la PGR contra mí y mi familia: amenazas de muerte, carros sin placa afuera de la oficina, llamadas intervenidas, persecución e intimidación contra el hermano de mi mujer, etc. Y para colmo, después de 3 meses de calma, apenas empecé a manejar la campaña de Colima, de nuevo se fueron contra mi cuñado. Por alguna razón la PGR no quiere que maneje las campañas en contra del PRI. Y menos si son en zona de narco.
* Publicado en la prensa mexicana en marzo del 2005. En el periodico Reforma, publicado como desplegado. .
ACTUALIZACIÓN:
Revista Proceso No. 1563 :: PROCESO : MUJER EN LA POLITICA
Vicente Fox y Marta Sahagún foto: octavio gómez
Testimonio explosivo los hermanos de Marta, involucrados J. Jesús Esquivel
De acuerdo con un testigo privilegiado, la corrupción por narcotráfico alcanzó en los años recientes altos niveles policiacos y gubernamentales tanto en México como en Estados Unidos. En el caso de nuestro país, llegó al Ejército, la Marina y aun a la casa presidencial. En un explosivo testimonio rendido bajo juramento ante una corte migratoria estadunidense, el mexicano Guillermo Eduardo Ramírez Peyro –expolicía de caminos que se pasó a las filas del narco y se convirtió luego en informante infiltrado de las autoridades estadounidenses- asegura que el propio presidente Fox y los hermanos de Marta Sahagún han formado parte de los arreglos para proteger al cártel de Juárez, la organización más poderosa del momento y la que menos golpes y bajas sufrió durante el actual sexenio.
Los hermanos de Marta, involucrados
15-Oct-2006 Tipo: Noticia “Soy una bomba caminando...” así se considera Guillermo Eduardo Ramírez Peyro, un mexicano de 35 años de edad que sirvió al gobierno de Estados Unidos en la lucha antinarcóticos. Y no exagera… Y es que en un explosivo testimonio rendido bajo juramento, ante una Corte migratoria estadunidense, Ramírez Peyro –expolicía de caminos que se pasó a las filas del narco y se convirtió luego en informante infiltrado de las autoridades estadunidenses, involucrado en el caso de las narcofosas de Ciudad Juárez— asegura que el propio presidente Fox y los hermanos de Marta Sahagún han formado parte de los arreglos para proteger al Cártel de Juárez, la organización criminal más poderosa del momento y la que menos golpes y bajas sufrió durante el actual sexenio, dice Proceso en su edición 1563 de este domingo. “El cártel (de Juárez) ha tenido acuerdos con gente cercana al presidente (Vicente) Fox”, declaró Ramírez Peyro ante el juez Joseph R. Dierkes, durante el testimonio que rindió bajo juramento el 11 de agosto de 2005 en la Corte Federal de Migración, ubicada en un estado del medio oeste del país. Su afirmación la hizo en respuesta a una pregunta de su abogada, Jody Goodwin, quien asiste a Lalo, como le gusta que le llamen, en el juicio mediante el cual el gobierno estadunidense intenta conseguir la autorización para deportarlo a México supuestamente por su condición de indocumentado. De acuerdo con la transcripción de esa diligencia judicial, cuya copia obtuvo Proceso, Lalo afirmó frente al juez que los “altos mandos” del cártel de Juárez le explicaron “los arreglos que tenían e iban a conseguir con militares y funcionarios al nivel más alto del gobierno” de México. En la diligencia de la Corte Federal de Migración, la abogada Goodwin insistió: --Usted ha indicado que grabó algunas conversaciones con (Humberto) Santillán (número tres en el organigrama de mando del cártel de Juárez y quien, gracias a la información que proporcionó Lalo, fue detenido en enero de 2004 en El Paso, Texas), en las que él explica los arreglos que se hacían con los militares y políticos (mexicanos). ¿Qué (...) arreglos específicos le dijo que tenían con los políticos? --“El cártel tenía arreglos con gente que estaba muy cercana al presidente Fox. Él (Santillán) me explicó que el presidente Fox tomó... tomó la posición de arreglar, consultar con el cártel de Juárez, lo que significa que él (Fox) iba a atacar a los cárteles enemigos, al de Tijuana y al del Golfo, para que el cártel de Juárez pudiera operar sin problemas con el gobierno --respondió el exinformante. Al ser cuestionado acerca de si cuenta con otra evidencia de que el gobierno favoreciera al Cártel de Juárez, Lalo dice que le consta que policías mexicanos secuestran y asesinan a la gente, y que incluso hizo grabaciones de audio. En uno de esos casos, resultó que la persona implicada estaba metida en el tráfico de cigarros y trabajaba para el Cártel de Juárez. Esa persona --cuya identidad el testigo no reveló y sólo dijo que está bajo arresto en Ciudad Juárez– viajó a la Ciudad de México para hacer arreglos, a nombre de los capos del cártel, con “hermanos de la esposa del presidente Fox”. Las autoridades mexicanas, puntualizó el testigo, conocieron ese testimonio que involucraba a los hermanos de Marta Sahagún y desecharon investigarlos, destaca el reportaje que publica Proceso en su edición de este domingo 15 de octubre.
En las elecciones que se celebrarán mañana en Tabasco para designar al nuevo gobernador de la entidad existe un grave riesgo de que la situación derive en inestabilidad política. La detención de militantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD), ocurrida el pasado jueves en Villahermosa en circunstancias oscuras, revela que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) ha recurrido a sus viejas prácticas como arrestos arbitrarios y manipulación del Poder Judicial para perjudicar y agredir a sus rivales políticos, entre otras con el fin de frenar a sus adversarios en la carrera por la gubernatura del estado. El jueves las autoridades estatales detuvieron a lo largo de la jornada a un total de 21 personas que presuntamente portaban armas con la supuesta finalidad de desestabilizar los comicios. Según la Secretaría de Seguridad Pública estatal, los detenidos entre ellos Lucano Herrera, subsecretario del Comité Ejecutivo Nacional del PRD tenían en su posesión algunas armas blancas y de fuego. Para sustentar esta acusación, la dependencia cuenta con videos en los cuales algunos detenidos dijeron haber recibido un pago de cinco mil pesos presuntamente para afectar las elecciones. La versión de la secretaría sostiene que al momento del arresto de Lucano Herrera y otras siete personas motivado por una denuncia anónima, éstas intentaron darse a la fuga. Asimismo, señala que el dirigente perredista resultó lesionado debido a un accidente, razón por la cual presenta algunos golpes. Sin embargo, el PRD desmintió esta versión y afirmó que los detenidos fueron levantados y encapuchados para evitar que reconocieran a sus captores, quienes los golpearon y torturaron. Añadió que las armas fueron plantadas, que no todas las personas arrestadas son militantes perredistas y que los individuos que aparecen en los videos fueron obligados a realizar una confesión falsa. Posteriormente, el viernes, el secretario general perredista, Guadalupe Acosta Naranjo; el dirigente estatal, Juan Manuel Fócil, y el representante del PRD ante el Instituto Federal Electoral, Horacio Duarte, entre otros militantes, acudieron a la sede de la secretaría para verificar el estado de salud de sus compañeros quienes permanecen incomunicados, pero un grupo de policías antimotines del gobierno estatal les impidió el paso, lo que derivó en un enfrentamiento. Acciones como éstas parecen formar parte de una estrategia diseñada para impedir, a cualquier precio, el triunfo del candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Raúl Ojeda, victoria que daría al movimiento de Andrés Manuel López Obrador mayor impulso a nivel nacional, sobre todo en el sur del país. No hay que olvidar que en Chiapas, el PRI y el Partido Acción Nacional no dudaron en conformar una alianza para competir con Jaime Sabines, el aspirante de la coalición y vencedor en los comicios de ese estado, el pasado 8 de octubre. En las elecciones de Tabasco, hay mucho en juego: López Obrador ha invertido buena parte de su capital político en su respaldo a Raúl Ojeda Zubieta; una derrota constituiría un fuerte golpe a su movimiento y sus aspiraciones. Esta postura del priísmo podría dañar a todo el país, teniendo en cuenta el contexto actual: el prolongado conflicto en Oaxaca, aunado a la toma de posesión simbólica de López Obrador del cargo de presidente legítimo, el próximo 20 de noviembre, y la toma de posesión oficial de Felipe Calderón el primero de diciembre, prefiguran un peligroso escenario de volatibilidad política. Por ello las autoridades estatales están en la obligación de parar en seco incidentes que atentan contra la democracia y garantizar a la ciudadanía un clima de estabilidad y confianza que le permita acudir a las urnas en condiciones adecuadas.
Desfiladero Jaime Avilés Tabasco: la guerra contra AMLO Torturan brutalmente a perredistas en Villahermosa Ahora el odio lo esparce el venezolano J.J. Rendón Televisa se negó a difundir espots a Raúl Ojeda
Aspecto de Cuernavaca, donde desde hace tres semanas miles de toneladas de basura son apiladas en las calles Foto Notimex Anteayer, jueves 12 de octubre, víctima de una penosa enfermedad, murió el periodista Javier Orellana en un hospital de Monterrey. Activista que luchó por las causas más nobles, tenía apenas 46 años. En honor a su memoria van los párrafos que siguen. Un peligro para Tabasco Se equivocan quienes dicen que las elecciones de mañana en Tabasco reditarán la vieja pugna local entre Roberto Madrazo y Andrés Manuel López Obrador. No es así. Es un nuevo episodio, el tercero -el segundo transcurrió hace dos meses en Chiapas-, de la guerra de la ultraderecha empresarial contra el hombre al que más de un millón de personas, reunidas el pasado 16 de septiembre en el centro de la ciudad de México, reconocieron como "presidente legítimo" de este país. No, esta vez Madrazo no cuenta. Desde que fue derrotado el 2 de julio, sobre todo por los gobernadores de su propio partido que favorecieron al PAN, Madrazo ha pasado la mayor parte de estos meses en el departamento de lujo que tiene en Miami, junto a los de Arturo Montiel y Joaquín López. Está muy deprimido, según mis fuentes, y "prácticamente no se ha metido" en el proceso tabasqueño, entre otras cosas porque no se lleva con el candidato del PRI, el químico Andrés Granier, ni con la dirigente estatal, Gina Trujillo; ambos rompieron con él cuando era "gobernador" de aquellas verdes, ricas y pantanosas tierras, donde por cierto no usaba como herramienta de trabajo la violencia brutal que está desplegando el PRI en estos días bajo la batuta del gobernador saliente y prominente, Manuel Andrade, y con la asesoría del fabricante de propaganda negativa, el tétrico venezolano J.J. Rendón, a los cuales apoyan la dirección nacional del PAN, es decir, el Yunque; la oficina de Vicente Fox (antes llamada "Presidencia de la República") y, por supuesto, Televisa. Una fuente de la coalición Por el Bien de Todos me contó que las repetidoras de Televisa en la zona se negaron a transmitir mensajes de la campaña de Raúl Ojeda Zubieta, pero no tuvieron empacho en difundir, a toda hora, los del PAN, partido sin peso político en la entidad, que repetían frenéticamente "Ojeda es un peligro para Tabasco". La tramposa fórmula probada con relativo éxito en la "elección" nacional, usada después en Chiapas ("(Juan) Sabines es un peligro para Chiapas"), volvió a esparcir su veneno en Tabasco, a ciencia y paciencia de las autoridades locales. A lo anterior agréguese la intervención de Hildebrando, la empresa del cuñado del presidente "electo" (sic), que maneja en favor de Granier el padrón de los programas asistenciales del "gobierno" foxista, lo cual no es novedoso de ningún modo. Como tampoco lo es, de manera complementaria, la existencia de bodegas clandestinas atiborradas de bicicletas, materiales para construcción y enseres domésticos que la estructura del PRI va a repartir mañana, junto con dinero en efectivo, para comprar el voto de los más pobres. Lo decididamente nuevo es la violencia feroz de días recientes, que es un recurso desesperado para contener al aparato del PRD, fortalecido por activistas y militantes procedentes de todo el país. Como en elecciones locales anteriores, los servicios de espionaje de López Obrador en Tabasco, es decir, la gente que está en todos lados y todo lo sabe y lo cuenta, desde la semana pasada denunció la ubicación de bodegas repletas de mercancías adquiridas por el PRI. Y, como en elecciones anteriores, éstas fueron ocupadas a la brava por la estructura estatal del PRD y sus refuerzos procedentes de la ciudad de México y del resto del país, evocando, por ejemplo, una escena de hace seis años, cuando Carlos Imaz y el entonces senador por Chiapas, Rutilio Morales, encabezaron la toma de un centro secreto de cómputo, en una acción en la que hasta un balazo hubo, porque se le fue al encargado del establecimiento. Siempre, al menos desde 1994, las cosas en Tabasco habían sido así. Pero en esta contienda hay dos elementos extras. Uno es J.J. Rendón, que identificó a los activistas no tabasqueños del PRD como una especie de "extranjeros" para propiciar su linchamiento en los medios. Y el otro es la saña desplegada por la policía estatal en contra de esos "invasores" que, según repetían ayer los merolicos radiofónicos de la ciudad de México, "llegaron a Tabasco para acabar con la elección (sic)". Avanza el museo de Fox En realidad, ante el incremento de la capacidad operativa de los perredistas, que la semana pasada le quitaron al PRI más de 20 mil bicicletas guardadas en bodegas clandestinas, el prominente Andrade jugó al contragolpe el pasado martes. Primero mandó una camioneta con 12 judiciales con armas largas a "investigar" el robo de un coche en una de las casas de campaña de Ojeda, donde la gente obligó a los policías a retirarse, y después, en pos de un supuesto "cuarto de guerra", envió a más judiciales que buscaban a una niña presuntamente secuestrada. No lograron entrar en ninguno de los inmuebles, pero desataron una cacería de brujas que, hasta el momento, ha metido en la cárcel a 21 perredistas, todos no tabasqueños, de los cuales ocho fueron consignados ya a la prisión estatal, y todos, todos sin excepción, torturados brutalmente; a uno, por ejemplo, le desprendieron una retina. Pero mientras la violencia foxista arrecia en Tabasco, en Chiapas amenaza con quitarle la gubernatura a Juan Sabines y en Oaxaca sigue fomentando la ingobernabilidad, todo lo cual habla ya de una crisis política mayor que bien puede incendiar al sureste. Para fortuna del país, sin embargo, el museo de Fox y Marta Sahagún tiene ya un boceto muy avanzado en Cuernavaca, donde desde hace tres semanas miles de toneladas de pestilente basura se amontonan en las calles, evocando la integridad moral del primer presidente panista y dando cuenta a la vez de la obra material de su sexenio. jamastu@gmail.com
Opinión Luis Javier Garrido, Lo kafkiano El escenario inédito que se abrirá en el país a partir del 20 de noviembre, cuando tendrá dos gobiernos, está teniendo como una de sus primeras consecuencias la de acelerar el nerviosismo de los grupos que dominan a la clase empresarial mexicana, que no acaban de entender el error histórico descomunal que están cometiendo al pretender instalar un gobierno espurio en Los Pinos, lo que no podría conducir más que llevar al país a un mayor desastre del que se encuentra, y, en consecuencia, a afectar sus propios intereses. 1. El discurso de conciliación de Felipe Calderón, el individuo que tras el fraude electoral pretende asumir de manera espuria la Presidencia de México, está adentrándose en niveles esquizofrénicos, pues mientras con sus declaraciones pretende ser un conciliador, en los hechos él y Fox están optando por la violencia. En Tabasco, el gobierno ha organizado una elección "de Estado" que busca culminar con un fraude el domingo 15, en Chiapas amenaza todavía con voltear la elección y en Oaxaca insiste en la vía represiva. 2. El régimen panista-priísta no tiene viabilidad histórica alguna, ya que la crisis económica, social y política que vive el país es consecuencia directa de la crisis moral del régimen, pero quienes gobiernan pretenden no entenderlo, como tampoco los principales beneficiarios del injusto modelo económico que están imponiendo. 3. El nerviosismo de los grupos oligárquicos ante el cambio de gobierno y la situación que se va a presentar lo evidencia mejor que nadie el empresario Carlos Slim Helú con la serie de tonterías que dice todos los días y que reflejan el desconcierto que tiene ante los acontecimientos. Slim perdió una vez más la oportunidad de callarse la boca el martes 10, cuando en un foro panista, efectuado en el World Trade Center, afirmó que las propuestas de la coalición Por el Bien de Todos eran coincidentes con las de Calderón, en una afirmación que demuestra que es un ignorante absoluto o un demagogo que busca confundir. 4. La pretensión de Slim de convertirse en una especie de "autoridad moral" empresarial parte del supuesto de que los mexicanos desconocen el turbio origen de su inmensa riqueza, que lo ha convertido en 2006 en el tercer hombre más rico del mundo según la revista Forbes. Slim, quien hace 25 años era, como se sabe, un oscuro agente de bolsa, hizo cierto capital con la administración de los recursos de la familia de su esposa, miembro de las ultraderechistas falanges de Líbano, pero el verdadero origen de su cuantiosa fortuna, según secreto a voces, está en su asociación con Carlos Salinas de Gortari, de quien ha sido señalado como el principal prestanombres permitiéndole lavar los recursos que obtuviera durante su sexenio, producto del tráfico de influencias, del peculado, del narcotráfico y de la privatización de entidades públicas, como Telmex, empresa de la que ambos son codueños. 5. Slim perdió la oportunidad histórica de permitir que los mexicanos eligieran a su presidente, lo que hubiera llevado a un gobierno que impulsara una serie de reformas y optó por el golpismo, desde que lanzó el Acuerdo Nacional para la Unidad, el Estado de Derecho, el Desarrollo, la Inversión y el Empleo, que firmó con empresarios y dirigentes políticos el 29 de septiembre de 2005 en el castillo de Chapultepec, pretendiendo someter a los sectores sociales a sus dictados, a sus proyectos "de inversión" y a su interpretación del modelo neoliberal, hasta que sus empresas financiaron ilegalmente la campaña sucia de Calderón. A nadie le sorprendió, por consiguiente, que en septiembre calificara de "kafkiano" el plantón que encauzó la resistencia civil y pacífica, evidenciando que jamás ha leído a Franz Kafka, pues lo verdaderamente kafkiano fue el fallo del Tribunal Electoral que reconoció el fraude, pero declaró "válida" la elección, manipulando la ley como lo describe Kafka. 6. Es cierto que las apariciones públicas de Felipe El Espurio, no dejan de evidenciar su banalidad e ignorancia y la evidente incapacidad que tiene para asumir el cargo que pretende, pero ése es el proyecto por el que estos empresarios optaron, de ahí su preocupación y desconcierto, pues a pesar de que saben que va a ser su pelele, no dejan de advertir que sería un Fox bis, pero todavía más insignificante. 7. La inviabilidad de Calderón se evidencia en buena medida en su dependencia del priísmo, y en particular en los tecnócratas salinistas y zedillistas para hipotéticamente controlar el sector financiero del Estado y en los viejos dinosaurios tanto para poder enfrentar los conflictos sociales como para alcanzar mayorías legislativas. La paradoja es muy obvia: el panista Calderón, que en privado no oculta su desprecio y odio por el PRI y por sus miembros, a los que pretende exterminar, dependería ahora de Elba Esther Gordillo, de Manlio Fabio Beltrones, de Emilio Gamboa, de Francisco Labastida, de muchos de los capos sindicales y, sobre todo, de aquél a quien le debe en buena parte su imposición: de Carlos Salinas de Gortari. 8. El proyecto que Carlos Salinas ha ido impulsando desde 1988 no ha sido otro que ir desmantelando de manera progresiva lo que queda del priísmo a fin de que el PAN se erija como gran partido de la derecha, en el sucesor del PRI de los tecnócratas, para culminar la imposición del modelo capitalista neoliberal en México y la concentración del poder económico en unos cuantos grupos vinculados a él, simulando que todo se debe a un proceso democrático, y ése es el papel que sigue asumiendo desde las sombras. En los hechos, sin embargo, las cosas han sido más complejas y esa "transición", que de manera burda se ha estado presentando como "democrática", no ha ido conduciendo más que a una descomposición de la "clase política", que ahora se halla en un callejón sin salida, pues la derecha inmersa en sus contradicciones, intenta gobernar con un presidente ilegítimo y repudiado y un equipo de incapaces mientras crece el descontento social. 9. Los priístas a los que Fox y Salinas les están ofreciendo posiciones en el gabinete de Calderón a cambio de que el PRI respalde en las Cámaras las "reformas estructurales" neoliberales (que permitirían a un grupo de trasnacionales y de empresarios mexicanos empezar a repartirse el sector energético del país) saben bien que el día que entreguen al panismo en bandeja de plata esos cambios, el PRI estaría definitivamente muerto y ellos serán prescindibles, amén de que esas reformas muy difícilmente podrían pasar, ya que el gobierno de López Obrador las rechazaría y la movilización social las haría imposibles de alcanzar. 10. Los empresarios salinistas que han contribuido a llevar a México al desastre en el que se halla no tienen por todo esto derecho a buscar responsables de lo que acontece: los principales culpables son ellos.
Video Entrevista. Las elecciones en Tabasco son el domingo, en la campaña mediática, volvieron a "usar" el trillado "peligro para México" contra Raul Ojeda, ¿Están pensando que les volverá a funcionar? -no lo creo-, bodegas llenas de bicicletas y despensas, trifulcas entre los partidos PRD y PRI, el PAN tiene el 5% de las preferencias en el Estado de Tabasco. Mapaches (gente encubierto para hacer trampa) listos para hacer su sucio trabajo (mapacherias). Y en la realidad, es que el PRD ha ido ganando espacios progresivamente, la gente está muy convencida, sacar al PRI de ¡Madrazo! es la meta. No hay pretexto, salir a votar que ahora sí deben estar todos los observadores electorales, si hay fraude se va a notar. Aquí anexo las 2 últimas entrevistas a Andrés Manuel López Obrador, en video, una de ellas gracias a Enlineadirecta.info, es el audio convertido a video de la entrevista por Carmen Aristegui. El otro, es la entrevista en TVazteca en el programa de "6 a 9" con Ana Winocur, un control remoto desde Tabasco. Como siempre Obrador es un Gran estadista, y nuestro Presidente. Que los disfruten!
AMLO en de 6 a 9 Ana Winocur video 27 min. 11 de oct. 2006
AMLO en wradio Carmen Aristegui video/audio 1:18 min. 3 de oct. 2006
Los Niveles del Secuestro. Hay estructuras tan poco dúctiles que para evolucionar requieren de crisis y la política mexicana pareciera ser una de ellas. Para algunos, es intolerable el secuestro al que por cuatro meses ha sometido la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) a la capital de su Estado: escuelas cerradas, plantones en el centro, barricadas en las calles, cierre de oficinas de gobierno, toma de estaciones de radio, toque de queda, desquiciamiento de la actividad comercial y turística, etcétera. Sin embargo, más sorprendente resulta el secuestro que al nivel del Congreso de la Unión y del sistema político ha ejercido el PRI sobre el PAN al condicionar su cooperación con el nuevo gobierno panista a que se mantenga apretado el Nudo Gordiano en que se ha convertido el proceso político oaxaqueño, es decir, a que no se elimine al gobernador priista –Ulises Ruiz- que en ese Estado enfrenta una rebelión popular. Así, la posibilidad de aprovechar la crisis de Oaxaca para darle entrada a una etapa de modernización política en la entidad, está secuestrada porque la supuesta primera fuerza política nacional, el PAN, tiene un conflicto a fondo con la segunda fuerza, el PRD, y la tercera fuerza, el PRI, sólo apoyará a la primera en tanto en Oaxaca se sostenga a un gobernador inviable pero priista. El PRI ya sin proyecto histórico sustantivo (el último fue el del “liberalismo social” de Carlos Salinas), sin una dirigencia central fuerte y por ello en manos de sus 17 gobernadores que se desempeñan como una especie de directorio, simplemente se ha atrincherado para defender al colega oaxaqueño porque teme que la caída de Ulises Ruiz acelere el cobro de cuentas pendientes en otro lugar. Cada gobernador priista supone que si se entrega la plaza en Oaxaca no tardará en ponerse sitio a otra de las 16 restantes. Exageran, pero no desvarían. Así que al final todos han secuestrado a todos. Este círculo de lo absurdo no puede durar ad eternum, se tiene que romper por su eslabón más débil: el gobernador Ruiz o la APPO, ese movimiento social en que se ha convertido lo que originalmente fue sólo una protesta de maestros en la capital oaxaqueña. La Transición Pendiente. Los esqueletos que tiene el PRI en sus closets y las cuentas pendientes que tiene con la sociedad que gobernó de manera autoritaria por tanto tiempo se han dado cita en Oaxaca pero hubieran podido hacerlo también en Veracruz o Puebla, por poner dos ejemplos conspicuos. Y es que no sólo en la antigua Antequera se ha pospuesto el cambio político que se dio a nivel nacional en el 2000, sino también en otros estados. Hoy Oaxaca acumula 77 años de dominio priista ininterrumpido pero la cifra hubiera podido llegar a los 81 años si Ulises Ruiz se hubiera podido mantener hasta el fin de su sexenio. Oaxaca hoy es un ejemplo extremo de autoritarismo subnacional, término que muy atinadamente fue el eje de una exposición hecha por Víctor Raúl Martínez en El Colegio de México para explicar la crisis política del Estado suriano. La raíz inmediata del problema está en la decisión del viejo partido de Estado de imponer como gobernadores de Oaxaca en 1998 y en 2004 a José Murat y a Ulises Ruiz, respectivamente. Se entregó entonces la vieja estructura autoritaria a dos apparatchik que tenían todos los defectos del viejo régimen -autoritarismo, arbitrariedad y corrupción- y ninguna de sus virtudes, si es que tuvo algunas. Un Caso Extremo de Autoritarismo Subnacional. Cuando en el antiguo régimen los excesos de un gobernador dañaban la estabilidad, el presidente encontraba siempre y sin dificultad el modo de convencer al déspota local para que, sin resistencia ni aspavientos, dejara el puesto a un sustituto menos disfuncional. La excepción fue Ernesto Zedillo, cuyo menguado poder ya le impidió sacar a Roberto Madrazo de Tabasco tras unas elecciones que fueron un escándalo por inequitativas e ilegales. El precio que tuvo que pagar el PRI por la rebelión de Madrazo en 1995 se difirió, pero le fue cobrado el 2 de julio de este año, cuando ese personaje y su partido sufrieron una derrota espectacular en las urnas. Todo indica que el PRI tendrá que volver a pagar por haber originado y prolongado el desastre oaxaqueño, aunque el costo mayor corrió a cuenta de la sociedad oaxaqueña. El Entorno y el Proceso. Oaxaca, según los datos del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, ocupa el penúltimo lugar entre los estados mexicanos en materia de desarrollo humano (IDH). Mientras en ciudad de México hay un IDH similar al de ciertos países europeos, el de Oaxaca se asemeja al de los Territorios Ocupados de Palestina. Y dentro de Oaxaca, la desigualdad es extrema. Así, mientras el municipio de Sta. María del Tule tiene un IDH del 0.86, el de Coicoyán de las Flores es de sólo 0.39. Guelatao tiene una educación similar a la delegación Benito Juárez en el Distrito Federal en tanto que San Simón Zahuatlán o San Martín Peras se hermanan con la que prevalece en Burkina Faso o Sierra Leona, en África. En una situación como la descrita, el haber entregado a Murat o a Ulises Ruiz un poder político que ya no estaba limitado por ninguna otra institución, fue una irresponsabilidad mayúscula. Un gobierno dividido y débil como el de Vicente Fox, carecía de los instrumentos y de la voluntad para poner alto a los abusos de gobernadores que, como prolongación del antiguo régimen, controlan absolutamente a su Legislativo, al Poder Judicial, a la Comisión Estatal de Derechos Humanos y a los medios de comunicación (recuérdese el caso del periódico “Noticias”) y a un buen número de los poderes fácticos. Por tanto, no están sujetos al antiguo control presidencial, ni a la nueva división de poderes, ni al escrutinio de la opinión pública. En las condiciones anteriores, una pugna dentro de la clase política oaxaqueña –entre Murat y Ruiz- detonó otro conflicto que, aunque previsible, se salió de control: el ocasionado por el choque entre el Gobierno oaxaqueño y los profesores de la Sección 22 del SNTE que demandaban mejoras salariales vía la “rebonificación”. Un gobernador insensible y prepotente como Ruiz, pretendió utilizar ese conflicto para saldar cuentas con su predecesor y fue así que el 14 de junio se decidió usar a la policía local para acabar con el tradicional plantón magisterial en la capital. Cuando el intentó falló y la policía fue derrotada por los maestros (como antes ocurrió en Lázaro Cárdenas–Las Truchas, en Michoacán) el movimiento en vez de ser aplastado dio un salto cualitativo: otros actores de la sociedad agraviada se unieron a los maestros en contra del gobernador. Nació entonces la APPO, que hoy dice contar con 300 organizaciones y con un respaldo popular sin rival, como lo demostró con la marcha demandando la salida del gobernador y en la que participaron 600 u 800 mil personas -10 veces más que los 70 mil maestros con que cuenta de la Sección 22 del SNTE. Para la APPO y los maestros, la renuncia o destitución de un gobernador tan ilegítimo como Ruiz es una exigencia mínima, pues si le dejan retornar temen que usará la fuerza para destruir a un liderazgo que, ahora, está acotado por una base radicalizada que no maneja y a la que debe rendir cuentas. ¿Un 68 en el 2006?. El autoritarismo subnacional buscó que la debilidad del nuevo gobierno panista obligara a Fox a que, en el último acto de su gobierno, usara la fuerza federal –la PFP y posiblemente a la Armada- para reeditar lo ocurrido este año en San Salvador Atenco: “imponer el Estado de Derecho” y restituir su poder al gobernador. Quienes avalaron este plan supusieron que el costo del empleo de la fuerza lo pagaría Fox a cambio de que el PRI de a Felipe Calderón el respaldo mínimo que necesita para arrancar su gobierno. Sin embargo, tal propuesta era muy imprudente, pues si el costo por reprimir a un movimiento estudiantil en 1968 lo han seguido pagando hasta hoy el PRI y sus instrumentos, un 68 en el 2006 saldría igual de caro. Una represión masiva y abierta en Oaxaca aceleraría al movimiento social de resistencia que ya está en marcha a nivel nacional como resultado del mal llevado proceso electoral de este año. Hay indicios de que la tentación del uso de la fuerza federal ya pasó, ojalá así sea. Conclusión. No hay salida fácil. Sin embargo, lo adecuado sería colocar ya a Ulises Ruiz Ortiz en el cesto de la basura histórica y acelerar el desmantelamiento de todos los autoritarismos subnacionales que aún subsisten, pues la alternativa es el estallido de nuevas crisis locales dentro de la gran crisis nacional que esta latente. RESUMEN: “En Oaxaca, como en otros estados, sobrevive el antiguo régimen autoritario pero desbocado, pues ya no tiene el contrapeso presidencial del pasado.”
I.- No solamente los foxistas-panistas han traído a la escena sus creencias y constantes invocaciones a Dios, tratando de, como decían los Medici respecto de Savonarola (y cuando el secretario florentino Maquiavelo estaba atento a los hechos de la política) gobernar con padresnuestros. Y, al final de su aventura, diletante como era del quehacer político, fue sentenciado a ser ahorcado y su cuerpo llevado a la hoguera. Maquiavelo lo puso como ejemplo del profeta desarmado, es decir, el individuo fracasado, mediocre e incapaz de liderar movimientos sociales. Y que entre nosotros es el caso de Fox quien, en lugar de soluciones, generó más problemas para desgracia de la nación. II.- Los foxistas, en suma, han sido los Savonarolas de nuestro tiempo: incapaces de gobernar y administrar, se la pasaron yendo a misa, confesándose y dándose golpes de pecho buscando salvar su alma, mientras el Estado, la Sociedad y el Gobierno se han precipitado en una crisis (económica, por la pavorosa pobreza masiva; política, por el descuido republicano en el ejercicio de los poderes y no saber resolver los problemas de la democracia con más democracia; socialmente, porque sigue aumentando el malestar contra el mal gobierno). III.- Estamos, pues, en una encrucijada. Por una parte la derecha calderonista, que triunfó sobre la ultraderecha foxista, apunta a seguir por un camino consecuente con los intereses de los 14 millones y pico que apoyaron a Calde-ron y que representan a casi 30 millones de mexicanos, cuya élite son los millonarios, los empresarios, los banqueros y demás integrantes de la oligarquía que preside Slim. Otro camino apunta a sacrificar el programa de la derecha panista-calderonista y sus aliados-cómplices, queriendo legitimarse el presidente electo, tras las imputaciones de espurio en la toma de protesta como Presidente Constitucional. IV.- Obligando a Calde-ron a irse al centro ideológico, olvidarse de la vuelta continua a la derecha y rebasando por la izquierda, retomar (saqueando el arsenal del programa de centro-izquierda de AMLO) las banderas sociales de la oposición que enarboló López Obrador obteniendo 14 millones de sufragios y donde se concentran no menos de 70 millones de mexicanos atrapados en la pobreza, el desempleo y la falta de oportunidades escolares, de salud y víctimas de la inseguridad (los más pobres, por lo general, integran la delincuencia que le roban al resto de los pobres, pues los ricos y millonarios tienen guardaespaldas y carros blindados, mansiones con perros, policías y electrificadas). V.- Cuando despegaba y empezó a volar alto AMLO el multimillonario Slim buscó una alianza con el perredista; le entregaron el centro histórico de la capital del país y lo tomó, con otros más, para invertir y enriquecerse más. Pero, cuando Slim vio que López Obrador se iba comprometiendo con esos 70 millones de empobrecidos ("los jodidos", dijo una vez el padre del actual junior dueño de Televisa), entonces el acaudalado empresario se alió con el ya para entonces candidato del PAN a la Presidencia, el señor Calde-ron y orientó así a los ricos para apoyar al panista de derechas que había pintado su raya respecto de la ultraderecha foxista. VI.- Estratégica y tácticamente, López Obrador puso al descubierto todos sus fines (económicos, sobre todo) como su programa para, en caso de ganar las elecciones (tres días antes de ir a las urnas, llevaba entre tres y cuatro puntos arriba, que lo hacían ganador por más de 16 millones de votos, que las maniobras priístas y panistas con Fox revirtieron para que Calde-ron, que sólo apuntaba a tener entre 11 ó 12 millones de sufragios "ganara"), someter a los poderosos al pago real de impuestos, aumentar los salarios, restablecer las conquistas del Estado de Bienestar Democrático y Republicano; evitar las privatizaciones de PEMEX, electricidad y otras empresas públicas, etc. VII.- Esos pronunciamientos le imprimieron al lópezobradorismo una credibilidad electoral amplísima en la mayoría de los ciudadanos que integran el México pobre, tanto urbano como rural. Los desgobernadores priístas y panistas, como el foxismo en el poder presidencial y sus cómplices en el Poder Judicial a través de su cúpula: la Suprema Corte, al cuarto para las doce del día de las elecciones, movieron cielo, mar y tierra para que Calde-ron obtuviera una victoria aunque fuera mínima, como lo fue y el ahora electo apenas si por menos de una nariz recibió el fallo favorable del TRIFE, que legalizó así el triunfo panista. VIII.- La protesta de AMLO y su alianza con el PT y Convergencia, que consistió en obstruir el tráfico vehicular en un amplio tramo de Paseo de la Reforma (una mala copia de la famosa avenida de París: Champs Elysées o Campos Elíseos, ordenada por el espurio Maximiliano, que no fue, ni legal ni legítimamente, ni emperador y menos presidente, ya que en esa época Juárez era el Presidente Constitucional) y de la Avenida Juárez hasta la Plaza de la Constitución, fue calificada por Slim como "algo kafkiano". Slim, es más que dudoso, que haya leído siquiera una página de Franz Kafka y sus asesores: Aguilar Camín, Clinton y Felipe González (éste su consuegro), tampoco, como para ilustrar a Slim. IX.- Slim, como Cárdenas (éste mucho más) han traicionado a AMLO, únicamente porque López Obrador se mantuvo fiel a sus principios y compromisos a favor, al menos de esos 70 millones de mexicanos que representan a los 14 millones de ciudadanos que votaron por la opción de centro-izquierda. Slim se alió ahora con Calde-ron y no solamente enseña los dientes contra AMLO, sino que hasta quiere morder para quedar bien con la oligarquía. Pero, en la encrucijada, la nación puede obligar a Calde-ron a tener que gobernar y administrar circulando por el centro para rebasar por la izquierda. X.- Y es que la crisis del país no solamente es económica y política, sino sobre todo social y AMLO la encabezará para, como en las democracias europeas, convertirse en un movimiento de presión, vigilante y de crítica para que Calde-ron y sus cómplices e incluso sus aliados y compañeros de viaje, cumplan sus compromisos. Y no es kafkiano que AMLO integre un gobierno en la sombra (como los gabinetes en la sombra ingleses que constituyen los del partido que pierde las elecciones) y servirá para que, simultáneamente Slim y los suyos también se alineen, en la encrucijada, con un programa democrático y republicano. Es la nación la que está de por medio. cepedaneri@prodigy.net.mx
Deseo aclarar malos entendidos colectivos con los que en algún momento me sentí involucrada. Finalizó un gobierno y una porción de la historia se esfumó. Vale entonces deslizar pensamientos que quedaron inconclusos y que ayudarían a comprender este pasado. Marta Sahagún no fue la bruja maldita sexenal que dominó y engañó a un presidente bueno, honesto e incauto. Falaz interpretación. Fue la pieza principal del ajedrez de Vicente Fox, la otra cara de su moneda. Uno usó al otro con diferentes objetivos e idénticas motivaciones. Cada uno conoció el costado vulnerable del otro y jugó irresponsablemente con él, superando descaradamente el límite de la decencia y degradando las instituciones. Los dos generaron enconos y confrontaciones. Odios y violencias sociales. Metidos en su burbuja del poder –un poder frívolo y terrenal acotado por una Constitución que dudo hayan leído alguna vez-, consolidaron sociedades y complicidades perversas. Ambos conocían bien las andanzas de vástagos y parientes; sus prepotencias públicas. Vale como ejemplo recorrer hoy el rancho San Cristóbal para tomar conciencia. Una casona sencilla y simple que acabó convertida en un símil vulgar del palacio de Versalles. Diplomadas en alpinismo social, la pareja de poder declinante puede vanagloriarse de su opulencia con las telas de seda italiana de los cortinados, los sillones y las baratijas doradas de alto precio, o el lago artificial y ese campo de agave azul que nada tienen que ver con el rancho que el presidente heredó de sus mayores y en el que según confesiones de lino Korrodi, no había “ni siquiera cloacas”. Vicente fox supo siempre de la desmesuras y prefirió el papel de ingenuo, quizá para tapar pecados propios o escapar de las controversias, a las que teme como un niño. Mintió a los mexicanos desde el inicio del sexenio y nunca fue el estadista del “cambio” que todos anhelaban. No cumplió ninguna de sus promesas y la historia demostrará con certezas implacables el lodo de su gestión. Peor aún, los dulces tórtolos en mancuerna perfecta manipularon sentimientos y emociones. Intrigaron y trampearon a propios y ajenos. Aprovecharon los privilegios del ser y de existir –patéticos integrantes de una clase media provinciana inculta y arribista- frente a los que mandan de verdad. Los dueños de México. Una elite económica que los usó y que hoy, en voz baja, los desprecia y, por lo menos a ella y a sus vástagos, desea ver entre rejas. Error de análisis. Al margen de que en los laberintos de la gran política alguien debe pagar los platos rotos, vale aclarar que Marta Sahagún no es la única mala de esta película y que Vicente Fox no es un incauto. “La pareja presidencial” adquirió entidad jurídica por boca presidencial, y la primera dama no hizo más que cumplir –alegremente y como una mariposa- su papel de mitad. Sabedora de la intimidad familiar de los Fox y de sus vidas adineradas, sacó provecho con manipulaciones varias. Vicente Fox de ninguna manera se quedó atrás. Es imposible pensar que el presidente –aún bajo los efectos del prozac y del toloache- era ajeno a lo que ocurría en vísceras del palacio y en su familia propia y política. Conocí a Marta Sahagún de Fox un medio día soleado de marzo de 2003. Hace un siglo. Tenía una año de estar solicitando entrevistas hasta que dos de sus asesores –Ana y Darío- pidieron encontrarse conmigo. Les entregué mis libros anteriores y expliqué mi propósito. Me aseguraron que la “señora Marta” iba a concederme las entrevistas. Metida en la tarea de recolectar material para escribir una biografía sobre Sahagún (La Jefa), me dije que iba hacerlo con ella o sin ella. Con la típica irreverencia argentina, no percibí que en México un periodista nunca hubiera escrito un libro sobre un personaje que estaba en el poder. Que me encontraba en un país que no era el mío, que desconocía los códigos y que apenas habían pasado tres años de la llegada de la democracia del “cambio”, luego de 71 años de autoritarismo priísta. Me citó en la residencia de los Pinos y me invitó a participar de una comida privada con empresarios, a la que ella asistió en representación de Vicente Fox. Bajo sus pestañas cargadas de rimel, sus joyas y su traje Chanel, subsistía una mujer con compulsivas ansias de poder, dueña de un discurso cursi y limitado. Simulaba ser una gran lectora, pero apenas había leído las solapas de algunos contemporáneos –era adicta a los libros de autoayuda-, al punto de que, en un acto público, confundió Rabindranath Tagore con una mujer. Mi sorpresa fue cuando terminó la comida. –Dime, ¿Tu crees en las casualidades o en el destino? -me preguntó con un tono castizo que, luego descubrí, tenía que ver con un problema de su paladar y no con sus ancestros españoles. No supe responder. -Mira… yo creo en el deztino. Anoche, estábamos con Vizente mirando la televizión, juntitoz en la cama, y tú zabes cómo zon los hombres con el control remoto: nunca lo dejan quieto ¡Y de repente, la ví! ¡Era ella! –¿Quién? –exclamé intrigada. -¡Evita! era Evita… Confundida le pregunté si se trataba de la película de Madonna o de un documental. En estado de trance, sacó un pañuelo de su chaqueta y secó las lágrimas que corrían por su rostro, mientras Ana, su asesora, cuidaba que el rimel que se deslizaba no manchara sus mejillas. –perdóname es que hablo de esa mujer y no puedo para de llorar. Pensé si era una grana actriz o de verdad su llanto por la reina de los descamisados argentinos era auténtico y yo estaba frente a una primitiva líder de las masas que México no había descubierto. Después supe que la técnica de la lloradera era parte de su estrategia. Nos vimos cinco veces más. Hablé con su padre, su exmarido, amigas y exsecretarias, funcionarios, empresarios y asesores del presidente, y de ella. Investigué Vamos México, la fundación que creo a imagen y semejanza de la fundación “Eva Perón”, luego envuelta en escándalos. Advertí una parte de los negocios de sus hijos Manuel y Jorge, realizados al amparo de su madre y con métodos oscuros. Supe de sus adicciones ala brujería y sus ansias de riqueza y protagonismo. De sus intereses adulterados. Por suerte, una valiente comisión de diputados investigó a fondo el presunto trafico de influencias de sus hijos, tan apapachados por su mami y su padrastro, el presidente, y descubrió negocios sorprendentes. Lo demás es historia conocida, aberrante y patética. Aferrada a un poder ajeno al no accedió por decisión popular, estaba convencida de que llegó para quedarse. Por decisión popular o por el dedazo. Traicionó, amenazó y extorsionó a propios y ajenos con la complicidad total del presidente. Decepcionó a millones de mexicanos que confiaron y se dejaron llevar por un discurso feminista de reivindicación social, que resultó falso. Habrá un México antes y después de Marta María Sahagún. Su ambición desaforada la hizo caminar al filo de una navaja y algo peor. Confirmó lo que miles de mexicanos piensan de las mujeres en un país machista: que sólo pueden triunfar por sábanas de su marido. Mirar hacia atrás genera sentimientos raros. Tristeza alegría e impotencia, depende del rincón de la memoria en que se clavan los ojos. No acostumbro a estar al pendiente del pasado. Me parece contra producente, salvo por algún recuerdo que valga la pena. No me arrepiento de nada porque la vida es pura experiencia, puro fluir hacia delante. Si el reloj caminara hacia el pasado, volvería a escribir La Jefa y Crónicas Malditas. Mil veces. Ambos significaron una experiencia inmensamente rica en mi vida profesional y personal. Amo a México y a su gente como a mi patria. En cambio, lo que me provoca rabia o cansancio moral, lo considero parte del bagaje de la maleta. Un ejemplo es volver sobre Marta Sahagún, con la aclaración de que su nombre nunca debe de estar desvinculado de Vicente Fox. Traer a un territorio enrarecido por la discordia y la violencia, las desconfianzas y el descreimiento social, las andanzas de una mujer malévola y abusiva, y las de un hombre perverso con fama de ingenuo, me produce hartazgo y enojo. Recordarla es saber de la impunidad de la casta política del sexenio, la frivolidad y la ignorancia de sus protagonistas, y el brutal contraste entre la cima fiestera y la cloaca social que malvive injustamente en la desesperación de la miseria. No voy a referirme a las demandas judiciales que orgullosa cargo sobre los hombros, junto a la querida Revista Proceso; a las persecuciones, amenazas e infamias y a esa locura en la que me encontré inmersa con mi familia en aquellos alucinantes meses de 2005, cuando una Marta Sahagún enloquecida por sus ambiciones y alentada por su consorte –el presidente Vicente Fox- se lanzó a una cacería, látigo en mano y discurso de victima, contra mi y contra Proceso. Sé que la vida y la justicia se encargarán de poner las controversias en su sitio. Yo seguiré siendo periodista y ellos transitan la brutal soledad del poder. Sé que los periodistas que metemos nuestras narices en los laberintos sórdidos de los de arriba estamos expuestos a que la basura ajena se nos eche encima y trate de contaminarnos, eliminarnos o atemorizarnos con demandas. Me pasó muchas veces. Salí indemne.
La mesa politica de canal 11 tv Primer plano, La educación en México está en desgracia por no decir más feo, El modelo económico que nos gobierna no necesita gente pensante, la ciencia y la tecnologia, básicas para el desarrollo del país está olvidada muy a propósito, el chiste es mantener al pueblo hundido en la más cruel de las esclavitudes. Televisa y tv azteca son parte del complot contra la educación, un negocio redondo, entre más ignorancia más ganancias para estas lacras. La educación es un derecho, no tenemos porque pagar por ella, si ya pagamos impuestos, exigimos a gritos sacar a nuestros niños y jovenes del verdadero peligro: La falta de cultura. ...y otra cosita muy arriba y arriba, no sé como le vayan hacer... los chamacos deben tener sus raices culturales y eso es trabajo de los padres, en E.U. tienen el problema de que los jovenes arrasan con el salón de clases con fusca en mano, eso es una falta de atención impresionante, aunque me critiquen, por si la recochina mala suerte genética, la esquizofrenia se desarrolla entre los 15 a los 24 años. Mamás no dejen a sus hijos solos aunque sean cuarentones, la sociedad mexicana es rica en tradiciones, y mejor no les aviento mi choro feminista... sólo les diré que por las mujeres, abuelas madres e hijas, México es grande. Quieran a sus hijos tal y como les salgan con todo y sus preferencias sexuales. ¡al diablo con el neoliberalismo y la ultraderecha!
LORENZO MEYER COSSIO: Muy buenas noches, bienvenidos, es un gusto tenerlos con nosotros una vez más. Vamos a iniciar este programa con algo así como comida china, un agridulce; vamos a dedicarlo a la educación, al estado de la educación en México. Claro que necesitaríamos varios programas para ahondar en ese tema. Pero queremos poner dos cosas sobre la mesa: por un lado la noticia buena. Nos acaban de decir que la Universidad Nacional Autónoma de México tiene entre las universidades del mundo un lugar muy honroso; subió más o menos 20 puntos en un ranking de 100 universidades, hecho no por nosotros, sino por observadores que suponemos más justos, más legítimos y más objetivos. Esa es la muy buena noticia. La otra es que también observadores tanto nacionales como internacionales nos han dicho que en la parte baja de nuestra educación, en la parte de la primaria y la secundaria andamos muy flojos, más bien andamos pésimos; que el grueso de los estudiantes a los que se les hicieron pruebas de matemáticas y de español no en todos los años, en unos años de primaria y en otros de secundaria, más de la mitad están apenas rozando los límites de lo aceptable. Y la excelencia la podemos poner en un porcentaje menor que los dedos de esta mano, en el 1 y en el 2 por ciento. Entonces ¿no hay aquí una contradicción tremenda? En la parte tope, en la parte de excelencia de la Universidad una cosa que debemos de sentirnos orgullosos, competimos con el resto de las universidades del mundo; no hay ninguna de América Latina que tenga ese ranking. Y luego, bajamos la vista al piso y vemos una zona de desastre. ¿Cómo explicar esa contradicción? Ese es el tema que vamos a abordar en este momento. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: A mí me gustaría aclarar, perdón. Si quieres tú. SERGIO AGUAYO QUEZADA: Quería hacer unas reflexiones a esa pregunta que lanzas sobre el por qué. Creo que hay factores políticos indudablemente. En la parte de abajo digamos que domina la educación primaria y secundaria el poderosísimo Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que ha demostrado una habilidad excepcional para pelear por el poder y es indudable que en 2006 uno de los grandes triunfadores es el sindicato y su lideresa moral y real Elba Esther Gordillo. Pero desde esa perspectiva el gobierno federal, el gobierno de Vicente Fox sale reprobado, porque la SEP, la institución que imparte esa educación, que es la responsable no cumplió con su cometido; es uno de los grandes fracasos del sexenio, mientras que instituciones que han mantenido su autonomía y que la han desarrollado y han hecho reformas y se pusieron a trabajar como la UNAM, están demostrando que sí existe un sustento de inteligencia y formación académica que permite competir. Me parece que lo político es fundamental para explicarlo. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: A mí me gustaría aclarar que ésta evaluadora o esta entidad evaluadora es inglesa o por lo menos tiene su domicilio en Inglaterra y ahí se hacen las evaluaciones, donde se calcula cuáles son las cien universidades más importantes del mundo, de acuerdo con los distintos indicadores que toman. Y por lo visto han estado tomando indicadores últimamente mucho más de la investigación que lo que tomaban antes y entonces allí la UNAM tiene una gran realización. La Universidad Nacional es una gran potencia de investigación, es la mayor institución investigadora del país sin duda, en todos los campos y ha pasado del lugar 94 -si no me equivoco- al lugar 74 en este ranking que hacen los ingleses para valorar las distintas universidades del mundo. Ahora, la otra cuestión, la cuestión de la educación básica que es donde está nuestra tragedia, donde está nuestro gran déficit, me gustaría mencionar tres factores que inciden en esta terriblemente baja calidad de la educación. Uno de ellos sin duda son los profesores. Los profesores que como ya se dijo tienen una gran ocupación política pero tienen muy poca ocupación didáctica y pedagógica; tienen una formación mala, ha sido un fracaso lo de la carrera magisterial que se lanzó para poderlos estimular, a que se prepararan mejor. Todavía sigue habiendo una gran cantidad de plazas que andan allí teniendo multiplicación de clases, multiplicación de las clases y los peces, los milagros, porque hay gentes que tienen varias plazas o las tienen ellos y sus parientes, sus amigos, sus contlapaches, sus valedores y esto es una barbaridad porque nos está costando mucho la educación y estamos teniendo una educación que, en alguna medida, puede atribuirse a los profesores. Otro aspecto es el sistema educativo mismo. Hay una deficiencia muy severa de articulación entre los ciclos de educación; entre la primaria y la secundaria que constituyen la educación básica, junto con el preescolar que ahora es obligatorio también, y no hay un punteo adecuado entre la terminación de un ciclo y el inicio de otro. Entonces hay repeticiones innecesarias y no hay el aprovechamiento adecuado, porque la educación es algo que se construye como un edificio en donde se sostienen en los cimientos una serie de conocimientos; si no hay cimientos bien puestos, no se pueden sostener los conocimientos y se escapan, se van, se escapan entre las manos como el agua. Y el tercer factor yo creo que es la falta de participación de la sociedad que está prevista en la Ley Federal de Educación pero que no está aplicada. Hay una serie de Consejos Sociales en donde participan los profesores, los padres de familia y todos los interesados en torno de la escuela, porque hay consejos que se plantean a nivel de escuela, a nivel de municipio, a nivel de Estado y a nivel nacional en donde participan todos estos actores sociales que están vigilando e impulsando, sobre todo los padres de familia y se ha probado a nivel internacional. Yo recuerdo una vieja evaluación de una revista Atlantic Montly que es estupenda para estas cosas, que mencionaba cómo que los sistemas educativos que más avanzan son aquellos donde los padres y los interesados en la educación se comprometen y participan e incluso van y dan clases algunos de ellos que pueden hacerlo, sin cobrar y tal, con un gran entusiasmo, llenando el interés de los estudiantes de una manera muy especial. No me refiero a una participación en la que tengan que decidir las notas, pero una participación más intensa en donde protegen, impulsan y estimulan la calidad de la educación que es la que nos está fallando. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Hay muchos actores que deberían participar más activamente en mejorar el modelo educativo que tenemos y en controlar también la calidad y el desarrollo, el desempeño general del sistema. Tú dices los padres de familia, yo creo que la sociedad sí tiene mucho que hacer en materia de tutela del sistema educativo. Creo que los gobiernos locales también deberían hacer un trabajo importante por redefinir este modelo federal que tenemos un poco a medias, porque es al mismo tiempo un sistema muy descentralizado pero sigue habiendo la figura del cuerpo, el sindicato como un ente nacional tremendamente poderoso, que negocio con los gobernadores digamos que situaciones de excepción. Creo que si en algún lugar hay una crisis brutal es en la secundaria, donde tenemos por un lado esta cuestión política, yo creo que es el centro del problema este sindicato que impide efectivamente modernizar la educación. Y tenemos por otro lado algo que, no sé cómo frasearlo sin que se oiga feo, un envilecimiento del propio profesorado, que por razones de todo tipo lo tienen como carne de cañón en manifestaciones; estamos viendo una parte cómo se expresa en Oaxaca y en fin, en otras entidades son utilizados literalmente no con la dignidad que un profesor antaño tuvo y que debe -en mi opinión- tener siempre, sino literalmente como elementos para grupos de presión o elementos de choque para grupos de presión, en mi opinión incompatibles con la figura profesoral. Y con esto ligo una breve reflexión sobre la UNAM. Yo creo que si alguien explica el despegue de una UNAM que hace algunos años estuvo cerrada, es el sentido de pertenencia, el sentido de cuerpo porque independientemente de que, por supuesto hay todas las broncas ideológicas, políticas y además viejas rivalidades entre científicos de ciencias duras, ciencias del hombre, etcétera, la UNAM ha sabido sacar de una manera muy positiva este sentido de pertenencia de lo que es la dignidad de la función profesoral. Y no solamente se mide la investigación que ciertamente en este país está muy centralizada en la UNAM; eso me permito apuntar es un grave problema, porque está bien que tengamos una universidad, por cierto la más importante del mundo de habla hispana, no sólo de América Latina, más importante que todas las universidades españolas, está muy centralizada y eso es un problema serio; no sólo es la investigación, es también docencia y aceptación de los empleadores, hay tres indicadores que la miden. Pero creo yo que este es el gran sentido de la dignidad del profesor universitario que en este caso sacaron, sacamos la casta los “unamitas”, con todo orgullo pertenezco a esa institución, y siento que hay un proceso de envilecimiento del profesor por las razones que tú apuntabas, del sindicato que los utiliza para actividades impropias de un docente y que los ha venido en el propio cuerpo social haciendo perder peldaños por lo menos en el aprecio. Y esto es como una especie de no sé cómo llamarlo: “escala de la infamia”. SERGIO AGUAYO QUEZADA: Me permitirías Lorenzo hacer un par de reacciones. Primero creo que el modelo UNAM -y aquí hay dos “unamitas” y dos integrantes de El Colegio de México, se reproducen otras instituciones. El Politécnico Nacional por ejemplo tiene centros de excelencia extraordinarios; el CINVESTAV, que es un modelo de un centro de investigación o UPITA que es una escuela de robótica, biónica, en fin, que está también a la vanguardia para mencionar algunas. En ese sentido me parece que en la medida en la cual hay un respeto a la autonomía -y coincido con lo que tú dices- y se permite que las instituciones y los gremios, porque la vida académica es como el ejército o la iglesia, es terriblemente jerárquica y tiene sus exigencias -no es sencillo ir ascendiendo en los rangos de la vida académica- florece. Lo peor es la intervención del Estado y con esa idea yo ahí disentiría un poco de colocar a los maestros de Oaxaca como un ejemplo del envilecimiento del trabajo de profesores. Creo que el verdadero envilecimiento fue la utilización de los maestros como ejército político durante el 2 de julio para promover el voto no de manera muy adecuada. Pero podemos discutir hasta qué punto la participación en política, porque Oaxaca me parece que tenemos que intentar alejarnos de los estereotipos porque es un fenómeno tan complejo, y lo digo porque yo conozco al magisterio de Chiapas y de Oaxaca que tiene décadas peleando por una autonomía que no logra obtener y parte de su pelea actual es por esa misma autonomía, sin de ninguna de manera negar que ha habido excesos por supuesto. Pero me parece que es la lucha al interior del sindicato magisterial por la autonomía que afortunadamente la UNAM ha logrado. LORENZO MEYER COSSIO: Ahora, autonomía hasta cierto punto porque la UNAM depende del Estado en sus recursos. Y aquí hemos visto un sexenio en donde no se le ha dado ninguna prioridad a la posibilidad de haber invertido mucho en ciencia y tecnología y haberle dado mucho más a la UNAM y a todo el conjunto de universidades públicas. Se dejó demasiado la autonomía, se les dejó a las universidades públicas un poco a su suerte. Claro, la UNAM es la que puede conseguir a final de cuentas los mayores recursos porque tiene el mayor peso político. Pero otras universidades públicas se han quedado francamente desnudas. Y aquí es incomprensible cómo un gobierno de derecha, que quiere echar adelante la economía y el mercado en primer lugar, ha dejado descuidado, muy descuidado el área de la ciencia y la tecnología que es lo que le puede permitir en el mediano, y sobre todo en el largo plazo, al mercado mexicano ser competitivo. Lo dejaron. Entonces lo de la Universidad es un milagro pero a cuenta de las otras instituciones de educación superior y sobre todo de investigación, en donde el Estado se hizo el que le hablaban de otros lados y dejó que eso, en donde no debió haber tanta autonomía, que eso en los recursos los dejaron de lado. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Ojalá alguien retome eso que tú dices, ligar ciencia y tecnología y la competitividad del país, porque es un binomio absolutamente olvidado. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Pues yo creo que la autonomía es algo que se refiere a la capacidad para elegir autoridades, decidir programas de estudio y programas de investigación, no para hacer lo que les dé la gana, porque como quieren algunos. Porque muchas veces se ha usado la autonomía para hacer una barbaridad, proteger delincuentes que se incrustan en la universidad y la policía no puede entrar, en fin. Pero en términos de la cuestión económica sería muy importante decir… SERGIO AGUAYO QUEZADA: Ya se está calentando la mesa. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: …que por ejemplo Gómez Morín cuando fue rector de la Universidad Nacional proponía que las universidades públicas tuvieran un patrimonio propio, que es la base de la autonomía real. LORENZO MEYER COSSIO: De la verdadera autonomía. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: De no estar sujeta sólo a un presupuesto anual que tienen que ir negociando. LORENZO MEYER COSSIO: Ah, patrimonios propios como el de Harvard. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Bueno por ejemplo. Como el de Columbia. LORENZO MEYER COSSIO: Que es la universidad más rica del mundo. Nos convendría eso. Yo como universitario estoy de acuerdo, pero nos tenemos que ir antes de apoyar la idea de un gran patrimonio para nuestras universidades. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Volvemos en un momento. FIN DEL PRIMER BLOQUE
INICIA SEGUNDO BLOQUE FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: En este segundo bloque vamos a seguir, amigas y amigos, con un tema que se ha tocado varias veces en este programa, que es el tema de Oaxaca que está muy presente por el conflicto enorme que no acaba de resolverse. Hasta las últimas informaciones no había salido ninguna solución de esta negociación que se está teniendo en la Secretaría de Gobernación entre la APPO, la Sección 22 y la Secretaría de Gobernación misma, pero llegaron en la mañana de hoy ya los “marchantes”, es decir los que vienen marchando desde Oaxaca hasta la ciudad de México, y se están ubicando en diversos sitios. En el centro de la ciudad, no pueden ir a la plancha del Zócalo porque hay una Feria del Libro pero van a quedar en alguna calle aledaña o en algunas calles aledañas sin bloquear la vialidad, al menos en términos significativos según han anunciado las autoridades del Distrito Federal. También va a haber un núcleo importante que se va a poner en torno de la calle de Xicoténcatl, donde está el Senado, porque tienen el propósito de exigir o de pedir, presionar para que el Senado haga uso de la facultad que le otorga la Constitución de la República en su artículo 76, fracción quinta, en donde dice que el Senado declarará cuando hubieran desaparecido los poderes, todos los poderes de un Estado. Es decir, la hipótesis de la Constitución General es que tienen que haber desaparecido los tres poderes para que se puedan declarar, que este es un asunto que no se ha comentado con suficiente claridad al menos en muchas de las expresiones que veo. Se dice simplemente “el Senado es el que tiene que resolver”. Pero la resolución del Senado tiene que darse en términos también de lo que dice la Ley Reglamentaria de esta fracción y por otro lado la Constitución del Estado respectivo, que se declarará con poderes desaparecidos. Y la Constitución de Oaxaca es especialmente compleja. No voy a entrar en la complejidad de lo que señala, pero señala como cinco hipótesis, alguna de las cuales es cuando han desaparecido dos, pero no los tres, si desaparecieron el Ejecutivo y el Legislativo, el titular del Poder Judicial, el presidente del Tribunal Superior de Justicia asume el cargo para que pueda convocar a elecciones, en caso de que estén los tres primeros años de gobierno. Hay otras hipótesis. Una que me parece importante o relevante destacar y es que si han desaparecido los tres poderes tiene que ser uno de los senadores electos por Oaxaca el que ocupe la gubernatura en forma provisional, también para convocar a elecciones que se deben celebrar en 30 días. Entonces estamos ante una serie de alternativas o de posibilidades de solución que van desde la licencia que pueda solicitar el actual gobernador, que si es por menos de 30 días pasa a ocupar el cargo automáticamente el Secretario de Gobierno; si es por más de 30 días entonces entran otras hipótesis a funcionar. Todo esto yo creo que se está discutiendo para ver cuál es la mejor alternativa pero desde luego entre ellas está la salida del gobernador actual de Oaxaca. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Y si no hay mejor alternativa porque esa es una posibilidad. Es decir, hay juegos en los que no hay una solución lógica; todas éstas que nos planteabas están como diseñadas para que no se arregle nada, porque tienes a todos los jugadores compitiendo desde el senador que se hace ilusiones por ser gobernador hasta otras que podrían decir “me toca a mí en tales condiciones”. En fin, hay demasiados elementos o demasiados incentivos para que no se arregle este asunto. Lo que yo veo y por eso preguntaba si no hay solución, es que hemos entrado a una especie de etapa en la cual yo no veo una solución positiva por ningún lado. Por un lado ves un circuito oaxaqueño en el cual no te queda claro, por lo menos a mí, qué fuerzas están jugando contra el gobernador y qué fuerzas lo están apoyando; un gobernador que se obstina en permanecer en el cargo y una Federación que está como contemplando a un gobernador que se obstina en quedar en el cargo y visiblemente no puede gobernar. Veo así como una especie de dos tiempos históricos: uno es este tiempo del viejo centralismo en el cual el Presidente puede decir, bueno como no arreglan nada de esto, que se vaya el gobernador y santas pascuas; ya ni atendamos la Constitución porque es demasiado complicado y abriría no sé cuántos recovecos. Es decir, que se vaya el gobernador porque tiene que mantener orden, alguien tiene que mantener el orden en la entidad. En esta etapa en la cual se le exige al gobierno federal -y es razonable- que mantenga el diálogo pero al mismo tiempo no puede hacer nada para quitar al gobernador. Tú tienes un gobernador que ni gobierna ni opera ni tiene orden, pero al mismo tiempo no lo pueden quitar. Y esta hipótesis, no la entiendo muy bien, si me la explicas más adelante, de la desaparición de todos los poderes… FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Es la que dice la Constitución. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Yo entiendo que un gobierno se colapse, el brazo ejecutivo pero a la mejor el Tribunal del Estado dice “oiga, pero yo no me colapsé, aquí el que se colapsó fue el gobierno” y probar esa hipótesis de la desaparición de todos los poderes, me parece arduo. LORENZO MEYER COSSIO: Yo creo que ya hay un elemento que se podría llamar el sentido común, que por cierto fue parte de las discusiones en la Revolución de Independencia de Estados Unidos; el sentido común nos dice que ya desaparecieron todos los poderes en Oaxaca, independientemente de la Constitución. Si la Constitución es compleja alguien diría porque en Oaxaca todo es complejo; si el queso lo hacen bolas, ¿qué no harán con su Constitución? Ahora, un punto aquí. En el pasado ya decíamos que están conviviendo el antiguo régimen y el nuevo régimen; el antiguo régimen en un microcosmos y el nuevo régimen en el macro y no hay forma de cuentear. Alguien decía que hay sistemas políticos en donde la evolución requiere de crisis. Bueno, nosotros ya tenemos la crisis. Ahora, no siempre ocurre que a toda crisis hay una evolución positiva. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: No hay garantía. LORENZO MEYER COSSIO: No hay garantía, a la mejor tenemos al crisis pero no la evolución positiva. Pensemos positivamente y que esto sirva de caso extremo para los otros que vienen, porque siguen existiendo en México varios estados que son microcosmos del antiguo régimen. No es muy aventurado pensar en Puebla con el gobernador que tienen ahora o pensar en Veracruz como otro de esos sistemas que siguen manteniéndose congelados en el pasado, donde los dinosaurios están todavía muy contentos sin saber que ya se extinguieron porque nadie se los ha dicho. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: No se han informado. LORENZO MEYER COSSIO: No se los han informado. El gobierno federal anda por su carril, éstos andan por el otro y el puenteo es el que está ahorita siendo un problema y como nadie dentro del sistema lo hizo, resulta que la sociedad oaxaqueña, una parte de la sociedad oaxaqueña ha empezado a salir y a tomar bajo su cargo, sin saber muy bien cómo, con un montón de desperdicio de energía para algo tan sencillo: el gobernador ya no existe. Y tiene Oaxaca que echar al asador una cantidad de carne para que empiece a funcionar lo que el sentido común dice hace mucho tiempo que ya pasó y que es la desaparición de poderes. Ahora, la cuestión está que por algún momento pareció que la violencia iba a ser la respuesta, que se le exigía al gobierno federal poner orden ahí, si bien en la violencia tampoco lo arreglan. Yo creo que ya pasó la etapa en que la violencia se veía como una salida. Ahora hasta el gobierno central está dándose cuenta de que tampoco esa es la salida. ¿Entonces cuál es? SERGIO AGUAYO QUEZADA: Bueno, por lo pronto podríamos seguir con esa metáfora de los quesos y comparar el queso oaxaca con… FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Pero no lo hacen bolas, hacen hebritas. LORENZO MEYER COSSIO: Se pueden hacer hebritas, sí. SERGIO AGUAYO QUEZADA: ¿Y el queso cotija cómo lo meteríamos en la ecuación? LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Se deshace con mucha facilidad. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Ah, no ese es muy mantequilloso. Es como el holandés, así de bolita. SERGIO AGUAYO QUEZADA: Es áspero, reseco, en fin. Pero con el afán de dar una explicación, porque nuestra función no es sólo quedarnos y decir… LORENZO MEYER COSSIO: En la descripción. SERGIO AGUAYO QUEZADA: En la descripción. Yo coincido contigo en que pareciera no haber nada. Creo que este fenómeno de Oaxaca, y no sólo Oaxaca, sino muchos otros, pero me voy a concentrar y quedar en Oaxaca, se explica por un transferencia monumental del poder político centralizado a un buen número de actores que antes no disponían de tanto poder: los gobernadores. En el pasado el Presidente organizaba una manifestación, mandaba matar a través de intermediarios a cinco o seis y desaparecían poderes, se acababa. En la actualidad, este sexenio, el sexenio de Fox yo sostengo cada vez más que se puede explicar por esa transferencia de poder monumental hacia los gobernadores, los narcos, los empresarios, las organizaciones sociales, civiles. Y lo que estamos viendo en Oaxaca es una expresión muy extrema, muy virulenta de ese choque de poderes, de diferentes poderes que se empatan, que no logran todavía prevalecer los unos sobre los otros y que condena hasta el día de hoy, hasta que alguno de esos poderes con cierta capacidad de decisión, sea el gobernador, el PRI, el PAN, la Presidencia, rompan ese impasse, vamos a seguir porque no hay posibilidad todavía, no prevalece uno sobre el otro. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Decía Lorenzo del sentido común. Lo que no tenemos son mecanismos de solución fundados en el sentido común. En el viejo régimen era más o menos sencillo. Salinas destituía al gobernador que no tuviera orden… FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: O Cárdenas. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: El propio Zedillo, pero de los últimos. Zedillo le impuso a Bartlett la solución de Huejotzingo. Le dijo “se va arreglar así porque yo tengo a todos los partidos políticos protestando una nueva reforma electoral, así es que arreglas Huejotzingo”. Ahora Vicente Fox no tiene esa posibilidad y es una ausencia de un mecanismo compensatorio de un poder altamente centralizado, que es positivo que se haya retirado, yo no digo que el Presidente deba estar quitando gobernadores, pero al mismo tiempo vemos que hay callosidades y veo eso en la estructura regional del poder y lo veo también en los sindicatos. Ves unas callosidades de poder contra los cuales la vieja fórmula de la centralización del poder y el palo no funcionan. Pero no funcionan otras, por ejemplo meterle una moción de censura al señor, digo parlamentarizar un poquito… FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: No, pero no es posible. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Por eso te digo, no hay mecanismos en donde se invoque el sentido común de decir, a ver metámosle una moción de censura a este señor que ya no gobierna y entra otro. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Pero no puedes hacerlo ad hoc; la legislación se tiene que hacer previamente a que ocurra el hecho que se va a calificar, si no sería una barbaridad, jurídicamente hablando por lo menos. Tú tienes que legislar para hechos futuros, no puedes legislar para el caso; no puedes establecer que ahorita se haga una revocación de mandato o algo así y después aplicarla, porque sería legislar para el caso, que está totalmente prohibido. Nada más déjame decirte la explicación que pedía… SERGIO AGUAYO QUEZADA: Yo te quería hacer una pregunta. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Le respondo rapidísimo. El decía por qué la desaparición de todos los poderes. Porque así lo dice la Constitución, dice: “declarara cuando hubieran desaparecido todos los poderes”. ¿Por qué? Porque cuando no han desaparecido todos se supone que cada uno de ellos tiene capacidad para reconstituir a los otros; el Pode Judicial puede reconstituir al Ejecutivo y el Legislativo puede nombrar un provisional. Es decir, cuando han desaparecido todos, entonces tiene que haber un poder externo que es el Senado en este caso, de la Federación, el cual nombra a un gobernador provisional que va a ser el que reconstituya todo, convoque a elecciones, etcétera. SERGIO AGUAYO QUEZADA: Esto es sólo un enigma de la historia que siempre me ha parecido fascinante, eres el único abogado Francisco José, entonces estamos… LORENZO MEYER COSSIO: Se nota. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Perdón. Yo sí lo vuelvo a hacer. Porque antes decía yo: sí soy abogado pero ya no lo vuelvo a hacer. No, ahora sí lo vuelvo a hacer una y otra vez en la vida. LORENZO MEYER COSSIO: No, y desde que está en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, pues entonces ya. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: De la UNAM, de la Universidad Nacional Autónoma de México, porque dicen que ahora hay que decirlo así. LORENZO MEYER COSSIO: A ver, que nos responda el número 74. SERGIO AGUAYO QUEZADA: En una crisis como ésta, en los momentos de cambio histórico ¿cuál es el impacto real del derecho? Es decir, ¿el derecho es el que da el impulso para la transformación o simplemente sigue los pasos que van marcando las movilizaciones, el conflicto de poderes que más o menos describimos, etcétera? FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Yo creo que el derecho tiene un potencial doble; un potencial para frenar el cambio y un potencial también para impulsarlo. Existe una interpretación del derecho. El derecho no es solamente una cosa ahí abstracta, sino que tiene que interpretarse y conducir a ciertos actos. LORENZO MEYER COSSIO: Pero ahí depende muchísimo de las fuerzas reales, el derecho va a ser moldeado como freno o como impulso según en la sociedad y en el conflicto prevalezca un actor o el otro. También la APPO y los insurgentes podrían tomar elementos del derecho para señalar que ya desaparecieron los tres poderes; la justificación ya sea de los conservadores o de los radicales dependerá de quién tenga más poder. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Lo están haciendo. De hecho están rodeando ahorita el Senado para presionar a que desaparezcan los poderes. LORENZO MEYER COSSIO: ¿Quién come más pinole? El que tenga más saliva ahí. Y en este momento la fuerza que va a la ofensiva es la fuerza que viene de abajo; los otros están reaccionando, desde el Presidente hasta el resto de los poderes, ya sea los reales o los fácticos, están algunos horrorizados; otros están más tranquilos, pero casi todos están reaccionando a lo que está tomando como iniciativa en ese vacío de poder que se crea en parte por lo que tú dices de un Presidente que se ve obligado a distribuir su poder y en esa distribución se crearon ciertos vacíos. Y de repente está saliendo el que debiera haber salido desde hace mucho tiempo y que en realidad a la larga debe de estar más presente, que es el poder desde las bases sociales, que no ha sido el caso, siempre han sido los… FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Ahora vamos a tener que salir nosotros porque el tiempo ya se nos fue. Y regresamos en el siguiente bloque. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Volvemos en un instante. FIN DEL SEGUNDO BLOQUE
INICIA TERCER BLOQUE LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: En el bloque anterior hablábamos de este México de dos velocidades, un México de varias velocidades, y si alguna entidad federativa representa de una manera así, palmaria y obvia esta diferencia entre un México que quiere tener un sistema electoral más o menos creíble, sistemas de impugnación razonables, y lo que opera en el mundo local, es Tabasco. El próximo domingo los tabasqueños irán a las urnas, y tenemos todos los elementos para decir que vamos, literalmente, a un choque de trenes. Por supuesto que es una vieja tradición de una entidad que tiene un sistema bipartidista. El PRD es muy fuerte en esa entidad, y el PRI por supuesto, sigue conservando, a pesar de que le han anulado una elección, a pesar de que les demostraron en 1994 al propio Roberto Madrazo, que con cantidades ingentes de dinero retuvo una gubernatura. A pesar de todo eso el PRI sigue siendo un factor importante. En estos momentos tenemos una competencia dura para el PRI, ésta entidad significa mucho, porque después de la severa paliza que recibió el 2 de julio tiene que mantener algunos entes locales. En este caso Tabasco resulta fundamental. Y con un PRD que está luchando también por razones de tipo político y de propia supervivencia de lo que es la lucha de Andrés Manuel López Obrador, el ganar precisamente esa entidad que, por cierto, es la suya. Hasta el momento se han acreditado suficientes elementos como para suponer que la elección terminará en tribunales. Hay la intervención muy descarada de un Subsecretario de Gobierno, grabado además, condicionando apoyos en caso de que no se apoye al Revolucionario Institucional. Ha habido entrega de bicicletas, las “pricicletas” las llaman con buen sentido del humor los tabasqueños, y al PRI no se le ha ocurrido mejor cosa que decir que se entregan pero por carácter humanitario; en estos momentos no tiene nada que ver la cuestión electoral. Ha habido cantidades de dinero enormes que se han gastado también en esta campaña, como sucedió en la del ‘94 de Roberto Madrazo, como sucedió en la del 2000 que, como decía hace un momento, se tuvo que anular y la volvió a ganar el PRI, pero se tuvo que anular. En estos momentos tenemos un escenario poco tranquilizador, porque hay todos estos elementos que presagian una dura lucha, y sobre todo, elementos para determinar que la calidad de la democracia en Tabasco, si en el país se discute y se discute con amplitud, en Tabasco no hay duda, está muy por debajo de los estándares exigibles para una democracia con cierto nivel de competitividad. LORENZO MEYER COSSIO: Y es que es muy difícil en Tabasco, es quizá el Estado más difícil, porque en algún momento tuvo el sistema autoritario más perfecto dentro del autoritarismo mexicano, con Garrido Canabal al mando de Tabasco. Ahí dejó asentado, sentado y asentado, y bien cimentado un tipo de política en donde no había lugar más que para una sola fuerza. En Tabasco hasta la iglesia que era un elemento que en otras partes, también con la Revolución Mexicana se vio disminuido, pero no en esa forma. Incluso en los lugares donde la Guerra Cristera estalló, después de la lucha, la iglesia mantuvo su presencia; pero en Tabasco ni lucha cristera hubo, porque ahí los acabaron completamente. Era el momento de mayor peso, como dice el libro de Carlos Martínez Assad… LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: “El laboratorio de la revolución”. LORENZO MEYER COSSIO: “El Laboratorio de la Revolución” que era lo que les gustaba decir a los tabasqueños. Eran el laboratorio, eran la avanzada de la revolución. Entonces, ahora son el más retrasado, justamente porque fue el más avanzado en un momento en ese sentido, de un sólo poder que domina todo, de arriba abajo; domina, no sólo la política, sino la cultura. Salir de ese mundo, digamos, de lo más acabado del autoritarismo mexicano para entrar a la Revolución. El hecho de que ya haya dos partidos me parece un milagro casi. El choque de trenes vendrá. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Es uno dividido, ¿no? LORENZO MEYER COSSIO: Pero bueno, estamos todos divididos, el PAN también vino del mismo, así que todos salieron del mismo tronco. Pero ya son los mismos, pero “devedidos” como decía aquél revolucionario. El punto es que acelerar esto en Oaxaca, en Tabasco, es una necesidad y a la vez, al hacerlo, se generan crisis. SERGIO AGUAYO QUEZADA: Mira, escuchaba la descripción que hacías tan puntual y dramática sobre lo que pasa en Oaxaca. Me preguntaba, pero sólo, perdón, en Tabasco. LORENZO MEYER COSSIO: En tabasco. SERGIO AGUAYO QUEZADA: Perdón, en Tabasco, pero sólo en tabasco. Yo creo que si algo dejó el 2006 como herencia es la brutalidad de la lucha por el poder, y me atrevo a sugerir que Chiapas, Tabasco, Veracruz, Estado de México, todo aquél Estado y toda aquella elección que sea competida reunirá las mismas características. Porque en el 2006, en la elección federal ya aprendimos que se puede meter dinero; los empresarios pueden meter lo que les de la gana, que el Ejecutivo se puede meter. ¿Cuál es la diferencia entre este Secretario de Transportes con el Presidente Vicente Fox, me pregunto? Es decir, no es desafortunadamente y desde esa perspectiva, a medida de que pasan los meses, las semanas del 2 de julio, se aprecia con mayor claridad que éste fue un año terrible para la calidad de la democracia mexicana, porque todo se valió en la elección federal, todo se valió en Chiapas, todo se vale en Tabasco. Y por supuesto que vamos a ir a tribunales; y por supuesto que entonces, los abogados, es una profesión que está a la alza. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Bueno, yo quisiera diferir sobre todo después de esta última insinuación agresiva de los pobres abogados. SERGIO AGUAYO QUEZADA: No, no es agresiva. LORENZO MEYER COSSIO: Es realista. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Yo quisiera diferir, porque yo voy a hacer un pronóstico distinto al de los tribunales. Yo no creo que vayan a ir a tribunales. Es una elección muy importante, porque me parece que aquí se está jugando en gran medida, no digo que en toda medida, pero en una medida importante, el éxito del movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador, un movimiento impugnador. Si pierde Tabasco, va a perder un gran impulso. Segundo asunto, aunque no soy muy afecto a las encuestas, las últimas que se publicaron la semana pasada daban una ventaja de nueve puntos, claro que hemos visto fallar a las encuestas, -en mí Estado, en Yucatán, muy patentemente en algún momento del sexenio se vio fallar rotundamente las encuestas- pero las encuestas que hemos visto, va el candidato del PRI adelante del PRD, de la Coalición por el Bien de todos, nueve puntos. De tal manera que hay elementos para pensar que puede haber un triunfo que no pueda ser impugnado si es de más de cuatro, cinco puntos de ventaja a favor de un candidato, aún cuando vayan a tribunales para ver algunos asuntos que se van dirimiendo en sus términos, pero no necesariamente para anular las elecciones. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Pero sí hay elementos que distorsionan la democracia. Por supuesto nos podemos quedar aquí discutiendo 15 horas de la calidad o los grados de una democracia, y es como discutir qué es más peligroso, 38 grados de fiebre o 40; por supuesto 40 es peor, pero 38 ya empieza a preocupar; Tabasco rebasa todo lo que hemos visto a nivel nacional. Y te pongo como comparación las tres últimas elecciones: en 94, las de agosto del 94 tuvieron sus problemas. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Se nulificaron. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Las que finalmente impugnó López Obrador, y no las impugnó por la vía de tribunales, vino a demostrar lo que había gastado Roberto Madrazo. LORENZO MEYER COSSIO: 70 millones de dólares. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Pero el Tribunal las invalidó y de ahí surge la causal abstracta. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: En 2000 fue tal cantidad de atropellos que se tuvo que anular. Y en este caso han grabado al Subsecretario condicionando. Una cosa que el Presidente dijera los populistas, no sé cuanto, y otra muy diferente, que tengas a la vieja usanza de decir: A ver señores transportistas, no hay apoyo si no están con el químico. Digo, hay niveles. Por supuesto me dirás, finalmente es una democracia de mala calidad, y yo concuerdo contigo, pero es un problema de estar en el pleistoceno o en la Edad Media. O sea, hay una diferencia, yo sé que no entusiasma, pero sí en Tabasco, estamos viendo una cantidad de cosas que, independientemente de la distancia, permiten suponer que el proceso electoral no ha sido equitativo. SERGIO AGUAYO QUEZADA: Quisiera simplemente recordar otras elecciones antes de las del 2006 para apuntalar la hipótesis o la tesis; para mi es tesis, puede ser hipótesis, del empobrecimiento de la calidad democrática: Veracruz, Tlaxcala, Estado de México. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Oaxaca. SERGIO AGUAYO QUEZADA: Oaxaca mismo. Es decir, hay una constante en que las elecciones competidas, no estoy diciendo que todas, a las elecciones en las cuales la diferencia es enorme, se reduce el grado de mala calidad. Lleguen o no a tribunales; yo creo que sí van a llegar a tribunales, vamos podemos apostar fuera de cámara para no dar malos ejemplos, porque este canal no promueve las apuestas, a diferencia de otros. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Yo tengo como cinco pesos dispuestos a la apuesta, para no sacar malos ejemplos. SERGIO AGUAYO QUEZADA: Desafortunadamente es un patrón en el cual sí podemos discutir si es el cuaternario, pleistoceno o lo que querramos. Pero, en todo caso está a la vista de todos los que querramos observar las irregularidades electorales. LORENZO MEYER COSSIO: Aquí, quizá, hay un elemento muy difícil de medir, que es la calidad de los liderazgos, de las personas, su calidad moral. Quizá la democracia requiere de un compromiso ético inicial, y si no hay ese compromiso, puede haber los marcos jurídicos que sean. Se les va a utilizar con la peor mala fe que haya. Pareciera que en el 2000 habíamos llegado a un momento en que había un acuerdo de caballeros; perdió el PRI, pero el Presidente Zedillo lo aceptó y los limitó, los civilizó a los priístas. Y de ahí en adelante pareció que era un nuevo acuerdo, que no era nada más lo legal sino también lo fundamental. Había una voluntad de que funcionara la democracia. Se acabó como a la mitad del sexenio. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Tenemos que hacer una pausa, volvemos. TERMINA TERCER BLOQUE INICIA CUARTO BLOQUE SERGIO AGUAYO QUEZADA: Por mis intervenciones creo que se habrán dado cuenta que ando con un ánimo un poco alicaído. Es decir, mi percepción sobre el estado de la democracia es francamente mala y en ese sentido, no quisiera extrapolar demasiado pero sí subrayar que las sociedades sí desarrollan estados de ánimo. Después de la Primera Guerra Mundial toman auge las escuelas que hablan de la decadencia de la civilización occidental, porque había sido tal el grado de violencia, de bestialidad, de la guerra de trincheras y gas mostaza, etcétera. Y tal vez creo que… FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: El holocausto. SERGIO AGUAYO QUEZADA: El holocausto después de la Segunda Guerra Mundial. Pero creo que en México estamos -y lo lanzo como hipótesis- entrando a una etapa de la cruda postelectoral, en la cual nos damos cuenta que la democracia es brutal, es extraordinariamente brutal y que aquí se trata de que se va a salvar quien pueda. Porque en los últimos años que vemos un Carlos Slim que se enriquece, seguramente es muy inteligente pero también tiene de cautivos a millones de gentes que usamos el teléfono. O las televisoras que nos imponen sus leyes o el sindicato de profesores, que recuerdo hace unas semanas que Elba Esther Gordillo se presentaba como la heroína, la gran armadora de candidaturas y de presidentes. Y sin embargo, esa misma mujer ha provocado una caída muy grave de la educación en México. Y este espíritu ojalá lo logremos canalizar porque si la democracia es brutal, aquí sálvense quien pueda, es decir; sin los empresarios, la sociedad, no hay cuartel y las elecciones son una expresión pálida de lo que sucede en la vida diaria, a la cual uno se enfrenta todos los días para sobrevivir a una cantidad de retos y de peleas, simplemente para lograr ir sobrellevando la existencia. Es por esas razones que tal vez ando con el ánimo alicaído, entendiendo que esto puede pasar y ojalá y pase. LORENZO MEYER COSSIO: En un ensayo sobre la izquierda y la derecha -en este momento se me olvida el autor, es un rabino- pone estos dos polos también como optimismo y pesimismo en relación al ser humano. Y pone que la derecha es particularmente dura en su visión del individuo y del entorno en el que vive. El individuo está en una guerra constante con el resto, no queda más que se salve él y su visión de la política, del futuro es bastante negativa, por eso el énfasis que pone en la acumulación de riqueza, la acumulación de poderes y desconfía enormemente del prójimo. Se supone que la izquierda es un poquito más dada a confiar en sus semejantes. Pero finalmente en México triunfó la derecha y triunfó un tipo de política y de propaganda política que enfatiza lo que tú señalas. A la hora de ponernos a ese candidato de la izquierda como un peligro para México, emponzoñó todo el ambiente en el cual se iba a dar y se dio la lucha política. Era si el peligró está ahí, hay que destruirlo, hay que destruir ha ese otro, no se puede andar con medias tintas, medio llamarlo y medio tenerlo a la distancia, hay que acabar con el. Entonces, la democracia que apareció en el 2000 como una gran fiesta colectiva en la que cabíamos todas las clases, todos los estados y todos los individuos. Luego se fue haciendo cada vez más pequeña y ahorita estamos en el empequeñecimiento del espíritu democrático mexicano. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Yo creo que lo que triunfó en México no fue la “derecha a secas”, sino el “centroderecha”, al menos en las dos últimas administraciones, en los dos últimos procesos electorales presidenciales. Me preocupa y quiero expresarlo dentro de este bloque que has abierto con tanta libertad y tanta frescura, que hay una fuerte confrontación en cada uno de los tres partidos mayores. Pero me voy a referir ahora al Partido Acción Nacional. Porque en el Partido Acción Nacional está enfrentado el centro y la derecha, es decir; lo que encabeza Felipe Calderón como Presidente Electo, bis a bis, el presidente del partido que representa a la derecha y yo creo que a la derecha recargadita, que es don Manuel Espino. Esto quedó de manifiesto patentemente en una entrevista que le hacen a don Manuel Espino, el viernes, el sábado pasado, aparece en un periódico, en el Reforma, en donde pintan su raya cada uno de los dos contendientes del centro y de la derecha. Dice Manuel Espino que tuvo una reunión con Felipe Calderón y le dijo en términos generales, “yo no me meto en el gobierno, ustedes ahí tienen todas las decisiones que tomar y ustedes, tú no te metes en el partido, los respetas y todas nuestras decisiones son nuestras y te señalo que hay una serie de gentes de tu equipo -no dijo los nombres, no los dijo a la prensa, dice que se los dijo al Presidente Electo- de personas que están tratando de intervenir y tomar decisiones en el partido y esto no lo vamos a permitir”. Y se hace una referencia muy específica al nombramiento de los coordinadores parlamentarios, en donde dice eso me toca a mí, el partido es el que tiene que decidir y no el Presidente de la República. Esto revela así a nivel de superficie, es sólo la punta del iceberg, de una confrontación muy fuerte que está habiendo y que a mí me preocupa porque francamente me sería muy ingrato que en esta confrontación triunfara o tuviera algún éxito la derecha y no el centro, porque es el que ofrece alguna esperanza de desarrollar algo más positivo. LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Pero como que ya tiene varias décadas el PAN para seguir con este conflicto como de adolescentes, de decir tu esta parte, tu llevas el gobierno, yo llevo la relación con el Legislativo, ya probaron que eso fue un fracaso en la administración de Vicente Fox, que debe de haber una fuerza coherente y sí parece, y no quiero resultar insolente, como de un particularismo como de tribus, es decir; aquí la horda llega hasta aquí, la otra horda llega hasta acá. Porque uno no entiende que si tienen el peso de administrar un país, que dicho sea de paso van a administrar sin el voto mayoritario de los mexicanos, y bien harían en darse cuenta que tienen problemas afuera de todo tipo, que ahí tienen un PRI que se niega a morir, que tienen un PRD que sigue cuestionando la elección, como para estar instalados en ese particularismo. Cuando Sergio decía este asunto del sálvese quien pueda y yo si veo una sociedad tremendamente débil frente a un grupo de poderosos que, como líderes de pandilla, están haciendo valer su ley, sin que importen los demás. Un país en donde el consumidor no importa demasiado, donde las bases no se liberan de sindicatos que los tienen absolutamente sojuzgados y haciendo un papel indecoroso donde los tienen como promotores del voto. No entiendo cómo un profesor se puede prestar a semejante cosa, pero en fin, es un asunto que tendré que resolver yo. Cómo se va envileciendo todo por ese particularismo. Yo creo que a este país le falta una gran misión, le decían creo que proyecto nacional. Déjenme nada más ponerlo sobre la mesa, nos acaban de poner un muro enfrente y mientras nos ponían un muro enfrente los vecinos, cada quien veía a qué ventanilla pasaba la factura del otro; que si fue una crisis del “foxismo”, que si fue una crisis del no sé cuánto, en vez de decir oigan miren nos acaban de poner el muro a todos. Esto no tiene desde mi punto de vista una particularidad política de decir porque es el PAN, o porque viene Felipe Calderón. Pongámosle las cosas más complicadas. Pero el particularismo es tal y el sálvense quien pueda es tal y la lucha de las pequeñas agendas es tal o de las grandes agendas si lo quieren ver aquí, que somos incapaces en estos momentos de ver algo más. Y lo que hay que decir respecto al muro es que ni demográfica, ni laboral, ni económicamente pudimos, hablar a Seguridad Pública sería más grave, gestionar este país para que no nos hagan semejante cosa. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: Vamos a tener que volver la próxima semana. SERGIO AGUAYO QUEZADA: Seguramente seguiremos con el tema del empequeñecimiento de la democracia mexicana. LORENZO MEYER COSSIO: Pero no de esta mesa. FRANCISCO JOSE PAOLI BOLIO: No, ésta mesa seguirá con 4 o 6 posibles. FIN DEL PROGRAMA.
Respuesta a la alusión kafkiana de Slim sobre AMLO Insólita irrupción pacífica en territorio de Sanborns Una cucaracha se paseó entre las mesas de los Azulejos El acto, contra el fraude electoral y en apoyo a la APPO JAIME AVILES
¿Cucarachas en Sanborns? Insólito, pero ayer en punto de la una de la tarde apareció una, gigantesca, de tamaño humano, en uno de los muros del Sanborns de los Azulejos, donde alrededor de 500 personas, en nombre de la convención nacional democrática (CND), entraron gritando: "¡Ulises ya cayó y sigue (Felipe) Calderón!" Fue, a decir de la actriz Jesusa Rodríguez, la "factura" que la resistencia civil pacífica le cobró al magnate Carlos Slim "por andar diciendo que el movimiento de (Andrés Manuel) López Obrador es kafkiano", en alusión a recientes declaraciones de ese empresario, en las que usó tal adjetivo para calificar el plantón que durante 48 días, del 30 de julio al 16 de septiembre pasados, permaneció en el Zócalo y las avenidas Juárez y Reforma. "Es kafkiano que López Obrador haya tomado la ciudad que gobernó", dijo Slim hace unos días, y en culta respuesta a ese comentario el grupo Resistencia Creativa, que encabeza Jesusa Rodríguez, montó ayer una parodia en la que el acaudalado hombre de negocios fue representado por una cucaracha, en alusión a Gregorio Samsa, el personaje central de La Metamorfosis, la novela más conocida del escritor Franz Kafka. Para realizar la puesta en escena, los militantes de la CND se dieron cita a las 11 de la mañana en el Hemiciclo a Juárez, donde Jesusa, rodeada de activistas disfrazados de "corresponsales extranjeros", que estaban presentes para romper el "cerco informativo", dio a conocer unas tarjetas impresas con la leyenda: "Cuidado, no pise al presidente Fecal", mismas que, explicó, los seguidores de López Obrador deben "colocar por toda la ciudad y el país sobre las cacas de perros y gatos", como una muestra más, dijo, "del repudio popular contra el fraude electoral". El acto estuvo marcado, sin duda, por el tema Oaxaca, y la consigna más gritada fue "ya cayó, ya cayó, Ulises ya cayó", con evidente dedicatoria para el gobernador de aquella entidad, Ulises Ruiz Ortiz, y en contra de las amenazas de represión contra la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) que flotan en el aire desde la semana pasada, a bordo de los helicópteros de la Armada de México que sobrevuelan el centro histórico de la vieja Antequera, preparando el desalojo violento de los maestros que desde hace más de cuatro meses acampan allí exigiendo la renuncia del Ejecutivo estatal. Y, después de ponerse de acuerdo en el Hemiciclo y caminar por Madero y 5 de Mayo como simples paseantes, la gente irrumpió en el Sanborns de los Azulejos paralizando las actividades de meseros, capitanes, cocineros, vendedoras de regalos y supervisores de seguridad, durante hora y media, al término de la cual invitaron al público a retirarse sin pagar la cuenta, "pero dejando propina", porque la resistencia "invitó" el desayuno. Continuará la resistencia Luego de prometer que acciones como ésta se repetirán próximamente en los distintos negocios que posee Slim, Jesusa pronunció un largo discurso, parada encima de una mesa, para recordar cómo el magnate "se apoderó de Teléfonos de México, como prestanombres de Carlos Salinas de Gortari, y destruyó el espacio histórico de Cuicuilco pasándose todas las leyes por el arco del triunfo", antes de explicar que "hoy es el tercer hombre más rico del mundo, y no precisamente por su sabor, sino porque explota sin piedad a los empleados de todas sus empresas". Después del discurso, los activistas mantearon una efigie de Felipe Calderón, hecha sobre algodón y tinta china, evocando un célebre cuadro de Francisco de Goya. Y entonces, seguida por la cucaracha que representaba a Slim (una botarga dentro de la cual se movía el artista plástico Luis Augusto Vega, mejor conocido como El Rojo), la actriz comenzó una multitudinaria visita a los diversos departamentos de la tienda. Al llegar a la sección de juguetes despotricó en contra de la muñeca Barbie y un juego de mesa de Chespirito, "un fascista que se burló del Guernica de Picasso", antes de improvisar con los animalitos de peluche a los que comparó con Vicente Fox, Marta Sahagún, Josefina Vázquez Mota y Elba Esther Gordillo, entre risas y aplausos de los militantes de la CND. Hoy, anunció, a las 12 del día en punto, el grupo Resistencia Creativa estará en el Metro Zaragoza para recibir a los maestros de la APPO y acompañarlos hasta el sitio donde empezarán su plantón, que "no van a levantar hasta que caiga Ulises".
Rechazan su intromisión en la elección presidencial Protestan en 22 tiendas de Wal-Mart en el DF Denuncian clientes violaciones laborales de esa cadena CAROLINA GOMEZ Y ENRIQUE MENDEZ Como parte de las acciones de resistencia civil pacífica acordadas por la convención nacional democrática (CND) el pasado 16 de septiembre, ayer se realizaron manifestaciones de protesta en las 22 tiendas Wal-Mart del Distrito Federal. En las manifestaciones se hizo alusión al fraude electoral, a la "violación sistemática de los derechos laborales que esta trasnacional acostumbra ejercer en contra de sus empleados" y a "la abierta campaña en favor de Felipe Calderón". El diputado federal del PRD, Ramón Pacheco, quien es comisionado nacional para la resistencia civil por la CND, encabezó el mitin en una tienda de este consorcio ubicada en la calle Nextengo, colonia Santa Cruz Acayucan, en Azcapotzalco. Allí censuró que la multinacional haya "violentado las leyes laboral y electoral". En la protesta, que reunió a poco más de un centenar de seguidores de Andrés Manuel López Obrador -a la que se sumaron algunos clientes e incluso trabajadores de la tienda-, se acusó a esta cadena de haber instado a sus empleados a votar por Calderón. También se denunció la publicidad en favor del mismo ex candidato, con lo cual "se abonó a la crisis política" que generada luego de las elecciones. El legislador y ex secretario del exterior del Sindicato Mexicano de Electricistas recalcó que la resistencia civil pacífica no se detendrá."No se puede permitir que un presidente no elegido" por el pueblo lo gobierne, sostuvo. El mitin en esa tienda duró alrededor de 50 minutos. Algunos directivos de Wal-Mart intentaron disolverlo, pero otros lo impidieron, basados en la "libertad de manifestación". Cuatro oradores de la manifestación eran personas que iban a realizar sus compras al establecimiento. Violaciones laborales La inconformidad se centró también en denunciar que Wal-Mart es un emporio que se caracteriza por bloquear cualquier intento de sindicalización de sus trabajadores, que los obliga a laborar horas extras sin el pago respectivo e impide que se registren esas horas trabajadas, a fin de evitar eventuales demandas. De igual forma, señalaron que en otros países esta misma trasnacional ha sido demandada en diversas ocasiones por su "trato discriminatorio hacia mujeres y por emplear a menores de edad". De acuerdo con Dpa, los grupos de manifestantes cerraron los accesos de al menos cinco tiendas de la cadena estadunidense en la ciudad de México. Los manifestantes insistieron en que los salarios que paga la transnacional son bajos y que no cumple con el elemental respeto a los derechos humanos. Por su parte, un grupo de integrantes de la organización Flor y Canto, que previamente había organizado un acto de respaldo a López Obrador en el Angel de la Independencia, también participó en una protesta afuera de la sucursal de Wal-Mart en la avenida Universidad, donde formaron con cartulinas las iniciales del ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos. Antes, en el monumento de Paseo de la Reforma, los manifestantes gritaron consignas de rechazo a la "imposición" de Calderón Hinojosa y ratificaron su adhesión a los resolutivos de la CND, que declaró a López Obrador "presidente legítimo" de México. "Este es un ejercicio pleno de la soberanía popular, basado en nuestra Carta Magna, que sostendremos hasta que cese la usurpación en el gobierno de la República", expresaron en un mensaje hecho desde las escalinatas del monumento, remodelado recientemente. También manifestaron su convicción de que, como parte de la sociedad civil, es su deber informar a la comunidad nacional e internacional "que no seremos presa del miedo, que no claudicaremos en nuestra lucha por la esperanza. "El país que queremos no es el que la derecha y el Acción Nacional nos imponen. México es un país en el que la dignidad no está en venta."
Entradas
