Lucha Libre AAA

VIERNES DE LUCHA LIBRE MEXICANA, A A A, MARZO 23, A LAS 8:30
En el plan sexenal, calle Ferrocarril de Cuernavaca, col. Nextitla atrás del metro Popotla

USTEDES DISCULPARÁN LA FOTO, POR AHORA NO HAY SCANNER

¡¡Va estar buena!! Todavía no puedo "pescar" donde y cuando estarán LA PIMPINELA ESCARLATA Y LA CASSANDRO, en cuanto me entere, les aviso. Mientras unos cortitos para que se animen a ir. ¡¡se grita chido!!

Me cai que habla mejor ingles que los panuchos políticos

http://www.youtube.com/watch?v=U6eW3A_7KaI



http://www.youtube.com/watch?v=cycKwuSZoKc


Kikka Roja

¡Atención! Resistencia

¡Que no se les olvide! Hoy 2 de la tarde marcha al Senado desde el Hemiciclo a Juárez. Todos a tomar la tribuna, para que se apruebe la Ley de Precios Competitivos que el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, presentó el pasado 22 de noviembre.

Atentamente,

Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia

¡EL QUE NO VAYA ES PANISTA O DE NUEVA IZQUIERDA!*

Ciudad de México, Sede del Gobierno Legítimo, 22 de Marzo de 2007.

*Aunque se enoje Marco Rascón, o demás personas que editan las convocatorias de la LNCCR en cadenas de correo electrónico.



Kikka Roja

ISSSTE : EL ROBO DEL SIGLO

• Amaga Gamboa con aprobar la iniciativa sin que el Ejecutivo nombre a su director
• De aprobarse, el Pensionissste será el robo del siglo, dicen diputados del PRD
• ''Administraría recursos por 2 billones de pesos, la mayor deuda pública en la historia''

ROBERTO GARDUÑO , ENRIQUE MENDEZ

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados amagó al de la Revolución Democrática (PRD) con aprobar la iniciativa de Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) sin modificar el artículo 109, para que el director general del Pensionissste sea nombrado por el Presidente de la República. El coordinador de los diputados del tricolor, Emilio Gamboa, dijo que su partido aún pretende incorporar al PRD en las reformas al dictamen, cuando éste se discuta en lo particular, artículo por artículo, en la sesión de hoy. No obstante, el sol azteca presentará propuestas de modificación a distintos artículos para que el Pensionissste no expire al cumplir tres años de operación, y evitar así que a partir de entonces los recursos que ese organismo administre se transfieran a las administradoras privadas. El monto de esos recursos, denunció, será de 2 billones de pesos, sólo al reconocerse la deuda por el pago de pensiones, ''lo que significará la mayor deuda pública en la historia del país, porque representa casi 20 puntos del producto interno bruto (PIB); ese es el tema de fondo y nosotros no permitiremos que se concrete el que será el robo del siglo''.

''¿Quién se llevará la tajada?''

Porque además, dijo, el cobro de comisiones que pretenden imponer a los trabajadores representaría un costo de casi 300 mil millones de pesos y la ley no detalla quién manejará esos recursos. ''¿Será Elba Esther Gordillo, Miguel Angel Yunes, o quién se llevará esa tajada?'', preguntó. En víspera de la aprobación de la nueva ley del ISSSTE, el grupo parlamentario del PRD convocó a los trabajadores del Estado, en todas sus ramas, a movilizarse este jueves en torno de la Cámara de Diputados con objeto de retrasar la aprobación del dictamen, para iniciar un proceso de análisis profundo entre todos los sectores sobre la crisis de la institución. Del lado del Partido de la Revolución Democrática, fracción que se ha opuesto a la aprobación fast track de la iniciativa, se obtuvo la promesa del PRI para incluir modificaciones al texto, sólo cuando éste sea aprobado en lo general, que están relacionadas con nombrar desde el Ejecutivo al director general del Pensionissste y evitar que sea el director del instituto el que tenga atribuciones ejecutivas y financieras, y frenar así a Gordillo, lideresa del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE). También, al cierre de esta edición, los perredistas habían propuesto al tricolor, y éste aceptó en principio, que la vigencia de la Afore pública (Pensionissste) no concluya a los tres años, sino que se extienda indefinidamente para favorecer a los millones de trabajadores al servicio del Estado.

De no definirse expresamente en la ley, dijo Juan Guerra, automáticamente los recursos pasarán a los bancos, que manejarán las cuentas. ''Y quedaría como la segunda versión de la cuenta concentradora del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), que sólo tuvo una vigencia de cinco años''. La diputación perredista propuso además que a los trabajadores sólo se les cobre el costo administrativo, pero no por el manejo de cuentas y sobre el saldo de ahorros, como ocurre con el caso de las Afore privadas, que actualmente han obtenido extraordinarios ingresos con los fondos de los trabajadores del IMSS, calculados en 90 mil millones de pesos durante nueve años. Juan Guerra informó que también presentará una reserva al artículo 109 del dictamen, para establecer que las cuotas recibidas por el Pensionissste sean depositadas ''en una cuenta que el Banco de México le lleve (a esta Afore pública)'' para que, a su vez, la banca central los destine ''a un régimen de inversión que deberá tener como principal objetivo otorgar la mayor seguridad y rentabilidad de los recursos de los trabajadores''. Aun así, con la promesa priísta de incluir esas demandas en el dictamen, Emilio Gamboa Patrón -quien ayer comió con el coordinador perredista, Javier González Garza- dio rienda suelta a su posición pública, que en muchos casos se contrapone a sus arreglos privados. Se defendió de los señalamientos que el martes le hizo el coordinador de Nueva Alianza, Miguel Angel Jiménez, por el incumplimiento del acuerdo que habían amarrado ambos partidos con Acción Nacional (PAN) para aprobar la ley ese día. ''Yo no hice ningún compromiso. Cuando doy mi palabra, la cumplo. Me parece, y lo digo con todas sus palabras, que (Miguel Angel Jiménez) es un mentiroso. Yo no di jamás mi palabra. Dije que íbamos a dar primera lectura el día de ayer (martes)'', afirmó.

-¿Van unidos en la aprobación?

-Vamos más unidos de lo que creíamos. Acción Nacional, el Verde, Nueva Alianza y el PRI ya manifestaron su conformidad. Hacemos nuestro mejor esfuerzo para incorporar al PRD.

''Consideramos que va a beneficiar a la clase trabajadora, que va a fortalecer al ISSSTE. Podemos tener puntos de vista diferentes, pero se discutirá con plena libertad y con enorme democracia.''

Gamboa refirió que la noche del martes los diputados del PRI en las comisiones de Hacienda y de Seguridad Social le exigieron aprobar el dictamen tal como fue aprobado, y dijo que ''sólo se hizo caso'' a las propuestas del PRD que son transitables, y ''no en todo lo que piden''.

-¿El voto del PRI será dividido?

-El PRI está unido. Va a haber un voto de conciencia y puede haber uno o dos que tomen una determinación (en contra).

Por su parte, Alejandro Chanona Burguete, coordinador de Convergencia, reiteró su denuncia de que Pensionissste podría convertirse ''en la caja chica del gobierno'' si no se modifica el dictamen en el pleno. ''Mientras no se aclaren opacidades, como utilizar la Afore como un instrumento de inversión pública para el régimen en turno, así como blindar los recursos inmediatos y futuros de las nuevas generaciones de trabajadores, no podemos avalar la denominada reforma integral'' de la institución, declaró. Asimismo, en un análisis elaborado por el diputado perredista Daniel Dehesa Mora, se advierte que el punto nodal de la discusión sobre la reforma a la Ley del ISSSTE es técnica y política. ''Técnica -explicó-, al exhibir las deficiencias de una reforma diseñada por el Banco Mundial y demostrar su fracaso en el Instituto Mexicano del Seguro Social; y política, porque es indefendible desde la perspectiva de los derechos de los trabajadores al servicio del Estado''. No obstante, diputados del sol azteca, como Antonio Soto, expresaron ayer en distintas reuniones la posibilidad de que el PRD vote en favor, en lo general, el dictamen, si se amarra el compromiso de aprobar sus propuestas, aun cuando en el PRI persiste la idea de que las modificaciones sean aprobadas en la Cámara de Senadores. Y aunque en la orden del día de la sesión de hoy se incluyeron otros temas, se prevé que el debate por la Ley del ISSSTE consuma aproximadamente 10 horas y, en ese caso, sería el único tema a tratar.

Cabildeó Gordillo 3 años reforma a ley del ISSSTE

En las negociaciones quedaron marginados grupos ajenos al SNTE
Juan Arvizu Arrioja El Universal Jueves 22 de marzo de 2007

Durante tres años el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y la Secretaría de Hacienda realizaron un trabajo conjunto que dio origen al proyecto para la reforma del ISSSTE. Uno de los negociadores del sindicato magisterial, Rosendo Galíndez, aseguró que la iniciativa tiene el sello de la dirigente Elba Esther Gordillo. Señaló que la base de la propuesta fue un documento de Hacienda -que al final fue modificado "por no favorecer a los trabajadores"-, y de las negociaciones quedaron marginados líderes sindicales ajenos a Gordillo.

Explicó que por instrucciones de la lideresa se creó un comité para negociar con la dependencia federal durante el sexenio foxista. Integrante de ese comité, Miguel Alonso Raya, vicepresidente del comité de Acción Política del SNTE, lamentó que no se hubiera dado una amplia discusión gremial del tema. Galíndez narró que en 2004 Hacienda manejó una propuesta de reforma y tuvo contactos con diputados. El sindicato, dijo, se preocupó por la salida inicial de cambiar al régimen de Afores. "Elba Esther Gordillo dio instrucciones: convocar a un grupo interdisciplinario (juristas, politólogos, actuarios, miembros del CEN del SNTE) y realizar un diagnóstico propio del problema". Agregó que Hacienda envió un mensaje al SNTE: "Con o sin ustedes, la reforma va". Fue en 2005, precisó, cuando se dieron las primeras reuniones formales con la Secretaría. Galíndez comentó que información de la iniciativa se difundió de manera interna en el SNTE, mientras el Ejecutivo presionaba por impulsarla. Con Felipe Calderón no hubo contacto, sino hasta que llegó al poder, reveló.

Kikka Roja

Revés para Rivera Carrera en California

Rechazan la petición de desistimiento en el caso de pederastia contra Nicolás Aguilar

SANJUANA MARTINEZ ESPECIAL PARA LA JORNADA

La Corte Superior de California falló en favor de los demandantes del cardenal Norberto Rivera Carrera -acusado de encubrir al sacerdote Nicolás Aguilar, quien enfrenta cargos por pederastia- y ordenó continuar el caso civil contra el purpurado mexicano. El juez Eliu M. Berle rechazó la petición de desistimiento del cardenal Rivera, y concedió tres meses a la parte acusadora para demostrar que existe base jurisdiccional. "Ganamos, el juez nos dio ese tiempo con el propósito de demostrar que existe conexión entre los hechos y la corte de California", dice en entrevista David Drivon.En la audiencia, que duró 45 minutos, participaron solamente los abogados del cardenal y de la parte acusadora, que representa el despacho de abogados de Jeff Anderson. "Creo que el juez fue favorable a nuestro caso desde el principio. Expusieron primero todas sus posiciones con detalle, así que yo hablé después y no tuve más que incidir en los puntos que consideraba críticos. Hablé sólo 10 minutos, el resto del tiempo lo utilizaron los abogados de Norberto Rivera". La prórroga para oponerse a la moción de desistimiento presentada por el cardenal Rivera Carrera fue aceptada por el magistrado, por lo que los plazos del procedimiento se extenderán hasta junio. La próxima audiencia será el 13 de julio.La acusación presentó dos mociones, que sostienen la jurisdicción de la corte estadunidense en el caso contra el sacerdote Nicolás Aguilar -acusado de violar a 90 niños en México y Estados Unidos- y contra los cardenales Rivera y Roger Mahony.

Drivon pretende demostrar que el cardenal mexicano y la diócesis de Tehuacán, Puebla, sabían que Nicolás Aguilar era un pederasta cuando lo enviaron en 1987 a la diócesis de Los Angeles, donde abusó de 26 niños en sólo nueve meses, por lo que solicitará los expedientes del cura prófugo de la justicia mexicana y estadunidense que se encuentren en poder de cualquier diócesis de México.Afirmó que los abogados del purpurado mexicano no argumentaron nada diferente de lo que ya habían manifestado por escrito al contestar la demanda. Así era lo que esperábamos y lo manejamos bien. "Ellos insistieron en la moción de que la Corte Superior de California no tiene jurisdicción", indicó.
-¿Los abogados del cardenal se mostraron de acuerdo con los 90 días que ustedes pedían para probar la jurisdicción? -Por supuesto que no. Ellos le pidieron al juez que rechazara el caso desde hoy mismo, pero él decidió en nuestro favor, y nos concedió los 90 días que pedíamos para probar que el caso sí tiene conexión con California.Añade: "en esos 90 días formularemos una oposición contundente a la solicitud de los demandados para que el caso sea archivado. Y la fundamentaremos con la prueba que vamos a practicar para sustentar las razones por las que los indiciados deben responder ante un tribunal de Los Angeles". -¿Se siente optimista para el futuro del caso? -Por supuesto. Aunque el caso es difícil, esperamos ganar. Tendremos más elementos de juicio una vez que hayamos empezado a practicar las pruebas.

Explicó que los abogados del cardenal Roger Mahony no comparecieron, por lo cual su solicitud de cambiar de juez quedó en el aire. "La cuestión de cuál es el juzgado competente ni siquiera se ha discutido. Existe una orden de otro juez que reclama para sí la competencia de todos los casos de pederastia contra la arquidiócesis de Los Angeles que entren a los tribunales de California, pero el juez Berle no reconoce validez a esa orden del otro magistrado, por lo que el caso queda en sus manos". Señaló que otra de las cosas que pueden hacer Norberto Rivera y el obispo de Tehuacán, Rodrigo Aguilar Martínez, es adherirse u oponerse a la petición de Roger Mahony para que el caso se vaya a otro juzgado. "Pero lo más importante es que el juez ya falló en nuestro favor". Drivon y Anderson pretenden presentar dentro de tres meses las pruebas para demostrar que hubo un "contacto mínimo" entre California y el caso, llamando a declarar a diferentes nuevos testigos y aportando testimonios y documentos. "Hubo una conspiración criminal internacional y los cardenales Norberto Rivera Carrera y Roger Mahony son parte de esa conspiración", indicaron.

Kikka Roja

Lorenzo Meyer

Socavones en la base de la nación

Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA

El pecado de origen. Son muchos los oscuros socavones que hay en los cimientos del Estado y nación mexicanos. De varias maneras, y a lo largo de nuestra historia, en aras de grandes conceptos --tales como civilización, evangelización, rey, progreso o, finalmente, la construcción de la nación mexicana-- o, incluso, del beneficio personal de individuos, grupos y clases se ha causado el sufrimiento o la expropiación de otros muchos. En ocasiones, ese abuso tocó los límites de lo inhumano: la explotación extrema o el exterminio.

Un ejemplo entre muchos posibles. Una visita rápida a Sonora y el toparse con el tema de los seris -que igual pudo ser el de los mayos, los yaquis, los guarijios, los ópatas, los pimas ó los pápagos- fácilmente puede llevar al observador a un cuestionamiento de la naturaleza original de algunas de las bases en que están hoy montadas las estructuras sociales y de poder de nuestro país --el Estado mexicano-- y la idea misma de comunidad nacional.

Ciertos de estos fundamentos son absolutamente legítimos y fueron muy bien resumidos por José María Morelos en Los sentimientos de la nación (1814). Pero otros, justamente los menos discutidos pero muy actuados, son francamente sombríos. Se trata de aquellos donde no hay elementos que puedan enorgullecernos y que justamente por eso deberíamos esforzarnos por discutirlos a fondo, como lo hicieron los norteamericanos bajo el liderazgo de Martin Luther King, o los sudafricanos encabezados por Nelson Mandela y el obispo Desmond Tutu, a fin de continuar la construcción de la nación mexicana de una manera más honesta y, también, más realista y efectiva.

Volviendo a Sonora y al caso del pueblo seri --la nación Comcáac como ahora se denominan los interesados--, su drama nada tiene de único en nuestra historia. Con variantes el caso se encuentra repetido en otras regiones del país. Veámoslo, pues, como un ejemplo ilustrativo. De ser un pueblo nómada y bien integrado a su entorno natural en la costa sonorense del Golfo de California, los seris pasaron a ser definidos en el siglo XVII, por quienes buscaban su sumisión a la autoridad real, como gente de lengua "dificilísima" y además "sin pueblos, sin casas ni sementeras", es decir, sin valor o utilidad alguna para los representantes de los valores e intereses de los colonizadores. Los seris se resistieron a adoptar la vida sedentaria que entonces les quisieron imponer la iglesia, la autoridad virreinal y los colonizadores y permanecieron ajenos a la "modernidad". Se les llegó a caracterizar entonces como "raza satánica" y se decidió que podían y debían ser exterminados.

La tradicional zona de desplazamiento de los series en sus ciclos de trashumancia empezó a ser reclamada para la agricultura y la ganadería desde la época colonial, pero fue con el nacimiento de la República Mexicana, cuando la zona propiamente de residencia de estos indígenas fue reclamada por los invasores -por los mexicanos. Fue en el siglo XIX, en el nacional, cuando se acentuó la política de eliminación del indígena renuente a su "incorporación".

Los seris eran pocos, y habían desarrollado una forma de vida y todo un complejo cultural con base en la utilización de vastos espacios desérticos que ellos recorrían de manera periódica. Para ellos resultaba inaceptable tener que adaptarse a la vida sedentaria dentro de la economía capitalista. Desde la perspectiva de los mexicanos, este pueblo independiente fue visto como un "obstáculo" para el progreso y formación de la nación y no se consideró que pudieran tener un lugar en la patria grande.

Con la caída del Porfiriato y la implantación del régimen de la Revolución --en particular durante el gobierno de Lázaro Cárdenas-- la autoridad decidió dejar de combatir abierta y oficialmente al puñado de seris sobrevivientes y volvió a intentar integrarlos mediante el reconocimiento de parte de sus antiguos territorios como propiedad comunal --la isla Tiburón y parte de la costa de Sonora--, sedentarizándolos e integrándolos a las instituciones de la nación mayor: la mexicana.

Sin embargo, para entonces, eso que hoy ya es aceptada, aunque no oficialmente, como la nación comcáac, parecía destinada a desaparecer, algo que antes ya había ocurrido con los guaymas y tepocas, entre otros grupos étnicos. Finalmente, con la propiedad comunal, ciertos servicios de salud y educación y, sobre todo, con un esfuerzo propio por adaptarse al hostil entorno nacional, la demografía seri revirtió su tendencia y hoy va en aumento: de haber quedado reducidos a un centenar en la actualidad son ya un millar. No obstante, en un país de 107 millones de habitantes, la moneda de la viabilidad seri como estructura cultural está en el aire, y así nos lo deja saber el libro de Diana Luque (una académica) y de Antonio Robles (una autoridad seri), Naturalezas, saberes y territorios Comcáac (seri), INE-Semarnat, 2006.

La terrible experiencia de los seris en los últimos siglos no es más que un capítulo de una historia mayor igualmente trágica y violenta y que es parte de los socavones en están montadas las actuales estructuras económica, social, política y cultural de México. La inequidad en el pago de la factura histórica. La nación y el Estado mexicanos son fenómenos relativamente recientes. En nuestro caso, un Estado más o menos efectivo data de fines del siglo XIX y una nación mexicana real es algo aún más reciente. Para llegar a su creación, y como ha sucedido en multitud de casos en la historia mundial, hubo de emplearse mucha fuerza, mucha dureza y cometerse numerosos actos de injusticia e incluso atrocidades con los pueblos originarios primero y con las clases populares y lo que quedaba de esos grupos étnicos después.

La tragedia de los seris resulta compartida por buena parte de las otras etnias semi nómadas de lo que hoy es el sur de Estados Unidos y el norte mexicano. Tal fue el caso, en el noreste de quienes formaban parte de la comanchería --un buen ejemplo son los lipanes-- y, en el oeste, de los diversos grupos integrantes de la apachería --en especial, los chiricahua, de quien era dirigente Gerónimo, el último gran líder apache-- y por cuyas cabelleras los gobiernos de los estados fronterizos del México independiente llegaron a ofrecer entre 150 y 200, según se tratase de indio vivo, muerto o si era mujer o menor de 14 años (véase al respecto a Carlos González y Ricardo León, Civilizar o exterminar, México, CIESAS, 2000).

Ni qué decir de las guerras contra los yaquis o de la violenta presión para que los rarámuri (tarahumaras) dejaran las planicies en Chihuahua, por ejemplo esas de donde hoy se encuentra Ciudad Cuauhtémoc, y se refugiaran en las difíciles montañas en que hoy sobreviven. En el otro extremo del país está la guerra de los mestizos yucatecos y del Gobierno Federal contra los mayas rebeldes ó de los blancos contra los chamulas en Chiapas. Pero hay más socavones: el trabajo de 15 horas diarias en las fábricas textiles del Porfiriato, la persecución de los "vagos y malentretenidos" en los asentamientos urbanos o el despojo de ciertas tierras comunales de los pueblos en detrimento de los campesinos pobres comuneros en el siglo XIX.

El siglo XX revolucionario no está, ni de lejos, exento del mismo problema. La matanza de ciudadanos chinos en La Laguna, los centenares de cristeros fusilados o colgados en los 1920 y 1930, los campesinos explotados en nombre de la industrialización ineficiente y protegida a partir de los 1940, los sindicatos castrados a favor del presidencialismo y del capital. Y la otra cara de la moneda, la dureza contra los inconformes (los mineros de Santa Rosita, por ejemplo), las expropiaciones de ejidos en beneficio de los especuladores urbanos, hasta desembocar en los grandes monopolios actuales en nombre de la necesidad de preservar a la gran empresa mexicana en el mundo de la globalización.

Colofón. Desde luego que México también está sentado en esfuerzos y sacrificios altruistas. Naturalmente que la nuestra no es la única estructura nacional donde parte de sus cimientos están amasados con una mezcla de insensibilidad ("crímenes son del tiempo, no de España") e inhumanidad --prácticamente todos los países tienen sus equivalentes--, pero el mal de muchos no debe ser un consuelo que impida reconocer las injusticias del cimiento histórico. Conocerlas y admitirlas es requisito para entender a cabalidad las divisiones y disputas actuales y, sobre todo, para proceder a rellenar el terreno minado con un reconocimiento abierto de los errores del pasado y con un cambio efectivo de políticas en el presente. Se dice fácil, pero aún estamos lejos de poder hacerlo.

RESUMEN: “SIN RECONOCER, ADMITIR Y DISCUITIR LOS PASAJES OBSCUROS DE NUESTRA HISTORIA, LAS BASES DEL ESTADO Y LA NACIÓN NO TENDRAN LA FUERZA QUE DEBIERAN.”

Kikka Roja

Sergio Aguayo Quezada

Ley de Hidalgo

sergioaguayo@infosel.net.mx
www.sergioaguayo.org

Una excelente noticia. El Senado reformó la Constitución y a partir del 2008 ningún funcionario federal, estatal o municipal podrá ganar más que el presidente: 152,439 mensuales netos incluyendo compensaciones. Además del ahorro es un ataque a tradiciones tan nocivas como "La ley de Hidalgo".

Durante décadas los ingresos de los presidentes fueron un misterio. Sabíamos que eran altísimos; faltaba precisión sobre el monto. Hace apenas una década Alianza Cívica rompió el tabú al demandar civilmente a Ernesto Zedillo para que informara sobre su salario; el enojo generalizado de la clase política se transformó en apetito ciudadano por conocer el monto de los ingresos de la alta burocracia. Y empezaron a develarse los detalles y a saberse que los gobernantes competían a ver quien se concedía más salario, prestaciones, bonos o privilegios. Y creció la indignación y la exigencia de cambios. A finales del 2006 el senador perredista Pablo Gómez Álvarez presentó una iniciativa a nombre del Partido de la Revolución Democrática, de Convergencia y del Trabajo para reformar la Constitución. Su argumentación se apalanca en una de las frases más conocidas de Benito Juárez: Los servidores públicos “no pueden improvisar fortunas, ni entregarse al ocio y a la disipación, sino consagrarse asiduamente al trabajo, disponiéndose a vivir en la honrosa medianía que proporciona la retribución que la ley les señala”. Todos los políticos de abolengo citaban de memoria las palabras a Juárez, ninguno se tomaba en serio la “honrosa medianía”. Por el contrario, se recompensaron con generosidad e imaginación porque a los buenos salarios añadieron jugosas prestaciones que complementaban con los negocios urdidos con compadres, parientes o amigos. Décadas de saqueo dejaron como herencia refranes que trivializan la corrupción: “Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error”, “yo no quiero que me den sino que me pongan dónde hay” hasta llegar a la conocida y sonora Ley de Hidalgo: “Chingue su madre al que deje algo”.

La acumulación salvaje de capital tuvo una lógica. En el México revolucionario entrar en la política ponía en riesgo vida y hacienda e imponía un costoso estilo de vida. Ascender por el escalafón y saltar de cargo en cargo exigía la entrega de regalos y favores a los superiores, a los ayudantes y a una cantidad de ahijados proporcional a la jerarquía. Como en la mafia, el cabeza de familia es responsable del bienestar de los suyos. Una de las consecuencias era que al poderoso llegaban las facturas de los desayunos, comidas y cenas que nuestro elaborado ceremonial exige. La alternancia mantuvo intacta la cultura del restaurante y de las clientelas añadiéndole el costo de cuidar la "imagen". Esa cultura política es disfuncional con la transparencia actual porque ofende la austeridad que a las mayorías imponen los bajos salarios y el tributo que entregamos mensualmente a nuestros monopolios privados. Y así se fue alimentando la irritación contra los salarios excesivos y el primer gobernante que lo entendió y los redujo fue Andrés Manuel López Obrador en la capital. Y así fue como a finales del 2006 todas las fracciones partidistas en el Senado aprobaron por unanimidad las reformas a la Constitución que establecen como límite máximo el salario del presidente. La decisión -pendiente de ser ratificada por Diputados y congresos locales-conduce a un intrincado enigma: ¿cuál es el salario justo de un presidente y, por tanto, de la alta burocracia? Las respuestas en el mundo son desiguales porque si bien se acepta que el monto debe atraer a los mejores y a los más brillantes, se considera ridículo otorgarles prestaciones de capitán de industria. Después de todo, quienes entran a la política lo hacen para servir al pueblo o a la patria (o al menos eso dicen). Las variaciones entre países revelan la ausencia de un criterio único. Según una comparación hecha por la revista francesa L'Express (1 de junio del 2006) el mandatario chino percibía 55 mil euros al mes; el estadounidense 33 mil; el español 7,296; el mexicano 11 mil 400; el brasileño 2,900; y el boliviano 667.

En tanto el mundo se pone de acuerdo, las reformas legales aprobadas por el Senado mexicano ponen algo de orden en el caos. A partir del 2008 ningún funcionario federal, estatal o municipal podrá ganar más que el presidente y eso incluye bonos, compensaciones, premios, recompensas, etcétera. Se salvaron los miembros del Poder Judicial que seguirán ganando más pero sus salarios se congelan y pierden todas las compensaciones. Estos cambios le regresan protagonismo a un presidente devaluado durante el sexenio pasado. Felipe Calderón tendrá la oportunidad de demostrar su compromiso con la austeridad cuando, en septiembre próximo, envié el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación a la Cámara de Diputados. ¿Cómo reaccionarían las fracciones de los partidos si incluyera una reducción significativa a su salario? En caso de que fuera aceptado generaría un efecto multiplicador saludable para las finanzas públicas. Pero eso corresponde al incierto futuro. Por ahora, disfrutemos las reformas hechas por los senadores; meten un principio de racionalidad a las arbitrariedades y al limitar los ingresos de los gobernantes forzarán una revisión de algunos rituales de la ceremoniosa y costosa forma de hacer política en México. Si al mismo tiempo crece la fiscalización pública y ciudadana del gasto público -sobre todo en estados y municipios donde el desorden es mayúsculo--, tienen sus días contados tradiciones como la Ley de Hidalgo. No todo lo hecho en México está bien hecho.

El reconocimiento
Hace semanas critiqué a la senadora Rosario Ibarra porque la Comisión de Derechos Humanos del Senado que preside no había dado información sobre la forma en que fueron elegidos en diciembre del 2006 dos integrantes del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ("Rosario y el PRD", 21 de febrero del 2007). Hace unos días un representante de Fundar, Centro de Análisis e Investigación recibió de la misma Comisión toda la información requerida para entender lo qué sucedió. Es una saludable señal de compromiso con la transparencia de una Comisión senatorial que se había distinguido por la opacidad con que manejaba la información sobre los nombramientos de los responsables del principal organismo público de derechos humanos. Bien por Doña Rosario.

Kikka Roja

Guadalupe Loaeza

Un correo sorpresivo

Guadalupe Loaeza
No fue sino hasta cuando abrí mi correo de Yahoo que me percaté que entre decenas de correos recibidos el mismo día 15 de marzo, había uno muy especial. Al principio pensé que se trataba de una broma, pero al leer el contenido, la sintaxis con la que estaba escrito, y dos errores de dedo que tenía, me dije que no podía ser de nadie más, más que de quien lo había enviado. Le respondí de inmediato y de la manera más respetuosa. No podía ser de otra forma, tratándose de quien era. Por otro lado, confieso que nunca imaginé que fuera uno de mis lectores, especialmente en estos momentos. Tengo entendido que está viajando mucho últimamente. Claro que pudo haberme enviado el correo electrónico desde donde se encontrara, pero de todas maneras, no dejó de sorprenderme. Cuando digo que me sorprendió sobremanera es que tenía entendido que a él no le gustaba mucho leer los periódicos. De ahí que me hubiera halagado doblemente que en su correo se hubiera referido, concretamente, a mi más reciente colaboración. Eso es lo maravilloso del periodismo, cuando una envía su texto, es como si lo lanzara en una botella hacia un mar infinito; una nunca sabe en manos de quién caerá. He allí el enigma que provoca cada lector o lectora, por eso me gusta estar en contacto con ellos y ellas a través de los correos electrónicos.

Me gusta descubrir la forma en que piensan y su reacción ante los diversos temas que abordo en los editoriales. Los lectores que más me estimulan son aquellos que me escriben del extranjero. Tengo una lectora mexicana que vive en Australia, otra, en Buenos Aires y muchos, y muchas que radican en Estados Unidos. Decía Julio Cortázar que lo más importante para un escritor era tender puentes con los lectores y eso que el autor de Rayuela nunca conoció el correo electrónico. Ahora, gracias a la tecnología de las comunicaciones, esos puentes de los que hablaba Cortázar se pueden tender al instante y por todas partes del mundo. ¡Bendito internet que me permite comunicarme cada vez que abro mi correo con la y el lector anónimos! He de decir, por otro lado, que el lector que me envió el correo que enseguida transcribiré, ciertamente, no tiene nada de anónimo. ¡Al contrario, todo el mundo lo conoce por eso, repito, me llamó tanto la atención! Para mí que lo escribió a escondidas, ya que siempre me ha quedado clarísimo que le caigo muy mal a su esposa. Es evidente que no tiene porqué contarle todos los correos que envía ni que recibe, pero algo me dice que su mujer sí husmea en su buzón electrónico. Ay, pobre, ha de ser horrible estar siempre bajo la lupa de la pareja. Controladora como es su señora, seguro se sabe el password de su marido, que de hecho ha de ser el nombre propio, en diminutivo, de su esposa, o bien, el de su nieto o el de uno de sus caballos, tiene ¡tantos!

Es que a él le encanta montar, bueno también es muy amante de la naturaleza, pero sobre todo de dar pláticas alrededor del mundo. Por eso, estos últimos meses ha estado viajando tanto, lo invitan para escuchar sus sabios conceptos a propósito de los procesos democráticos en América Latina. Qué tan bueno será que hasta le llegan a pagar 50 mil dólares por conferencia. Obviamente no va solo, siempre viaja con su esposa. A veces los contratan a los dos y mientras uno habla, el otro pide aplausos, y así se van intercalando, hasta que se despiden del auditorio, con grandes sonrisas y tomados de la mano. Dicen que los ovacionan mucho. Ha de ser porque los norteamericanos aplauden cualquier cosa. Pero vayamos al correo electrónico de marras que tanta sorpresa me causó. Sé que me he tardado en darles a conocer al autor y su contenido. Reconozco que antes de entrar en cualquier materia, tengo tendencias a darle muchas vueltas al asunto. Siempre me pasa lo mismo, sobre todo cuando platico por teléfono con mis amigas; comienzo con un tema y termino hablándoles de algo totalmente distinto. De ahí que constantemente interrumpa la conversación para preguntar: "oye, ¿de qué estábamos hablando?". También soy de las que interrumpo, constantemente, a mi interlocutor. En otras palabras, resulto ser una conversadora exasperante. Ahora sí déjenme transcribirles el correo: "Estimada Guadalupe: "Me encataría (sic) ampliaras tus comentarios conmigo acerca de tu artículo publicado en el Reforma en donde afirmas que los ex presidentes no saben ni cómo despedirese... (sic). "Espero merezca tu atención "Atentamente "Vicente Fox".

Repito, sinceramente me dio mucho gusto que me escribiera el ex presidente y aprecié, en todo lo que vale, que se interesara por comentar precisamente el artículo en el cual me refiero al discurso de despedida que dio Jacques Chirac. Si me di a la tarea de traducirlo y de transcribirlo en su totalidad, fue para mostrar, en primer lugar, la pasión patriótica, la dignidad y el amor por su país que tiene el presidente de Francia. Y en segundo, para hacer hincapié en la tolerancia y respeto a las diferentes formas de pensamiento que manifiesta Chirac en relación a las campañas presidenciales que se llevan a cabo en estos momentos. Así lo dijo: "Respecto al calendario electoral, ya tendré ocasión de expresar mi elección personal". Pero en ningún momento, el presidente francés apunta cosas tan poco subliminales como solía hacer Fox en plena campaña presidencial de nuestro país: "Hay que cambiar de jinete, pero para qué cambiar de caballo, si el caballo va caminando bien" (18 de abril del 2006), o "más vale paso que dure y no trote que canse". Respecto a la tolerancia, Chirac fue muy claro al decir: "Francia debe defender la tolerancia, el diálogo y el respeto entre los hombres y entre las culturas, frente al riesgo del choque de civilizaciones y frente al incremento de extremismos netamente religiosos". Y más adelante afirma que: "Antes que nada jamás transijan ante el extremismo, el racismo, el antisemitismo, o el rechazo del otro". Habría que explicarle a Fox que cuando se da por terminado un mandato, hay que respetar a su sucesor evitando incurrir en cualquier declaración que dañe o que lesione la investidura del nuevo presidente.

No hay duda de que Fox no se quiere despedir y por eso aprovecha cualquier pretexto para decir lo que dijo respecto a las últimas elecciones presidenciales: "Tuve que retirarme (del desafuero) y perdí. Pero 18 meses después, me desquité cuando ganó mi candidato". Los genuinos hombres de Estado no se "desquitan" y si lo hacen no lo confiesan. Los genuinos hombres de Estado sí saben despedirse, no son toreros... Y por último, los genuinos hombres de Estado lo son porque no dejan a su país al borde del caos...
Correo electrónico: gloaeza@yahoo.com

Kikka Roja

TODOS CON AMLO : ASAMBLEA

La Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática, inicia el 21 de marzo, en la Ciudad de México México, Distrito Federal Lunes 19 de marzo de 2007 * Andrés Manuel López Obrador asiste al homenaje del 201 Aniversario del Natalicio de Don Benito Juárez * Los días 22 y 23 de marzo se llevarán a cabo mesas de trabajo para analizar los temas como “La Patria no se vende” y “Primero es el campo”. * A las 10:00 horas del 25 de marzo, el Presidente Legítimo de México marchará del Ángel de la Independencia al Zócalo El Gobierno Legítimo de México invita a la población en general a participar, del 21 al 25 de marzo, en la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND), en la Ciudad de México. La Segunda Asamblea de la CND comenzará este miércoles, a las 17:00 horas, con un homenaje para conmemorar el 201 Aniversario del Natalicio de Don Benito Juárez. Al evento asistirá el presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador e integrantes de su gabinete. El encuentro se realizará en el Hemiciclo a Juárez, ubicado en el costado sur de la Alameda Central, Centro Histórico, Delegación Cuauhtémoc. Para los días 22 y 23 de marzo, la Comisión Organizadora de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática tiene programada, a partir de las 10:00 horas, seis mesas de trabajo. La mesa uno tratará “La Patria no se vende”, será coordinada por la secretaria de Patrimonio Nacional, Claudia Sheinbaum Pardo. La cita es en el “Museo de la Ciudad de México”, ubicado en Pino Suárez número 30, Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc (entre República de El Salvador y República de Uruguay). La mesa dos será “El derecho a la felicidad”, será coordinada por la secretaria para el Estado de Bienestar, Martha Pérez Bejarano. El evento será en el “Antiguo Colegio de San Ildefonso”, ubicado en Justo Sierra 16 y Palacio de la Autonomía. Mesa tres estudiará el tema “Que se oiga la voz de todos”, coordinará el abogado Julio Scherer Ibarra. La cita es en el “Club de Periodistas”, ubicado en Filomeno Mata número 8, entre Tacuba y 5 de Mayo, el acceso es por el Metro Allende, delegación Cuauhtémoc. La mesa cuatro analizará la temática sobre “México es de todos”; será coordinada por el secretario para la Honestidad y Austeridad Republicana, Octavio Romero Oropeza. El evento se efectuará en el “Auditorio de la Alianza de Tranviarios”, ubicado en Doctor Lucio, número 29, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc. El acceso es por el Metro Cuauhtémoc (A un costado de la Arena México). La penúltima mesa examinará “Un país mejor es posible”, coordinará el secretario de Justicia y Seguridad, Bernardo Bátiz Vázquez. La cita es en el “Teatro Sergio Magaña”, ubicado en Sor Juana Inés de la Cruz, número 114, Colonia Santa María La Ribera, Delegación Cuauhtémoc. Y la última mesa explorará el tema sobre “Primero es el campo”, será coordinada por el secretario de Desarrollo Económico y Ecología, Luis Linares Zapata. El encuentro se realizará en el “Centro Cultural Estación Indianillas”, ubicado en la calle Claudio Bernard, número 11, esquina Niños Héroes, colonia Doctores, delegación Cuauhtémoc. Para el sábado 24 de marzo, la Comisión Organizadora de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática llevará a cabo “la Plenaria de Mesas de Trabajo”, en el “Teatro del Pueblo”, ubicado en República de Venezuela, número 72, Centro Histórico (A un costado del Mercado Abelardo L. Rodríguez). El 25 de marzo, a las 10:00 horas, el presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, los integrantes de la Convención Nacional Democrática y la sociedad en general, marcharán del Ángel de la Independencia al Zócalo de la Ciudad de México. Dentro de la Plaza de la Constitución, el presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, rendirá un Avance de su Primer Informe de Gobierno ante la Asamblea Plenaria de la Convención Nacional Democrática. En su participación, López Obrador dará a conocer un proyecto de resolución para iniciar movilizaciones ciudadanas si la derecha panista, en complicidad con la cúpula priista, deciden modificar la Constitución o las leyes secundarias para entregar el petróleo a una minoría, nacional o extranjera. Otro tema que tratará el Presidente Legítimo de los Mexicanos será la carestía de la vida y la escalada de precios que desató el gobierno del presidente espurio. En la Segunda Convención Nacional Democrática se enriquecerá el Programa Político de la Convención, se resolverá los lineamientos de acción y se consolidará el carácter democrático y popular de su organización nacional. Cabe destacar que el pasado 26 de febrero del presente año se dio a conocer la convocatoria de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática. • • • • •

.
.
Kikka Roja

La Verdad sea Dicha : 11

Programa episodio 11

Andrés Manuel López Obrador www.amlo.org.mx
E MAIL : laverdadseadicha@gobiernolegitimo.org.mx
laverdadseadicha.org.mx, laverdadseadicha.org
gobiernolegitimo.org.mx

AMLO Tv, Martes 1 de la madrugada 1 a.m. por tv azteca canal 13

• Sólo se informa lo que la derecha quiere y oculta información.
  
• Minera San Javier, empresa canadiense que saquea y envenena a San Luis Potosi.
  
• Palabras de AMLO, 5 temas importantes a tratar: Reflexión y analisis, Combate a la pobreza, combate a la corrupción, Defensa de los recursos energeticos, El derecho a la información. La llamada reforma fiscal golpe a la economía popuolar. La construcción de la nueva república.
  
• COMIENZA MAÑANA: Asistir a la asamblea CND 21 al 25 de marzo.
• La DERECHA destruye monumentos nacionales y los pone a la venta.
  
• en 100 de gobierno FECAL, sólo se ha golpeado a los pobres y desprotegidos, El caso de una anciana ultrajada por MILITARES, fractura de craneo, perforación de intestino, costillas fracturadas.
  
• LA MEGA BIBLIOTECA, un mega fraude, nuevecita y se va a caer con el primer temblor, dinero del pueblo, 2 mil millones de pesos al caño.
• Primero los pobres, nosotros los forbes, no sigan al isi güey...
• Tus aportaciones y videos
  

SONRIAN POR QUE VAMOS A GANAR

Kikka Roja

Audio : Lorenzo Meyer, J A Crespo

Mesa Politica W Radio, con carmen Aristegui

• Los Comerciantes informales de la Ciudad de México
• 4 años de guerra en Irak
• Open in small window

http://www.goear.com/listen.php?v=41cd9e7
Kikka Roja

Felices 4 años : de la mejor guerra

Así es, estaba a punto de sentarme para ver las noticias de Irak... cuando hice ¡¡POP!! Los invitamos al pastel, de la niña más guerrosa que hay. Feliz Cumpleaños ¡"Idis Mechacorta"!

Kikka Roja

Radio Entrevista

Se les avisa que el compañero Ferrer Galván será entrevistado Radio ABC 760 AM, el lunes 19 de marzo a las 9:00PM.


Y no se les olvide la marcha del jueves 22 de marzo del Hemiciclo al Senado a las 2PM para solicitar la aprobación de la Ley de Precios Competitivos que presentó nuestro Presidente Legítimo, Andrés Manuel López Obrador.

Liga Nacional de Comités en Resistencia

Kikka Roja

José Agustín Ortiz Pinchetti

100 días, mil días, 2 mil días

Contra el Maquiavelismo

Los comentaristas se esfuerzan por prever cómo será el gobierno de Felipe Calderón a juzgar por sus primeros 100 días. Están mal. Lo de los 100 días es una remembranza del arranque del gobierno de Franklin Roosevelt. La comparación es grotesca: el pueblo de Estados Unidos, en 1933, estaba consciente de que vivía en un momento decisivo y peligroso. Roosevelt le ofreció un nuevo trato, un cambio radical. Calderón garantiza que las cosas seguirán iguales. Después de 24 años de decadencia económica, México no está en crisis. Los mexicanos tenemos embotada la conciencia de nuestro hundimiento.

Calderón no tiene recursos para cambiar esa trayectoria. El mismo carece de liderazgo en su partido y de experiencia en la administración pública. Su equipo, a excepción de los tecnócratas que han hecho religión del neoliberalismo, es de una pobreza conmovedora. Tampoco tiene proyecto definido. Las medidas con que intenta despertar esperanzas son plagios del programa de Andrés Manuel López Obrador.

Además, tendrá un año económico muy difícil. Su promesa de crear 2 millones de empleos en 2007 se ve imposible de cumplir. En el primer trimestre se han perdido 200 mil. Además, el aumento a la tortilla provocará mayor pobreza alimentaria e inflación. Las grandes movilizaciones militares en Michoacán, Guerrero y Sinaloa han tenido impacto. En el fondo están destinadas a fracasar. Pronto se hará evidente que el narcotráfico y sus crímenes están firmemente enraizados en el aparato de poder en México. ¿Por qué pensar que en 100 días Calderón iba a dar un golpe espectacular contra los grupos de interés?, según le aconsejaba Jorge Castañeda. Al contrario, finca su poder en los acuerdos que tiene con ellos. Garantiza a los priístas impunidad total. Las viejas uniones sindicales, en plena descomposición, son sus pilares. Ha designado a Elba Esther Gordillo "secretaria de Educación Adjunta". Ella y su enorme sindicato son el peor obstáculo para la reforma educativa, ¡que ahora estará en sus manos! Todo mundo le aconseja que afronte a los monopolios, porque éstos asfixian la economía mexicana. Estamos de acuerdo. Pero, ¿cómo podrá desafiar a sus dueños, a quienes disfrutan de un régimen fiscal permisivo y controlan la economía mexicana en su beneficio? Esos barones lo apoyaron e impusieron en la Presidencia de la República. Calderón, como ha reconocido, no tiene capital político para lidiar contra ellos.

Está atrapado entre la desaceleración de la economía, la caída de los precios del petróleo, el alza a los básicos y el poder de los grupos de presión. No le queda más que continuar lo que está haciendo y montarse en una formidable campaña mediática. No se puede pronosticar, ni sería deseable, el hundimiento del régimen, pero tampoco podemos pensar que Calderón rendirá buenas cuentas en 100, mil o 2 mil días.

jaop@prodigy.net.mx
.
.
Kikka Roja

Luis Javier Garrido

El entreguismo

La visita a Yucatán del presidente estadunidense George W. Bush a los 100 días del gobierno de facto de Felipe Calderón, no ha hecho más que confirmar que en México no existe un Estado nacional con un gobierno autónomo.

1. El paso del presidente estadunidense por Yucatán evidenció que en México no hay un Estado soberano con un gobierno nacional capaz de organizar la visita de un gobernante extranjero ni de defender los intereses nacionales. Mientras las fuerzas armadas de Washington actuaban impunemente en territorio mexicano dando órdenes y desarmando a las policías, como en 1847, Calderón y su séquito no plantearon una sola cuestión concreta en defensa de los intereses de México, y con su silencio sobre lo tratado no hicieron ver más que su total subordinación a los republicanos estadunidenses.

2. Los hechos no dejan lugar a dudas tras el bochornoso espectáculo dado por el gobierno calderonista en un Yucatán en estado de sitio. Bush afirmó de manera contundente que no se va a renegociar el Tratado de Libre Comercio, se manifestó en contra de una amnistía a favor de los indocumentados, no ocultó su entusiasmo por la construcción del muro y, a pesar de que en público midió sus palabras, no dejó de insistir en que el territorio mexicano es estratégico para la seguridad estadunidense.

3. Los 25 años de régimen neoliberal en México, bajo los gobiernos de la tecnocracia priísta-salinista (1982-2000) y del panismo empresarial (2000-2007) y los cambios institucionales que han conllevado, trajeron como consecuencia que no exista en México un gobierno nacional que vele por los intereses de la mayoría del pueblo mexicano, el que se halla en una situación de creciente desamparo institucional, relegado a la alternativa de hundirse en el desempleo o de huir del país.

4. Un gobierno no puede funcionar con base en el control del pueblo a través de los medios, y ése es el proyecto de Calderón como lo fue el de Fox. El grupo gubernamental, coordinado por el empresario gallego Juan Carlos Mouriño, diseñó para el viaje de Bush una estrategia "de comunicación" que pretendía presentar a un Calderón supuestamente fuerte e independiente, y ha logrado lo contrario: mostrar su sumisión y la inexistencia de un gobierno independiente.

5. La pretendida ayuda que le prestase Bush a Calderón para levantar su imagen de gobernante espurio y sumiso, a petición sin duda de éste, declarando en la conferencia de prensa del miércoles 14, que las elecciones mexicanas de 2006 fueron democráticas y aseverar que la privatización de Pemex es cosa de los mexicanos, dando marcha atrás en sus afirmaciones de hace una semana, no han logrado, por otra parte, más que hundir aún más al panista.

6. La imagen que han dado los diarios estadunidenses e incluso muchos medios mexicanos sobre el comportamiento bochornoso de la comitiva encabezada por la canciller Patricia Espinosa, extasiados ante el delirio por Bush y babeando de admiración, no testimonian únicamente la incapacidad de esos individuos para actuar en una reunión bilateral en defensa de los intereses de México, sino de la inexistencia de un gobierno autónomo.

7. Los esfuerzos propagandísticos de Calderón no están logrando más que evidenciar su origen espurio. Los 100 días de una militarización que lejos de luchar contra el crimen organizado, al que se encuentra asociado Calderón a través de Salinas, pretenden amedrentar a los movimientos sociales, evidenciaron no la autoridad del gobierno, sino su debilidad política. La campaña en los medios no está haciendo a su vez más que mostrar el carácter antipopular de sus políticas.

8. El gravísimo deterioro del aparato de poder, que actúa hoy al margen de la Constitución, bajo reglas no escritas y sometido a intereses facciosos, ha hecho crisis con la imposición de Calderón. En los años de los gobiernos priístas anteriores a 1982, con todo y la derechización, el autoritarismo y la corrupción que los marcaron, el régimen conservaba un mínimo de compromiso social y una visión institucional, rasgos que hoy ha perdido. Con Calderón, el Estado nacional no es ya soberano y el gobierno no es más que un conjunto de burócratas al servicio de consorcios empresariales.

9. La propaganda no puede ocultar que los colaboradores de Calderón están entregados a abiertas prácticas de corrupción. En los últimos días se han hecho públicos actos de corrupción del propio Calderón a su fugaz paso por Banobras y de su secretario particular César Nava en Pemex, el PRD documentó que el "cuñado incómodo", Diego Hildebrando Zavala, ha establecido su imperio de corrupción en las instancias gubernamentales firmando contratos de tráfico de influencias y todos los días hay nuevos escándalos por los negocios privados del grupo en el poder, como los de los familiares de Elba Esther Gordillo, cuya hija lucra con un inmueble histórico (La Jornada, 12-15 de marzo de 2007).

10. La nueva privatización de las carreteras que se pretenden entregar a corporaciones a las que se hallan asociados los salinistas que causaron el quebranto, la amenaza de desmantelar al ISSSTE, el proyecto bushiano sobre seguridad nacional que pretende imponer Calderón y que coartaría gravemente las libertades y el cinismo con el que se enfrentan las alzas de precios, como en el caso de la tortilla, plantean una cuestión de urgencia.

¿No hay suficientes elementos para proceder constitucionalmente contra Calderón e impedir que siga llevando al país al abismo?

Kikka Roja

Presión Social y Apoyo

Compas... mandamos lista de presas en Yucatán de los que no sabemos nada de sus familias, algunas de ellos son de Cancun, Guadalajara, Estado de México, y no estamos seguras si de Oaxaca.

No permiten entrar a hablar con ellas más que a familiares (dicen que hoy van a dejar pasar a amigos). Si conocen a alguna y saben a quien avisar por ella pos por aquí estamos luixzz@gmail.com

1.Willian Enrrique Vera Veliz
2.Juan José Garcia Ortiz (Veracruz)
3.Guillermo Chi Noh
4.Joaquin Lopéz Canto
5.Juan Carlos Couho Uicab
6.Eduardo Flores Nieto "ainox"
7.Pedro Coral Marfil
8.Edgar Gomez Navarro
9.Rene Acevedo Canto
10.José M. Ambrosio Novelo "el blanquis"
11.Luis L. Heman Diaz
12.Ramón Lopéz
13.Juan Canché Canul
14.Alberto Vallado Bonilla
15.Alberto Gallado C.
16.Marco Calderon Garcia
17.Alexis Francisco Chan Baas
18.Reyes V. Racuces Euan
19.José Vargas Molina (menor de edad)
20.Lizeth Noh Uicab
21.Cristopher Stenken
22.Fernando Posadas Gonza
23.Gabriela Quemán Muñoz
24.Miguel Sulu Mut
25.Federico Angulo Zarate (menor de edad)
26.Fabian Sanda Souza "el alux"
27.Cesar Peniche López (menor de edad)
28.Jonathan Ruiz Hernandez (menor de edad)
29.Alex M. Herrera Bastarrachea
30.Jesús Gutierrez Pech
31.Hector N. Canul Carrillo
32.Gabriela Guzmán Cruz (Veracruz)
33.Gerardo Gonzalez Miranda (Queretaro) "la estatua"
34.Maria Victoria Texeira (Guadalajara)


Kikka Roja

Entrevista a los Chamucos

El chamuco de las elecciones 2006
Estaba buscando una pelicula para recomendar, hoy viernes y que me encuentro esto, la vi por tele pero no sabía que la habían subido al internet, lo agradezco y ¡¡re chutensela!!

Link www.youtube.com


http://www.slideshare.net/kikka/chamuco-elecciones-2006-mexico/1
el archivo lo bajé hace tiempo del Sendero Del Peje
http://www.elchamucovirtual.blogspot.com

Un Abrazo para mi amigo Carlos Du que no lo abandono, ando peleandome con la gente fecalera.

Kikka Roja

EL DIA DEL SO TACO.. de a Huevo

El cheblog

Por ahí anda un anónimo dejando su texto de los democráticos tacos, le faltó mencionar, que los campesinos comen tacos de sal, si bien les va, con un jarro de agua. Tal vez soy mal pensada, el textito esta muy bien escrito tanto que parece promoción al día del tacotelevisa, Nomás digo ... no vaya ser que festejen el famoso día con puros tacos de criadillas, muy famosos y preferidos por la ralea digo realeza española.

Kikka Roja

Lorenzo Meyer

Grandes encuentros que nunca fueron

Lorenzo Meyer
AGENDA CIUDADANA

“Ante lo anodino de la realidad de los encuentros presidenciales México-Estados Unidos, resulta atractivo imaginar los que no se dieron”

La Historia Contractual. De entrada hay que admitirlo: La lógica no admite afirmar que las entrevistas más interesantes entre los presidentes de los dos países que comparten al río Bravo por frontera serían justamente aquellas que nunca tuvieron lugar. Sin embargo, ante la poca sustancia de la mayoría de las entrevistas entre los presidentes de México y Estados Unidos, incluida la que acaban de tener Felipe Calderón y George W. Bush, nada se pierde con dejar correr la imaginación y suponer la agenda y las posibles consecuencias de reuniones que jamás se materializaron. Al final, la comparación entre lo que ha sido y lo que pudo haber sido arroja cierta luz sobre la naturaleza de las cumbres presidenciales.

Lo que Efectivamente Ocurrió. Puede decirse que las entrevistas entre los mandatarios de las dos países que empezaron a compartir la parte norte de América a inicios del siglo XIX, se iniciaron con el pie equivocado (¿sería aquel que poco después perdería Antonio López de Santa Anna?), pues la primera fue resultado de la violencia generada por una mala vecindad. En efecto, una vez capturado por los texanos en San Jacinto, Santa Anna -que para entonces ya había completado su cuarto paso por la presidencia mexicana- fue llevado a Estados Unidos donde no tuvo más remedio que entrevistarse en enero de 1837 con el presidente de esa nación, Andrew Jackson, él sí, un general y político realmente exitoso. Fue necesario que transcurrieran 72 años para que tuviera lugar la segunda entrevista entre los líderes políticos de México y Estados Unidos. En esa ocasión -octubre de 1909- las circunstancias personales para el mexicano -Porfirio Díaz- no fueron humillantes pero sí la asimetría de poder entre los dos estados que para entonces ya era la marca principal de su relación bilateral. Plutarco Elías Calles, en su calidad de presidente electo se entrevistó con Calvin Coolidge en 1924 pero sólo hasta abril de 1943 -cuando México y Estados Unidos eran aliados en la guerra contra el Eje-, se volvieron a encontrar dos presidentes en funciones de México y Estados Unidos. A partir de ahí lo que había sido excepción se transformó en rutina. Desde entonces, este tipo de encuentros, sean bilaterales o en foros multilaterales, ya suman 67, a los que hay que añadir el puñado de visitas donde la parte mexicana se ha trasladado a Estados Unidos en calidad de presidente electo. Lo contrario nunca ha ocurrido, lo que es un indicador más de la falta de balance en la relación. La mayoría de las reuniones entre los mandatarios de México y Estados Unidos no han pasado a la historia. En el grueso de las entrevistas lo importante ha sido el encuentro mismo. Es verdad que los acuerdos firmados en esas circunstancias han servido de marco a las burocracias de ambas naciones para afianzar y regular las relaciones rutinarias. Sin embargo, los comunicados finales sólo han despertado el interés de quienes están obligados a mostrarlo y poco o nada sustantivo le han dicho a los ciudadanos comunes y corrientes, que apenas si han reparado en ellos.

Encuentros que, de Haber Tenido Lugar, Hubieran Resultado Realmente Interesantes. Ante la falta de miga de las últimas reuniones entre los jefes del Poder Ejecutivo de México y Estados Unidos, se antoja especular sobre lo que hubieran podido ser encuentros de ese tipo pero en otras épocas y con otras personalidades. Para empezar, está aquella que se hubiera podido concertar entre Abraham Lincoln y Benito Juárez al término de las guerras civiles de sus respectivas países. Sin embargo, para cuando en 1867 Juárez restauró en México la República, Lincoln ya había sido asesinado. De todas maneras, de haberse encontrado los dos personajes de carácter y convicciones fuertes, absolutamente probados por las crisis políticas de sus respectivas guerras civiles -en el caso mexicano, mezclada con una internacional- quizá hubieran llegado a acuerdos de fondo sobre lo que entonces preocupaba: la creación del Estado y de la nación mexicanos -Lincoln no había simpatizado con la declaración de guerra a México en 1846-, la naturaleza de la Doctrina Monroe -Lincoln había presionado para que la expedición francesa abandonara México-, la cooperación en situaciones límite -como cuando Juárez autorizó el paso de tropas de la Unión en su guerra contra las de la Confederación- y la seguridad de la frontera. Posiblemente esa reunión que nunca se dio hubiera evitado o disminuido las tensiones que en los años siguientes llevaron al Departamento de Guerra norteamericano a considerar la ocupación de los estados mexicanos fronterizos como la única manera de poner orden en la zona.

Desde luego que otra reunión interesante hubiera sido la del presidente Madero con el presidente Woodrow Wilson. Sin embargo, cuando en 1913 llegó a la presidencia norteamericana el antiguo profesor de la Universidad de Princeton -muy interesado en la implantación de la democracia política en naciones periféricas como México o China- hacía poco que Madero había sido asesinado. Pese a todo, y tomando como punto de partida las ideas políticas del ejecutivo norteamericano -para entonces bien desarrolladas-, es posible que si Wilson y Madero se hubieran encontrado en 1913 o 1914 aquél hubiera respaldado al autor del Plan de San Luis y hubiera visto en el empeño del líder mexicano -el audaz intento de dar vida a la democracia política en un Estado sin tradición en ese tipo- lo que finalmente sostuvo cuando debió justificar su oposición a la dictadura militar de Victoriano Huerta: que la única manera de lograr la estabilidad mexicana de largo plazo -lo que realmente servía al interés norteamericano- no era mediante la “mano militar” sino a través de la institucionalización de la democracia. Un Madero con la simpatía de un Wilson reformista -no hay que olvidar que la propuesta de Wilson para Estados Unidos era “la nueva libertad”, que ponía el interés del “hombre común” por encima del de los grandes negocios- hubiera tenido que tratar con un embajador norteamericano que no hubiera sido su enemigo como lo fue Henry Lane Wilson y hubiera podido tener mayores posibilidades frente a los porfiristas y militares resentidos, que la hubieran pensado dos veces antes de actuar contra el símbolo de la democracia mexicana. En tales condiciones, quizá el reformismo maderista hubiera sido viable, con lo cual la historia política del México del siglo XX hubiera sido muy otra.

También podemos imaginar una reunión entre Wilson por un lado y Venustiano Carranza por otro. El encuentro ideal hubiera debido tener lugar antes de que Estados Unidos entrara en la I Guerra Mundial y Wilson se olvidara por completo del “experimento mexicano”. En la realidad y casi desde el principio, Wilson apoyó a Carranza aunque más por default que por voluntad propia. El apoyo fundamental consistió en no reconocer a la dictadura de Huerta y obligar a las potencias europeas -especialmente a Gran Bretaña- a no continuar apoyando al golpista y asesino de Madero. Sin embargo, cuando finalmente Wilson aceptó reconocer al gobierno de Carranza -primero de facto y luego de jure-, lo hizo sin entusiasmo y cada vez más irritado por la actitud independiente del “Primer Jefe del Ejército Constitucionalista”. Así pues, un encuentro Carranza-Wilson hubiera sido un desastre o hubiera llevado a un acuerdo mínimo entre ambos políticos -los dos caracterizados por su terquedad y apego a principios-, y le hubiera ahorrado a México momentos de tensión y conflictos con su poderoso vecino -como el del famoso “Telegrama Zimmermann” de 1917 en virtud del cual Alemania le propuso una alianza a Carranza- aunque posiblemente ya no hubiera cambiado mucho el desarrollo político mexicano. Obviamente un encuentro entre los presidentes Lázaro Cárdenas y Franklin D. Roosevelt tenía posibilidades de ser la mar de fructífero. Claro que la ausencia de relación directa entre quienes encabezaban en los 1930 dos grandes proyectos políticos con puntos similares -el Plan Sexenal del lado mexicano y el New Deal en el norteamericano- fue suplida por un embajador norteamericano con una enorme simpatía por el proyecto cardenista: Josephus Daniels. Cárdenas entabló muy buenas relaciones con norteamericanos progresistas -un ejemplo fue el historiador radical Frank Tannenbaum- y nada indica que no lo hubiera podido hacer con Roosevelt, el aristócrata identificado con las causas populares en el momento en que la economía norteamericana sufría una enorme crisis.

En Suma. Las reuniones potencialmente más interesantes entre los jefes de Estado de México y Estados Unidos fueron precisamente las que nunca tuvieron lugar.

Kikka Roja

Sergio Aguayo Quezada

La gran evasión

sergioaguayo@infosel.net.mx
www.sergioaguayo.org

Imposible sacar raja de la intrascendente cumbre entre George W. Bush y Felipe Calderón Hinojosa. La reunión sirve para comentar algunos pendientes de la relación. William Appleman Williams escribió, en 1964, un libro de nombre largo y preguntas incisivas y relevantes: The Great Evasion: An Essay on the Contemporary Relevance of Karl Marx and the Wisdom of Admitting the Heretic into the Dialogue about America's Future. Williams condenaba la negativa estadounidense a un diálogo intelectual con el marxismo, una escuela determinante para la historia del siglo XX. Optaron por la descalificación y el enfrentamiento (lo mismo hicieron, por supuesto, los soviéticos). Nosotros también practicamos la evasión. Pese a la importancia de Estados Unidos hemos carecido de una discusión de fondo sobre el peso y el significado de la potencia en nuestra historia, así como de la forma en que nos queremos relacionar con ellos. En los análisis del sistema político creado por la Revolución, por ejemplo, son contadas las referencias al factor externo. Es como si los traumas causados por la derrota militar frente a Estados Unidos y la pérdida de la mitad del territorio en el siglo XIX nos impidieran ordenar las piezas del crucigrama que captura la asimetría de poder. Solo así se entiende que tuvieran que pasar más de 120 años desde la firma del Tratado de Guadalupe Hidalgo para que se legitimaran y crecieran los estudios sobre Estados Unidos; en la década de los setenta el Centro de Investigación y Docencia Económica, El Colegio de México y la UNAM abrieron áreas de investigación sobre ese país que luego proliferaron. La indiferencia es suicida porque el conocimiento es el mejor recurso del débil frente al fuerte; esa fue la lección dejada por la maestría con la que David manejó la honda con la que derrotó a Goliat.

La falta de reflexión explícita sobre Estados Unidos no significa ausencia de políticas. Lucas Alamán, Porfirio Díaz y muchos más cultivaron las relaciones con Europa para equilibrar el peso de la potencia y la Revolución Mexicana desarrolló un nacionalismo defensivo que buscaba contener el expansionismo y las intromisiones estadounidenses. Esas ideas fueron desechadas sin miramiento alguno en los noventa. Carlos Salinas de Gortari decretó, y el Senado sumiso aceptó, que la vecindad con la potencia era lo mejor que podía habernos pasado y que debíamos aprovecharnos de un Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que serviría para "exportar bienes y no personas" a Estados Unidos. A 13 años de la entrada en vigor del TLC enviamos bienes y personas a una intensidad sin precedentes. Si en 1994 exportábamos 51 mil millones de dólares, en el 2005 ya eran 183 mil millones, sin contabilizar el valor de la mercancía manejada por los narcos pioneros en la conquista del mercado estadounidense. Si a mediados de los ochenta eran 10 millones los habitantes en Estados Unidos de origen mexicano, en el 2005 el saldo de un éxodo demográfico sin precedentes en la historia regional es de ¡28 millones!. México ha dejado de ser un país cerrado al mundo y estamos saliendo a competir por doquier y un reflejo de ello fue la cantidad de mexicanos nominados al Óscar. Las relaciones se multiplican y diversifican lo que está siendo registrado puntualmente por las investigaciones académicas también en auge --para demostrarlo estaría el trabajo de El Colegio de la Frontera Norte--.

Sólo falta que los gobiernos y los partidos incorporen el conocimiento generado y actúen en consecuencia. Su rezago se aprecia en que las discusiones sobre la Reforma del Estado (lo más cercano a la formulación de un proyecto alternativo) no se acompañan con una reflexión paralela sobre las relaciones de México con Estados Unidos y el mundo y que lo internacional tuviera una presencia testimonial en la campaña presidencial. Está bien que Bush declare en Mérida que hará todo lo posible por lograr una reforma migratoria pero su promesa carece de contenido porque es muy poco lo que puede hacer. El consenso en Estados Unidos está a favor de controlar su frontera y eso no va a modificarse porque Bush quiera; menos aún en el final de su segundo mandato y con el nivel de popularidad tan bajo que tiene. Ante una situación de este tipo, el Gobierno Federal debe sacudirse los complejos y las ataduras y lanzarse a defender de manera más vigorosa a los mexicanos que viven en Estados Unidos o intentan llegar a ese país. Es notable el atraso en el reconocimiento de sus derechos políticos, un terreno en el que estados como Zacatecas y Michoacán ponen el ejemplo al permitir a los migrantes ser electos al Congreso Local. Es vergonzoso el tiempo que han dejado pasar antes de que se tomen las medidas para evitar los abusos cometidos con las remesas. Son absurdos los escasos recursos canalizados a los consulados de protección. Sabemos que Bush vino a América Latina con el objetivo de contener a Hugo Chávez, pero también sabemos que llegó tarde a su cita con esta parte del mundo por su obsesión con el terrorismo y su fijación con Irak. Es igualmente conocido que el líder venezolano se aprovecha de la adicción estadounidense al petróleo para obtener los dólares con los que financia la expresión orgánica del antinorteamericanismo. De ese toma y daca debemos aprender lo catastrófico de la negación, ese rasgo tan característico del presidente estadounidense que pasó unas horas en Mérida.

Pero George W. Bush ya va de salida y es mejor aprovechar su visita para señalar lo útil que sería aclarar lo que México desea de Estados Unidos. Como esa respuesta tardará bastante podríamos empezar por pedir al gobierno de Felipe Calderón que aclare cuáles son los objetivos y las estrategias de su gobierno hacia Estados Unidos. Sería una forma de ir descartando una de nuestras evasiones más grandes.

El contrapunto
La impopularidad del presidente estadounidense es global. La BBC de Londres hizo una encuesta en América Latina (publicada por Reforma el 12 de marzo) confirmando el rechazo de la mayoría de los latinoamericanos a Bush. El estadounidense obtiene la misma calificación que Chávez (4.6) y superan por dos décimas a Fidel Castro. En otra parte del mundo, The Guardian publicó una reveladora encuesta en noviembre del 2006: Para los británicos Bush es más peligroso que el presidente norcoreano Kim Jong-Il y el iraní Mahmud Ahmadineyad. Es generalizado el rechazo a los extremismos.

Kikka Roja

Digna Ochoa

• Señala testigo que estuvo presente cuando Javier Valle confesó el crimen
• Rogaciano Alva mandó matar a Digna Ochoa, asegura campesino de Guerrero
• Otros dos presuntos implicados en la muerte fueron asesinados poco tiempo después

ROBERTO RAMIREZ BRAVO LA JORNADA GUERRERO

Sierra de Petatlán, Gro., 14 de marzo. Javier Valle Villa, pistolero del ganadero Rogaciano Alva Alvarez, admitió en una reunión que sus compañeros asesinaron a la defensora de derechos humanos Digna Ochoa, por órdenes de su jefe.Lo cuenta el campesino Javier Torres Cruz, de la comunidad de La Morena, quien aseguró por primera ocasión estar dispuesto a declarar ante una autoridad competente si es requerido. "Sí, vamos a hablar, de una vez que sea, sin escondernos", dijo. Rogaciano Alba Alvarez ha sido señalado públicamente como presunto autor intelectual del asesinato de la abogada, ocurrido el 19 de octubre de 2001. "Una vez veíamos una película yo, Anselmo Torres, Fidel Torres y Javier Valle Villa, El Cabezón, pistolero de Rogaciano Alba. Entonces Valle nos platicó, como presumiendo, que ellos habían matado a Digna Ochoa, que los mandó Rogaciano.

"Valle Villa es el único de los guardaespaldas de aquellos tiempos del presidente de la Unión Ganadera y ex alcalde de Petatlán que está con vida. Otros presuntos involucrados en el asesinato, o que habrían sabido del caso, como Israel Yáñez y Gustavo Zárate, y Nicolás Martínez El Cuarterón -quien presuntamente disparó contra ella-, fueron asesinados en diferentes momentos. "El Cabezón nos lo dijo, y yo se lo puedo recordar en su cara", afirma Torres Cruz, en la comunidad de La Morena. Javier Valle apareció involucrado, en junio de 2005, en la desaparición de Orlando Rebolledo Téllez y Daniel Cabrera Peñaloza, dos jóvenes que fueron levantados en el centro de Petatlán sin que se volviera a saber de ellos. Gustavo Zárate, según se consigna en un documento que los campesinos de La Morena buscan entregar al Alto Comisionado para Derechos Humanos de la ONU, fue asesinado en noviembre de 2001 porque escuchó a su tío Nicolás Martínez cuando planeaba el asesinato de la abogada junto con un cuñado suyo, de nombre Franco. De los que escucharon la confesión de Valle Villa, dos fueron atacados a balazos en pleno centro de Petatlán y uno de ellos, Anselmo Torres Rosas, murió, mientras Fidel Torres resultó ileso.

Kikka Roja