A la venta el lunes 30 de Julio, 20 pesos, en todos los puestos de revistas,
y esperamos el que sigue, el lunes 13 de Agosto.
y esperamos el que sigue, el lunes 13 de Agosto.
Kikka Roja
lunes, 30 de julio de 2007
viernes, 27 de julio de 2007
Luis Javier Garrido
Los derivados
Luis Javier GarridoEl caso de Zhenli Ye Gon y el imperio de la seudoefredina que construía en México con la complicidad del gobierno panista ha abierto una crisis mayor en el régimen, aunque éste no quiera reconocerlo.
1. La ultraderecha panista que está apoderándose del poder político en México, detentando ya espacios importantes del aparato gubernamental, carece de un proyecto nacional y de una visión de Estado, y en consecuencia su gente no tiene más que un afán de hacer negocios y de satisfacer las exigencias de grupos extremistas, de la jerarquía católica y de los priístas salinistas, por lo que se halla por completo doblegada a Washington, tal como lo está evidenciando el caso del chino-mexicano Zhenli Ye Gon.
2. El caso de Ye Gon sigue poniendo de manifiesto, en primer término, la profunda corrupción existente tanto en el gobierno de Vicente Fox como en el actual, así como la impunidad que caracteriza al poder panista y el cinismo cómplice de amplios sectores sociales, pues las evidencias confirman la connivencia de autoridades políticas, migratorias, de salud y hacendarias de ambos gobiernos, inimaginables sin la protección directa de Los Pinos en ambos sexenios, en la edificación del imperio de la seudoefedrina de Ye Gon, descubierto por la DEA.
3. El principal indiciado de este asunto criminal ha sido sin lugar a dudas Vicente Fox, quien desde que esto se hizo público ha permanecido en el silencio aguardando que Calderón le cubra las espaldas, pero que ya aparece desde ahora como uno de los mayores delincuentes de Estado en la historia reciente del país, pero los responsables son muchos en ambos gobiernos.
4. Lo más grave del asunto no lo constituye, sin embargo, la confirmación del hecho de que la burocracia panista está inmersa en la corrupción y vinculada al narcopoder, sino la situación que se agrava en el país por la debilidad que evidencian una vez más Calderón y su gente ante los poderes del exterior, y en particular ante la administración Bush, pues ello compromete seriamente el futuro de México, ya que son muy fácilmente controlables desde Washington.
5. Las mentiras de Calderón y de sus colaboradores desde que el asunto se hizo público tras la acción decidida por la DEA de irrumpir en la residencia de Zhenli Ye Gon y apoderarse del dinero, ha llevado al gobierno panista de facto de traspié en traspié. La PGR y las fuerzas armadas mintieron al señalar que se trataba de una investigación suya, cuando era de la DEA, y desde entonces han ido enredando el asunto en una torpe campaña propagandística hasta que el propio Calderón mintiera una vez más a los mexicanos al afirmar el martes 24 que había sido su gobierno el que había solicitado la detención de Zhenli, cuando la DEA había advertido desde abril que embargaría las cuentas del chino-mexicano y tenía la orden de captura de éste desde el 15 de junio (La Jornada, 24 y 26 de junio).
6. El asunto ha sido desde sus inicios y en todo momento una investigación de la DEA y del gobierno estadunidense, que han actuado en función de sus intereses estratégicos: para mejor organizar el mercado de las drogas y a fin de poder disponer de información preciosa del propio Zhenli Ye Gon para conocer las actividades delictivas de Fox y de Calderón, y poder en consecuencia controlar mejor a los panistas, por lo que el gobierno pelele de México poco les ha importado y no han cuidado siquiera las formas.
7. Felipe Calderón, en todo caso, cerró las vías para la extradición, y de paso le abrió a Zhenli la posibilidad de pedir asilo al afirmar en Palacio Nacional, el lunes 16, en abierta violación al marco constitucional mexicano, que el ex chino iría a la cárcel, y poco importa saber si lo hizo por tontería o por complicidad con Washington.
8. El gobierno de Calderón no actuó en este asunto para luchar contra el narcotráfico, como éste lo ha pretendido tontamente, sino que fue arrastrado en todo momento por la investigación estadunidense, desconcertado porque el asunto involucraba de manera directa no sólo a Fox y a sus amigos, asociados a todas luces con Ye Gon, y a la burocracia panista, coludida en los dos sexenios con el chino-mexicano en incontables transgresiones a la ley, pero sobre todo porque ponía una vez más al descubierto el financiamiento fraudulento de la campaña de 2006.
9. El México de Calderón y de la extrema derecha panista no es ya un país soberano que tenga la capacidad de organizarse bajo un orden jurídico propio, y de proseguir esta pendiente entreguista, en poco tiempo el futuro del país quedará hipotecado por muchos años. En el caso Ye Gon, las fuerzas armadas, la PFP y la PGR actuaron obedeciendo a la DEA, en tanto que los tribunales mexicanos se plegaron a la decisión de Washington. El procurador Medina Mora, quin hizo el ridículo aquí y en Washington, no puede esconder en sus múltiples comparecencias ante los medios el temor de Calderón de que la información que obtengan las autoridades estadunidenses de Zhenli Ye Gon pueda ser hecha pública o simplemente usada por ellos para doblegar aún más al "narcogobierno panista", como ya muchos lo llaman.
10. La crisis abierta en el gobierno de hecho de Felipe Calderón por el descubrimiento de este asunto criminal, que involucra directamente a Fox como a él mismo, no podrá ser resuelta, por lo mismo, con una campaña propagandística, pues sus secuelas están marcando ya de manera directa el futuro del régimen mexicano.
2. El caso de Ye Gon sigue poniendo de manifiesto, en primer término, la profunda corrupción existente tanto en el gobierno de Vicente Fox como en el actual, así como la impunidad que caracteriza al poder panista y el cinismo cómplice de amplios sectores sociales, pues las evidencias confirman la connivencia de autoridades políticas, migratorias, de salud y hacendarias de ambos gobiernos, inimaginables sin la protección directa de Los Pinos en ambos sexenios, en la edificación del imperio de la seudoefedrina de Ye Gon, descubierto por la DEA.
3. El principal indiciado de este asunto criminal ha sido sin lugar a dudas Vicente Fox, quien desde que esto se hizo público ha permanecido en el silencio aguardando que Calderón le cubra las espaldas, pero que ya aparece desde ahora como uno de los mayores delincuentes de Estado en la historia reciente del país, pero los responsables son muchos en ambos gobiernos.
4. Lo más grave del asunto no lo constituye, sin embargo, la confirmación del hecho de que la burocracia panista está inmersa en la corrupción y vinculada al narcopoder, sino la situación que se agrava en el país por la debilidad que evidencian una vez más Calderón y su gente ante los poderes del exterior, y en particular ante la administración Bush, pues ello compromete seriamente el futuro de México, ya que son muy fácilmente controlables desde Washington.
5. Las mentiras de Calderón y de sus colaboradores desde que el asunto se hizo público tras la acción decidida por la DEA de irrumpir en la residencia de Zhenli Ye Gon y apoderarse del dinero, ha llevado al gobierno panista de facto de traspié en traspié. La PGR y las fuerzas armadas mintieron al señalar que se trataba de una investigación suya, cuando era de la DEA, y desde entonces han ido enredando el asunto en una torpe campaña propagandística hasta que el propio Calderón mintiera una vez más a los mexicanos al afirmar el martes 24 que había sido su gobierno el que había solicitado la detención de Zhenli, cuando la DEA había advertido desde abril que embargaría las cuentas del chino-mexicano y tenía la orden de captura de éste desde el 15 de junio (La Jornada, 24 y 26 de junio).
6. El asunto ha sido desde sus inicios y en todo momento una investigación de la DEA y del gobierno estadunidense, que han actuado en función de sus intereses estratégicos: para mejor organizar el mercado de las drogas y a fin de poder disponer de información preciosa del propio Zhenli Ye Gon para conocer las actividades delictivas de Fox y de Calderón, y poder en consecuencia controlar mejor a los panistas, por lo que el gobierno pelele de México poco les ha importado y no han cuidado siquiera las formas.
7. Felipe Calderón, en todo caso, cerró las vías para la extradición, y de paso le abrió a Zhenli la posibilidad de pedir asilo al afirmar en Palacio Nacional, el lunes 16, en abierta violación al marco constitucional mexicano, que el ex chino iría a la cárcel, y poco importa saber si lo hizo por tontería o por complicidad con Washington.
8. El gobierno de Calderón no actuó en este asunto para luchar contra el narcotráfico, como éste lo ha pretendido tontamente, sino que fue arrastrado en todo momento por la investigación estadunidense, desconcertado porque el asunto involucraba de manera directa no sólo a Fox y a sus amigos, asociados a todas luces con Ye Gon, y a la burocracia panista, coludida en los dos sexenios con el chino-mexicano en incontables transgresiones a la ley, pero sobre todo porque ponía una vez más al descubierto el financiamiento fraudulento de la campaña de 2006.
9. El México de Calderón y de la extrema derecha panista no es ya un país soberano que tenga la capacidad de organizarse bajo un orden jurídico propio, y de proseguir esta pendiente entreguista, en poco tiempo el futuro del país quedará hipotecado por muchos años. En el caso Ye Gon, las fuerzas armadas, la PFP y la PGR actuaron obedeciendo a la DEA, en tanto que los tribunales mexicanos se plegaron a la decisión de Washington. El procurador Medina Mora, quin hizo el ridículo aquí y en Washington, no puede esconder en sus múltiples comparecencias ante los medios el temor de Calderón de que la información que obtengan las autoridades estadunidenses de Zhenli Ye Gon pueda ser hecha pública o simplemente usada por ellos para doblegar aún más al "narcogobierno panista", como ya muchos lo llaman.
10. La crisis abierta en el gobierno de hecho de Felipe Calderón por el descubrimiento de este asunto criminal, que involucra directamente a Fox como a él mismo, no podrá ser resuelta, por lo mismo, con una campaña propagandística, pues sus secuelas están marcando ya de manera directa el futuro del régimen mexicano.
Kikka Roja
México se hunde pero sus oligarcas no pierden
- La Cepal pronostica para la nación una expansión menor a la de Haití y Ecuador
- México será el país con el menor crecimiento este año en AL
- Las proyecciones indican un avance de 5% para la región, con Cuba y Panamá a la cabeza
- La volatilidad de los mercados financieros internacionales son un riesgo latente para el área
JUAN ANTONIO ZUÑIGA
Un hombre descansa en las escaleras frente a la bolsa de Nueva York, en Wall Street, donde las acciones se derrumbaron, afectadas por la crisis del mercado crediticio, las escasas ventas del mercado inmobiliario y decepcionantes resultados de Exxon Mobil. Al cierre, el Dow Jones bajó 2.26 por ciento, la mayor caída desde febrero, impulsada por el retroceso que afectó a 29 de las 30 empresas del índice Foto: Ap
Con una expansión ligeramente superior a 3 por ciento en su producto interno bruto (PIB), México es el país de la región latinoamericana y del Caribe que registrará el menor crecimiento económico en 2007, indican las proyecciones divulgadas ayer por la Comisión Económica para América Latina (Cepal). En este contexto de ''promedios que esconden heterogeneidades importantes'', se estima que el crecimiento económico de la región será de 5 por ciento, informó el secretario ejecutivo del organismo, José Luis Machinea. De las 20 economías consideradas, 11 llevan una tendencia a alcanzar tasas de crecimiento superiores al promedio de la región, y nueve se encuentran por debajo de esa media.
Cuba, con un incremento de 10 por ciento en su PIB -según proyectan las autoridades de la isla-, y Panamá, con una expansión de 8.5 por ciento, de acuerdo con las estimaciones de la Cepal, encabezan la lista de los países latinoamericanos y caribeños con mayor tasa de crecimiento esperada para este año. En el lado de las economías de más bajo desempeño figuran Haití y Ecuador, con 3.5 por ciento de aumento cada uno, y México, con 3.2 por ciento. En teleconferencia de prensa desde Santiago, Chile, en la que el secretario ejecutivo de la Cepal presentó el Estudio económico de América Latina y el Caribe 2006-2007, Machinea señaló que el organismo estima un crecimiento de 4.6 por ciento en la economía de la región para 2008, con lo cual el producto por habitante aumentará a una tasa anual superior a 3 por ciento por quinto año consecutivo, el periodo de mayor incremento desde la década de los 80. De entre los cinco factores de preocupación para el desenvolvimiento económico de los países de la región, Machinea destacó el riesgo potencial que representa ''la mayor volatilidad de los mercados financieros internacionales''. Los otros cuatro son la apreciación reciente del tipo de cambio real, la sostenibilidad de los equilibrios fiscales, el bajo nivel de la tasa de inversión y la aceleración inflacionaria en algunos países. Entre las características sobresalientes de esta fase de expansión económica, Machinea explicó que en ''un hecho inédito'' se presenta la conjunción de crecimiento y superávit en la cuenta corriente de la balanza de pagos regional, particularmente en economías de los países sudamericanos, como la argentina, que este año crecerá 7.5 por ciento; la peruana, con 7.3 por ciento de aumento; la venezolana con 6.8 por ciento de expansión, y la de Colombia, con una tasa de elevación de 6.8 por ciento también.
Machinea, quien insistió en que ''los promedios esconden heterogeneidades importantes'', apuntó que otra característica relevante de la fase actual de expansión radica en que ''el motor de crecimiento de la demanda es la inversión, y en menor medida las exportaciones'', por lo que consideró que ''el principal desafío es seguir aumentando la inversión para asegurar la sostenibilidad del crecimiento a mediano plazo''. Subrayó que ''a pesar de la recuperación, la inversión todavía no alcanza los niveles de la década del setenta'', y se mantiene en una dimensión relativamente baja. En materia de ocupación señaló que la tasa de desempleo en América Latina y el Caribe, de 8.3 por ciento, se ubica en niveles similares a los de la primera mitad de las década de los 90, y aseguró que ahora se generan empleos de mayor calidad y se observa un aumento de la productividad del trabajo. El balance de la Cepal revela también que ''impulsada por la mejora de las cuentas fiscales, cae la deuda pública'', debido a que el excedente de la balanza básica (cuenta corriente) se ha destinado a cancelar deuda y a aumentar las reservas. Entre mayo de 2006 y el mismo mes de 2007, especificó, Brasil acumuló unos 74 mil millones de dólares en su reserva de divisas. Pero esto también ha traído aparejado un problema: ''se observa una tendencia a la apreciación cambiaria'', a pesar de la intervención de algunos bancos centrales en los mercados, y esto dificulta el manejo de la política monetaria. Hay una fuerte apreciación en el tipo de cambio en Brasil y Colombia, ejemplificó. También preocupa, agregó, ''la sostenibilidad de los equilibrios fiscales'', debido a que el aumento de los ingresos públicos está fuertemente asociado a la evolución de los precios de las exportaciones y, además, en los últimos años el gasto público ha comenzado a aumentar.
Con una expansión ligeramente superior a 3 por ciento en su producto interno bruto (PIB), México es el país de la región latinoamericana y del Caribe que registrará el menor crecimiento económico en 2007, indican las proyecciones divulgadas ayer por la Comisión Económica para América Latina (Cepal). En este contexto de ''promedios que esconden heterogeneidades importantes'', se estima que el crecimiento económico de la región será de 5 por ciento, informó el secretario ejecutivo del organismo, José Luis Machinea. De las 20 economías consideradas, 11 llevan una tendencia a alcanzar tasas de crecimiento superiores al promedio de la región, y nueve se encuentran por debajo de esa media.
Cuba, con un incremento de 10 por ciento en su PIB -según proyectan las autoridades de la isla-, y Panamá, con una expansión de 8.5 por ciento, de acuerdo con las estimaciones de la Cepal, encabezan la lista de los países latinoamericanos y caribeños con mayor tasa de crecimiento esperada para este año. En el lado de las economías de más bajo desempeño figuran Haití y Ecuador, con 3.5 por ciento de aumento cada uno, y México, con 3.2 por ciento. En teleconferencia de prensa desde Santiago, Chile, en la que el secretario ejecutivo de la Cepal presentó el Estudio económico de América Latina y el Caribe 2006-2007, Machinea señaló que el organismo estima un crecimiento de 4.6 por ciento en la economía de la región para 2008, con lo cual el producto por habitante aumentará a una tasa anual superior a 3 por ciento por quinto año consecutivo, el periodo de mayor incremento desde la década de los 80. De entre los cinco factores de preocupación para el desenvolvimiento económico de los países de la región, Machinea destacó el riesgo potencial que representa ''la mayor volatilidad de los mercados financieros internacionales''. Los otros cuatro son la apreciación reciente del tipo de cambio real, la sostenibilidad de los equilibrios fiscales, el bajo nivel de la tasa de inversión y la aceleración inflacionaria en algunos países. Entre las características sobresalientes de esta fase de expansión económica, Machinea explicó que en ''un hecho inédito'' se presenta la conjunción de crecimiento y superávit en la cuenta corriente de la balanza de pagos regional, particularmente en economías de los países sudamericanos, como la argentina, que este año crecerá 7.5 por ciento; la peruana, con 7.3 por ciento de aumento; la venezolana con 6.8 por ciento de expansión, y la de Colombia, con una tasa de elevación de 6.8 por ciento también.
Machinea, quien insistió en que ''los promedios esconden heterogeneidades importantes'', apuntó que otra característica relevante de la fase actual de expansión radica en que ''el motor de crecimiento de la demanda es la inversión, y en menor medida las exportaciones'', por lo que consideró que ''el principal desafío es seguir aumentando la inversión para asegurar la sostenibilidad del crecimiento a mediano plazo''. Subrayó que ''a pesar de la recuperación, la inversión todavía no alcanza los niveles de la década del setenta'', y se mantiene en una dimensión relativamente baja. En materia de ocupación señaló que la tasa de desempleo en América Latina y el Caribe, de 8.3 por ciento, se ubica en niveles similares a los de la primera mitad de las década de los 90, y aseguró que ahora se generan empleos de mayor calidad y se observa un aumento de la productividad del trabajo. El balance de la Cepal revela también que ''impulsada por la mejora de las cuentas fiscales, cae la deuda pública'', debido a que el excedente de la balanza básica (cuenta corriente) se ha destinado a cancelar deuda y a aumentar las reservas. Entre mayo de 2006 y el mismo mes de 2007, especificó, Brasil acumuló unos 74 mil millones de dólares en su reserva de divisas. Pero esto también ha traído aparejado un problema: ''se observa una tendencia a la apreciación cambiaria'', a pesar de la intervención de algunos bancos centrales en los mercados, y esto dificulta el manejo de la política monetaria. Hay una fuerte apreciación en el tipo de cambio en Brasil y Colombia, ejemplificó. También preocupa, agregó, ''la sostenibilidad de los equilibrios fiscales'', debido a que el aumento de los ingresos públicos está fuertemente asociado a la evolución de los precios de las exportaciones y, además, en los últimos años el gasto público ha comenzado a aumentar.
El mercado de NY desencadenó ayer la inestabilidad en bolsas de todo mundo
REUTERS, NOTIMEX, AFP, DPA
La Bolsa Mexicana de Valores (BMV) registró ayer la segunda caída más importante en lo que va del año, al perder mil 106.93 puntos, es decir, 3.56 por ciento. El Indice de Precios y Cotizaciones (IPC) se ubicó en 29 mil 996.60 unidades. En tanto que la cotización del peso frente al dólar cerró con una pérdida de 1.11 por ciento.
Se amplía la economía informal; genera 44 de cada 100 empleos, dice Ortiz
ROBERTO GONZALEZ AMADOR
El gobernador del Banco de México (BdeM), Guillermo Ortiz Martínez, aseguró este jueves que el peso de la economía informal en el país ha ido en aumento, hasta el punto que en esa actividad se generan 44 de cada 100 empleos en el país. Al mismo tiempo, afirmó, programas sociales como el de Seguro Popular, creado hace cinco años por el ex presidente Vicente Fox, están generando incentivos para que personas en edad de laborar prefieran hacerlo en la informalidad.
Transfieren Afore todos los riesgos al trabajador, y no darán pensión digna
CAROLINA GOMEZ MENA
Kikka Roja
"Si no grito mi nombre estaría desaparecido"
Jesús López García narra la represión que sufrió de los cuerpos de seguridad de Ulises Ruiz
AGUSTIN SALGADO
Kikka Roja
AGUSTIN SALGADO
A decir de Jesús Alfredo López García, abogado del Comité 25 de Noviembre y quien fue uno de los 50 lesionados reconocidos oficialmente, las corporaciones policiacas del gobierno de Oaxaca estrenaron equipamiento durante la ''Guelaguetza Popular''. Se trataba, afirma, "de toletes de madera que medían más de metro y medio de largo y con un grosor impresionante". El integrante del colectivo creado por el artista plástico Francisco Toledo, relata lo que enfrentó el 16 de julio en las inmediaciones del hotel Fortín Plaza y que a la postre le significó tres días de hospitalización, cuatro heridas en la cabeza -la menor de ellas requirió ocho puntadas en su curación- y un hematoma.
''No se trataba de una marcha, era una calenda que tenía como destino el cerro del Fortín. Una especie de convite, un recorrido pasacalles con música y baile. Yo me encontraba a la mitad del contingente con cuatro activistas extranjeros que vinieron a dar testimonio de la situación que vivimos en el estado. "Comenzaron los enfrentamientos y mientras ellos documentaban con cámaras de video y fotografía lo que sucedía, yo me dirigí hacia la vanguardia. Logré sortear las piedras que caían de ambos lados, pero de pronto quedé atrapado entre un grupo de gendarmes que perseguían activistas y otro contingente de policías que venía tras de mí." López García acudió ayer por la mañana a la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal para levantar la queja correspondiente. En dicho organismo fue atendido y posteriormente canalizado a la comisión nacional. Para el activista, la razón para viajar a la ciudad de México se debe a que, asegura, ''la Comisión Estatal de Derechos Humanos está coludida en las acciones de barbarie gubernamental. Es un organismo complaciente y servil del Poder Ejecutivo de la entidad''. El activista, quien es uno de los nueve abogados que trabajan en el Comité 25 de Noviembre, asegura que de no ser por los medios de comunicación que captaron el momento en que los policías lo subían en vilo a una camioneta, ahora estaría desaparecido. ''Una decena de elementos se abalanzaron en mi contra. No tardaron mucho en postrarme Me dieron con todo: toletazos, puntapiés y pedradas. Lo que hice fue permanecer inmóvil. ''Después me cargaron en vilo, ya que mis piernas no respondían, hacia una camioneta particular de color gris. Me aventaron a la batea del vehículo y ahí me siguieron propinando rodillazos. Alcancé a ver a dos o tres tipos vestidos de civil que portaban armas de fuego. ''En ese momento empecé a ser fotografiado y muchos de los representantes de los medios de comunicación gritaban preguntando cómo me llamaba. Yo saqué fuerzas y les grité mi nombre, creo que eso fue fundamental para evitar que me desaparecieran.''
El activista también se reunió ayer por la tarde con la diputada federal Aleida Alavez, integrante de la comisión formada en la Cámara de Diputados para investigar los hechos de Oaxaca. Agregó que no es la primera vez que enfrenta actos de intimidación y agresiones, ya que a finales del año pasado estuvo a punto de ser golpeado por el jefe de custodios de una prisión del municipio de Tlacolula cuando acudió a la liberación de uno de sus representados, Orlando Rodríguez Silva, aprehendido el 25 de noviembre de 2006. Sobre los hechos del 16 de julio, añadió: "estuve apenas unos minutos en la caja de la camioneta; después de percatarse de la atención de activistas y periodistas los policías optaron por trasladarme a una ambulancia. "Ahí me canalizaron un montón de sustancias, algunas de ellas, me dijeron, eran para evitar que me convulsionara. Pero todavía dentro de la ambulancia dos policías preventivos me agredieron. Finalmente me trasladaron al hospital Aurelio Valdivieso, que es un hospital general, y después me canalizaron al hospital Molina, del que salí el 19 de julio. Nunca aparecí en las listas de detenidos ni en las de lesionados." Agregó que, producto de su activismo, la procuraduría de Oaxaca "inventó" una averiguación previa en su contra, por un delito "tan absurdo" como robo de automóviles.
Por último, el abogado de 28 años, egresado de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, advierte: "me golpearon, me insultaron y, según ellos, me humillaron. Pero en mis convicciones no hicieron la menor mella. Me decían: 'ahí tienes, pinche chamaco, para que no defiendas a esos pinches appos', pero eso no cambia en nada mis convicciones".
''No se trataba de una marcha, era una calenda que tenía como destino el cerro del Fortín. Una especie de convite, un recorrido pasacalles con música y baile. Yo me encontraba a la mitad del contingente con cuatro activistas extranjeros que vinieron a dar testimonio de la situación que vivimos en el estado. "Comenzaron los enfrentamientos y mientras ellos documentaban con cámaras de video y fotografía lo que sucedía, yo me dirigí hacia la vanguardia. Logré sortear las piedras que caían de ambos lados, pero de pronto quedé atrapado entre un grupo de gendarmes que perseguían activistas y otro contingente de policías que venía tras de mí." López García acudió ayer por la mañana a la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal para levantar la queja correspondiente. En dicho organismo fue atendido y posteriormente canalizado a la comisión nacional. Para el activista, la razón para viajar a la ciudad de México se debe a que, asegura, ''la Comisión Estatal de Derechos Humanos está coludida en las acciones de barbarie gubernamental. Es un organismo complaciente y servil del Poder Ejecutivo de la entidad''. El activista, quien es uno de los nueve abogados que trabajan en el Comité 25 de Noviembre, asegura que de no ser por los medios de comunicación que captaron el momento en que los policías lo subían en vilo a una camioneta, ahora estaría desaparecido. ''Una decena de elementos se abalanzaron en mi contra. No tardaron mucho en postrarme Me dieron con todo: toletazos, puntapiés y pedradas. Lo que hice fue permanecer inmóvil. ''Después me cargaron en vilo, ya que mis piernas no respondían, hacia una camioneta particular de color gris. Me aventaron a la batea del vehículo y ahí me siguieron propinando rodillazos. Alcancé a ver a dos o tres tipos vestidos de civil que portaban armas de fuego. ''En ese momento empecé a ser fotografiado y muchos de los representantes de los medios de comunicación gritaban preguntando cómo me llamaba. Yo saqué fuerzas y les grité mi nombre, creo que eso fue fundamental para evitar que me desaparecieran.''
El activista también se reunió ayer por la tarde con la diputada federal Aleida Alavez, integrante de la comisión formada en la Cámara de Diputados para investigar los hechos de Oaxaca. Agregó que no es la primera vez que enfrenta actos de intimidación y agresiones, ya que a finales del año pasado estuvo a punto de ser golpeado por el jefe de custodios de una prisión del municipio de Tlacolula cuando acudió a la liberación de uno de sus representados, Orlando Rodríguez Silva, aprehendido el 25 de noviembre de 2006. Sobre los hechos del 16 de julio, añadió: "estuve apenas unos minutos en la caja de la camioneta; después de percatarse de la atención de activistas y periodistas los policías optaron por trasladarme a una ambulancia. "Ahí me canalizaron un montón de sustancias, algunas de ellas, me dijeron, eran para evitar que me convulsionara. Pero todavía dentro de la ambulancia dos policías preventivos me agredieron. Finalmente me trasladaron al hospital Aurelio Valdivieso, que es un hospital general, y después me canalizaron al hospital Molina, del que salí el 19 de julio. Nunca aparecí en las listas de detenidos ni en las de lesionados." Agregó que, producto de su activismo, la procuraduría de Oaxaca "inventó" una averiguación previa en su contra, por un delito "tan absurdo" como robo de automóviles.
Por último, el abogado de 28 años, egresado de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, advierte: "me golpearon, me insultaron y, según ellos, me humillaron. Pero en mis convicciones no hicieron la menor mella. Me decían: 'ahí tienes, pinche chamaco, para que no defiendas a esos pinches appos', pero eso no cambia en nada mis convicciones".
Kikka Roja
jueves, 26 de julio de 2007
No es de extrañar que los bloggers estén ganando
Robert Fisk
NOTA DESDE REDES CIUDADANAS JALISCO
http://redesciudadanasjalisco.blogspot.com/
SOVIET25
© The Independent
Traducción: Gabriela Fonseca
Kikka Roja
NOTA DESDE REDES CIUDADANAS JALISCO
http://redesciudadanasjalisco.blogspot.com/
SOVIET25
Desprecio a la Internet. Es irresponsable, y a menudo, es una red de odio. No tengo tiempo para los blogopops. Pero existe la historia de dos cobardes periódicos que explica por qué cada vez más gente prefiere Google que dar vuelta a las páginas. Primero está el diario Los Angeles Times. El año pasado se le asignó al periodista Mark Arax un reportaje de rutina sobre el genocidio, en 1915, de más de medio millón de armenios a manos de las autoridades turcas otomanas. El reportaje de Arax se enfocaba en las divisiones dentro de la comunidad judía local sobre si se le debe llamar genocidio al genocidio. Es un viejo argumento. Los turcos insisten -pese a todos los hechos, documentos, testimonios presenciales y a la verdad histórica--que los armenios fueron víctimas de una guerra civil. El gobierno israelí y su nuevo presidente, ganador del Premio Nobel de la Paz, Shimon Peres, ansiosos de mantener sus cálidas relaciones con la Turquía moderna, han preferido adoptar la versión mendaz de los hechos promovida por Ankara. Sin embargo, muchos judíos dentro y fuera de Israel insisten valientemente en que lo ocurrido constituye un genocidio; de hecho el genocidio precursor del posterior Holocausto de seis millones de judíos asesinados por los nazis.
El reportaje sobre el genocidio de Arax fue condenado a muerte por órdenes del editor en jefe del diario, Douglas Frantz, con el argumento de que el reportero tenía "una postura sobre el tema" y "un conflicto de intereses". Los lectores ya deben haber adivinado que Arax es armenio-estadunidense. Su pecado, al parecer, fue que en 2005, él y otros cinco periodistas enviaron un memorando formal a los editores del LA Times recordándole a los directivos que según las reglas de estilo del diario, debía hablarse del genocidio armenio tal cual, y llamarle "presunto genocidio". Frantz, sin embargo, afirmó que el viejo memo era tan solo una "petición" y aparentemente acusó a Arax de haber logrado que se le asignara el reportaje sobre el genocidio armenio coludiéndose con el jefe de la oficina del diario en Washington, quien también es armenio. El reportaje se le asignó entonces al reportero en Washington, Rich Simon, quien se concentró en los esfuerzos de Turquía por bloquear en el Congreso estadunidense una resolución que reconoce la matanza de los armenios, y titulado: "La resolución sobre el genocidio es aún incierta". Entonces los ejecutivos del LA Times se volvieron esquivos, rehusando dar entrevistas, pese a que Frantz admitió en un blog (desde luego) que tuvo que dejar "en un compás de espera" el reportaje de Arax porque le preocupaba que el reportero hubiera expresado sus opiniones personales sobre el tema de (sic) manera pública...". Jo, jo.
La verdad puede ser peligrosa para LA Times, todavía más, al parecer, ante el hecho de que el mismo editor -nada menos que Frantz--alguna vez trabajó en The New York Times, medio que se refiere a la matanza de los armenios llamándole "presunto genocidio". Resulta que Frantz se unió al LA Times como su corresponsal en Estambul. Pues bien, Arax ya salió de LA Times después de un acuerdo que postergó una demanda suya contra el periódico por difamación y discriminación. Sus patrones le han hecho una montaña de elogios a su trabajo mientras que Frantz acaba de dejar el diario para convertirse en el corresponsal en Medio Oriente del Wall Street Journal con base -lo adivinaron, desde luego--en Estambul. Vayamos ahora a la frontera norte, con el diario canadiense Toronto Globe and Mail, que asignó a la columnista, Jan wong, investigar un asesinato en una universidad, en septiembre pasado. Wong no es una periodista muy amada. Es de origen chino, pero canadiense de tercera generación y se mudó a China durante la Revolución Cultural de Mao, y según sus propias palabras, "denuncié a enemigos de clase e hice lo posible por ser una pequeña maoista buena". Después escribió la serie Comiendo con, para el Globe, en la que se mostraba comprensiva con sus entrevistados para luego ponerlos en evidencia. "Cuando se relajan, bajan la guardia", le confió a un colega del diario. "Es una trampa, pero legítima". ¡Ay!
Sin embargo, la aproximación que hizo sobre el tiroteo en la universidad Dawson de Montreal, fue más seria. Comparó al asesino con un musulmán mitad argelino que en 1989 mató a 14 mujeres en una universidad de Montreal en un tiroteo, y con un inmigrante ruso que mató a cuatro universitarios, en esa misma ciudad, en 1992. "En estos tres casos", escribió Wong, "el perpetrador no era un laine puro", usando el vocablo que define a un francófono "puro". "En cualquier parte, hablar de pureza racial es repugnante. No es así en Quebec", añadió. Esto, me temo, es dolorosamente cierto. Los parisinos, que hablan francés de verdad, nunca usarían esa expresión -laine- que se traduce literalmente como "lana pura" pero que significa "auténtico"; algunas personas en Montreal sí la usan. Wong, no obstante, tocó una fibra muy sensible e irritable en la Canadá "multicultural". El primer ministro, Stephen Harper, se quejó. El hombre que continúa con entusiasimo lapolítica de enviar a tropas canadienses a su misión suicida en Afganistán tachó a la periodista de "grotescamente irresponsable". El periódico franco canadiense Le Devoir (¿se imaginan que un periódico pueda vender un solo ejemplar llamándose El Deber?) publicó una caricatura de Wong, con ojos exageradamente rasgados. Definitivamente ella no es "lana pura" para Le Devoir. Las cartas de odio que recibió la periodista eran aún más directas; algunas contenían excremento. Pero luego el Globe and Mail corrió a esconderse. El editor en jefe, Edward Greenspon, escribió una cobarde columna en la que aeguró que los párrafos ofensivos "debieron haber sido retirados del reportaje". "Lamentamos haber permitido que estas palabras aparecieran en un artículo reporteado (sic)", sollozó. También dijo que esto se debió a una falla en lo que llamó, de manera irrisoria, "el proceso de control de calidad editorial".
Sucede que yo sé un poquito del "proceso de control de calidad" del Globe. Hace algún tiempo, descubrí que el diario reprodujo un artículo mío publicado por The Independent sobre el genocidio armenio. Pero lo modificaron y donde yo había escrito"genocidio" aparecía la palabra "tragedia". Los medios con que The Independent mantiene intercambio nos prometen no modificar nuestros trabajos. Cuando los compañeros del departamento de sindicaciones contactaron a The Globe, descubrieron que el diario canadiense simplemente se robó el artículo, y por ello, tuvo que pagarnos una compensación. Sobre el hecho de que censuraron la palabra "genocidio", una ejecutiva explicó a The Independent que nada podía hacerse al respecto pues el editor responsable de ello "ya había dejado de trabajar en el Globe and Mail". Siempre la misma historia ¿No es cierto? Censuran y luego chillan, se deslindan y salen corriendo. No es de extrañar que los bloggers estén ganando.
El reportaje sobre el genocidio de Arax fue condenado a muerte por órdenes del editor en jefe del diario, Douglas Frantz, con el argumento de que el reportero tenía "una postura sobre el tema" y "un conflicto de intereses". Los lectores ya deben haber adivinado que Arax es armenio-estadunidense. Su pecado, al parecer, fue que en 2005, él y otros cinco periodistas enviaron un memorando formal a los editores del LA Times recordándole a los directivos que según las reglas de estilo del diario, debía hablarse del genocidio armenio tal cual, y llamarle "presunto genocidio". Frantz, sin embargo, afirmó que el viejo memo era tan solo una "petición" y aparentemente acusó a Arax de haber logrado que se le asignara el reportaje sobre el genocidio armenio coludiéndose con el jefe de la oficina del diario en Washington, quien también es armenio. El reportaje se le asignó entonces al reportero en Washington, Rich Simon, quien se concentró en los esfuerzos de Turquía por bloquear en el Congreso estadunidense una resolución que reconoce la matanza de los armenios, y titulado: "La resolución sobre el genocidio es aún incierta". Entonces los ejecutivos del LA Times se volvieron esquivos, rehusando dar entrevistas, pese a que Frantz admitió en un blog (desde luego) que tuvo que dejar "en un compás de espera" el reportaje de Arax porque le preocupaba que el reportero hubiera expresado sus opiniones personales sobre el tema de (sic) manera pública...". Jo, jo.
La verdad puede ser peligrosa para LA Times, todavía más, al parecer, ante el hecho de que el mismo editor -nada menos que Frantz--alguna vez trabajó en The New York Times, medio que se refiere a la matanza de los armenios llamándole "presunto genocidio". Resulta que Frantz se unió al LA Times como su corresponsal en Estambul. Pues bien, Arax ya salió de LA Times después de un acuerdo que postergó una demanda suya contra el periódico por difamación y discriminación. Sus patrones le han hecho una montaña de elogios a su trabajo mientras que Frantz acaba de dejar el diario para convertirse en el corresponsal en Medio Oriente del Wall Street Journal con base -lo adivinaron, desde luego--en Estambul. Vayamos ahora a la frontera norte, con el diario canadiense Toronto Globe and Mail, que asignó a la columnista, Jan wong, investigar un asesinato en una universidad, en septiembre pasado. Wong no es una periodista muy amada. Es de origen chino, pero canadiense de tercera generación y se mudó a China durante la Revolución Cultural de Mao, y según sus propias palabras, "denuncié a enemigos de clase e hice lo posible por ser una pequeña maoista buena". Después escribió la serie Comiendo con, para el Globe, en la que se mostraba comprensiva con sus entrevistados para luego ponerlos en evidencia. "Cuando se relajan, bajan la guardia", le confió a un colega del diario. "Es una trampa, pero legítima". ¡Ay!
Sin embargo, la aproximación que hizo sobre el tiroteo en la universidad Dawson de Montreal, fue más seria. Comparó al asesino con un musulmán mitad argelino que en 1989 mató a 14 mujeres en una universidad de Montreal en un tiroteo, y con un inmigrante ruso que mató a cuatro universitarios, en esa misma ciudad, en 1992. "En estos tres casos", escribió Wong, "el perpetrador no era un laine puro", usando el vocablo que define a un francófono "puro". "En cualquier parte, hablar de pureza racial es repugnante. No es así en Quebec", añadió. Esto, me temo, es dolorosamente cierto. Los parisinos, que hablan francés de verdad, nunca usarían esa expresión -laine- que se traduce literalmente como "lana pura" pero que significa "auténtico"; algunas personas en Montreal sí la usan. Wong, no obstante, tocó una fibra muy sensible e irritable en la Canadá "multicultural". El primer ministro, Stephen Harper, se quejó. El hombre que continúa con entusiasimo lapolítica de enviar a tropas canadienses a su misión suicida en Afganistán tachó a la periodista de "grotescamente irresponsable". El periódico franco canadiense Le Devoir (¿se imaginan que un periódico pueda vender un solo ejemplar llamándose El Deber?) publicó una caricatura de Wong, con ojos exageradamente rasgados. Definitivamente ella no es "lana pura" para Le Devoir. Las cartas de odio que recibió la periodista eran aún más directas; algunas contenían excremento. Pero luego el Globe and Mail corrió a esconderse. El editor en jefe, Edward Greenspon, escribió una cobarde columna en la que aeguró que los párrafos ofensivos "debieron haber sido retirados del reportaje". "Lamentamos haber permitido que estas palabras aparecieran en un artículo reporteado (sic)", sollozó. También dijo que esto se debió a una falla en lo que llamó, de manera irrisoria, "el proceso de control de calidad editorial".
Sucede que yo sé un poquito del "proceso de control de calidad" del Globe. Hace algún tiempo, descubrí que el diario reprodujo un artículo mío publicado por The Independent sobre el genocidio armenio. Pero lo modificaron y donde yo había escrito"genocidio" aparecía la palabra "tragedia". Los medios con que The Independent mantiene intercambio nos prometen no modificar nuestros trabajos. Cuando los compañeros del departamento de sindicaciones contactaron a The Globe, descubrieron que el diario canadiense simplemente se robó el artículo, y por ello, tuvo que pagarnos una compensación. Sobre el hecho de que censuraron la palabra "genocidio", una ejecutiva explicó a The Independent que nada podía hacerse al respecto pues el editor responsable de ello "ya había dejado de trabajar en el Globe and Mail". Siempre la misma historia ¿No es cierto? Censuran y luego chillan, se deslindan y salen corriendo. No es de extrañar que los bloggers estén ganando.
© The Independent
Traducción: Gabriela Fonseca
Kikka Roja
Ana Guevara Oro : Televisa Lodo
Ana Guevara: Televisa me traiciono
* En entrevista con Proceso, la ex campeona del mundo habla acerca de su rompimiento con Televisa: "Fue un noviazgo de engaño y traición", y adelanta: "no volveré"
Beatriz Pereyra /PROCESO
Kikka Roja
Ahora la que se chinga es Televisa, ¿Dónde más puede un deportista obtener lo que necesita para seguir con su carrera? DE LOS PATROCINADORES Ana Guevara fue atacada por salir en los mítines de FECAL, pero nadie dice que si no iba, le quitaban sus patrocinadores, QUIEN TIENE MÁS DIGNIDAD UN SIMPLE DEPORTISTA O EL ASQUEROSO MONOPOLIO TELEVISA. Ya nadie se acuerda lo que BROZO y televisos le hicieron a ZORAYA JIMÉNEZ.
UNA TRAICIÓN PANISTA MÁS, PARA LA DERROTA DE CALDERÓN
* En entrevista con Proceso, la ex campeona del mundo habla acerca de su rompimiento con Televisa: "Fue un noviazgo de engaño y traición", y adelanta: "no volveré" Beatriz Pereyra /PROCESO
MEXICO, DF, 21 DE OCTUBRE 06 /Sentada en una mesa al fondo del restaurante Centro Argentino que se ubica en la plaza comercial Magno Centro en el corazón de Interlomas, la velocista sonorense Ana Gabriela Guevara recibe a Proceso. La acompaña su representante Ana Laura Bernal. La entrevista dura dos horas. Fluye la conversación entre sorbos a un vaso con refresco bajo en calorías y con las miradas encima de los comensales que se engolosinan más observando a la atleta que con sus platillos. La ropa deportiva se quedó en el armario este miércoles 18. Ana viste una delgada blusa en color palo de rosa que combina con un suéter en tono vino. En la tela de su pantalón blanco se marcan sus musculosas piernas. Unos zapatos abiertos de la firma Louis Vuitton enseñan sus largos pies. No lleva una gota de maquillaje, si acaso un poco de labial. Usa el cabello corto, recogido con una pequeña liga. Una cadena de oro en el cuello, un par de arracadas en forma de flor y un anillo de ositos del mismo diseñador son todos sus accesorios. La deportista está de excelente humor.
Proceso solicita la entrevista con el ex campeona del mundo a mediados de septiembre, cuando apareció en un acto del presidente electo Felipe Calderón.
En diciembre de 2004 terminó el contrato que la velocista mexicana Ana Gabriela Guevara firmó con Televisa. Con la seguridad que le daba una medalla olímpica de bronce ganada en Atenas y su título de campeona mundial de los 400 metros planos —obtenido en el Campeonato Mundial de París 2003—, la atleta negoció con directivos del emporio televisivo, pero en lugar de más dinero se encontró con el desprecio por no haber llegado en primer lugar en los pasados Juegos Olímpicos.
—¿Cómo se dio la ruptura con Televisa?
— Existía el plan de renovar el contrato que firmamos en 2001 y que se extendió hasta 2004, y en el que los números fueron estratosféricos en todos los sentidos: en rating y en lo económico yo era una mercancía rentable. Al final no hubo acuerdo por ninguna de las partes, no llegamos a nada; quisieron presionar diciéndome: "ya no te vamos a sacar, ya no te vamos a seguir". Pero aquí me tienes siendo la misma Ana de siempre y con la misma aceptación de la gente, demostrándoles que no necesito de la televisora para ser quién soy.
—¿Qué tipo de relación tuvo con la empresa?
—De intereses mutuos porque está demostrado que la televisión es el medio con más penetración, más redituable, y el que mayor proyección te da. Yo apostaba a capitalizar esa inversión de cuatro años, y pensé que los próximos cuatro años también iban a ser buenos para mí. Pero nada más querían jalar agua para su milpa y que se seque la siembra y que se muera el ganado.
Vetada
—¿Las presiones fueron en el aspecto económico?
—Dejemos el dinero, pues no hubo acuerdo. Yo esperaba que por mi trabajo, por la convivencia que tuvimos, por llevarlos a Europa, a la Golden League, al Campeonato del Mundo y por el seguimiento diario de Gerardo Liceaga (reportero) obtendría una recompensa; que me dijeran: mira, nos fue tan bien que si tu contrato era por tal cantidad te vamos a doblar esa cifra (…) Estábamos en el entendido (…) de que los deportistas no vivimos de reconocimientos ni de halagos; de que el hecho de yo apareciera todos los días en los medios de comunicación o en su programación tampoco me garantizaba que iba a vivir de eso. "Las presiones llegaron por el lado de que me iban a vetar en los programas de Televisa y así ocurrió: ya no aparezco con la frecuencia de antes, ni tengo la cantidad de minutos por semana o por mes que me destinaban. No me ha perjudicado en lo absoluto, pero ahí se fracturó la relación y a mí tampoco me interesó seguir. Vienen cosas interesantes y ya veremos quién tuvo la razón".
—¿Cómo se siente después del rompimiento?
—En un principio me dejó un poco desilusionada porque te venden una historia que no es cierta, pero te das cuenta que así es esto. Si se lo hicieron a (Abraham) Zabludovsky, que se lo hagan a Ana Guevara pues no es nada del otro mundo.
—¿Esto tiene que ver con el hecho de que usted ya no ha llegado en el primer lugar en sus competencias?
—Todo empezó con ese argumento. Decían: "Como no ganó la (medalla) de oro en Atenas, no tiene derecho a cobrar lo que está cobrando". Su visión oscila entre la ignorancia y la avaricia.
—Es contradictorio, porque al aire dicen otra cosa.
—Siempre que un producto sea rentable va a ser así. (…) Ve cuántos reality shows hay. Como son rentables se quedan, porque les están generando ganancias. Al principio así fue la relación entre Televisa y Ana Guevara.
-¿Considera que usted dejó de ser rentable?
-No. El argumento de que como dejé de ganar ya no soy productiva es insostenible. Uno de mis principales patrocinadores no le invirtió cientos, sino millones de pesos, a la campaña después del campeonato del mundo y durante la campaña hacia los Juegos Olímpicos, más todos los agregados (…) El mejor capital que ellos tuvieron en sus programas fueron los Juegos Olímpicos, porque el paquete Ana Guevara fue el que se vendió más que todos y estamos hablando de que los que más invirtieron fueron mis patrocinadores.
—¿Tuvo acceso a las cifras?
—Ellos no las dan a conocer. Parte de su molestia se debió a que contraté a una agencia que llevara todos esos números. Cuántos spots de mis patrocinadores salían al día, los paquetes, los programas, etcétera. Entonces se sacó la estadística hasta llegar a un gran total de los ingresos de Televisa y TV Azteca. Nada más de los 40 y tantos segundos de carrera y del programa que producían para mí, no de todos los Juegos Olímpicos, se calcularon los ingresos que eso generó (…)
"Televisa se llevó como 45 millones de dólares y TV Azteca alrededor de 11 millones. A mí no me tocó ni el 1%. Les dije: ya probaron que soy un producto rentable: en 2001 nos fue muy bien; en 2002 se realizó la presentación estelar de todo el proyecto; en 2003 logré el campeonato del mundo, y en los Juegos Olímpicos de 2004 paralizamos el país. Todo el mundo estaba entregado a la carrera y nadie se despegaba de la televisión. Tenían el pastel completo, así que yo esperaba que este capital se reflejara en el siguiente ciclo olímpico. Me habían dado un espaldarazo muy fuerte porque sabían de mi lesión y su gravedad. Después me dieron esta puñalada. Pero nunca lo van a entender; hablan del alto rendimiento, del atleta y del respeto a su dignidad, pero no tienen ni la más puta idea de lo que es esto".
—¿Considera que le dieron una puñalada por la espalda?
—Sí, porque se les brindó todo pensando que era un proyecto a largo plazo con un compromiso por ambas partes.
—¿Qué ha pasado desde entonces?
—Vino la consigna de "ya no vamos a ayudar a Ana"; ya no salgo en los noticieros. Antes, salían todas mis notas y entrevistas y no porque yo lo pidiera. Ganaban ellos y ganaba yo, pero los más beneficiados eran ellos.
—¿Lo sientes como una explotación?
—En cierta manera. Mi ganancia consistía en que me podía vender mejor con mis patrocinadores, pero el hecho de que éstos me pagaran por usar sus productos no garantizaba nada. Televisa les cobraba por mencionar sus marcas. Es un hecho que yo también ganaba porque yo me podía vender mejor con mis patrocinadores, pero aunque mis patrocinadores me hayan pagado, el hecho de que yo portara su marca no garantizaba nada porque ellos (Televisa) no sacaban la marca. Mis patrocinadores tenían que pagar aparte para que mencionaran su marca. Entonces mis patrocinadores me pagaban a mí y, aparte, tenían que pagar su espacio en la televisión.
—¿Quién le anunció que ya no seguiría con Televisa?
—Uno le echa la pelotita al otro. Empezamos con Javier Alarcón (director de contenidos de deportes), quien era el enlace directo. Con él ya no se llegó a ningún acuerdo porque no tiene acceso al dinero. En aquel entonces se decía que él era a quien más le interesaba el proyecto. Después fuimos con Manuel Ramírez (director general de Televisa Deportes), quien se convirtió en el primer obstáculo. Posteriormente acudimos con Ricardo Pérez Teuffer (vicepresidente de eventos especiales y deportivos); tampoco hubo nada y ahí se truncaron las cosas. El asunto se vició y ya no quise ir con Emilio Azcárraga para replantear el proyecto, porque definitivamente ya no me interesa una relación que fue un noviazgo de engaño, traición, y que se acabó. Como dijo McArthur, pero al revés, no volveré.
—¿La usaron y después la desecharon?
—No, porque en su momento me benefició. Yo tenía, digamos, mi saquito de 20 canicas que sabía que a la larga se me iba a multiplicar a 60. Sabía que al momento de renegociar mi saquito iba a crecer en todos los aspectos. Les dije que mi lesión no significaba que estuviera en el ocaso de mi carrera; también comenté que en cuanto me recuperara volvería a retomar el nivel que tenía.
‘La medalla de oro callará críticas’: Ana Guevara Proceso solicita la entrevista con el ex campeona del mundo a mediados de septiembre, cuando apareció en un acto del presidente electo Felipe Calderón.
En diciembre de 2004 terminó el contrato que la velocista mexicana Ana Gabriela Guevara firmó con Televisa. Con la seguridad que le daba una medalla olímpica de bronce ganada en Atenas y su título de campeona mundial de los 400 metros planos —obtenido en el Campeonato Mundial de París 2003—, la atleta negoció con directivos del emporio televisivo, pero en lugar de más dinero se encontró con el desprecio por no haber llegado en primer lugar en los pasados Juegos Olímpicos.
—¿Cómo se dio la ruptura con Televisa?
— Existía el plan de renovar el contrato que firmamos en 2001 y que se extendió hasta 2004, y en el que los números fueron estratosféricos en todos los sentidos: en rating y en lo económico yo era una mercancía rentable. Al final no hubo acuerdo por ninguna de las partes, no llegamos a nada; quisieron presionar diciéndome: "ya no te vamos a sacar, ya no te vamos a seguir". Pero aquí me tienes siendo la misma Ana de siempre y con la misma aceptación de la gente, demostrándoles que no necesito de la televisora para ser quién soy.
—¿Qué tipo de relación tuvo con la empresa?
—De intereses mutuos porque está demostrado que la televisión es el medio con más penetración, más redituable, y el que mayor proyección te da. Yo apostaba a capitalizar esa inversión de cuatro años, y pensé que los próximos cuatro años también iban a ser buenos para mí. Pero nada más querían jalar agua para su milpa y que se seque la siembra y que se muera el ganado.
Vetada
—¿Las presiones fueron en el aspecto económico?
—Dejemos el dinero, pues no hubo acuerdo. Yo esperaba que por mi trabajo, por la convivencia que tuvimos, por llevarlos a Europa, a la Golden League, al Campeonato del Mundo y por el seguimiento diario de Gerardo Liceaga (reportero) obtendría una recompensa; que me dijeran: mira, nos fue tan bien que si tu contrato era por tal cantidad te vamos a doblar esa cifra (…) Estábamos en el entendido (…) de que los deportistas no vivimos de reconocimientos ni de halagos; de que el hecho de yo apareciera todos los días en los medios de comunicación o en su programación tampoco me garantizaba que iba a vivir de eso. "Las presiones llegaron por el lado de que me iban a vetar en los programas de Televisa y así ocurrió: ya no aparezco con la frecuencia de antes, ni tengo la cantidad de minutos por semana o por mes que me destinaban. No me ha perjudicado en lo absoluto, pero ahí se fracturó la relación y a mí tampoco me interesó seguir. Vienen cosas interesantes y ya veremos quién tuvo la razón".
—¿Cómo se siente después del rompimiento?
—En un principio me dejó un poco desilusionada porque te venden una historia que no es cierta, pero te das cuenta que así es esto. Si se lo hicieron a (Abraham) Zabludovsky, que se lo hagan a Ana Guevara pues no es nada del otro mundo.
—¿Esto tiene que ver con el hecho de que usted ya no ha llegado en el primer lugar en sus competencias?
—Todo empezó con ese argumento. Decían: "Como no ganó la (medalla) de oro en Atenas, no tiene derecho a cobrar lo que está cobrando". Su visión oscila entre la ignorancia y la avaricia.
—Es contradictorio, porque al aire dicen otra cosa.
—Siempre que un producto sea rentable va a ser así. (…) Ve cuántos reality shows hay. Como son rentables se quedan, porque les están generando ganancias. Al principio así fue la relación entre Televisa y Ana Guevara.
-¿Considera que usted dejó de ser rentable?
-No. El argumento de que como dejé de ganar ya no soy productiva es insostenible. Uno de mis principales patrocinadores no le invirtió cientos, sino millones de pesos, a la campaña después del campeonato del mundo y durante la campaña hacia los Juegos Olímpicos, más todos los agregados (…) El mejor capital que ellos tuvieron en sus programas fueron los Juegos Olímpicos, porque el paquete Ana Guevara fue el que se vendió más que todos y estamos hablando de que los que más invirtieron fueron mis patrocinadores.
—¿Tuvo acceso a las cifras?
—Ellos no las dan a conocer. Parte de su molestia se debió a que contraté a una agencia que llevara todos esos números. Cuántos spots de mis patrocinadores salían al día, los paquetes, los programas, etcétera. Entonces se sacó la estadística hasta llegar a un gran total de los ingresos de Televisa y TV Azteca. Nada más de los 40 y tantos segundos de carrera y del programa que producían para mí, no de todos los Juegos Olímpicos, se calcularon los ingresos que eso generó (…)
"Televisa se llevó como 45 millones de dólares y TV Azteca alrededor de 11 millones. A mí no me tocó ni el 1%. Les dije: ya probaron que soy un producto rentable: en 2001 nos fue muy bien; en 2002 se realizó la presentación estelar de todo el proyecto; en 2003 logré el campeonato del mundo, y en los Juegos Olímpicos de 2004 paralizamos el país. Todo el mundo estaba entregado a la carrera y nadie se despegaba de la televisión. Tenían el pastel completo, así que yo esperaba que este capital se reflejara en el siguiente ciclo olímpico. Me habían dado un espaldarazo muy fuerte porque sabían de mi lesión y su gravedad. Después me dieron esta puñalada. Pero nunca lo van a entender; hablan del alto rendimiento, del atleta y del respeto a su dignidad, pero no tienen ni la más puta idea de lo que es esto".
—¿Considera que le dieron una puñalada por la espalda?
—Sí, porque se les brindó todo pensando que era un proyecto a largo plazo con un compromiso por ambas partes.
—¿Qué ha pasado desde entonces?
—Vino la consigna de "ya no vamos a ayudar a Ana"; ya no salgo en los noticieros. Antes, salían todas mis notas y entrevistas y no porque yo lo pidiera. Ganaban ellos y ganaba yo, pero los más beneficiados eran ellos.
—¿Lo sientes como una explotación?
—En cierta manera. Mi ganancia consistía en que me podía vender mejor con mis patrocinadores, pero el hecho de que éstos me pagaran por usar sus productos no garantizaba nada. Televisa les cobraba por mencionar sus marcas. Es un hecho que yo también ganaba porque yo me podía vender mejor con mis patrocinadores, pero aunque mis patrocinadores me hayan pagado, el hecho de que yo portara su marca no garantizaba nada porque ellos (Televisa) no sacaban la marca. Mis patrocinadores tenían que pagar aparte para que mencionaran su marca. Entonces mis patrocinadores me pagaban a mí y, aparte, tenían que pagar su espacio en la televisión.
—¿Quién le anunció que ya no seguiría con Televisa?
—Uno le echa la pelotita al otro. Empezamos con Javier Alarcón (director de contenidos de deportes), quien era el enlace directo. Con él ya no se llegó a ningún acuerdo porque no tiene acceso al dinero. En aquel entonces se decía que él era a quien más le interesaba el proyecto. Después fuimos con Manuel Ramírez (director general de Televisa Deportes), quien se convirtió en el primer obstáculo. Posteriormente acudimos con Ricardo Pérez Teuffer (vicepresidente de eventos especiales y deportivos); tampoco hubo nada y ahí se truncaron las cosas. El asunto se vició y ya no quise ir con Emilio Azcárraga para replantear el proyecto, porque definitivamente ya no me interesa una relación que fue un noviazgo de engaño, traición, y que se acabó. Como dijo McArthur, pero al revés, no volveré.
—¿La usaron y después la desecharon?
—No, porque en su momento me benefició. Yo tenía, digamos, mi saquito de 20 canicas que sabía que a la larga se me iba a multiplicar a 60. Sabía que al momento de renegociar mi saquito iba a crecer en todos los aspectos. Les dije que mi lesión no significaba que estuviera en el ocaso de mi carrera; también comenté que en cuanto me recuperara volvería a retomar el nivel que tenía.
La velocista mexicana arremetió contra todos aquellos que la criticaron e incluso señalaron haberse dopado.
Ana ganó la presea dorada en la prueba de los 400 metros en Río.
Por: Agencias
Rio de Janeiro, Brasil
Tranquila, muy relajada, incluso sonriente y de buen talante, así llegó la corredora sonorense Ana Gabriela Guevara a la conferencia de prensa luego de haber ganado la medalla de oro en la prueba de los 400 metros. Al inicio de la conferencia, la ahora tres veces monarca de los Juegos Panamericanos en la prueba de los 400 metros planos, destacó el hecho de que con este resultado acallaría muchas críticas que hubo en torno a su capacidad deportiva, por los malos resultados que tuvo en los meses anteriores. Al preguntársele sobre la confusión que hubo a la salida de la competencia, la medallista de plata de los Juegos Olímpicos Atenas 2004 señaló que "la acústica en el estadio es muy mala, se oye muy bajo el disparo y eso se nota por los pésimos tiempos de reacción que tenemos todas". Añadió que este resultado es fruto del trabajo que ha hecho por mucho tiempo y que le servirá de motivación para cuando participe en su próximo compromiso, que son los Campeonatos Mundiales de Atletismo que se efectuarán el próximo mes en Osaka, Japón.
Respecto de la competencia, dijo que "antes de que empezara sabía que me enfrentaba a corredoras bastante buenas y que muchas de ellas tenían una gran experiencia, por lo que el resultado me deja muy satisfecha". Guevara Espinoza, al comentar su desempeño en la competencia que se efectuó en la pista del estadio Joao Havelange, dijo que tuvo un buen inicio en los primeros 200 metros de la carrera, donde se sintió bastante relajada. La campeona mundial de la distancia en Francia 2003, indicó que una vez que rebasó esa marca "busqué cerrar muy fuerte, ya que no podía esperar a que cualquiera de las otras corredoras que competían a mi lado lo hiciera". Asimismo, la velocista arremetió contra todos aquellos que la criticaron, e incluso señalaron que estaba dopada antes de venir a competir, al resaltar que "son 11 años los que tengo de trayectoria y en este tiempo le he dado muchas satisfacciones y triunfos a México". Dijo que, pese a la andanada de críticas que había en su contra, ella optó por no decir nada para defenderse "pues nuestro trabajo no es algo que se haga de la noche a la mañana, sino que toma tiempo". Guevara, al ahondar sobre el desempeño de los medios de comunicación previo a su viaje a Río de Janeiro para competir en la justa continental mencionó que "hay que ser más cuidadosos con ese tema". Aseguró que "por eso les pongo un pequeño tache, porque al hablar de éso se pone en riesgo la carrera y el prestigio de un atleta y un entrenador y al país se le pone en tela de juicio".
Por otra parte, al hacer un balance de lo que ha sido su trayectoria deportiva, la sonorense recordó que en estos 11 años ha corrido al lado de grandes figuras como la cubana Ana Fidelia Quirot, la bahamesa Tonique Williams, la jamaicana Lorraine Fenton y la australiana Cathy Freeman, entre otras. Por último, la mexicana señaló que, desde su punto de vista, en estos momentos hay una joven generación de corredoras que le han dado frescura a esta prueba y muestra de ello son las medallas logradas por la bahamesa Christine Amertil y la cubana Indira Torrero.
Ana ganó la presea dorada en la prueba de los 400 metros en Río.
Por: Agencias
Rio de Janeiro, Brasil
Tranquila, muy relajada, incluso sonriente y de buen talante, así llegó la corredora sonorense Ana Gabriela Guevara a la conferencia de prensa luego de haber ganado la medalla de oro en la prueba de los 400 metros. Al inicio de la conferencia, la ahora tres veces monarca de los Juegos Panamericanos en la prueba de los 400 metros planos, destacó el hecho de que con este resultado acallaría muchas críticas que hubo en torno a su capacidad deportiva, por los malos resultados que tuvo en los meses anteriores. Al preguntársele sobre la confusión que hubo a la salida de la competencia, la medallista de plata de los Juegos Olímpicos Atenas 2004 señaló que "la acústica en el estadio es muy mala, se oye muy bajo el disparo y eso se nota por los pésimos tiempos de reacción que tenemos todas". Añadió que este resultado es fruto del trabajo que ha hecho por mucho tiempo y que le servirá de motivación para cuando participe en su próximo compromiso, que son los Campeonatos Mundiales de Atletismo que se efectuarán el próximo mes en Osaka, Japón.
Respecto de la competencia, dijo que "antes de que empezara sabía que me enfrentaba a corredoras bastante buenas y que muchas de ellas tenían una gran experiencia, por lo que el resultado me deja muy satisfecha". Guevara Espinoza, al comentar su desempeño en la competencia que se efectuó en la pista del estadio Joao Havelange, dijo que tuvo un buen inicio en los primeros 200 metros de la carrera, donde se sintió bastante relajada. La campeona mundial de la distancia en Francia 2003, indicó que una vez que rebasó esa marca "busqué cerrar muy fuerte, ya que no podía esperar a que cualquiera de las otras corredoras que competían a mi lado lo hiciera". Asimismo, la velocista arremetió contra todos aquellos que la criticaron, e incluso señalaron que estaba dopada antes de venir a competir, al resaltar que "son 11 años los que tengo de trayectoria y en este tiempo le he dado muchas satisfacciones y triunfos a México". Dijo que, pese a la andanada de críticas que había en su contra, ella optó por no decir nada para defenderse "pues nuestro trabajo no es algo que se haga de la noche a la mañana, sino que toma tiempo". Guevara, al ahondar sobre el desempeño de los medios de comunicación previo a su viaje a Río de Janeiro para competir en la justa continental mencionó que "hay que ser más cuidadosos con ese tema". Aseguró que "por eso les pongo un pequeño tache, porque al hablar de éso se pone en riesgo la carrera y el prestigio de un atleta y un entrenador y al país se le pone en tela de juicio".
Por otra parte, al hacer un balance de lo que ha sido su trayectoria deportiva, la sonorense recordó que en estos 11 años ha corrido al lado de grandes figuras como la cubana Ana Fidelia Quirot, la bahamesa Tonique Williams, la jamaicana Lorraine Fenton y la australiana Cathy Freeman, entre otras. Por último, la mexicana señaló que, desde su punto de vista, en estos momentos hay una joven generación de corredoras que le han dado frescura a esta prueba y muestra de ello son las medallas logradas por la bahamesa Christine Amertil y la cubana Indira Torrero.
Kikka Roja
David Cabañas : Lucio Cabañas Barrientos
- Ex miembros del PROCUP externan su preocupación por nuevas desapariciones
- David Cabañas: Calderón pretende abrir un "nuevo capítulo de la guerra sucia"
Un grupo de ex guerrilleros del ya disuelto Partido Revolucionario Obrero Clandestino-Unión del Pueblo (PROCUP), organizados en la asociación política Izquierda Democrática Popular (IDP), representados por David Cabañas Barrientos e Italo Ricardo Díaz, alertaron sobre lo que consideran "claros indicios" de que el gobierno de Felipe Calderón pretende "abrir un nuevo capítulo de la guerra sucia" que golpeó al país en los años setenta, cuyo rasgo principal fue la desaparición forzada de centenares de ciudadanos. Expresaron su preocupación de que operaciones encubiertas, como la que culminó con la desaparición de dos combatientes del EPR en Oaxaca hace ya dos meses, empiecen a golpear también a activistas y militantes de organizaciones populares. "Nuestro temor es que la detención-desaparición de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez (también identificado como Raymundo Rivera Bravo), el 25 de mayo en Oaxaca, sea una señal de que se ha iniciado la temporada de cacería en contra de activistas y militantes de organizaciones legales y legítimas, con el pretexto de que se trata de organizaciones de fachada. En ese sentido, nuestro colectivo de ex presos políticos podría ser un blanco prioritario para el aparato policiaco y militar encargado de estos operativos por nuestros propios antecedentes o incluso por vínculos familiares".David Cabañas es hermano del legendario guerrerense Lucio Cabañas Barrientos. Fue detenido en 1990 por el cargo de haber participado en el asesinato de dos vigilantes de este diario, "desaparecido" durante diez días y preso durante ocho años más, antes de ser absuelto de todos los cargos, asegura: "Nosotros venimos de esa experiencia de lucha armada y clandestinidad. También de la detención arbitraria, la tortura y el peligro de una desaparición. Compartimos filas con los compañeros en el pasado. Por eso nos sentimos moral y éticamente obligados a pronunciarnos". Ambos aseguran que hoy en día los integrantes de IDP, que también se identifica como colectivo de ex presos, no tiene vínculo alguno con las organizaciones armadas que están activas actualmente. Italo Díaz, quien a su vez fue aprehendido en 1991 durante lo que llama "una acción de propaganda" y fue liberado después de cumplir una condena de ocho años por asociación delictuosa y robo, explica que al salir de la cárcel, a finales de los noventa, los ex presos del PROCUP tomaron la decisión de "insertarnos en la vida legal y apostar por formas de lucha dentro de la vida política institucional". Aclara: "Pero no somos vergonzantes de nuestro pasado; no somos detractores de una forma de lucha armada que de todos modos va a seguir existiendo en México mientras persistan las condiciones que le dieron origen."
Integran este colectivo, además de Cabañas y Díaz, Felipe Canseco Ruiz, Hermenegildo Torres Ruiz, Pablo Torres Hernández, Rubén Díaz, Ruy Venegas, Enrique Tehua y Bonifacio Ramírez.
La razón por la que ahora, en entrevista con este diario, dan un paso adelante, se identifican y se pronuncian en contra de la desaparición de Cruz Sánchez y Reyes Amaya, es -aseguran- "por un imperativo ético y moral. Sabemos lo que hay detrás de la práctica de la desaparición, cuando un individuo es sustraído de todo contacto con la sociedad, cuando queda fuera del alcance de cualquier posibilidad de defensa o siquiera de observación de los organismos de derechos humanos, es víctima de todas las formas de tortura, de actitudes demenciales que utilizan los agentes del poder para obtener información." Por ello, insisten, "queremos denunciar el peligro en el que están los dos desaparecidos. Las autoridades, en lugar de detenerlos y juzgarlos en el marco del estado de derecho, los niegan". Ambos desestiman la negativa de la Procuraduría General de Justicia de Oaxaca de haberlos detenido. "Sería absurdo que el EPR diera a conocer públicamente el nombre de dos de sus combatientes si fuera falsa su desaparición", afirma Cabañas.
Italo Díaz, por su parte, explica que aunque en el presente no hay vínculos políticos entre quienes hoy en día integran el EPR y los ex presos del PROCUP, sí persisten, en algunos casos, lazos familiares. Es el caso de Gabriel Alberto Cruz Sánchez, hermano de Tiburcio Cruz, padre de los hermanos Cerezo, dos de los cuales (Héctor y Antonio) todavía siguen en prisiones de máxima seguridad. La esposa de Tiburcio Cruz es, a su vez, hermana de Felipe Canseco, abogado oaxaqueño y miembro del colectivo de ex presos políticos del PROCUP. "Pero el Estado no tiene derecho a perseguir a las familias ni a criminalizar las relaciones de parentesco." Cabañas y Díaz rechazan enfáticamente que IDP sea un organismo de fachada de grupos armados. "Ese es el pretexto que usan las fuerzas represivas. Lo mismo han dicho del Frente Popular de Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco o de la misma Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca. Si el gobierno tiene sospechas de que así es, de que estas organizaciones populares encubren a organizaciones guerrilleras, pues que empiecen por investigarlo, por demostrarlo y presentar pruebas, y no al revés. Primero arrestan y torturan y con el tormento obtienen cualquier información que luego usan para justificarse", dice Cabañas. Añade Díaz: "Lo grave es que ahora han pasado a la fase no de detener, sino de desaparecer. Mientras más tiempo pasa, más complicado resulta presentar con vida a los compañeros desaparecidos". Es así como se explica, dicen, el comunicado del 10 julio, en el cual el EPR reivindicó como "acciones quirúrgicas" los atentados dinamiteros en instalaciones de Pemex. "Lo entendemos como una acción urgente para salvar vidas humanas", señalan.
Ambos insisten en las diferencias de estrategia y concepción que actualmente existen entre la IDP, que dos veces intentó ante el Instituto Federal Electoral obtener su registro como partido político, y el EPR, que en 1996, mediante la llamada Declaración de la Sierra Madre Oriental, anunció la fusión de 14 organizaciones armadas: "Tenemos horizontes y formas de percibir las cosas muy distintas. Al salir de prisión analizamos y concluimos que las condiciones del país eran distintas, que había espacio para la acción política legal. Pero eso no cambia ciertas cosas esenciales: estamos totalmente en contra de la desaparición y de la tortura. Exigimos que a los desaparecidos les sean aplicadas las leyes internacionales sobre prisioneros de guerra."
Kikka Roja
Foto Calderón con Ulises Ruiz
“Grave error” de Calderón y Ulises Ruiz al pensar que informes sobre Oaxaca no trascenderán
Defensores de derechos humanos, insistieron que el caso de Oaxaca, se ha llegado no sólo a un trato "cruel, inhumano y degradante contra quienes participan en el movimiento social, sino que incluso se observan abusos que han llegado a la tortura por el grado de saña y espíritu de venganza . Felipe Calderón Hinojosa y Ulises Ruiz Ortiz, consideran que informes como el presentado por HRW, en torno a los abusos policiacos y la violación a los derechos humanos en Oaxaca "no va a trascender más allá de nuestras fronteras y que sencillamente lo pueden ignorar"
LA JORNADA
MÉXICO, DF., 25 DE JULIO /Defensores de derechos humanos calificaron como un "grave error" de la administración de Felipe Calderón Hinojosa y del gobernador oa-xaqueño, Ulises Ruiz Ortiz, considerar que informes como el presentado por Human Rigths Watch (HRW), en torno a los abusos policiacos y la violación a los derechos humanos en Oaxaca "no va a trascender más allá de nuestras fronteras y que sencillamente lo pueden ignorar". Agregaron que las conclusiones presentadas por HRW en las que señala la necesidad "urgente" de que se investiguen las denuncias por actos de brutalidad policiaca, detenciones arbitrarias y el uso excesivo de violencia contra los ciudadanos oaxaqueños, "sólo ratifica lo que organizaciones civiles hemos denunciado desde que inició el conflicto en 2006, ante la indiferencia del Estado para asumir un compromiso pleno por la defensa de los derechos humanos en el país".
Miguel Concha Malo, director del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, destacó HRW no sólo es una organización con un "enorme prestigio ante muchos gobiernos, también cuenta con el reconocimiento de la mayoría de los ministerios de Relaciones Exteriores del mundo, lo que hace de sus informes fuertes llamados de atención no sólo para el gobierno que atenta contra los derechos humanos de sus habitantes, también es una voz de denuncia en la escena internacional, lo que debería llevar a la administración federal y estatal a una profunda reflexión sobre su actuar en el caso de Oaxaca, sobre todo cuando se insiste en presentar ante las naciones que México vive una democracia". En el caso de Oaxaca, insistió, se ha llegado no sólo a un trato "cruel, inhumano y degradante contra quienes participan en el movimiento social, sino que incluso se observan abusos que han llegado a la tortura por el grado de saña y espíritu de venganza con que los cuerpos de seguridad estatales y municipales, sin descartar la participación de elementos federales, cometen excesos y abusos de autoridad que parecieran tener el propósito de castigar a la población que se atreva a ejercer sus derechos de reunión, manifestación y de petición".
Al respecto, Luis Macias Medina, director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, aseguró que es "preocupante" la falta de compromiso y responsabilidad del Estado mexicano con la defensa de los derechos humanos ante un conflicto que "no es estatal, sino nacional, ya que las causas de fondo que generan los enfrentamientos siguen vigente ante un gobierno federal que se empeña en invisibilizar los abusos y atropellos a la población oaxaqueña". Destacó que el informe de HRW se suma a las numerosas denuncias promovidas a nivel nacional e internacional sobre las "graves violaciones a los derechos humanos en Oaxaca, no sólo por los abusos de los cuerpos policiacos y las detenciones arbitrarias, también por la ausencia de un debido proceso para los detenidos, mientras persiste una falsa campaña mediática, promovida por el gobierno estatal, con la que se pretende hacer creer a la opinión pública que Oaxaca vive en paz". Por ello, exhortaron a las autoridades federales y estatales a "cumplir con sus compromisos para construir las alternativas políticas que den una salida pacífica al conflicto oaxaqueño, y no pretender excusarse en falsos discursos de conflictos estatales, cuando lo que está de por medio es la defensa de los derechos humanos de cualquier mexicano, responsabilidad que debe ser prioritaria para el Estado".
Kikka Roja
Defensores de derechos humanos, insistieron que el caso de Oaxaca, se ha llegado no sólo a un trato "cruel, inhumano y degradante contra quienes participan en el movimiento social, sino que incluso se observan abusos que han llegado a la tortura por el grado de saña y espíritu de venganza . Felipe Calderón Hinojosa y Ulises Ruiz Ortiz, consideran que informes como el presentado por HRW, en torno a los abusos policiacos y la violación a los derechos humanos en Oaxaca "no va a trascender más allá de nuestras fronteras y que sencillamente lo pueden ignorar"LA JORNADA
MÉXICO, DF., 25 DE JULIO /Defensores de derechos humanos calificaron como un "grave error" de la administración de Felipe Calderón Hinojosa y del gobernador oa-xaqueño, Ulises Ruiz Ortiz, considerar que informes como el presentado por Human Rigths Watch (HRW), en torno a los abusos policiacos y la violación a los derechos humanos en Oaxaca "no va a trascender más allá de nuestras fronteras y que sencillamente lo pueden ignorar". Agregaron que las conclusiones presentadas por HRW en las que señala la necesidad "urgente" de que se investiguen las denuncias por actos de brutalidad policiaca, detenciones arbitrarias y el uso excesivo de violencia contra los ciudadanos oaxaqueños, "sólo ratifica lo que organizaciones civiles hemos denunciado desde que inició el conflicto en 2006, ante la indiferencia del Estado para asumir un compromiso pleno por la defensa de los derechos humanos en el país".
Miguel Concha Malo, director del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, destacó HRW no sólo es una organización con un "enorme prestigio ante muchos gobiernos, también cuenta con el reconocimiento de la mayoría de los ministerios de Relaciones Exteriores del mundo, lo que hace de sus informes fuertes llamados de atención no sólo para el gobierno que atenta contra los derechos humanos de sus habitantes, también es una voz de denuncia en la escena internacional, lo que debería llevar a la administración federal y estatal a una profunda reflexión sobre su actuar en el caso de Oaxaca, sobre todo cuando se insiste en presentar ante las naciones que México vive una democracia". En el caso de Oaxaca, insistió, se ha llegado no sólo a un trato "cruel, inhumano y degradante contra quienes participan en el movimiento social, sino que incluso se observan abusos que han llegado a la tortura por el grado de saña y espíritu de venganza con que los cuerpos de seguridad estatales y municipales, sin descartar la participación de elementos federales, cometen excesos y abusos de autoridad que parecieran tener el propósito de castigar a la población que se atreva a ejercer sus derechos de reunión, manifestación y de petición".
Al respecto, Luis Macias Medina, director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, aseguró que es "preocupante" la falta de compromiso y responsabilidad del Estado mexicano con la defensa de los derechos humanos ante un conflicto que "no es estatal, sino nacional, ya que las causas de fondo que generan los enfrentamientos siguen vigente ante un gobierno federal que se empeña en invisibilizar los abusos y atropellos a la población oaxaqueña". Destacó que el informe de HRW se suma a las numerosas denuncias promovidas a nivel nacional e internacional sobre las "graves violaciones a los derechos humanos en Oaxaca, no sólo por los abusos de los cuerpos policiacos y las detenciones arbitrarias, también por la ausencia de un debido proceso para los detenidos, mientras persiste una falsa campaña mediática, promovida por el gobierno estatal, con la que se pretende hacer creer a la opinión pública que Oaxaca vive en paz". Por ello, exhortaron a las autoridades federales y estatales a "cumplir con sus compromisos para construir las alternativas políticas que den una salida pacífica al conflicto oaxaqueño, y no pretender excusarse en falsos discursos de conflictos estatales, cuando lo que está de por medio es la defensa de los derechos humanos de cualquier mexicano, responsabilidad que debe ser prioritaria para el Estado".
Lorenzo Meyer
El realismo español
Lorenzo MeyerAGENDA CIUDADANA
Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio
“Había razones para esperar que el Gobierno socialista español actuara, en relación con México, con mayor elegancia”.Problema y Definición. El realismo al que se refiere el título de esta columna no tiene que ver con una escuela de pintura sino con otra de las grandes artes: la de la política internacional.
Desde luego que nadie puede objetar que el Gobierno español busque tener buenas relaciones con el mexicano, el problema está en las formas. Es ahí donde sí hay motivo de reclamo.
La reciente visita del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero a México, dio pie a que desde algunos sitios de la izquierda mexicana se reprochara al líder del Partido Socialista Obrero Español su extraordinaria disposición para reconocer, antes que las propias autoridades mexicanas, el supuesto triunfo electoral de la derecha mexicana en 2006. La diplomacia española no siguió entonces las reglas y formas que generalmente se observan en esos casos sino que fue brutalmente realista en apoyo de los intereses de su país en México. La escuela política realista no se hace ninguna ilusión sobre la naturaleza humana: el egoísmo es la fuerza dominante. Esta teoría explica la conducta de los estados –los actores centrales del sistema internacional- en función de la interminable búsqueda de sus intereses particulares definidos siempre en términos de poder. En este enfoque hecho famoso por Maquiavelo, los elementos de poder son la capacidad militar y económica, la calidad de las instituciones públicas y la diplomacia y todo aquello que permite a unos individuos y naciones controlar a otros. En suma, esta corriente de pensamiento juzga a una determinada política en función de su contribución a aumentar el poder de una nación. En este contexto los imperativos morales son irrelevantes o de plano disfuncionales. (Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations, 7ª ed., Boston: McGraw-Hill, 2006, pp. 3-16). Todo indica que el Gobierno socialista español en su relación con nuestro país juega con estas reglas. De ahí su decisión de mostrar públicamente su apoyo al triunfo de Felipe Calderón, independientemente de los plazos formales en México, de su orientación ideológica y de como éste logró la victoria.
La Prisa. Las elecciones presidenciales mexicanas de 2006 se llevaron a cabo en un ambiente ya muy enrarecido, pero que se hizo aún más turbio tras la jornada del 2 de julio, cuando el Gobierno, su partido y la Oposición de izquierda, se enzarzaron en un duro debate sobre la credibilidad de las cifras. Sólo hasta septiembre, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declaró triunfador a Calderón por un margen del 0.6%, pero Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se negó a reconocer ese resultado y pidió un recuento. Dos meses antes, el 6 de julio, el presidente del IFE había dicho: “El candidato que obtuvo el mayor porcentaje de la votación presidencial es Felipe Calderón, del PAN. La regla de oro de la democracia establece que gana el candidato que tenga más votos”. Esta afirmación no tenía carácter legal alguno, era política, pero dio pie para que, al día siguiente, a la una y cuarto de la tarde, Rodríguez Zapatero llamara al candidato del partido que, en su origen, simpatizó con el franquismo español, para felicitarlo por un triunfo que aún no era tal. George W. Bush tardó aún un par de horas en seguir este ejemplo y el primer ministro canadiense fue el tercero en llamar con el mismo propósito a las cuatro y diez de la tarde. Vendrían después más telefonemas de jefes de Gobierno o Estado, pero el español se había adelantado a todos y eso tenía un valor político que luego se podría hacer efectivo. Unos días después, algunos de los ansiosos darían una cierta marcha atrás, para cubrir las formas. En efecto, el 11 de julio se publicó una declaración del Gobierno norteamericano aceptando que si finalmente el conteo mexicano se modificaba, entonces Washington podría “reconsiderar su posición”. De Madrid salió una declaración señalando que la acción de Rodríguez Zapatero “no pretende prejuzgar el resultado final” de los comicios. Sin embargo, lo importante había sido el efecto inicial de respaldo a una victoria que formalmente aún estaba en el aire, pero que ya se sabía que la derecha sostendría como suya a como diera lugar. En suma, el Gobierno español simplemente siguió cánones del realismo político.
Los Intereses Como Explicación. Los datos de la Secretaría de Economía muestran que en 2006 había registradas en México 2,325 sociedades con participación de capital español. Esa misma fuente permite ver que en 1999 la curva que registra la inversión directa española en México empezó a ascender de manera pronunciada y que para 2006, el monto acumulado de esa inversión alcanzó los 15, 827. 6 millones de dólares, es decir, el 11% de toda la inversión externa directa que ingresó entonces al país. De ese gran total, el 50.4% se concentró en los servicios (bancos e instituciones de crédito), 18.5% fue a comunicaciones (telefonía) y transportes y el 16.9% a manufacturas.
Contraste. Desde luego que el Estado mexicano, como el español y el grueso de los otros actores que conforman el sistema internacional, también ha seguido los dictados del realismo e innumerables veces ha hecho a un lado los supuestos principios que se supone que rigen nuestra política exterior. Sin embargo, justamente frente a España no siempre ha sido el caso. Es precisamente en la relación con la antigua metrópoli que Gobierno del pasado hicieron notables excepciones al realismo político y a la ganancia económica, en función de la solidaridad. Los ejemplos son varios y no se concentran sólo en el periodo del presidente Lázaro Cárdenas y en su defensa de una República Española bajo asedio; los hay anteriores y posteriores. Y un buen ejemplo de los primeros es la actitud del México del “Maximato” (1928-1934), cuando la figura de Plutarco Elías Calles era dominante. El triunfo electoral republicano en España en abril de 1931, tuvo lugar cuando la Gran Depresión azotaba ya al mundo y el desempleo era un problema para el nuevo régimen español. Fue entonces que en los círculos oficiales mexicanos se decidió que, no obstante la pobreza del país, se debía hacer un esfuerzo material por apoyar en España a quienes desde México se veía como correligionarios en la lucha contra la derecha. Y fue entonces que el general Calles –el verdadero poder en México- decidió que pese a no ser una prioridad para México, el Gobierno debería hacer un pedido para la construcción de varias naves de guerra a los astilleros de Bilbao, urgidos de trabajo. El contrato se firmó en 1932 y en virtud del mismo el Gobierno español abrió un crédito a México por 65.2 millones de pesetas (poco más de cinco millones de pesos la época) para encargar a cuatro empresas navales españolas la construcción de cinco transportes y 10 cañoneras.
En 1934 llegaron procedentes de España los flamantes transportes para la armada de México “Durango”, “Zacatecas”, “Guanajuato”, Querétaro” y “San Luis Potosí”. México había hecho con ellos una compra significativa para su armada pero que, en términos de las prioridades nacionales, no le era indispensable. Además, la compra a España significó rechazar las ofertas de otros astilleros en Italia, Alemania y Estados Unidos, con precios hasta 10% por debajo de los españoles, (El Liberal, Bilbao, 31 de diciembre, 1932). También significó rechazar demandas como la del Sindicato de Obreros y Campesinos “Felipe Carrillo Puerto” que a fines de 1932 pidió al presidente Abelardo L. Rodríguez que los buques no se construyeran en España sino en México para dar empleo a los obreros mexicanos. Finalmente no todo fue miel sobre hojuelas pues hubo algunos malos entendidos sobre montos y fechas del pago, pero la operación se llevó a buen fin.
La Moraleja. La historia de la solidaridad del Gobierno mexicano con el Gobierno republicano español se refleja poco en las historias de la época que hoy circulan en España, pero finalmente constituyen, en conjunto, un ejemplo de política exterior donde el realismo no fue la nota dominante. Obviamente, la compra de los buques, el apoyo al Gobierno republicano durante la guerra civil y después, son elementos de un capítulo de solidaridades entre actores políticos que tiene como contraparte las relaciones estrechas de la derecha mexicana con el Gobierno franquista español –desde Maximino Ávila Camacho y Calles ya en el exilio, hasta los sinarquistas y la Iglesia Católica sin descontar al PAN.
Es con ese trasfondo histórico que se puede juzgar la felicitación del socialista Rodríguez Zapatero a Calderón en julio de 2006 y sus posteriores entrevistas. En todo ello hay una moraleja de la que cada quien puede y debe sacar conclusiones.
Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio
Kikka Roja
miércoles, 25 de julio de 2007
Primer interrogatorio : Cardenal Rivera
Alejandro Maciel y Rodrigo Vera. Proceso
La fecha para el primer interrogatorio al que será sometido el arzobispo primado de México, Norberto Rivera Carrera, por parte de los abogados de Joaquín Aguilar, una de las víctimas del cura pederasta Nicolás Aguilar, quedó fijado para el próximo 8 de agosto. A pesar de que aún no se precisa en qué parte de la Ciudad de México se realizará esta diligencia, el defensor Jeff Anderson asegura que él y su cliente están dispuestos a llegar “hasta el fondo” para que Rivera sea enjuiciado en Estados Unidos por presunto encubrimiento en este caso de abuso sexual
Kikka Roja
La fecha para el primer interrogatorio al que será sometido el arzobispo primado de México, Norberto Rivera Carrera, por parte de los abogados de Joaquín Aguilar, una de las víctimas del cura pederasta Nicolás Aguilar, quedó fijado para el próximo 8 de agosto. A pesar de que aún no se precisa en qué parte de la Ciudad de México se realizará esta diligencia, el defensor Jeff Anderson asegura que él y su cliente están dispuestos a llegar “hasta el fondo” para que Rivera sea enjuiciado en Estados Unidos por presunto encubrimiento en este caso de abuso sexualEl cardenal Roger Mahony, arzobispo de Los Angeles, puede ser llamado a declarar, en calidad de testigo, en el juicio que se le sigue en la Corte de esta ciudad al cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México, quien es señalado como presunto encubridor del sacerdote pederasta Nicolás Aguilar. Por lo pronto, Mahony ya aceptó tácitamente haber protegido al religioso mexicano al haber pagado 660 millones de dólares de indemnización a las víctimas de sus sacerdotes, entre las que se incluye el joven Joaquín Aguilar, un joven que fue objeto de abuso sexual por parte del cura Nicolás, quien trabajó con Mahony en la década de los ochenta. Joaquín Aguilar, que recibirá 50 mil dólares, afirma: “Mahony ya aceptó su culpabilidad al haberme indemnizado por el caso del padre Nicolás. Aceptó que éste era un violador que estuvo bajo sus órdenes. En nuestra demanda, nosotros lo señalamos a él como cómplice del cardenal Rivera Carrera, pues ambos tuvieron una especie de asociación delictuosa para proteger al pederasta. Está por verse si el arzobispo de México acepta también su culpa”.
– ¿Con su indemnización, Mahony implícitamente está inculpando a Rivera Carrera?
– Exactamente, pues fue Rivera Carrera quien envió al padre Nicolás a la arquidiócesis de Los Ángeles a trabajar con Mahony, sabiendo que era un pederasta. De manera que exportó a un delincuente.
La cita del 8 de agosto
Según Joaquín Aguilar, ante estos hechos “el cardenal Mahony puede ser llamado a declarar como testigo en el juicio que se le llevará a Rivera Carrera en la Corte de Los Ángeles. De manera que quizá veamos sentados en la Corte a estos dos cardenales”. Señala que el próximo 8 de agosto, en la Ciudad de México, él y Rivera Carrera serán sometidos a un primer interrogatorio personal: “Mis abogados interrogarán al cardenal, mientras que los abogados de Rivera Carrera me interrogarán a mí. También será llamado a declarar monseñor Rodrigo Aguilar, obispo de Tehuacán, Puebla, por ser la diócesis a la que actualmente pertenece el padre Nicolás. A los tres nos juntarán en el mismo lugar. Y cada interrogatorio durará dos horas”.
– ¿Dónde serán los interrogatorios?
– Nosotros estamos pidiendo que se realicen en la sede de la embajada de Estados Unidos en México. Pero el cardenal Rivera quiere que sean en su domicilio particular, en la colonia Florida. De manera que serán en alguno de estos dos lugares. Así, después de una batalla legal que duró más de cinco años, Mahony acordó voluntariamente pagar un total de 660 millones de dólares a 508 víctimas de abuso sexual cometido por sacerdotes pederastas. El acuerdo –aprobado por el juez Haley Fromholz y que no tiene precedentes en lo que se refiere al monto del pago– es en extremo complejo porque involucra a muchas víctimas, a varias compañías de seguros y a diferentes órdenes religiosas. Este arreglo económico le permitió a Mahony evitar por lo menos 15 juicios que involucraban a 172 víctimas, los cuales estaban programados para llegar a la Corte entre julio y enero de 2008. De hecho, la noticia del acuerdo se dio a conocer precisamente un día antes de que Mahony se viera obligado a testificar bajo juramento sobre qué tanto sabía de los abusos sexuales contra menores de edad y qué hizo para evitarlos.
El acuerdo sólo cubre las demandas que había contra Mahony, pero sigue adelante la demanda que Joaquín Aguilar interpuso ante la misma Corte de Los Ángeles contra el cardenal Rivera por encubrir al padre Nicolás. De acuerdo con dicha acusación, este sacerdote católico habría abusado de varios infantes en la diócesis de Tehuacán, cuando Rivera Carrera era obispo de ella. Y para protegerlo, el ahora arzobispo primado de México lo envío en abril de 1987 a la diócesis de Los Ángeles. Después, en enero de 1988 y cuando había acusaciones en contra del sacerdote mexicano en Estados Unidos, Rivera lo readmitió en México, donde abusó de Joaquín Aguilar, en 1994. Jeff Anderson, abogado de las víctimas en las demandas contra Rivera y Mahony, señala que el interrogatorio del 8 de agosto tiene como propósito conocer el grado de participación de Rivera en el supuesto encubrimiento del padre Nicolás. Anderson se muestra confiado en que el cardenal mexicano asistirá a la cita. “Sus mismos abogados pidieron que se hiciera en esa fecha, así que no creo que no cumpla”; de lo contrario, explica, violaría las leyes estadunidenses. Asegura que este caso es exactamente igual al de Mahony. Y cuando se le pregunta si está buscando un acuerdo económico con la arquidiócesis de México, responde: “Vamos a ir hasta las últimas consecuencias, hasta el fondo. Esto eso es lo que quiere mi cliente y es lo que yo también quiero”.
Son “chantajes”: Hugo Valdemar
El vocero de la arquidiócesis de México, Hugo Valdemar, ha declarado en varias ocasiones que, a diferencia de Mahony, el cardenal Rivera no caerá en “los chantajes” de Jeff Anderson: “En el fondo se esconde un chantaje. Resulta claro que hay un interés económico en esa demanda. Llegar a un arreglo económico sería como admitir la culpabilidad del cardenal y que él provocó un daño que debe reparar. No admitimos esto, porque el cardenal es inocente”. Sin embargo, dice Anderson: “Nosotros sólo queremos justicia y proteger a otros miles de niños que están desamparados y a expensas de esos sacerdotes (…) No queremos que ocurra lo de Los Ángeles, donde al pagar 660 millones de dólares Mahony puede caminar libremente por la calle. Mahony tendría que haberse disculpado, pero detrás de las rejas de una prisión”. Aunque inicialmente se divulgó que cada víctima recibiría un promedio de 1.3 millones de dólares, lo cierto es que las compensaciones varían de 25 mil dólares a 4 millones de dólares, en función de la gravedad de los casos.
La arquidiócesis de Los Ángeles, la más grande de Estados Unidos, con más de 4.5 millones de feligreses, prometió entregar a las víctimas 250 millones de dólares y aceptó hacer un pago de garantía de otros 123 millones de dólares en caso de que alguna de las partes no aporte lo que le corresponde. Las compañías de seguros de la Iglesia pagarán 227 millones de dólares, mientras que otras órdenes religiosas aportarán 60 millones de dólares. El dinero será entregado a partir del 1 de diciembre. Ante la presión cada vez más intensa de los abogados, las víctimas y las compañías de seguros, el cardenal Mahony viajó a finales de mayo pasado al Vaticano. Se entrevistó con importantes jerarcas de la Iglesia Católica y consultó sobre los aspectos financieros del acuerdo. Incluso recibió la aprobación para obtener préstamos y vender al menos 50 propiedades de la arquidiócesis a su cargo. El Vaticano requiere que las diócesis obtengan permiso para cualquier transferencia de recursos –que pueden ser bienes raíces, dinero en efectivo, inversiones o préstamos– con un valor superior a los 10 millones de dólares, informó Tod M. Tamberg, portavoz del cardenal Mahony. La primera propiedad que ha sido ya puesta a la venta es el edificio de 12 pisos en el 3424 de Wilshire Boulevard, una elegante zona en el centro de Los Ángeles, donde se encuentran las oficinas administrativas de la arquidiócesis. El edificio tiene un valor en el mercado de al menos 40 millones de dólares.
Diezmos para la causa
Fuentes de la arquidiócesis han dicho que un porcentaje no determinado de las limosnas de los feligreses tendrá que ser utilizado para pagar a las víctimas. La arquidiócesis de Los Ángeles y diversas órdenes religiosas, como los carmelitas, los franciscanos y los jesuitas, han pagado ya 114 millones de dólares como parte de otros acuerdos que abarcaron a 86 víctimas de abuso sexual, por lo que las actuales obligaciones económicas de la arquidiócesis en este sentido ascienden a 774 millones de dólares. En los hechos, los escándalos por abuso sexual que sacuden a la Iglesia católica de Estados Unidos han dejado enormes beneficios económicos, particularmente a los abogados, quienes por regla general se llevan el 40% del monto de los acuerdos. Por eso, en las demandas en contra la Iglesia católica han intervenido firmas de abogados con gran experiencia en litigios de querellas colectivas. Son los casos de Raymond Boucher y de Jeff Anderson. En 2004, Boucher y su firma de abogados KBL, con sede en Los Ángeles, representaron a más de 100 víctimas de abuso sexual ante la diócesis de Orange, y el litigante consiguió una compensación para las víctimas de 100 millones de dólares. Jeff Anderson, cuya firma se encuentra en St. Paul, Minnesota, ha representado a más de 2 mil víctimas en demandas interpuestas durante los últimos 20 años contra prácticamente todas las diócesis estadunidenses. Por ejemplo, en 1998 consiguió un veredicto a favor de un adolescente violado por el sacerdote Thomas Adamson, por el cual el joven recibió 3.5 millones de dólares. En 1996 obtuvo otro triunfo, esta vez contra la arquidiócesis de Minneapolis, por 1.1 millones, y otro, ese mismo año, contra el sacerdote Garg Dowing, por 10 millones de dólares.
Incluso, en 2002 inició una demanda en Chicago contra el Vaticano por ordenar encubrir a los sacerdotes pederastas. “Hay un documento fechado en 1962 en el que el Papa ordena a los obispos que en caso de abuso sexual se mantenga en secreto el caso”, dice. Para la Iglesia católica estadunidense 2006 fue un año de altas y bajas en sus finanzas. Por un lado, la mayoría de sus inversiones en la bolsa de valores ganaron entre 11% y 15%; pero, por el otro, los acuerdos económicos con las víctimas de abuso sexual minaron sus recursos y en algunos casos las pusieron al borde de la bancarrota, según un estudio sobre las finanzas de las 177 diócesis católicas estadunidenses dado a conocer por Charles Zech, economista de la Universidad Villanova de Pennsylvania y director del Centro de Estudios de Administración Eclesiástica. De 1950 a marzo de 2007 las diócesis católicas de Estados Unidos desembolsaron alrededor de mil 500 millones de dólares en indemnizaciones a víctimas de abuso sexual. Con el acuerdo económico logrado por la arquidiócesis de Los Ángeles por 660 millones de dólares a partir de 2002, esa cifra suma 2 mil 100 millones de dólares.
– ¿Con su indemnización, Mahony implícitamente está inculpando a Rivera Carrera?
– Exactamente, pues fue Rivera Carrera quien envió al padre Nicolás a la arquidiócesis de Los Ángeles a trabajar con Mahony, sabiendo que era un pederasta. De manera que exportó a un delincuente.
La cita del 8 de agosto
Según Joaquín Aguilar, ante estos hechos “el cardenal Mahony puede ser llamado a declarar como testigo en el juicio que se le llevará a Rivera Carrera en la Corte de Los Ángeles. De manera que quizá veamos sentados en la Corte a estos dos cardenales”. Señala que el próximo 8 de agosto, en la Ciudad de México, él y Rivera Carrera serán sometidos a un primer interrogatorio personal: “Mis abogados interrogarán al cardenal, mientras que los abogados de Rivera Carrera me interrogarán a mí. También será llamado a declarar monseñor Rodrigo Aguilar, obispo de Tehuacán, Puebla, por ser la diócesis a la que actualmente pertenece el padre Nicolás. A los tres nos juntarán en el mismo lugar. Y cada interrogatorio durará dos horas”.
– ¿Dónde serán los interrogatorios?
– Nosotros estamos pidiendo que se realicen en la sede de la embajada de Estados Unidos en México. Pero el cardenal Rivera quiere que sean en su domicilio particular, en la colonia Florida. De manera que serán en alguno de estos dos lugares. Así, después de una batalla legal que duró más de cinco años, Mahony acordó voluntariamente pagar un total de 660 millones de dólares a 508 víctimas de abuso sexual cometido por sacerdotes pederastas. El acuerdo –aprobado por el juez Haley Fromholz y que no tiene precedentes en lo que se refiere al monto del pago– es en extremo complejo porque involucra a muchas víctimas, a varias compañías de seguros y a diferentes órdenes religiosas. Este arreglo económico le permitió a Mahony evitar por lo menos 15 juicios que involucraban a 172 víctimas, los cuales estaban programados para llegar a la Corte entre julio y enero de 2008. De hecho, la noticia del acuerdo se dio a conocer precisamente un día antes de que Mahony se viera obligado a testificar bajo juramento sobre qué tanto sabía de los abusos sexuales contra menores de edad y qué hizo para evitarlos.
El acuerdo sólo cubre las demandas que había contra Mahony, pero sigue adelante la demanda que Joaquín Aguilar interpuso ante la misma Corte de Los Ángeles contra el cardenal Rivera por encubrir al padre Nicolás. De acuerdo con dicha acusación, este sacerdote católico habría abusado de varios infantes en la diócesis de Tehuacán, cuando Rivera Carrera era obispo de ella. Y para protegerlo, el ahora arzobispo primado de México lo envío en abril de 1987 a la diócesis de Los Ángeles. Después, en enero de 1988 y cuando había acusaciones en contra del sacerdote mexicano en Estados Unidos, Rivera lo readmitió en México, donde abusó de Joaquín Aguilar, en 1994. Jeff Anderson, abogado de las víctimas en las demandas contra Rivera y Mahony, señala que el interrogatorio del 8 de agosto tiene como propósito conocer el grado de participación de Rivera en el supuesto encubrimiento del padre Nicolás. Anderson se muestra confiado en que el cardenal mexicano asistirá a la cita. “Sus mismos abogados pidieron que se hiciera en esa fecha, así que no creo que no cumpla”; de lo contrario, explica, violaría las leyes estadunidenses. Asegura que este caso es exactamente igual al de Mahony. Y cuando se le pregunta si está buscando un acuerdo económico con la arquidiócesis de México, responde: “Vamos a ir hasta las últimas consecuencias, hasta el fondo. Esto eso es lo que quiere mi cliente y es lo que yo también quiero”.
Son “chantajes”: Hugo Valdemar
El vocero de la arquidiócesis de México, Hugo Valdemar, ha declarado en varias ocasiones que, a diferencia de Mahony, el cardenal Rivera no caerá en “los chantajes” de Jeff Anderson: “En el fondo se esconde un chantaje. Resulta claro que hay un interés económico en esa demanda. Llegar a un arreglo económico sería como admitir la culpabilidad del cardenal y que él provocó un daño que debe reparar. No admitimos esto, porque el cardenal es inocente”. Sin embargo, dice Anderson: “Nosotros sólo queremos justicia y proteger a otros miles de niños que están desamparados y a expensas de esos sacerdotes (…) No queremos que ocurra lo de Los Ángeles, donde al pagar 660 millones de dólares Mahony puede caminar libremente por la calle. Mahony tendría que haberse disculpado, pero detrás de las rejas de una prisión”. Aunque inicialmente se divulgó que cada víctima recibiría un promedio de 1.3 millones de dólares, lo cierto es que las compensaciones varían de 25 mil dólares a 4 millones de dólares, en función de la gravedad de los casos.
La arquidiócesis de Los Ángeles, la más grande de Estados Unidos, con más de 4.5 millones de feligreses, prometió entregar a las víctimas 250 millones de dólares y aceptó hacer un pago de garantía de otros 123 millones de dólares en caso de que alguna de las partes no aporte lo que le corresponde. Las compañías de seguros de la Iglesia pagarán 227 millones de dólares, mientras que otras órdenes religiosas aportarán 60 millones de dólares. El dinero será entregado a partir del 1 de diciembre. Ante la presión cada vez más intensa de los abogados, las víctimas y las compañías de seguros, el cardenal Mahony viajó a finales de mayo pasado al Vaticano. Se entrevistó con importantes jerarcas de la Iglesia Católica y consultó sobre los aspectos financieros del acuerdo. Incluso recibió la aprobación para obtener préstamos y vender al menos 50 propiedades de la arquidiócesis a su cargo. El Vaticano requiere que las diócesis obtengan permiso para cualquier transferencia de recursos –que pueden ser bienes raíces, dinero en efectivo, inversiones o préstamos– con un valor superior a los 10 millones de dólares, informó Tod M. Tamberg, portavoz del cardenal Mahony. La primera propiedad que ha sido ya puesta a la venta es el edificio de 12 pisos en el 3424 de Wilshire Boulevard, una elegante zona en el centro de Los Ángeles, donde se encuentran las oficinas administrativas de la arquidiócesis. El edificio tiene un valor en el mercado de al menos 40 millones de dólares.
Diezmos para la causa
Fuentes de la arquidiócesis han dicho que un porcentaje no determinado de las limosnas de los feligreses tendrá que ser utilizado para pagar a las víctimas. La arquidiócesis de Los Ángeles y diversas órdenes religiosas, como los carmelitas, los franciscanos y los jesuitas, han pagado ya 114 millones de dólares como parte de otros acuerdos que abarcaron a 86 víctimas de abuso sexual, por lo que las actuales obligaciones económicas de la arquidiócesis en este sentido ascienden a 774 millones de dólares. En los hechos, los escándalos por abuso sexual que sacuden a la Iglesia católica de Estados Unidos han dejado enormes beneficios económicos, particularmente a los abogados, quienes por regla general se llevan el 40% del monto de los acuerdos. Por eso, en las demandas en contra la Iglesia católica han intervenido firmas de abogados con gran experiencia en litigios de querellas colectivas. Son los casos de Raymond Boucher y de Jeff Anderson. En 2004, Boucher y su firma de abogados KBL, con sede en Los Ángeles, representaron a más de 100 víctimas de abuso sexual ante la diócesis de Orange, y el litigante consiguió una compensación para las víctimas de 100 millones de dólares. Jeff Anderson, cuya firma se encuentra en St. Paul, Minnesota, ha representado a más de 2 mil víctimas en demandas interpuestas durante los últimos 20 años contra prácticamente todas las diócesis estadunidenses. Por ejemplo, en 1998 consiguió un veredicto a favor de un adolescente violado por el sacerdote Thomas Adamson, por el cual el joven recibió 3.5 millones de dólares. En 1996 obtuvo otro triunfo, esta vez contra la arquidiócesis de Minneapolis, por 1.1 millones, y otro, ese mismo año, contra el sacerdote Garg Dowing, por 10 millones de dólares.
Incluso, en 2002 inició una demanda en Chicago contra el Vaticano por ordenar encubrir a los sacerdotes pederastas. “Hay un documento fechado en 1962 en el que el Papa ordena a los obispos que en caso de abuso sexual se mantenga en secreto el caso”, dice. Para la Iglesia católica estadunidense 2006 fue un año de altas y bajas en sus finanzas. Por un lado, la mayoría de sus inversiones en la bolsa de valores ganaron entre 11% y 15%; pero, por el otro, los acuerdos económicos con las víctimas de abuso sexual minaron sus recursos y en algunos casos las pusieron al borde de la bancarrota, según un estudio sobre las finanzas de las 177 diócesis católicas estadunidenses dado a conocer por Charles Zech, economista de la Universidad Villanova de Pennsylvania y director del Centro de Estudios de Administración Eclesiástica. De 1950 a marzo de 2007 las diócesis católicas de Estados Unidos desembolsaron alrededor de mil 500 millones de dólares en indemnizaciones a víctimas de abuso sexual. Con el acuerdo económico logrado por la arquidiócesis de Los Ángeles por 660 millones de dólares a partir de 2002, esa cifra suma 2 mil 100 millones de dólares.
Kikka Roja
“Yo propuse la estrategia del miedo” Jorge Castañeda
Asegura que “todo se vale” en elecciones para ganarle al adversario
Hasta el fraude?... ENGAÑABOBOS
Controversial, provocador -incendiario incluso-, Jorge Castañeda ratifica que "todo se vale" en elecciones para ganarle al adversario. En respuesta a su amigo el historiador Lorenzo Meyer, quien catalogó como "un manifiesto" la frase del excansiller de que a López Obrador había que "ganarle a la buena, a la mala y de todas las maneras posibles", tan sólo precisa: "Mi error fue no haber agregado ahí, tal cual, "dentro de la legalidad..." En entrevista con Proceso, Castañeda no tiene empacho en aceptar que él propuso la unión de los empresarios y la estrategia del miedo para contrarrestar la ventaja de López Obrador previa a las elecciones del 2006.Álvaro Delgado/ Proceso
Jorge Castañeda no se anda por las ramas: Después de que, en mayo del 2004, proclamó que al perredista Andrés Manuel López Obrador había que “ganarle a la buena, a la mala y de todas las maneras posibles”, ratifica que en las elecciones todo se vale. “Se entra a ganar, punto”, reafirma Castañeda, inhabilitado como candidato presidencial “ciudadano” en las elecciones del año pasado, quien sin embargo precisa ahora su frase del 2004, justo cuando el gobierno de Vicente Fox inició el juicio de desafuero contra López Obrador: “Mi error fue no haber agregado ahí, tal cual, ‘dentro de la legalidad’ para que no hubiera ninguna confusión, como alguna gente lo tomó, que era casi un llamamiento a un linchamiento, a un asesinato, qué sé yo. Por todo lo demás, creo que es la única manera de entrar a una campaña electoral.” En respuesta a su amigo el historiador Lorenzo Meyer (Proceso 1602), quien catalogó esa frase como “un manifiesto” que hizo suyo la derecha para evitar el triunfo de López Obrador, Castañeda insiste: “Se entra a ganar, por las buenas, por las malas, como se pueda... dentro de la legalidad.”
De hecho, evoca, “fue la tesis que utilicé en la campaña del 2000”, cuando apoyó a Vicente Fox, y seis años atrás, como asesor de Cuauhtémoc Cárdenas, también. “Cuando empezó el tema del dinero –que si Fox recibía dinero de fuera o no–, yo saqué el dinero que había buscado el ingeniero Cárdenas y que yo le había ayudado a conseguir. ‘Cómo te atreves a decir eso’, me dijeron. Bueno, se trata de ganar. Y en la entrevista, más o menos célebre en Proceso, cuando debatí con Carlos Monsiváis, en esa portada que se dividió en dos, la tesis que yo más enfatizaba era esa: Aquí se trata de ganar, como se pueda. Punto. Se entiende que dentro de los parámetros de la legalidad. Escrúpulos no, legalidad sí.” –Pero hay un valor que tiene que ver con la política: La ética. –Yo ahí soy todavía de la vieja escuela, quizá leninista: En una elección se juega a ganar. Todo se vale, porque todo mundo recurre a todo. López Obrador recurrió a exactamente lo mismo. Un ejemplo fue la acusación, en el debate, a Hildebrando Zavala, cuñado de Felipe Calderón. “Hizo una acusación que él sabía que era falsa y que ese es un golpe bajo, no ético. Si a mí me preguntan, creo que se vale, se vale. Lo importante es si resulta o no resulta, dentro de la legalidad.” –Es lo que Calderón dice: “Gané: aiga sido como aiga sido” –Yo no discrepo de eso mientras la Suprema Corte, que no le quiso entrar, y el Tribunal, que sí le entró, decidan si eso es ilegalidad. El Tribunal determinó que es legal, pues ni modo. Hay malas tardes.
Asesor del miedo
Amigo e inquilino de Elba Esther Gordillo, excanciller de Fox y amigo de Calderón, a cuyo gabinete quiso entrar desde el principio y todavía espera invitación –“estoy puesto”–, Castañeda refuta a Meyer sobre la coalición de intereses que se alineó en el 2006 y que él mismo sugirió, en un artículo en el diario Reforma, en febrero del 2006. “¿Se dio una coalición? Por supuesto que se dio. ¿Qué esperaba López Obrador y, en su caso, los intelectuales distinguidos y otros no tan distinguidos que lo apoyaban? Por supuesto que se iba a dar un frente o coalición o complot, o como se quiera llamar, de los adversarios para impedir que ganara. Ahora, si alguien se salió de los límites de la legalidad en ese intento, eso no le corresponde a la prensa ni a los partidos ni a los candidatos determinarlo, sino a las autoridades que tenemos.” Él dice que no participó en esa coalición de intereses sino hasta después del 2 de julio: “Le ayudé a Calderón, después de la elección, a tratar de remontar lo que era un déficit internacional muy serio en cuanto a la elección. Hasta ahí fue mi participación en la coalición que dice Lorenzo.” En entrevista en su casa la tarde del jueves 19, Castañeda también acepta que él propuso la unión de los empresarios y la estrategia de “miedo” para contrarrestar la ventaja de López Obrador: “Yo creo que no me hicieron caso a mí, pero mucha gente tuvo la misma idea. Por ejemplo, en toda la campaña de asociar a López Obrador con Hugo Chávez a quien le hicieron caso fue a Dick Morris para generar la campaña de miedo. Pero yo lo había propuesto semanas antes. A mí no me hacían caso, pero me parece cantado: No se necesita la experiencia de Dick Morris ni el ocio mío para que se les ocurra, es evidente.” –Meyer dice que una “democracia sustentada en el miedo es miedo a la democracia”.
–Es una frase muy inteligente, muy ingeniosa de Lorenzo, pero no conozco ningún país donde haya elecciones y donde no haya una campaña de miedo. George W. Bush, dice, le ganó a John Kerry con la campaña del miedo sobre Al Qaeda y, en 1994, Carlos Salinas hizo ganar a Ernesto Zedillo por el miedo que generó el zapatismo y los magnicidios. “A mí no me parece que el PAN se traicione a sí mismo con eso. Todos los partidos tienen referencias a la ética en sus manifiestos, etcétera, etcétera y por razones legales lo tienen que hacer, pero todos los partidos recurren a eso. Diego Fernández de Cevallos lo hizo contra Cárdenas en el debate del 94.”
AMLO está vivo
Castañeda, quien se pronuncia porque en la ley se permita la guerra sucia y el costo se pague en las urnas por las mentiras –“como lo pagó Roberto Madrazo”–, ve legítimo también el intervencionismo de Fox en la elección del 2006, pese a que éste se quejó seis años antes del activismo de Zedillo, y por el que López Obrador protestó diciéndole “¡cállate, chachalaca!” “Estoy totalmente de acuerdo con su intervencionismo y no estoy de acuerdo con mis colegas en que echó a perder la elección”, dice, y añade que el propio Tribunal Electoral no lo acusó de haber violado la ley. –¿No es una simulación? –No, no es simulación ni hipocresía. Yo podría hacer toda una teoría justificándolo en abstracto, pero tiene sentido hacerlo. Para empezar que lo haga Fox, no yo. Pero a mí, independientemente de si estuvo bien Fox o no en el 2000, en haber denunciado a Zedillo por intervenir o no, ese es otro asunto, pero en este caso Fox, o el que sea, a mí no me preocupa en lo más mínimo. No resulta para mí problema que un presidente en funciones haga campaña para el candidato de su partido. A la pregunta de si lo que se ha impuesto es una democracia tutelada, porque las masas no tienen derecho a equivocarse, Castañeda responde: “Por un pelito se hubiera equivocado. Yo estoy convencido de que si López Obrador no comete dos o tres errores evidentes en los últimos meses de su campaña gana, con lo que se quiera: complot, coalición, fraude supuesto, algoritmo, inclusive con uno, con la chachalaca.” López Obrador, aclara Castañeda, no está liquidado todavía, sobre todo hacia la elección del 2012. “Yo no creo que esté muerto, ni mucho menos. No lo doy por muerto, porque creo que él será el candidato, y en segundo lugar, nunca se sabe. Eso de que ahorita está en el suelo y el PRD en la lona, sí, pero se pueden recuperar dependiendo de cómo le vaya a Calderón y al país.”
–Entonces, ¿por qué la que usted llama comentocracia insiste en su defunción? –Porque les sirve a muchos, para tener a quién golpear y para justificar una serie de cosas. López Obrador sirve enormemente, es muy funcional a esa derecha de la que tanto se habla, porque muestra claramente que no hay alternativa. “López Obrador y el PRD no lo son para el 65 por ciento del electorado y por eso deben cambiar, porque de lo contrario podrán ganar gobiernos estatales o presencia en el Congreso, pero no la presidencia de la República”. A su modo, lo dice: “Es cierto que para convencer te tienes que volver un pinche socialdemócrata y reformista de mierda. ¡Sí, tienes que aceptar básicamente el neoliberalismo y la relación con Estados Unidos, sí!” Él mismo tuvo que hacerlo y por eso recibió “entre tres y cuatro millones de dólares” de empresarios para financiar su aventura por la candidatura “ciudadana”, que inició cuando renunció a la cancillería con Fox y que a la postre resultó frustrada. –Usted nunca informó quién le dio el dinero. –Sí, no informé al público, pero sí a Transparencia Mexicana, a un comité de tres personas que dieron fe de los nombres y montos y ellos dieron fe de que era legítima. A los medios y a la opinión pública no tengo la obligación legal ni mucho menos moral de hacerlo. Producto de esa aventura, Castañeda se queja de que está “vetado” por Televisa, cosa que –asume– también es válida: “Se vale todo y se vale que yo le pegue y se enoje Joaquín López Dóriga. Es un combate tremendamente desigual, pero se vale.”
RATAS OLIGARCAS
Kikka Roja
Gordillo ya no quiere cogobierno con la SEP
KARINA AVILES
Kikka Roja
La prolongación del mandato de Elba Esther Gordillo, aparentemente hasta el año 2012, es su manera de mostrar que "seguirá manteniendo el control" del sindicato magisterial, a pesar de sus diferencias con la Secretaría de Educación Pública (SEP), pues lo que busca la ex priísta ya no es siquiera un "cogobierno" con esa dependencia, sino ser su "cacique", afirmó la especialista en enseñanza Etelvina Sandoval Flores. Pese a que tiene bajo su control a su yerno Fernando González Sánchez en la Subsecretaría de Educación Básica, a la Administración Federal de Servicios Educativos para el Distrito Federal, a directores generales y a buena parte de mandos en la estructura de la SEP, Gordillo "siente que todavía tiene muchísimas cosas más que cobrar a Felipe Calderón por todo el apoyo que le dio para su triunfo, esto último, claro, entre comillas", añadió. En entrevista, la profesora e investigadora de la Universidad Pedagógica Nacional expresó: "de ese tamaño son las deudas" y también la grave situación que los miembros de la comunidad académica deben aguantar, porque lo que hace Gordillo no podría ser posible en otros países. Aquí es posible señalar, criticar y decir, pero no hay respuestas porque la realidad es que para estos grupos la enseñanza no es el centro del problema, sino una arena política.
El subsecretario González Sánchez "no conoce el tema educativo"
En ese sentido, la experta en formación de profesores expresó que cargos como el del yerno de Gordillo son únicamente signo de lo anterior, pues "él no conoce nada sobre el tema educativo. El cobra como funcionario de la SEP, pero para representar al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE)". De hecho, indicó, cuando González Sánchez estuvo en la Dirección General de Educación Superior para Profesionales de la Educación no hizo nada más que continuar con los programas que ya estaban en marcha, y si funcionaban era por el personal que realizaba el trabajo operativo. Al igual que la subsecretaría, el cargo anterior le fue dado "políticamente, para abrir un espacio al SNTE, porque en ese tiempo se dedicó a trabajar para el partido Nueva Alianza". Además, abundó, "habría que plantearse si Elba Esther Gordillo sabe algo de educación y si le interesa". Por otra parte, "desafortunadamente se han tenido muchos titulares en la Secretaría de Educación Pública que no conocen el sector, porque se trata de un puesto más político y menos académico. El anterior secretario, Reyes Tamez Guerra -a quien Gordillo no descalificó-, no sabía mucho del tema y fue una persona muy omisa".
Lo que busca la presidenta del SNTE con ser la "única interlocutora válida e imponer lo que se debe hacer en el sector es fortalecerse, a su partido, Nueva Alianza, y al sindicato. Así pretende incrementar su cacicazgo, aunque en el interior del sindicato también hay contradicciones. Ya no le preocupa controlar a los maestros, ahora le basta con reunir a los dirigentes que se someten, aunque no todos están totalmente de acuerdo".
El subsecretario González Sánchez "no conoce el tema educativo"
En ese sentido, la experta en formación de profesores expresó que cargos como el del yerno de Gordillo son únicamente signo de lo anterior, pues "él no conoce nada sobre el tema educativo. El cobra como funcionario de la SEP, pero para representar al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE)". De hecho, indicó, cuando González Sánchez estuvo en la Dirección General de Educación Superior para Profesionales de la Educación no hizo nada más que continuar con los programas que ya estaban en marcha, y si funcionaban era por el personal que realizaba el trabajo operativo. Al igual que la subsecretaría, el cargo anterior le fue dado "políticamente, para abrir un espacio al SNTE, porque en ese tiempo se dedicó a trabajar para el partido Nueva Alianza". Además, abundó, "habría que plantearse si Elba Esther Gordillo sabe algo de educación y si le interesa". Por otra parte, "desafortunadamente se han tenido muchos titulares en la Secretaría de Educación Pública que no conocen el sector, porque se trata de un puesto más político y menos académico. El anterior secretario, Reyes Tamez Guerra -a quien Gordillo no descalificó-, no sabía mucho del tema y fue una persona muy omisa".
Lo que busca la presidenta del SNTE con ser la "única interlocutora válida e imponer lo que se debe hacer en el sector es fortalecerse, a su partido, Nueva Alianza, y al sindicato. Así pretende incrementar su cacicazgo, aunque en el interior del sindicato también hay contradicciones. Ya no le preocupa controlar a los maestros, ahora le basta con reunir a los dirigentes que se someten, aunque no todos están totalmente de acuerdo".
Kikka Roja
El tiro por la culata : Las ineptitudes de FeCal
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
Kikka Roja
Carlos Fernández-Vega
- Televisa: grito en el cielo
- Rechaza se graven ganancias a juegos y sorteos
- Dice que pone en riesgo apertura de más salas
- También en Tv Azteca la cosa está que arde
Acostumbrada a obtener la ficha ganadora (toma todo), Televisa debe sentir muy cerca la navaja como para hacer pública su queja en torno de una propuesta de gravamen incluida en la "reforma" fiscal calderonista: el impuesto de 20 por ciento a las ganancias en juegos y sorteos, un negocio en el que la "fábrica de sueños" (Azcárraga dixit) recientemente incursionó por obra y gracia del foxismo.
La CETU (Contribución Empresarial a Tasa Unica) tampoco es de su grado, ni el gravamen de 2 por ciento a los depósitos en efectivo, aunque para estos casos el consorcio ha utilizado mecanismos y canales tradicionales para manifestar su inconformidad, pero en lo relativo al impuesto a las ganancias en juegos y sorteos el grito en el cielo ha sido abierto, sonoro y coincidente con su reporte financiero correspondiente al segundo trimestre de 2007, el cual no es todo lo favorable que Televisa hubiera deseado. En voz de su vicepresidente ejecutivo, Alfonso de Angoitia, el brazo derecho de Emilio Azcárraga Jean, Televisa reclama que "el impuesto es extremadamente alto, y (la del juego) es una industria en desarrollo y si le impones un tributo de esa magnitud (...) la afectará severamente". En realidad, la industria del juego es tan vieja como la humanidad misma, pero como Televisa apenas incurrió en ella en 2005, tras los generosos permisos de precampaña que le otorgó el ahora sentido Santiago Creel, cree que esta actividad nace con ella y tiene derecho de exigir impunidad fiscal, como en tantas otras actividades.
A la fecha, el consorcio ha invertido alrededor de 37 millones de dólares en su negocio de juegos y sorteos. En este renglón la información es detallada, no así la relativa a las ganancias obtenidas desde que en mayo de 2005 obtuvo sus 130 permisos (mitad para centros de apuestas remotas e igual proporción para salas de sorteos de números) con 25 años de vigencia, para su nueva empresa Apuestas Internacionales, creada tres meses antes de que la Secretaría de Gobernación, con Creel de inquilino, oficialmente le diera el visto bueno. De acuerdo con la quejumbrosa Televisa, en voz de Angoitia, el citado impuesto de 20 por ciento "pondría en riesgo" la apertura, en los próximos meses, de seis salas de juego adicionales a las ocho en funcionamiento. Según su propia información, la "fábrica de sueños" tiene planeado abrir 65 bingos y salones de apuestas deportivas en los siguientes ocho años. Sus firmas comerciales son Play City y Multijuegos, que no pocas utilidades le generan, aunque en su reporte financiero vienen disfrazadas dentro del renglón "otros negocios". Por cierto, su principal competidor es el Grupo Caliente, del pulcro Jorge Hank Rhon, el resucitado candidato priísta al gobierno de Baja California.
La queja de Televisa por el gravamen referido parece ser parte de su terapia ante los desalentadores resultados financieros en el segundo trimestre de 2007, periodo en el que los principales indicadores reportaron descensos: las ventas netas bajaron 3.7 por ciento; la utilidad de operación, 11.9 por ciento; las ganancias netas, 5.4 por ciento, y las atribuibles al interés minoritario 15.4 por ciento. De cualquier suerte, el ingreso trimestral no es para que sus accionistas mueran de hambre: 9 mil 808 millones de pesos por ventas y 2 mil 247 millones de utilidades netas. Concluida la jauja por motivos electorales, la "fábrica de sueños" debe seguir con el negocio tradicional. Las ventas en el segmento de televisión abierta fueron 15.5 por ciento menores a las registradas en el mismo periodo de 2006 (cuando las campañas políticas estaban a tope), pero, explica Televisa, fueron parcialmente compensadas por mayores ventas en los segmentos de "otros negocios", entre ellos los juegos y sorteos, Sky, televisión por cable y exportación de programación. "La comparación desfavorable debido a las ventas de publicidad no recurrentes generadas el año anterior por las campañas políticas y por el Mundial de Fútbol".
Por el contrario, en el segmento de "otros negocios" Televisa indica que las ventas del segundo trimestre aumentaron 37.6 por ciento (592.7 millones de pesos contra 430.7 millones en igual periodo de 2006), como resultado de los "ingresos en el negocio de juegos y sorteos y mayores ventas en los negocios de fútbol y distribución de películas de largometraje. Estos incrementos fueron parcialmente afectados por menores ingresos en los negocios de Radio e Internet debido a menores ventas en la prestación del servicio SMS". Y si a la casa matriz no le fue bien, en la sucursal la cosa está que arde, porque Tv Azteca, de Ricardo Salinas Pliego, también reportó sus resultados financieros al segundo trimestre de 2007, y entre sus resultados destaca, con respecto a igual periodo de 2006, la caída de 19 por ciento en las ventas netas y el desplome de 68 por ciento en las utilidades.
Hasta donde se sabe, el dueño de esta televisora no tiene permisos de Gobernación para salas de juegos y apuestas, pero de cualquier suerte está acostumbrado a la ficha ganadora, aunque igual que Televisa resiente la ausencia de campañas políticas como la de 2006. Justifica así la caída en sus números: "la magnitud de los ingresos relacionados con eventos extraordinarios hace un año fue determinante en el desempeño de las ventas este trimestre. Sin embargo, en meses subsecuentes la influencia de ingresos cíclicos se reduce sustancialmente, y nuestra programación genera oportunidades sin paralelo para campañas de publicidad exitosas, en un entorno económico que se anticipa más favorable".
Las rebanadas del pastel
De la lectoría y la desigualdad impositiva en el país: "una iniciativa privada (como la mexicana) con privilegios fiscales que invierte en el extranjero mas de 30 mil millones de dólares, nos dice lo suficiente para darnos cuenta de que la tributación no es la correcta". Mucho menos la política respectiva, (Dr. Leonardo Moctezuma, Cocoyoc, Morelos, siemprelys@yahoo.com).
La CETU (Contribución Empresarial a Tasa Unica) tampoco es de su grado, ni el gravamen de 2 por ciento a los depósitos en efectivo, aunque para estos casos el consorcio ha utilizado mecanismos y canales tradicionales para manifestar su inconformidad, pero en lo relativo al impuesto a las ganancias en juegos y sorteos el grito en el cielo ha sido abierto, sonoro y coincidente con su reporte financiero correspondiente al segundo trimestre de 2007, el cual no es todo lo favorable que Televisa hubiera deseado. En voz de su vicepresidente ejecutivo, Alfonso de Angoitia, el brazo derecho de Emilio Azcárraga Jean, Televisa reclama que "el impuesto es extremadamente alto, y (la del juego) es una industria en desarrollo y si le impones un tributo de esa magnitud (...) la afectará severamente". En realidad, la industria del juego es tan vieja como la humanidad misma, pero como Televisa apenas incurrió en ella en 2005, tras los generosos permisos de precampaña que le otorgó el ahora sentido Santiago Creel, cree que esta actividad nace con ella y tiene derecho de exigir impunidad fiscal, como en tantas otras actividades.
A la fecha, el consorcio ha invertido alrededor de 37 millones de dólares en su negocio de juegos y sorteos. En este renglón la información es detallada, no así la relativa a las ganancias obtenidas desde que en mayo de 2005 obtuvo sus 130 permisos (mitad para centros de apuestas remotas e igual proporción para salas de sorteos de números) con 25 años de vigencia, para su nueva empresa Apuestas Internacionales, creada tres meses antes de que la Secretaría de Gobernación, con Creel de inquilino, oficialmente le diera el visto bueno. De acuerdo con la quejumbrosa Televisa, en voz de Angoitia, el citado impuesto de 20 por ciento "pondría en riesgo" la apertura, en los próximos meses, de seis salas de juego adicionales a las ocho en funcionamiento. Según su propia información, la "fábrica de sueños" tiene planeado abrir 65 bingos y salones de apuestas deportivas en los siguientes ocho años. Sus firmas comerciales son Play City y Multijuegos, que no pocas utilidades le generan, aunque en su reporte financiero vienen disfrazadas dentro del renglón "otros negocios". Por cierto, su principal competidor es el Grupo Caliente, del pulcro Jorge Hank Rhon, el resucitado candidato priísta al gobierno de Baja California.
La queja de Televisa por el gravamen referido parece ser parte de su terapia ante los desalentadores resultados financieros en el segundo trimestre de 2007, periodo en el que los principales indicadores reportaron descensos: las ventas netas bajaron 3.7 por ciento; la utilidad de operación, 11.9 por ciento; las ganancias netas, 5.4 por ciento, y las atribuibles al interés minoritario 15.4 por ciento. De cualquier suerte, el ingreso trimestral no es para que sus accionistas mueran de hambre: 9 mil 808 millones de pesos por ventas y 2 mil 247 millones de utilidades netas. Concluida la jauja por motivos electorales, la "fábrica de sueños" debe seguir con el negocio tradicional. Las ventas en el segmento de televisión abierta fueron 15.5 por ciento menores a las registradas en el mismo periodo de 2006 (cuando las campañas políticas estaban a tope), pero, explica Televisa, fueron parcialmente compensadas por mayores ventas en los segmentos de "otros negocios", entre ellos los juegos y sorteos, Sky, televisión por cable y exportación de programación. "La comparación desfavorable debido a las ventas de publicidad no recurrentes generadas el año anterior por las campañas políticas y por el Mundial de Fútbol".
Por el contrario, en el segmento de "otros negocios" Televisa indica que las ventas del segundo trimestre aumentaron 37.6 por ciento (592.7 millones de pesos contra 430.7 millones en igual periodo de 2006), como resultado de los "ingresos en el negocio de juegos y sorteos y mayores ventas en los negocios de fútbol y distribución de películas de largometraje. Estos incrementos fueron parcialmente afectados por menores ingresos en los negocios de Radio e Internet debido a menores ventas en la prestación del servicio SMS". Y si a la casa matriz no le fue bien, en la sucursal la cosa está que arde, porque Tv Azteca, de Ricardo Salinas Pliego, también reportó sus resultados financieros al segundo trimestre de 2007, y entre sus resultados destaca, con respecto a igual periodo de 2006, la caída de 19 por ciento en las ventas netas y el desplome de 68 por ciento en las utilidades.
Hasta donde se sabe, el dueño de esta televisora no tiene permisos de Gobernación para salas de juegos y apuestas, pero de cualquier suerte está acostumbrado a la ficha ganadora, aunque igual que Televisa resiente la ausencia de campañas políticas como la de 2006. Justifica así la caída en sus números: "la magnitud de los ingresos relacionados con eventos extraordinarios hace un año fue determinante en el desempeño de las ventas este trimestre. Sin embargo, en meses subsecuentes la influencia de ingresos cíclicos se reduce sustancialmente, y nuestra programación genera oportunidades sin paralelo para campañas de publicidad exitosas, en un entorno económico que se anticipa más favorable".
Las rebanadas del pastel
De la lectoría y la desigualdad impositiva en el país: "una iniciativa privada (como la mexicana) con privilegios fiscales que invierte en el extranjero mas de 30 mil millones de dólares, nos dice lo suficiente para darnos cuenta de que la tributación no es la correcta". Mucho menos la política respectiva, (Dr. Leonardo Moctezuma, Cocoyoc, Morelos, siemprelys@yahoo.com).
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
Kikka Roja
Sergio Aguayo Quezada
Los miedosos
sergioaguayo@infosel.net.mx
www.sergioaguayo.org
Los políticos se encogen y se hacen chiquitos frente a la ciudadanía organizada. La elogian en el discurso, pero la excluyen con mañas. Les interesan los cortesanos, no los ciudadanos.En su último libro (El espejismo democrático) Lorenzo Meyer, sostiene que en las elecciones de 2006 reapareció el miedo atávico de la derecha a la democracia cuando ésta puede servir para que la izquierda llegue al poder. El enunciado provocó un debate en la revista Proceso entre Meyer, Enrique Krauze y Jorge Castañeda sobre la democracia y sus reglas en nuestra historia. Aunque luego regresaré a esa discusión, por ahora tomo la tesis de Meyer para discutir las ideas lanzadas en la entrada de esta columna. El Gobierno del Distrito Federal está organizando el domingo 29 de julio una “Consulta Verde”. Somete a consideración de los capitalinos propuestas atractivas: sustituir todos los microbuses, mejorar el transporte público, hacer obligatorio el transporte escolar para las escuelas particulares, poner árboles en las azoteas de las nuevas construcciones, construir 500 nuevos pozos de absorción, etcétera. De concretizarse mejoraría en algo la miserable calidad de vida de los capitalinos y contribuiríamos a frenar la destrucción del planeta.
Lo que más impacta son las facilidades para participar en la consulta. Habrá 1,600 módulos instalados en plazas públicas, parques, jardines, en la ruta del ciclotón, en las cadenas de tiendas Oxxo. A los perezosos o los ausentes les bastará con levantar el teléfono y hablar a Locatel o conectarse al Internet y opinar proporcionando una sola de las siete claves numéricas incluidas en la credencial de elector. Las facilidades están incluidas en la Ley de Participación Ciudadana que en otras partes de su articulado se transforma en un déspota implacable y despiadado para la sociedad. Al gobernante le concede la libertad de que decida cuáles serán los requisitos y la metodología a emplear en sus consultas. A los ciudadanos deseosos de organizar una iniciativa popular los confronta con exigencias absurdas. Además de reunir alrededor de 35 mil firmas (o 0.5 por ciento del padrón) tienen que escribir en el formato respectivo firma, nombre, dirección y ¡las siete claves numéricas incluidas en la credencial de elector! Son tantas las dificultades que conlleva hacerlo que nunca se ha organizado una iniciativa popular. Para algunos las rigideces se explican por el pasado priista de Andrés Manuel López Obrador, jefe de Gobierno cuando se aprobó la Ley. Nadie disputa la poca simpatía de AMLO hacia la transparencia o la participación. Lo curioso es que los panistas que nacieron, crecieron y envejecieron en medio de hosannas a la ciudadanía superan al perredismo cuando de imponer dificultades a la sociedad se trata.
La Ley de Participación Ciudadana de Guanajuato de 2002 incluye el plebiscito, el referéndum simple y constitucional y la iniciativa popular. A todas estas figuras se les impone un número alto de firmas, pero con la iniciativa popular llegan a niveles inconcebibles. Además de tener que conseguir las firmas del tres por ciento de los inscritos en la lista nominal (92,387 ciudadanos) deben anexar ¡una fotocopia fotostática de la credencial de elector de cada uno de ellos! Son obstáculos que dificultan la participación. En noviembre de 2005 tres organismos —Alianza Cívica, Presencia Ciudadana y Propuesta Cívica— iniciaron una campaña para reunir un millón de firmas y solicitar la reducción en un 50 por ciento del millonario financiamiento público entregado a los partidos. Contaron con el respaldo de columnistas e intelectuales; entre otros Denise Dresser, Germán Dehesa, José Antonio Crespo y Miguel Ángel Granados Chapa. La idea fue recibida con entusiasmo, pero luego aparecieron los problemas para recolectar las firmas porque en lugar de contentarse con el nombre y la firma en algunas entidades se intentó cumplir con las leyes locales para, de esa manera, darle formalidad a la petición. El proceso se hizo lento y quedó atrapado en el huracán de enojos y desconfianzas desatado por las elecciones de 2006.
La democracia es un sistema de Gobierno muy complejo porque depende de elecciones confiables y de que una parte de la ciudadanía se involucre de manera activa en la solución de los problemas. Pensaba que la alternancia abriría las compuertas a la incorporación social a la vida pública, pero en ese terreno los Gobiernos del PAN y del PRD se han comportado de la misma manera que el PRI. Sigue siendo frecuente escuchar a los gobernantes de todos los partidos solicitar el apoyo de la sociedad, pero cuando la ciudadanía desea involucrarse de forma autónoma aparecen los candados de la legalidad, la burocracia y la falta de voluntad política. Aparecen una vez más las simulaciones tan propias de una democracia en la que aceptamos los resultados de las elecciones aunque un porcentaje considerable no confiemos plenamente en ellas; toleramos a un ombudsman nacional experto en congraciarse con los poderosos y con los que piensan como él; sufrimos a un partido Verde más ocupado en la administración de sus prebendas que en el medio ambiente; nos azoramos ante la displicencia oficial hacia unos sindicatos que oprimen al trabajador en lugar de defenderlo; nos indignamos con la glotonería e ineficacia de los partidos… y es bien poco lo que podemos hacer porque los consejos consultivos y las consultas y las iniciativas son meros floreros creados para adornar la decisión del poderoso.
Ante este panorama y después de que se realice la Consulta Verde el Gobierno de la ciudad podría lanzarse a desmontar los candados que hacen casi imposible la participación ciudadana organizada. Sería una forma de diferenciarse con hechos de los Gobiernos de la derecha y de demostrar que al menos ellos no tienen miedo a los ciudadanos. ¿Se atreverán?
La miscelánea
Pese a los obstáculos impuestos por la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal continúa el esfuerzo por reunir las 25 mil firmas que faltan para presentar ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal la iniciativa solicitando la reducción en un 50 por ciento del financiamiento público a los partidos. Los capitalinos interesados en firmar o colaborar pueden consultar la página de Propuesta Cívica –de la cual formo parte— www.propuestacivica.org.mx o comunicarse al 56 04 05 51.
Lo que más impacta son las facilidades para participar en la consulta. Habrá 1,600 módulos instalados en plazas públicas, parques, jardines, en la ruta del ciclotón, en las cadenas de tiendas Oxxo. A los perezosos o los ausentes les bastará con levantar el teléfono y hablar a Locatel o conectarse al Internet y opinar proporcionando una sola de las siete claves numéricas incluidas en la credencial de elector. Las facilidades están incluidas en la Ley de Participación Ciudadana que en otras partes de su articulado se transforma en un déspota implacable y despiadado para la sociedad. Al gobernante le concede la libertad de que decida cuáles serán los requisitos y la metodología a emplear en sus consultas. A los ciudadanos deseosos de organizar una iniciativa popular los confronta con exigencias absurdas. Además de reunir alrededor de 35 mil firmas (o 0.5 por ciento del padrón) tienen que escribir en el formato respectivo firma, nombre, dirección y ¡las siete claves numéricas incluidas en la credencial de elector! Son tantas las dificultades que conlleva hacerlo que nunca se ha organizado una iniciativa popular. Para algunos las rigideces se explican por el pasado priista de Andrés Manuel López Obrador, jefe de Gobierno cuando se aprobó la Ley. Nadie disputa la poca simpatía de AMLO hacia la transparencia o la participación. Lo curioso es que los panistas que nacieron, crecieron y envejecieron en medio de hosannas a la ciudadanía superan al perredismo cuando de imponer dificultades a la sociedad se trata.
La Ley de Participación Ciudadana de Guanajuato de 2002 incluye el plebiscito, el referéndum simple y constitucional y la iniciativa popular. A todas estas figuras se les impone un número alto de firmas, pero con la iniciativa popular llegan a niveles inconcebibles. Además de tener que conseguir las firmas del tres por ciento de los inscritos en la lista nominal (92,387 ciudadanos) deben anexar ¡una fotocopia fotostática de la credencial de elector de cada uno de ellos! Son obstáculos que dificultan la participación. En noviembre de 2005 tres organismos —Alianza Cívica, Presencia Ciudadana y Propuesta Cívica— iniciaron una campaña para reunir un millón de firmas y solicitar la reducción en un 50 por ciento del millonario financiamiento público entregado a los partidos. Contaron con el respaldo de columnistas e intelectuales; entre otros Denise Dresser, Germán Dehesa, José Antonio Crespo y Miguel Ángel Granados Chapa. La idea fue recibida con entusiasmo, pero luego aparecieron los problemas para recolectar las firmas porque en lugar de contentarse con el nombre y la firma en algunas entidades se intentó cumplir con las leyes locales para, de esa manera, darle formalidad a la petición. El proceso se hizo lento y quedó atrapado en el huracán de enojos y desconfianzas desatado por las elecciones de 2006.
La democracia es un sistema de Gobierno muy complejo porque depende de elecciones confiables y de que una parte de la ciudadanía se involucre de manera activa en la solución de los problemas. Pensaba que la alternancia abriría las compuertas a la incorporación social a la vida pública, pero en ese terreno los Gobiernos del PAN y del PRD se han comportado de la misma manera que el PRI. Sigue siendo frecuente escuchar a los gobernantes de todos los partidos solicitar el apoyo de la sociedad, pero cuando la ciudadanía desea involucrarse de forma autónoma aparecen los candados de la legalidad, la burocracia y la falta de voluntad política. Aparecen una vez más las simulaciones tan propias de una democracia en la que aceptamos los resultados de las elecciones aunque un porcentaje considerable no confiemos plenamente en ellas; toleramos a un ombudsman nacional experto en congraciarse con los poderosos y con los que piensan como él; sufrimos a un partido Verde más ocupado en la administración de sus prebendas que en el medio ambiente; nos azoramos ante la displicencia oficial hacia unos sindicatos que oprimen al trabajador en lugar de defenderlo; nos indignamos con la glotonería e ineficacia de los partidos… y es bien poco lo que podemos hacer porque los consejos consultivos y las consultas y las iniciativas son meros floreros creados para adornar la decisión del poderoso.
Ante este panorama y después de que se realice la Consulta Verde el Gobierno de la ciudad podría lanzarse a desmontar los candados que hacen casi imposible la participación ciudadana organizada. Sería una forma de diferenciarse con hechos de los Gobiernos de la derecha y de demostrar que al menos ellos no tienen miedo a los ciudadanos. ¿Se atreverán?
La miscelánea
Pese a los obstáculos impuestos por la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal continúa el esfuerzo por reunir las 25 mil firmas que faltan para presentar ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal la iniciativa solicitando la reducción en un 50 por ciento del financiamiento público a los partidos. Los capitalinos interesados en firmar o colaborar pueden consultar la página de Propuesta Cívica –de la cual formo parte— www.propuestacivica.org.mx o comunicarse al 56 04 05 51.
Kikka Roja
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
Todos los comentarios
