FAP : Jesús Ortega lo divide

• Acusa Fernández Noroña a Ortega de dividir al FAP

Acusa el vocero del PRD a Jesús Ortega de la confrontación con el ex candidato a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, tras el polémico tema de las coaliciones

Deplora Convergencia propuesta de fusión con PRD Analizará PT propuesta de fusionarse con PRD Amaga PT con abandonar mesa de Frente Amplio Decide PRD continuar con Reforma Electoral pese a llamado de AMLO Ignora Congreso llamado de AMLO contra reforma al Cofipe Hablará Navarrete de misiva de AMLO tras reunión con senadores AMLO critica al PRD por su postura sobre Cofipe

Notimex
El Universal Ciudad de México Miércoles 05 de diciembre de 2007 20:01

El perredista Gerardo Fernández Noroña acusó al dirigente de Nueva Izquierda y candidato a la dirigencia nacional del PRD, Jesús Ortega, de ser el responsable de la fractura en el Frente Amplio Progresista (FAP) . El vocero del Partido de la Revolución Democrática (PRD) lo acusó también de la confrontación con el ex candidato a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, tras el polémico tema de las coaliciones. "No puede ser que, siendo coordinador del FAP, entregue un Frente roto; que ya no haya nuevo coordinador del Frente Amplio, porque el Frente se está disolviendo por decisiones que está tomando un sector mayoritario, pero que está siendo hegemónico Nueva Izquierda", dijo. Ortega Martínez, manifestó, está mandando un mensaje de lo que sería la presidencia del PRD con él a la cabeza. “Me parece un mensaje equivocado, me parece un mensaje que no ayuda a la unidad del PRD, que no ayuda a la unidad del Frente" . Fernández Noroña habló así tras presentar ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) una denuncia contra quien resulte responsable por agresiones a miembros de la llamada resistencia civil el pasado sábado en el Zócalo. El secretario de Comunicación, Difusión y Propaganda del PRD informó que él y Dolores Padierna votaron contra la resolución mayoritaria del CEN de apoyar las reformas que afectan al Partido del Trabajo (PT) y Convergencia. Esa Reforma Electoral genera la confrontación con el liderazgo político de López Obrador, dijo, y rechazó que dichas modificaciones sean una reconciliación política tal y como lo afirmó el mandatario. Por otro lado, el coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP), Jesús Ortega, negó las versiones de ruptura entre el PRD, el Frente y López Obrador, por las reformas al Código Electoral, entre ellas la de desaparecer la figura de coaliciones. En un comunicado, Ortega aseguró que las posiciones diferentes respecto a la nueva ley son parte de un proceso democrático de estas instituciones. Expresó, en un comunicado, que el político tabasqueño, "es uno de los principales liderazgos políticos de la izquierda mexicana, quien cuenta con todo mi reconocimiento y apoyo". El también precandidato a la dirigencia nacional del PRD dijo que es falso que se terminen con las coaliciones electorales, ahora los institutos políticos tendrán mayor vigilancia en cuanto a sus recursos para realizar campañas, reglas más claras y mayor equidad en la competencia. Pidió no distraer la atención en especulaciones y revisar bien el nuevo reglamento al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), para comprobar que representa un paso importante en la regulación de los procesos electorales. Sobre los puntos de vista que han surgido dentro del PRD y el FAP, aseguró que son sólo "puntos de vista diferentes sobre un tema de trascendencia para el país, y que se entienden dentro de instituciones democráticas, pero en lo más mínimo no significan rupturas". Insistió en que la votación a favor de las reformas al Cofipe responde al mandato del 10 Congreso Nacional del PRD, y las bancadas perredistas en el Congreso de la Unión han sido respetuosas de este máximo órgano de gobierno al interior de su partido.

El PRD tiene el 18 % de las preferencias electorales,
AMLO tiene una trayectoria politica intachable y envidiable.
Es bueno que los chuchos junto con Dante Delgado demuestren que NO son de IZQUIERDA, y que están traicionando a los nacionalistas y patriotas. La gente no es tonta

Kikka Roja

AUDIO Primer Plano | Impunidad: caso Marin - Cacho | Fraude IFE

AUDIO del programa PRIMER PLANO con:

• Lorenzo Meyer
• José Antonio Crespo
• Sergio Aguayo Quezada
• Maria Amparo Casar

Temas:

• Caso Lydia Cacho en la SCJN
• Consejeros del IFE, FRAUDE ELECTORAL
• Proceso democrático en Venezuela Hugo Chavez.

Programa del día 03 de diciembre de 2007.
Consulte la transcripción completa del programa dividida en 3 bloques:

[ Bloque 1 ] [Bloque 2 ] [Bloque 3 ]
[Archivo comprimido de todo el programa... ]


http://www.divshare.com/download/3014764-18a

SERGIO AGUAYO QUEZADA: Buenas noches, bienvenidos a este nuevo programa de Primer Plano, que inicia con una nueva comparación: si la impunidad fuera como los vinos, el 2007 sería una de las mejores cosechas. Vamos, no hay pierde. Exoneraron a Luis Echeverría de su presunta responsabilidad en el ’68 y el ’71; Felipe Calderón se destacó como médico forense dictaminando cómo había muerto Ernestina Ascencio en Veracruz; desapareció o cremaron más bien en profunda soledad a la Fiscalía Especial para Delitos del Pasado; Vicente Fox nos presumió como si estuviera en cantina de pueblo que él había ganado la elección del 2006. Pero éstas y otros casos, y vaya que hubo en el 2007 casos de impunidad, palidecen, no se comparan con la excelsitud que nos brindó la Suprema Corte, seis ministros de la Suprema Corte, dos de ellos mujeres, la semana pasado cuando decidieron exonerar a Mario Marín, y no sólo que lo hayan exonerado, sino la forma como lo justificaron es tal vez lo que parecería más ofensivo. Es decir, el considerar que la forma, la violación a los derechos humanos que hicieron de Lydia Cacho trayéndola 23 horas desde Quintana Roo hasta Puebla, que con la pistola uno de los judiciales le presionaba el pezón, eso no es grave, no es extraordinario, puede resolverse por otras formas. Me parece ofensivo, me parece un agravio contra la dignidad de las personas y contra la lenta, lentísima construcción de un Estado de Derecho en el cual se hace justicia y no sólo se cumple con las leyes. Y tal vez esos ministros de la Suprema Corte hayan cumplido con las leyes, pero definitivamente no hicieron justicia y consagraron de manera excelsa la impunidad del 2007.

LORENZO MEYER COSSIO: Bien, una vez más aquí podemos ver de manera diáfana la diferencia entre lo legal y lo legítimo, entre una forma o lo estrictamente formal y la sustancia. Creo que nadie en su sano juicio después de haber oído las conversaciones, que desde luego los señores ministros que no habían sido hechas de manera legal, pero ahí estaban las grabaciones, la conversación entre el gobernador y Kamel Nacif, ambos aceptaron que esas eran sus voces, las que estábamos nosotros oyendo, el sentido común nos dice que hubo una conspiración entre le gobernador de Puebla y el empresario, el “rey de la mezclilla”. El punto central es el de la pornografía infantil, pues nada, que la ley es una cosa y el sentido común es otra. Y aquí queda, a mi juicio, es el mío, quizá alguien lo comparta, quizá no, que Andrés Manuel López Obrador sale bien reivindicado cuando dijo “al diablo con sus instituciones”. Es que esta institucionalidad, la de la Corte y muchas otras instituciones, en realidad vienen de muy atrás, vienen de ese siglo XX en donde el dominio no democrático del PRI sobre el sistema político mexicano corrompió las instituciones. Y el 2000 pudo haber sido el principio de su purificación, pero no lo fue. En realidad arrastramos las instituciones que vienen de ese sistema no democrático, autoritario y donde la corrupción era la moneda corriente aquí, aunque Felipe Calderón lo acaba de decir, hoy salió en todos los noticieros, que él no tiene ninguna opinión sobre lo de la Corte, pero que desde luego no se negoció con el PRI.

La lógica es esa, se negoció para que la Corte no condenara al gobernador, no hubiera el juicio político al gobernador y entonces se puede negociar con el PRI. Es una condición que yo desde luego no la puedo probar, no encuentro el documento ni la llamada en donde esto quede grabado. Pero atando los cabos, dos más dos más dos, dan seis y si nada como pato, camina como pato y hace los ruidos de un pato, pues seguramente es un pato. Y entonces, para concluir, este es uno de esos momentos en los cuales no sabe uno qué es lo que puede ganar el enojo o la frustración, esa pena que da ver cómo se han desperdiciado oportunidades históricas y el país más o menos sigue igual que antes.
..... ..... ..... .... ..... ...... ..... .... ....

LORENZO MEYER COSSIO: El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación vaya papelón que hizo, no serían electos de la misma manera, pero son igual de ineptos. Entonces pareciera que estamos condenados a que los partidos sean los que pongan ahí a sus hombres y si su calidad profesional y moral no es la óptima, bueno también que es tanto una violación de derechos individuales de Lydia Cacho. No hombre, entre amigos eso no se toca. Lo que quiero recordar aquí es que Luis Carlos Ugalde dijo: si me voy es que implícitamente se acepta que hubo fraude. Bueno, se fue, quiere decir que implícitamente se ha aceptado que hubo un fraude. Ahora el problema es que…

JOSE ANTONIO CRESPO MENDOZA: Según él.

LORENZO MEYER COSSIO: Sí, según él, pero él sabe porque estaba metido en eso, así que habla por boca el experto.

El otro punto es qué van a hacer con los consejeros que quedan, que son francamente tan poco confiables como los que se van; es una mezcla muy desafortunada. Supongamos que son buenos los que vienen, supongamos, está bien; son una minoría, uno de ellos va a ser el presidente, pero queda la herencia maldita del Elba Esther y de los calderonistas, están allí la mayoría. Así que no podemos cantar mucha victoria y tendremos que ver al IFE funcionando con esta mezcolanza; es una mezcolanza realmente no sana, pero claro yo también estoy de acuerdo, dejarlo como estaba era insostenible, imposible, no es viable. Esto quién sabe si resulte viable, pero lo que existía ya no se podía. Así que en el peor de los casos va a resultar tan malo el nuevo IFE como el anterior. Y en el mejor de los casos, si tenemos suerte, algo ujn poquito mejor.

ECHARON ABAJO "LA DEFENSA CIEGA" DE LA PANISTA CALDERONISTA MARIA AMPARO CASAR,
CALDERON NEGOCIÓ CON EL PRI LA PRESIDENCIA A CAMBIO DE LA IMPUNIDAD DE MARIO MARÍN

Kikka Roja

La mejor lluvia de estrellas del 2007

Anuncian la mejor lluvia de estrellas del 2007

El fenómeno será visible desde las 21:00 horas del 13 de diciembre y se prolongará hasta el amanecer
Video: Lluvia de estrellas gemínidas Este miércoles 13, a partir de las 21 hrs, aparecerá en el cielo
Anuncian la mejor lluvia de estrellas del 2007Anuncian la mejor lluvia de estrellas del 2007
Andrés Eloy Martinez Rojas El Universal Miércoles 05 de diciembre de 2007

Astrónomos aficionados y profesionales esperan con impaciencia por la que será la mejor lluvia de estrellas del 2007 llamada Gemínidas (por la constelación de Gemini de donde surgen), evento que podrá ser visto desde las 21:00 horas del próximo jueves 13 y hasta el amanecer del día 14, sin que la Luna bloquee este año con su resplandor a los meteoros, que por casi un centenar cruzarán la bóveda celeste en el mejor momento del fenómeno astronómico. De acuerdo con la Sociedad Astronómica Urania del estado de Morelos, las gemínidas constituyen una lluvia excepcional debido a la naturaleza de su origen, asociada a la existencia de un asteroide. A diferencia del resto de las lluvias de estrellas anuales que se originan en el polvo que los cometas dejan a su paso por las cercanías del Sol, las gemínidas tienen su origen en el polvo que deja el asteroide Faetón 3200, como lo reveló en 1983 el satélite IRAS, que lo descubrió accidentalmente mientras estudiaba fuentes de radiación infrarroja. Pero en vez de resolver el problema del parentesco de las gemínidas, el descubrimiento del IRAS simplemente hizo más profundo el misterio. Faetón parece ser un asteroide. De hecho está catalogado como uno de los asteroides potencialmente peligrosos, puesto que suele pasar a unas ocho veces la distancia entre la Tierra y la Luna, de hecho de acuerdo a la agrupación astronómica, pasara a su distancia mínima de la Tierra el 10 de diciembre a 47 veces la distancia que nos separa de nuestro satélite natural equivalente a 18 millones de kilómetros. Los asteroides que esparcen desechos en el espacio como un cometa son en verdad raros y por consiguiente los astrónomos están aún más desconcertados. Algunos astrónomos sospechan que Faetón 3200 fue alguna vez un cometa que debido a tránsitos sucesivos alrededor del Sol perdió la capa de hielo que pudo haberlo cubierto. Las partículas que despide este asteroide pudieron originarse en una antigua colisión con otro asteroide, especulan algunos.

Restos cometarios

Otra teoría propone que Faetón probablemente era muy similar a otros cometas hace muchos siglos, con una cabeza borrosa y una brillante cola de polvo. Pero en razón a su órbita de periodo corto y cercana al Sol, el cometa fue rápidamente llevado a su prematura extinción. Cada año y medio Faetón vuelve a moverse hacia el Sol desde el cinturón de asteroides y pasa muy cerca de él, aún más cerca que el planeta Mercurio. Tales encuentros cercanos con el Sol han de haber cocinado a Faetón, evaporando sus hielos y dejando tras él una capa de rocas y polvo tipo asteroide. Hoy en día las gemínidas son generalmente catalogadas como una de las mejores lluvias anuales de meteoros. Pero no fue siempre así, poco antes de mediados del siglo XIX no había gemínidas, o al menos no suficientes como para llamar la atención. La primera tormenta de las gemínidas apareció de repente en 1862, sorprendiendo a los observadores, quienes vieron 15 ó más estrellas fugaces por hora, levantándose una polémica entre los astrónomos sobre la naturaleza del huidizo cuerpo que no se resolvería hasta 1983.

Fuego celeste

Para observar las gemínidas el jueves 13 de diciembre deberemos mirar el cielo después de las 21:00 horas, cuando la radiante o punto del cielo por donde aparecen los meteoros en la constelación de Gemini, se haya elevado lo suficiente sobre el horizonte oriental como para distinguir los primeros meteoros de la noche que se caracterizan por la ausencia de estelas y por su gran brillo. El fenómeno que iniciará relativamente temprano se prolongará a lo largo de toda la noche hasta el amanecer, pudiendo ofrecer una visión de 60 meteoros por hora. Ubicados en lugares con cielo despejado, lejos de las luces de la ciudad o en zonas montañosas y bien abrigados, tendremos seguramente un asiento de primera fila para disfrutar de las gemínidas.

Kikka Roja

Comenzaron entrevistas | Consejeros al IFE

• Ayer comenzaron las entrevistas de diputados con los candidatos
• Negocian los grandes designación de consejeros a partir de 11 favoritos
• PAN, PRD y PRI expresan preferencias
• Buscan una terna para sustituir a Ugalde y otros dos
• Legisladores panistas cuestionan a Jaime Cárdenas su posición izquierdista

Enrique Méndez y Roberto Garduño

La selección de candidatos a ocupar tres posiciones en el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) será producto de una negociación entre las tres fuerzas mayoritarias en la Cámara de Diputados, con el propósito de encontrar una terna para sustituir a Luis Carlos Ugalde y otros dos consejeros.Los coordinadores parlamentarios de PAN, Héctor Larios; PRD, Javier González Garza, y PRI, Emilio Gamboa Patrón, han manifestado entre sus allegados que tienen preferencia por 11 candidatos inscritos en la lista que el pasado fin de semana depuró la Comisión de Gobernación.En el PRD se observa con simpatía al ministro con licencia Genaro Góngora Pimentel como el más firme prospecto a ocupar la presidencia del Consejo General; así como a Irma Eréndira Sandoval y Jaime Cárdenas Gracia. En el PRI se consideran viables las candidaturas de Marco Antonio Baños, Leonardo Valdez Zurita, Javier Santiago y Fernando Serrano Migallón, director de la Facultad de Derecho de la UNAM. Mientras, en el PAN hay preferencia por la actual comisionada del Instituto Federal de Acceso a la Información, María Marván Laborde, el investigador Benito Nacif, el ex consejero Mauricio Merino y Lorenzo Córdova.Ayer, al comenzar la auscultación pública de más de cien candidatos, divididos en tres grupos de trabajo de la Comisión de Gobernación, Jaime Cárdenas fue interrogado con dureza por los diputados del PAN sobre su postura ideológica y su experiencia como consejero electoral hasta 2003:
–¿Por qué es usted de izquierda?–Porque ser de izquierda, para mí, se trata de querer cambiar la realidad y modificar el estatus quo.

El presidente de la comisión, Diódoro Carrasco Altamirano, también panista, trató de sorprender al ex consejero.–¿Usted, qué hubiera hecho con el proceso electoral del año 2006? –le soltó mientras se instalaba en el salón de la reunión, a la que llegó tarde.–¡Todo lo que no hizo Ugalde! –respondió Cárdenas—. Hubiera denunciado la violación al artículo 48, párrafo 13, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y hubiese promovido una denuncia administrativa contra los concesionarios de radio y televisión, y contra el ex presidente Vicente Fox por su participación en la campaña electoral del año pasado. Habría suspendido la campaña negra; también habría hecho públicos los conteos rápidos y que se conociera íntegro el Programa de Resultados Electorales Preliminares, y me hubiese negado a que el director jurídico del IFE enviara una misiva a los funcionarios distritales en la cual ordenó que no se abrieran los paquetes electorales.

La respuesta de Cárdenas sorprendió a los diputados panistas, que ya no replicaron sobre las elecciones de 2006. Más tarde, al final de la exposición de 24 aspirantes a consejeros, Irma Eréndira Sandoval se presentó ante el grupo de trabajo respectivo. Con prestancia, la doctora en ciencia política planteó una serie de propuestas para modificar la percepción que la sociedad tiene del IFE, con el propósito de fortalecer su credibilidad. Propuso recuperar la legitimidad de las instituciones electorales mediante una verdadera ciudadanización del IFE; fortalecer el estado de derecho a partir de la utilización plena de las nuevas facultades del instituto para fiscalizar, investigar y sancionar las violaciones a la ley electoral; absoluta transparencia tanto en la gestión del instituto como en la organización y el desarrollo de los procesos electorales, y establecer un sistema nacional de fiscalización y rendición de cuentas. Además, expuso que entre sus proyectos está impulsar una relación de respeto mutuo y firmeza con los partidos políticos, los medios de comunicación, las autoridades gubernamentales y el sector privado, así como ejercer la independencia y autonomía del IFE “a partir de un compromiso firme con la democracia y el espacio público como arena de intercambio plural de ideas”. A su vez, el ex consejero presidente del Instituto Electoral del Distrito Federal, Javier Santiago Castillo, dijo estar satisfecho con su participación y ponderó que para devolver la certidumbre que tenían los partidos y la ciudadanía en el IFE, es necesario dialogar con los actores políticos y sociales, así como empresarios de los medios, para que haya claridad y transparencia en la aplicación de las normas sobre la distribución de los tiempos.

En tanto, Diódoro Carrasco confió en que el sábado se tendrá un resumen de las evaluaciones de los 105 aspirantes. Al referirse al primer día de entrevistas, lo calificó de exhaustivo, agotador, pero “muy enriquecedor. Mi impresión es que hemos tenido una muy rica participación de hombres y mujeres de todo el país. Resulta fundamental escucharlos, oír su capacidad de síntesis, su capacidad argumentativa y su conocimiento del tema”.Hoy continuarán las entrevistas al resto de aspirantes, cuya duración se calcula en 45 minutos cada una. El proceso terminará el viernes 7 de diciembre y la comisión elaborará un informe detallado que remitirá a la Junta de Coordinación Política a más tardar el próximo día 10. Para hoy se espera que sean entrevistados el ex consejero Mauricio Merino; la ex presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, Mireille Roccatti; Fernando Ojesto Martínez Porcayo, ex presidente del tribunal electoral, y Rolando de Lassé Cañas, director jurídico del IFE, entre otros.

Kikka Roja

La Fepade exculpa a Lopez Obrador

• Ninguna falta, al declararse ganador en 2006
• La Fepade exculpa a López Obrador de posibles delitos

Gustavo Castillo García

La Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) determinó que Andrés Manuel López Obrador, ex candidato de la coalición Por el Bien de Todos, no cometió ningún delito al proclamarse ganador de los comicios presidenciales el 2 de julio de 2006. Lo anterior, al resolver la averiguación previa PGR/MEX/TOL-II/955/2006, iniciada a partir de la denuncia presentada por Ricardo Ernesto Fabela González el 4 de octubre de 2006 ante la delegación de la Procuraduría General de la República (PGR) en la ciudad de Toluca, estado de México.

De acuerdo con fuentes gubernamentales, hasta octubre pasado la Fepade integraba dos averiguaciones en las que el ex candidato de la coalición aparecía como responsable de cometer delitos electorales. Sin embargo, sólo una sigue vigente y aún no se determina el cauce que tomará esa investigación, ya que está relacionada con la construcción del segundo piso del Periférico y el supuesto uso de recursos públicos con fines electorales. La información obtenida refiere que luego de que la delegación de la PGR iniciara una averiguación previa en contra de López Obrador, el expediente fue turnado a la Fepade y se le colocó el número 1052/FEPADE/2006.

Kikka Roja

Guadalupe Loaeza | ¡Qué lindas!...

¡Qué lindas!...

gloaeza@yahoo.com
Guadalupe Loaeza

Queridas ministras Luna y Sánchez: Les escribo para felicitarlas, para decirles cuán orgullosa estoy de ustedes. No hay duda que sin su voto a favor de Marín, se hubiera salido con la suya la "cabrona" de Lydia Cacho. Afortunadamente a las dos ministras de la Suprema Corte de Justicia no les tembló la mano y actuaron con estricto apego a derecho, aunque la víctima hubiera sido una mujer. Créanme, mis queridas ministras, que las admiro por objetivas, imparciales y patriotas. Sé que ambas actuaron con gran transparencia y que pusieron en éste, como en todos los casos que suelen investigar, lo mejor de ustedes para servir correctamente al país. Igualmente sé la gran empatía y sensibilidad que pusieron especialmente en relación al "caso de Lydia Cacho". Las admiro por su fuerza de carácter y porque no se dejaron influenciar por los otros ministros que estaban contra del pobre gobernador de Puebla, a quien no han dejado de acosar por infamias sin fundamento de esa periodista tan fantasiosa. Como bien dijera mi admirada ministra Sánchez: "No existe una prueba contundente, ni el enlace de ellas, en donde nos permitan afirmar, sin lugar a dudas, que efectivamente el gobernador de Puebla dictó esas órdenes para que concretara esta violación". Bien dicho, Olguita (perdóneme la confianza pero como casi diario la veo por la tele, ya siento que usted es mi amiga). Sí, doña Olguita, la admiro por clara y por directa. Además, no hay que olvidar que usted con toda la empatía que la distingue reconoció que esa "periodista" sí fue víctima de tortura psicológica, pero que sin embargo no existen pruebas suficientes que inculpen a Mario Marín en los hechos, ni tampoco en las autoridades del Poder Judicial del Estado. ¿Qué más quería esa señora que usted dijera?

La que también estuvo muy, muy bien en el "caso Lydia Cacho" fue la ministra Margarita. Qué mujer tan inteligente y preparada. Qué manera de fajarse los pantalones y de hablar en nombre de los demás ministros, al decir que "por mayoría de votos de sus integrantes presentes, la Suprema Corte resolvió este asunto en los términos indicados por el párrafo segundo del artículo 97 de nuestra Constitución". ¿Verdad que cuando no hay pruebas contundentes de que hubo una conspiración entre autoridades y la "periodista" no hay nada que hacer? ¿Cómo que una grabacioncita telefónica entre el pobre gobernador de Puebla y el empresario textilero puede servir como una evidencia concreta? A mi manera de ver, doña Margarita, hizo muy bien al argumentar que "en el caso concreto (de Lydia Cacho) la premisa de la que parte la solicitud de investigación fue una grabación obtenida en franca violación al artículo 16 de la Constitución y, por tanto, no tiene valor probatorio alguno, según lo determina el propio precepto constitucional en su párrafo décimo". Por cierto, respecto a esta conversación me pareció de pésimo gusto que el ministro Góngora Pimentel, en una sesión del pleno de la Corte, se permitiera leer íntegramente la transcripción del diálogo. Me pregunto, ¿cómo osó el ministro semejante atrevimiento frente a la presencia de dos distinguidas damas, ministras de la Corte como son ustedes dos? He allí un acto de machismo sin precedentes. También ustedes, como el rey de España, mis queridas y admiradas ministras, le hubieran podido decir a Góngora Pimentel: "¿Por qué no te callas?" Ya me imagino lo que han de haber sufrido ese día ante tantos improperios.

Pasando a otra cosa, un poquito más agradable, ¿verdad que Olguita y usted doña Margarita son muy buenas amigas? Lo digo porque es evidente que piensan igual y que actúan con la misma firmeza. Díganme si seguido se van juntas a comer para hablar de los casos que tienen que resolver. Imagino que el jueves pasado después que se rindió el dictamen a favor de Marín, el gobernador les llamó por teléfono para felicitarlas (seguro que para Navidad les mandará grandes canastas con muchas botellas de cognac). Me pregunto si esa noche no se fueron a cenar a un restaurante muy elegante y si no brindaron con los abogados defensores del gobernador de Puebla y con Kamel Nacif. También ellos han de haber estado súper felices, ¿verdad? Justamente al otro día del dictamen, Lydia Cacho le dijo a Carmen Aristegui que uno de los abogados estaba tan contento que hasta exclamó: "¡Ya chingamos!" Qué curioso, porque la misma expresión, aunque no muy correcta, la empleé respecto a mis dos ministras consentidas: "¡Doña Olguita y doña Margarita son un par de chingonas porque ya se chingaron a esa periodista tan exagerada!", me dije. Por otro lado, les confieso que las que están furiosas en relación a su dictamen son mis amigas feministas: "Bonito mensaje le enviaron los ministros a las mujeres", me dijo una. Otra me llamó para decirme: "Los agresores son todos hombres y las mujeres víctimas, es decir Lydia Cacho y las niñas abusadas, noventa por ciento de los pedófilos, son hombres...". Por su parte, Gloria Manzur, presidenta de "Mujeres en Lucha", me escribió un correo muy indignado que dice: "Había una vez un grupo de Mujeres en Lucha por la Democracia que soñaba con un país mejor, durante casi 20 años clamó, luchó, marchó, apoyó y legisló a favor de leyes justas y protectoras para las mujeres. Pero eso... eso era un sueño. Pues al despertar la Suprema Corte de Justicia de la Nación con dos mujeres entre sus integrantes, había avalado con la ley las sucias trapacerías de un gobernador y un empresario involucrados en la pederastia que maltrataron, humillaron y pisotearon los derechos civiles de una mujer luchadora... como ellas". Por más que les explico que ustedes son dos profesionales, sumamente respetuosas de la ley y del Estado de Derecho, no las convenzo.

Por último quiero que por favor me saluden al fino ministro Aguirre Anguiano cuya declaración me dio mucha luz (y esperanzas). Me pareció tan oportuna y acertada: "Si a miles de personas las torturan en este país, ¿de qué se queja la señora? ¿Qué la hace tan diferente o más importante para distraer a la Corte en un caso individual?" Es que el ministro tiene toda razón, ¿acaso no los ha distraído ya demasiado el "caso Lydia Cacho"? ¿Cómo van a tener tiempo de investigar las redes de explotación sexual infantil?

Reciban, doña Olguita y doña Margarita, todo mi respeto y consideración. Las felicito por su gran actuación como ministras de la Suprema Corte de la Nación. Gracias a ustedes y a los ministros Ortiz, Azuela, Aguirre y Walls, con su dictamen, Lydia Cacho recibió otra buena tanda de coscorrones...

Kikka Roja

Un año después | Granados Chapa

Calderón no se mueve con entera libertad como lo hicieron todos los presidentes que lo antecedieron.
Son muy diversos, y hasta encontrados, los pareceres sobre el primer año de la administración encabezada por Felipe Calderón. Aun los datos resultantes de la indagación de la opinión pública difieren. Mientras que Reforma halló que el nivel de aprobación se mantiene por encima del 60%, y que el 64% registrado en el cuarto trimestre de su gobierno está sólo un punto por debajo de su nivel máximo, alcanzado a mediados del 2007, Roy Campos encuentra que bajó de ese nivel de 65% (casi 66 en junio-agosto) a 58.9%. Como inevitable dato complementario, en la investigación de Reforma se mantiene uniforme el nivel de desaprobación, en torno a 23%, mientras que para Consulta el desacuerdo ha crecido desde 31.5% hasta 38.5%, lo que deja un promedio de 33.8% para todo el año.

La evaluación del tramo inicial de este gobierno tiene que partir, y eso sugieren las cifras anteriores, del estado de ánimo de la sociedad en relación al modo en que concluyó el proceso electoral del 2006. Es decir, el transcurso de un año no ha bastado para que se borre y quizá ni siquiera para que se atenúe el profundo resquemor de alrededor de un tercio de la población sobre el modo en que se manejó la elección presidencial y su resultado, el ungimiento de Calderón como Presidente.

Por más que de modo formal se le asignó la titularidad del Poder Ejecutivo, una importante porción del público lo ha cuestionado como ilegítimo, tal como con menos vigor y menores consecuencias hizo el PAN en 1958 con Adolfo López Mateos y en 1988 con Carlos Salinas de Gortari. A diferencia de entonces, la posición panista careció de trascendencia respecto del ejercicio gubernamental, y ni siquiera fue necesaria una declaración explícita del partido blanquiazul en que reconociera que la ilegitimidad de origen de Salinas se había curado con su desempeño.

En cambio, Calderón boga en cierto modo contra la corriente. Es fácil, pero sería en cierto modo erróneo, reconocer que su administración utiliza los instrumentos de que lo provee la ley para gobernar y que por ello integra un gobierno en plena normalidad. Razonar así supondría dejar de lado un trozo importante de la realidad, donde se expresa el malestar de un segmento de la sociedad ante el cual hay una temerosa respuesta del entorno presidencial. Calderón no se mueve con entera libertad como lo hicieron todos los presidentes que lo antecedieron. No ha cesado ni disminuido la adopción de precauciones para impedir que padezca un mal rato. Mantener cerradas las puertas de la Feria Internacional del Libro el día de su inauguración, para que el Presidente se desplazara sin contratiempos (aun que no pudieron ser evitados del todo los gritos en su contra) es indicativo de que aun los espacios físicos en que transita el Poder Ejecutivo han sido acotados.

La Presidencia misma se mostró envarada a la hora de marcar y festejar su primer aniversario. En las vísperas del 1 de diciembre practicó la más eficaz autocrítica sobre el contenido de su primer año, pues si presentó apenas los programas sectoriales, ello significa que se perdió el año en acciones desconectadas o que francamente ese periodo se caracterizó por las omisiones o por una dificultad de tomar el paso, causada por la inexperiencia o por la desidia. La celebración en Palacio Nacional, el día 1 por la mañana prolongó o enseñó esa suerte de desgano inicial. A Germán Dehesa le dio flojera “madrugar en sábado y surcar las heladas calles a las 8:00 de la mañana” y se abstuvo de aceptar la invitación para el desayuno conmemorativo. Quizá la misma reacción provocó otras ausencias. Los gobernadores prefirieron quedarse en sus estados (y no porque tengan urgencias que atender, ya que de lo contrario el tabasqueño Andrés Granier no habría viajado a la Ciudad de México) y de los 32 sólo estuvieron presentes ocho, la cuarta parte: cuatro priistas, tres panistas y sólo uno de entre quienes fueron postulados por el PRD: se trata del previsible, por zalamero Juan Sabines. Aparte Manuel Espino, de los líderes partidarios sólo se presentó el de menor tamaño, Alberto Begne. Sólo estuvo uno de los cuatro líderes parlamentarios, Santiago Creel. Fueron tantos los invitados que tuvieron algo mejor qué hacer, que 10 de las 130 mesas dispuestas en el patio central del Palacio Nacional fueron ocupadas de última hora por empleados y por miembros del Estado Mayor Presidencial. No cabía siquiera la posibilidad de que, para paliar las expresiones del ausentismo se hiciera lo que en la desairada boda narrada en el Evangelio, salir a invitar a todo transeúnte, porque los que estaban en el Zócalo no entrarían a Palacio a festejar.

Pocos motivos de júbilo tenían aún los invitados que se afanaron por asistir a la celebración. Aunque tuvo efectos propagandísticos indiscutibles, el combate a las mafias de la delincuencia organizada es tan ineficaz como generador de buena imagen. Las balaceras contra ciudadanos inermes (Alberto Capella en Tijuana, José Antonio Guajardo en Río Bravo) dan cuenta de la imposibilidad de contener la violencia. Y es también pobrísimo el desempeño de la economía (acaso porque los programas sectoriales demoraron un poco en ser organizados). El consumo familiar mantiene los niveles de vida a costa de un endeudamiento creciente, que se paga con intereses usurarios. El fantasma de la insolvencia nos asusta con su sombría presencia.

Kikka Roja

Carlos Felipe Castañeda Gómez del Campo | Proceso

Un primo bajo sospecha Como candidato del PAN a la Presidencia, Felipe Calderón se comprometió a que durante su gestión ningún familiar suyo trabajaría en el gobierno. Como presidente, admitió en un alto puesto del IMSS a un primo hermano de Margarita Zavala –Carlos Felipe Castañeda Gómez del Campo– al que se atribuyen acciones poco transparentes para adjudicar contratos por cientos de millones de pesos… Raúl Monge/ Proceso MEXICO, D.F., 02 DE DICIEMBRE/A pesar de que el presidente Felipe Calderón se comprometió a no incluir familiares en su gobierno, un primo político suyo fue dado de alta en la nómina del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) apenas 13 días después de que el michoacano asumió la Presidencia de la República. Un primo hermano de Margarita Zavala Gómez del Campo, Carlos Felipe Castañeda Gómez del Campo, fue nombrado –el 14 de diciembre de 2006— director de Innovación y Desarrollo Tecnológico del IMSS, cuyo director general es uno de los funcionarios más cercanos al jefe del Ejecutivo, Juan Molinar Horcasitas. El funcionario, de 47 años de edad, se estrenó en el cargo adjudicándole a una de las empresas del magnate Carlos Slim –de manera poco transparente– un contrato de servicios por mil 500 millones de pesos. Durante el segundo tramo del sexenio de Fox –de 2003 a 2006–, Castañeda laboró en Petróleos Mexicanos, donde fue pieza clave en la modernización tecnológica, según presume en su ficha laboral. Fungió como asesor de la Subdirección de Sistemas de Información Financiera de Pemex y estuvo al frente del proyecto de fusión que culminó con la instrumentación de procesos y controles financieros de la paraestatal y sus organismos. Además, consigna la ficha, tuvo bajo su supervisión directa toda la tecnología relacionada, participó activamente en su reorganización e “impulsó un cambio importante en la administración, planeación y adquisiciones de hardware, logrando una relación capacidad/costo/inversión rentable para Pemex”. En el mismo período, también fue líder de “los proyectos de tecnología más importantes de la Dirección Corporativa de Finanzas, entre ellos el Sistema de Consolidación Contable Institucional, el de Transformación del Proceso Financiero en Pemex y organismos subsidiarios, y el de desarrollo del Sistema de Controles Internos”. Su estancia en la paraestatal coincidió con la mejor cosecha de contratos que su primo, Hildebrando Zavala Gómez del Campo –cuñado de Felipe Calderón–, obtuvo de Pemex en la anterior administración, mediante la empresa Meta Data, S.A. de C.V., de la que Margarita Zavala fue accionista. Una promesa incumplida Durante una reunión con miembros del Consejo Nacional Empresarial Turístico, en el tramo final de su campaña electoral, Felipe Calderón anticipó (13 de junio de 2006): “En mi presidencia, no trabajará ningún familiar mío en el gobierno federal, y, por supuesto, estarán totalmente sujetas al escrutinio público las obras y los servicios que se contraten”. Redondeó: “No tengo nada qué ocultar. Jamás he otorgado un contrato a ningún familiar mío y nunca lo haré. Soy padre de tres hijos y los puedo ver de frente a los ojos, porque tengo las manos limpias”. No obstante, el 14 de diciembre de 2006 –13 días después de que Calderón arribó a Los Pinos–, el Consejo Técnico del IMSS aceptó una propuesta expresa del director Molinar Horcaditas y aprobó el nombramiento del primo hermano de Margarita Zavala como director de Innovación y Desarrollo Tecnológico. El cargo que desempeña el pariente político de Calderón, quien ya había transitado antes por el IMSS –fue consultor para el desarrollo de diversos sistemas de recaudación de pagos, y se encargó de diseñar y aplicar el llamado Expediente Clínico Electrónico 2000-2003–, no es menor. Según el manual de operaciones del IMSS, a la dirección que ahora encabeza Castañeda corresponde contratar los servicios externos en materia de tecnologías de información, innovación y desarrollo tecnológicos, así como la adquisición, arrendamiento y mantenimiento de los equipos de cómputo, programas y paquetería de software, servicios de desarrollo de aplicaciones y rediseño de procesos. Igualmente, se encarga de administrar y operar las redes y sistemas institucionales de comunicación, de datos, texto, video y voz. Y entre sus funciones tiene la de integrar el programa anual y hacer requisiciones extraordinarias de bienes de inversión, servicios y recursos en materia de tecnologías de información. El hecho de que el primo político del presidente Felipe Calderón se haya incorporado a esas relevantes funciones en el presente sexenio podría reducirse a un incumplimiento de palabra por parte del ocupante de Los Pinos, de no ser por lo que estipula la legislación. La Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, en su artículo 47, fracciones XII, XV, XVI y XVVII, en correlación con el artículo 86, establece restricciones e impedimentos de orden legal para que los funcionarios puedan intervenir, solicitar, designar, contratar, promover, suspender, remover, cesar o sancionar a su cónyuge y a los familiares que se encuentren comprendidos dentro del cuarto grado de parentesco, por consanguinidad, por afinidad o civil. Y de acuerdo con el Código Civil vigente en materia federal, los familiares comprendidos dentro del cuarto grado de parentesco son los siguientes: Parentesco por consanguinidad: padres, abuelos, bisabuelos, tatarabuelos, hijos, nietos, bisnietos, tataranietos, hermanos, medios hermanos, tíos, sobrinos carnales, primos hermanos, y tíos y sobrinos segundos carnales. Parentesco por afinidad: suegros, padrastros, padres de los suegros, abuelos de los suegros, bisabuelos de los suegros, yernos o nueras, hijastros o entenados, cuñados y hermanastros, sobrinos carnales del cónyuge, tíos segundos, primos hermanos y sobrinos segundos del cónyuge… “Engaños…” Más aún, al primo político de Calderón se le atribuye haber adjudicado de manera poco transparente, entre junio y agosto de 2007, cuatro contratos de servicios tecnológicos e informáticos por un monto cercano a los mil 600 millones de pesos. Uno de ellos, por mil 500 millones, fue otorgado a una de las empresas de Carlos Slim. El pasado 19 de junio, la Dirección de Innovación y Desarrollo Tecnológico del IMSS publicó, en el Diario Oficial de la Federación y en el Sistema Electrónico de Contrataciones Gubernamentales de la Secretaría de la Función Pública (Compranet), la convocatoria número 016, referente a la licitación pública nacional número 00641259-016-07 para la contratación del “servicio de telecomunicaciones del IMSS a través de una red privada virtual 2007 y el servicio de CCOSTIC” (Centro de Control Operativo de Servicio de Tecnología de la información y Comunicaciones). Inicialmente, 27 empresas nacionales y trasnacionales compraron las bases. Entre las participantes se encontraban Nexitira de México, S.A. de C.V.; Tanderberg; Alcatel E-Business Distribution, S.A. de C.V.; Hewlett-Packard México, S. de R.L. de C.V.; Siemens Enterprise Communications, S.A. de C.V.; Ericsson Telecom, S.A. de C.V., y Uninet, S.A. de C.V. Ericsson Telecom está considerada como una de las empresas que van a la vanguardia en tecnología e información, y Uninet es una subsidiaria de Teléfonos de México que cuenta con la red pública de datos más grande del país, asegura la empresa de Slim en su portal de internet. A última hora, en la fase previa a la adjudicación de los contratos de servicios, otras dos firmas obtuvieron las bases de licitación: Sitcom Electronics, S.A. de C.V., y Teléfonos de México, S. A. B. de C. V. Pero de todos los contratistas interesados, únicamente General Data Comm de México, Uninet y Vision Holdings México llegaron hasta la fase final del procedimiento y entregaron al IMSS los sobres sellados con propuestas técnicas y económicas. Uno de los concursantes inconformes –que pide reservar su nombre, para no ser vetado en ulteriores concursos— afirma que el retiro de la puja de 26 empresas no fue casual. Asegura que obedeció a los discrecionales candados impuestos por Castañeda Gómez del Campo y su equipo –que, por cierto, denuncia, proviene de Hewlett-Packard México, S. de R.L. C.V.– con el propósito de favorecer a proveedores específicos. Al no haber más que tres ofertas concretas, Castañeda Gómez del Campo resolvió, el pasado 30 de julio, repartir el pastel y adjudicó a la subsidiaria de Telmex, representada por Gustavo Santiago López, el contrato para la prestación del servicio de “telecomunicaciones a través de una red virtual”, por el que la firma de Carlos Slim cobrará poco más de mil 500 millones de pesos. El otro contrato, correspondiente al CCOSTIC, fue otorgado a General Data Comm de México, S.A de C.V. y a Vision Holding México, S. de R.L. de C.V., por 58 millones de pesos. Un par de semanas más tarde, la Dirección de Innovación y Desarrollo Tecnológico del IMSS lanzó una nueva convocatoria, esta vez para el mantenimiento de los equipos “multimarca” y “Kioskos”. La licitación pública nacional quedó registrada con el número 00641259-020-07. “… y candados” Según documentos obtenidos por el reportero, 10 empresas consiguieron las bases y presentaron en tiempo y forma sus propuestas técnicas y económicas: Microser, S.A. de C.V.; Datos Veracruz, S.A. de C.V.; Soluciones Integrales B2W, S.A. de C.V.; Sonda Pissa, S.A. de C.V.; Tec Electrónica, S.A. de C.V.; Alternativas en Computación, S.A. de C.V.; Q Plus, S.A. de C.V.; Ofi Store Computación, S.A. de C.V.; Grupo Promotor de Tecnología y Servicios, S.A. de C.V., y Renta de Datos, S.A. de C.V. Pero de nueva cuenta los “candados” impuestos por Castañeda –requerimientos que sólo un puñado de empresarios están en capacidad de cumplir– limitaron las posibilidades de por lo menos la mitad de los concursantes para adjudicar una de las tres partidas en que fue divida la licitación. Según el fallo emitido el pasado 20 de agosto, la partida 1 (mantenimiento correctivo para los equipos “multimarca”) se la llevó en su totalidad la empresa Ofistore Computación, S.A. de C.V., con una oferta de casi 14 millones 740 mil 43 pesos. Por el mismo concepto, Sonda Pissa, S.A. de C.V. había tasado sus servicios en 6 millones de pesos, pese a lo cual no ganó el concurso. Las partidas 2 y 3 fueron en su totalidad para Sonda Pissa, con una oferta de 5 millones 194 mil 884 pesos y 6 millones 423 mil 914 pesos, respectivamente. Y la partida 4 (mantenimiento preventivo y correctivo de los equipos “Kioskos”) la obtuvo Tec Electrónica, S.A. de C.V., con una oferta de 6 millones 423 mil 914 pesos Según el empresario inconforme con el manejo de las licitaciones en el IMSS, en este caso sucedió algo curioso. Afirma que al no poder cerrar las bases a un solo competidor, Castañeda Gómez del Campo descalificó “mediante engaños” a tres empresas que ofrecían condiciones y precios más ventajosos para el IMSS. Así mismo, asegura que Ofistore Computación, que ganó la partida 1, es una firma poco conocida en la prestación de servicios informáticos, al extremo de que carece de página en internet. Ofistore fue fundada en marzo de 1999 por Rocío Cardona Utrilla, con un capital social de 300 mil pesos, según consta en el folio 246474 del Registro Público de la Propiedad del D.F. El objeto social de su giro es: fabricación, venta, comercialización, importación y exportación de equipo y artículos para oficina…

Kikka Roja

La Verdad sea dicha : 48 : Impedir la entrega del petroleo

Programa transmitido el 4 de Diciembre de 2007

Programa episodio 48

Cuenta en Banorte 05 44 55 50 80 Honestidad Valiente A C

www.gobiernolegitimo.org.mx/laverdad/
Andrés Manuel López Obrador www.amlo.org.mx
E MAIL : laverdadseadicha@gobiernolegitimo.org.mx
laverdadseadicha.org.mx, laverdadseadicha.org

AMLO Tv, Martes 1 de la madrugada 1 a.m. por tv azteca canal 13, Programa transmitido el 4 de diciembre de 2007

Online Videos by Veoh.com

NO QUEREMOS QUE NUESTROS HIJOS SEAN ESCLAVOS EN SU PROPIA TIERRA
RESISTENCIA PACIFICA, PACIFICA, SIN HACER CASO A PROVOCADORES

Kikka Roja

El Banco Mundial Se deslinda de su engendro FECAL

• Ese problema frena el desarrollo económico y democrático del país, advierte
• Preocupa al Banco Mundial la polarización social en México
• Convoca la institución a apoyar proyectos de contraloría social
• Ofrece respaldo por 210 mil dólares para frenar los efectos de la división entre pobres y ricos, norte y sur en el país

Antonio Castellanos

El Banco Mundial (BM) consideró que la polarización social en México es preocupante, porque frena el desarrollo económico y democrático. Hay más de dos “Mexicos”: el de los pobres y el de los ricos; el del norte y el del sur, y es necesario atender esta situación de manera urgente, afirmó Roby Senderowitsch. El especialista en desarrollo institucional de la organización habló en conferencia de prensa, para anunciar la primera convocatoria de apoyo a proyectos de contraloría social en la que el BM se compromete a dar una ayuda al país de 210 mil dólares para impulsar proyectos de fiscalidad ciudadana que frenen los efectos de esta división. Advirtió que sin equidad social se compromete la economía mexicana, porque no existen garantías de que todos los segmentos de la población avancen con equidad. Esto ocurre cuando no hay competencia en los mercados, cuando prevalecen monopolios públicos o privados que no permiten la mejora de los servicios, especialmente en el caso de la educación. En México, precisó, se puede decir que los recursos públicos se utilizan “mal y se utilizan bien”, por ello el proyecto de auditoría o fiscalidad ciudadana apunta a reducir la corrupción. Se buscará detectar casos de falta de transparencia, allí fortalecer la fiscalización de la ciudadanía sobre las operaciones gubernamentales.En el documento Creando las bases para el crecimiento equitativo, el BM destaca que a pesar de que México evidencia progreso económico, “queda por resolver un rompecabezas”. Se sabe que es el sexto productor de petróleo en el mundo, es miembro fundador del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, tiene una geografía privilegiada, pero nadie se explica por qué a pesar de lo anterior no ha logrado acercarse en materia económica a sus socios comerciales.

Señala el documento que el crecimiento económico y la reducción de la pobreza podrían ser mucho mayores, pero las reformas de política económica y social que contribuirían a mejorar la situación del país son obstaculizadas por grupos de interés que prefieren mantener el status quo. México, agrega, se encuentra entre dos mundos. Por un lado, el nivel de vida, el capital físico y humano, y las instituciones son mucho mejores que los de países de ingreso bajo o medio bajo de América Latina. Por el otro se encuentra muy rezagado con respecto a los promedios de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, pues se observa una dicotomía adicional debido al alto grado de desigualdad entre personas y regiones. En el análisis se hace notar que, junto a los avances en materia de estabilidad económica y ambiental, persiste una agenda de reformas cuyo objetivo es garantizar la sostenibilidad. En la rueda de prensa también participaron y coincidieron con Senderowitsch, María Bertely, directora académica del Centro de Investigaciones, y Almudena Ocejo, coordinadora del Centro de Contraloría Social, quienes destacaron que el crecimiento de la economía mexicana no ha sido suficientemente alto para que los niveles de ingreso per cápita sean similares con los de sus socios del TLCAN.

EL BANCO MUNDIAL .... BANQUEROS METICHES, HICIERON SU FRAUDE ELECTORAL Y LA CAGARON, AHORA QUE SE CHINGUEN, CON SU FECAL Y CON MILLONES DE MEXICANOS POBRES ENOJADOS Y MUY CONCIENTES

Kikka Roja

Pide AMLO al PRD | La Reforma electoral es para los Oligarcas

• Impedir las coaliciones es contrario al sol azteca, expresa a correligionarios
• Pide AMLO al PRD que no promueva la “antidemocrática” reforma electoral
• Solicita a coordinadores legislativos “asumir su responsabilidad histórica”

Matilde Pérez U.

Andrés Manuel López Obrador, en imagen reciente Foto: José Carlo González

Andrés Manuel López Obrador manifestó su desacuerdo con la reforma electoral que será presentada al pleno de la Cámara de Diputados en los próximos días y pidió a los legisladores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) que no promuevan “esa maniobra antidemocrática” que impide la formación de coaliciones, postura contraria a lo que ha defendido el sol azteca desde sus orígenes.

En breve escrito enviado anoche a los coordinadores del PRD en la Cámara de Diputados, Javier González Garza, y del Senado, Carlos Navarrete, el “presidente legítimo” asentó que el proyecto de reforma en vez de contribuir a que el país retome el camino de la democracia, afianza el predominio ilegítimo del bloque conservador “que nos robó la elección presidencial en 2006”.

“Es entendible que (los partidos Revolucionario Institucional) PRI y (Acción Nacional) PAN, como representantes de la oligarquía, estén en favor de impedir que el pueblo elija libremente a sus autoridades mediante elecciones limpias, libres y auténticas, pero nada justifica que los legisladores del PRD se presten a esta maniobra antidemocrática y menos la promuevan”, destacó en el texto que se redactó al concluir la reunión que las tardes de los lunes sostiene con los integrantes de su gabinete, los dirigentes del Frente Amplio Progresista e integrantes del Comité Ejecutivo Nacional del PRD.

Anoche acudió a la reunión por el FAP, únicamente el dirigente del PT, Alberto Anaya; no se presentaron Jesús Ortega Martínez, aún coordinador del frente; ni el dirigente de Convergencia, Dante Delgado Rannauro, ni tampoco el presidente y secretario general del PRD. Respecto de la integración del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), asentó que persiste el contubernio entre el PRI y el PAN para mantener la subordinación de ese órgano, “tal como lo hicieron cuando recientemente nombraron a los nuevos integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”. López Obrador aclaró a los coordinadores de la fracción parlamentaria del PRD en el Senado y de la Cámara de Diputados que se ha mantenido al margen de los acuerdos para nombrar a los integrantes del Consejo General del IFE, y sin aludir a ninguno de los aspirantes en particular, sostuvo que su compromiso es con la democracia y “jamás negociaría el nombramiento de un consejero para justificar cualquier retroceso”.

Subrayó que sería un acto de simulación votar en favor en lo general de dicha reforma y hacerlo en contra en lo particular, “para seguir cubriendo las apariencias”. Por ello, López Obrador pidió a los coordinadores del Senado, Navarrete, y de Diputados, González Garza, den a conocer su punto de vista para que cada uno de los legisladores perredistas actúe de conformidad con su conciencia, “de cara a los militantes y simpatizantes del partido y asuma su responsabilidad histórica”. Ayer, en la dirigencia nacional del PRD se guardó silencio en torno a los 106 ciudadanos inscritos que pasaron a la fase de consulta para determinar quién sustituirá en la presidencia del IFE a Luis Carlos Ugalde; aunque trascendió que integrantes de Nueva Izquierda simpatizan con el ex ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Genaro David Góngora Pimentel, y de Mauricio Merino, ex consejero del IFE e integrante del Centro de Investigación y Docencia Económicas.

Kikka Roja

Pedro Miguel | Dan vergüenza

navegaciones@yahoo.com • http://navegaciones.blogspot.com

Señores magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Margarita Luna Ramos, Guillermo Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero y Sergio Valls Hernández:

Ustedes tienen en las manos una vasta experiencia jurídica y el conocimiento profundo de la menudencia legal. Disponen de bibliotecas digitalizadas de jurisprudencia y cuentan con equipos de asesores e investigadores. Disfrutan de unos emolumentos que les permiten llevar un tren de vida equiparable al de los grandes empresarios, y además cuentan con alimentos, transporte, telefonía y gastos médicos mayores, todo ello pagado por nosotros, el resto de los ciudadanos. Ustedes tienen oficinas alfombradas y cómodas a fin de que puedan examinar en condiciones óptimas los graves asuntos que son sometidos a su consideración. Ustedes han sido provistos por el país de todo lo necesario, y con exceso. La idea es que no les falte nada para adoptar las decisiones correctas. Esto es así no porque ustedes sean particularmente simpáticos o preciosos o héroes de la película, papá, sino porque se espera que no nos fallen a la hora de tomar determinaciones que son inapelables e inatacables y que, por ello, no deben ser contrarias a la verdad, al sentido común y al decoro.

En el caso de las acciones emprendidas por el gobernador de Puebla, Mario Marín, y por funcionarios de su gobierno, para agredir y silenciar a una periodista honesta, ustedes tuvieron a su alcance todos los elementos, así como un generoso lapso para reflexionar, allegarse datos adicionales y consultar, en la quietud y la comodidad de sus oficinas, las páginas de la Constitución y sus propias conciencias.

La sociedad mexicana estaba particularmente pendiente de sus actuaciones en este caso porque en él se había hecho evidente hasta la náusea el ejercicio de un poder torcido, el influyentismo como factor de atropello a los ciudadanos, el nudo de complicidades –presente en tantas instancias de la República– entre el poder económico y el poder político. En ese expediente y en el fallo de ustedes estaban en juego el inicio del siempre postergado combate a la impunidad, la vigencia de la libertad de expresión, la capacidad de los órganos del Estado de corregir y sancionar abusos cometidos en oficinas públicas. Los votos de ustedes eran cruciales para poner un límite al enorme poder de las redes que trafican con menores explotados. De ustedes dependía en buena medida la restitución de las facultades de los órganos impartidores de justicia y el freno al guarurismo como estilo de gobierno.

Poco o nada podía esperarse de un candidato que criticó acremente la obscenidad del maridaje coñaquero entre Kamel Nacif y Mario Marín y que unos meses más tarde, ya en la Presidencia, optó por darle al gobernador poblano abrazos del tamaño de una factura política. Poco o nada podía esperarse de usted, Mariano Azuela Güitrón, luego que, en su calidad de presidente de un tribunal constitucional, opinó que algún fragmento de la Carta Magna está “escrito con los pies” y se descalificó a sí mismo de manera inapelable e inatacable. Del resto de ustedes, en cambio, podía (¿podía?) esperarse un poquito de independencia, distancia y ecuanimidad.

La sociedad confió en ustedes y se equivocó. Ustedes decidieron que la ley está divorciada de la verdad, que el principio jurídico abomina de la ética, que la Constitución ampara la impunidad.

Ustedes decidieron que no hay nada de malo ni de punible en una procuración de justicia a punta de “pinches coscorrones a las viejas cabronas” (nada que lamentar de este lenguaje, ¿verdad Margarita Luna Ramos y Olga Sánchez Cordero?), ni en escamotear notificaciones legales, ni en ser partícipe y encubridor de una conspiración para propiciar la violación de una periodista.

Después de semejante toma de posición, ya pueden ustedes, señores magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela, Margarita Luna Ramos, Guillermo Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero y Sergio Valls poner una demanda por difamación, ir con el góber precioso de su preferencia y ofrecerle dos botellas de coñac (o una suprema absolución) para que mande guaruras a encarcelar y atropellar a los ciudadanos que pensamos, decimos y escribimos que ustedes dan vergüenza.

Kikka Roja

Calderon NO sirvió | México SA

México SA / Carlos Fernández-Vega / cfvmx@yahoo.com.mx / • cfv@prodigy.net.mx

• Panorama sin promesas cumplidas
• Hasta al Banco Mundial alarma la concentración de la riqueza y la desigualdad

Foto: El presidente Felipe Calderón festejó el primer año de su gobierno con un desayuno en Palacio Nacional. En la foto se despide de la esposa del presidente de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia
El presidente Felipe Calderón festejó el primer año de su gobierno con un desayuno en Palacio Nacional. En la foto se despide de la esposa del presidente de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia Foto: José Antonio López

En medio de la “austeridad” que implica un desayuno para 500 personas, el inquilino de Los Pinos confundió situación personal con circunstancia nacional, al decir que un año después el “panorama (es) verdaderamente distinto”. Será para él, porque a pesar del fraude permanece sentado en la residencia oficial, lo que, supone, un giro a su entrada por la puerta trasera, hace 12 meses. Fanático del discurso hueco, fatuo como casi todos los presidentes de la República, Felipe Calderón cree que el “panorama (es) verdaderamente distinto”, no obstante que cinco de sus principales promesas de campaña para resolver de inmediato igual número de lacerantes problemas nacionales (seguridad, crecimiento económico, empleo, mayores beneficios sociales y combate a los monopolios) no sólo permanecen incumplidas, sino que a lo largo de esos 365 días tales problemas se han exacerbado.

Cierto es que hace un año entró por la puerta de atrás, y hoy lo hace por la principal, no sin antes ingresar su ejército de seguridad, pero eso no modifica la circunstancia nacional. La inseguridad es obvia y creciente, el raquitismo económico es contundente, el empleo sólo brilla en el discurso presidencial, mientras la estadística oficial lo desmiente rotundamente, la deuda social sigue al alza y el combate a los monopolios es inexistente. Un solo dato desmorona el triunfalista discurso del inquilino de Los Pinos. Dice el Banco Mundial –que obviamente votó a favor del michoacano– que a estas alturas “en una escala donde 100 por ciento es la mejor calificación”, México tiene un nivel de 32.7 en “estabilidad política y ausencia de violencia”. Si a lo anterior se suma un promedio diario de ocho asesinatos por narcoviolencia, medio punto porcentual de incremento en la tasa de desempleo, un “crecimiento” económico 40 por ciento menor al de 2006, mayor concentración del ingreso y la riqueza, y fortalecimiento de monopolios y oligopolios, entonces el susodicho tendrá que dedicarse a otra cosa, porque al más puro estilo foxista de cinco, cinco incumplidas, y va por más.

Algunos ilusos creyeron que, tras la salida del PRI de Los Pinos, la “nueva” camada de gobernantes desmantelaría el viejo aparato y sus prácticas. Siete años después, lo único que ha hecho es apuntalar esa misma estructura que en el discurso se presume derruida. Por ejemplo, un punto total en su estrategia de campaña fue el compromiso de acabar con monopolios, oligopolios y demás poderes fácticos. Un año después, nada ha pasado y, por lo visto, nada pasará. Lo anterior, no obstante que uno de sus aliados naturales, el Banco Mundial, lo ha repetido hasta el cansancio: “una característica particular de la estructura económica de México que limita su competitividad es el grado de concentración de los mercados en sectores económicos clave y la existencia de monopolios públicos y privados… Las reformas introducidas durante los años noventa (…) llevaron a una mayor concentración de los mercados y no lograron mejorar la competitividad de la economía en conjunto… En muchos casos las privatizaciones sólo significaron un cambio de propietario, sustituyendo los monopolios públicos por privados, y sin contar con un marco regulatorio funcional y organismos sólidos que pudieran hacer cumplir condiciones de mayor competitividad” (México: más allá de la captura del Estado y la polarización social, 2007).

Algo más: “gracias a décadas de acceso privilegiado al poder y a la protección del gobierno, ciertas elites económicas de México consiguieron posiciones únicas. La clara tendencia de la concentración de la riqueza y la desigual distribución de los beneficios económicos (y de la influencia política correspondiente) ha creado un terreno de juego altamente desigual en términos políticos, donde un número limitado de elites empresariales bien dotadas y conectadas logran obtener concesiones preferenciales del gobierno (normalmente en forma de protección de mercado)… Las privatizaciones y las reformas para la apertura comercial indican la persistencia de una fuerte influencia de los empresarios en la política, aunque con algunos cambios en las identidades de las elites involucradas y el tipo de interacción entre el Estado y las empresas… El extraordinario nivel de concentración de la riqueza en una economía en la que las manos del Estado aún son visibles podría ser motivo de preocupación para la incipiente consolidación democrática del país. “Con su concentración de la riqueza y sus cercanos contactos con elites políticas, los intereses económicos de México tienen una capacidad única para influir en los resultados políticos. Resulta evidente que en el pasado su influencia ha sido grande… La evidencia circunstancial sugiere que su influencia podría haber aumentado desde la apertura política. En primer lugar, las elites empresariales de la actualidad son mucho más ricas que sus equivalentes de antaño. Segundo, las relaciones entre gobierno y empresariado en México han mejorado desde principios de los 90… Podría esperarse que las relaciones más llevaderas de la actualidad mejoren el acceso de las elites económicas a la toma de decisiones del gobierno…

El dinero es capaz de influir en la política de muchas maneras y el papel del dinero en la política es, posiblemente, más pronunciado en los sistemas políticos en los que las elites políticas y económicas han mantenido relaciones simbióticas estrechas, como en México… Los multimillonarios mexicanos en general no heredaron su riqueza, la ganaron mediante conexiones políticas y acceso privilegiado a los mercados”.

A pesar de ello, dice, el “panorama (es) verdaderamente distinto”.

Las rebanadas del pastel

Arranca hoy la Muestra iberoamericana 2007 de televisión y video educativo, científico y cultural en el Centro Nacional de las Artes (3-6 de diciembre), que reúne a un grupo de expertos de alto nivel. Convoca la Dirección General de Televisión Educativa, y congrega a las principales televisoras educativas y culturales de la región.

Kikka Roja

Ejemplo democrático en Venezuela

• Ejemplo democrático

editorial
Ayer, en una jornada electoral que en términos generales transcurrió en paz y tranquilidad, y con un sistema de voto electrónico transparente e irreprochable, los venezolanos rechazaron por estrecho margen –alrededor de uno por ciento– la propuesta de reforma constitucional presentada en agosto pasado por el presidente Hugo Chávez. Como todo lo referido a él, su iniciativa fue objeto de adhesiones fervientes y de virulentas descalificaciones; muchas de ellas alimentadas por Estados Unidos y por el bloque de gobiernos latinoamericanos alineados con Washington.

El eje argumental de la propaganda antichavista fue que el carácter presuntamente autoritario y antidemocrático de la actual presidencia venezolana se vería reforzado por un texto constitucional que establecía una concentración de poderes aún mayor en la figura del jefe de Estado. A partir de estos enfoques, la oposición local se movió ayer en una forma que fue más allá de la mera vigilancia de las urnas –práctica legítima y necesaria en cualquier votación– y que parecía apuntar más bien a la descalificación de las instancias electorales, en caso de que el resultado le fuera adverso. Sin embargo, y a pesar de un retraso comprensible, habida cuenta de lo cerrado de la votación, el Consejo Nacional Electoral de Venezuela cumplió a cabalidad con su tarea, contó los sufragios en forma escrupulosa y poco después de la una de la madrugada –hora de Caracas– dio a conocer la victoria del “No”. Poco después, el propio Chávez reconoció plenamente el triunfo de sus adversarios, e instó a sus simpatizantes a mantener la calma e irse a dormir. Paradójicamente, el triunfo electoral de la oposición venezolana es, también, una victoria moral para el movimiento que encabeza el polémico jefe de Estado: de golpe, el referéndum de ayer y su culminación desmienten en toda la línea a quienes han acusado al mandatario venezolano de antidemocrático, de autoritario y hasta de dictador, y obligan a recordar la trayectoria de un gobierno que se ha sometido al veredicto ciudadano en numerosas ocasiones, todas ellas con pulcritud: para ganar la Presidencia, para aprobar la Constitución vigente, para dar curso a un referéndum revocatorio exigido por la oposición y para relegirse. El que ahora pierda una de esas consultas y acepte sin ambigüedad un resultado electoral que le es adverso refrenda actitudes y disposiciones inequívocamente democráticas que deben serle reconocidas. Con el referéndum de ayer se desactivan, por añadidura, las tendencias golpistas que siempre han alentado sectores de la oposición venezolana, apoyados por posturas internacionales cavernarias como las que representan el actual presidente de Estados Unidos y el ex mandatario español José María Aznar, partidarios de la democracia sólo cuando ésta es favorable a sus intereses y a los de sus socios, así como instigadores de acciones violentas e ilegales contra gobiernos que no se afilian a las derechas neoliberales. Por lo demás, el rechazo mayoritario de la ciudadanía al texto constitucional propuesto por Chávez no altera el curso de una administración a la que le quedan cinco años en el poder y que podrá seguir gobernando en el marco de la Constitución actual. Así, lejos de salir debilitado por la derrota electoral de ayer, el chavismo sale del trance fortalecido y revestido de una autoridad moral que sus adversarios tendrán que reconocerle. Finalmente, el referéndum celebrado ayer en Venezuela presenta un doloroso punto de contraste con el desaseo y la turbiedad con que fue operada la sucesión presidencial del año pasado en nuestro país, y en el que la negativa del oficialismo a recontar los sufragios marcó a la actual administración con una huella indeleble de sospecha y le causó un déficit de legitimidad insoslayable. A la luz de lo sucedido en el país sudamericano, quienes en México mencionan al gobernante venezolano como ejemplo de lo políticamente indeseable y parangón de autoritarismo tendrían, en lo sucesivo, que pensárselo dos veces, porque el espíritu y las prácticas antidemocráticas están, más bien, en el bando contrario.

Kikka Roja

Harakiri · Rocha : SCJN

• El FAP insta a militantes del PRD a enviar mensajes de repudio al máximo tribunal
• Anuncian campaña contra la SCJN

chuchos
El Frente Amplio Progresista (FAP) anunció el inicio de una campaña de protesta en contra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por la exoneración del gobernador de Puebla, Mario Marín, en el caso Lydia Cacho.El coordinador del FAP, Jesús Ortega, instó a simpatizantes y militantes del PRD a que envíen cartas, correos electrónicos y telegramas a la Corte para que la ciudadanía muestre indignación por el fallo que favoreció al mandario poblano.En un comunicado, el líder perredista resaltó que su partido “nunca avalará el más atroz de los delitos, que es el abuso sexual de niños”, por lo que anunció la campaña de repudio a los ministros, quienes con su fallo protegieron a Marín.“El gobernador de Puebla ha vulnerado las instituciones y no debería ejercer funciones de servidor público, pues se ha coludido, según las evidencias, con una banda de delincuentes que abusa sexualmente de niñas y niños; debería estar en la cárcel”, señaló Ortega Martínez.La decisión de los seis ministros que exoneraron a Marín es “una verdadera vergüenza” y demuestra que la impartición de justicia “ha sido secuestrada por los intereses más mezquinos del priísmo”.

LOS CHUCHOS DE JESUS ORTEGA TAMBIEN SON UNA VERGÜENZA, QUIEREN A FECAL LEGITIMO... Y ESO NUNCA!

Kikka Roja

Algo torcido pasó en las urnas: NYT : La cinta Fraude

• El periódico estadunidense publica reportaje sobre la cinta Fraude, de Mandoki
• Gran parte de México aún siente que algo torcido pasó en las urnas: NYT
• Ovaciones y gritos de apoyo, habituales en salas donde se exhibe, informa el diario

De la Redacción

Unas 300 mil personas han visto el documental Foto: Yazmín Ortega Cortés

La asistencia de 300 mil personas a la exhibición del documental Fraude: México 2006, dirigido por Luis Mandoki, “mostró que la controversia (sobre las elecciones presidenciales de 2006) no se ha acabado” y que “buena parte de la población todavía siente que algo torcido pasó en las urnas”, señaló el diario The New York Times en un reportaje publicado ayer.

“La cinta no presenta nuevas evidencias de fraude, pero reúne por vez primera una cronología de todos los factores que llevaron a (Andrés Manuel) López Obrador a la derrota”, así como “los argumentos de los izquierdistas, quienes dicen que la combinación de una campaña sucia y un fraude en las casillas electorales dieron la elección” al candidato panista, Felipe Calderón, indicó el texto publicado en la sección de cine del diario. El documental también “muestra cómo funcionarios electorales interpretaron rígidamente la ley para impedir un recuento amplio” de los votos, indicó. Destacó que el responsable de la empresa Warner Brothers (WB) en México, Juan Manuel Borbolla, aceptó en junio distribuir el filme y dio cuenta de que sus jefes en Hollywood se mostraron “entusiastas” al respecto, en aquellos días.

Sin embargo, WB, empresa subsidiaria de la corporación multimedia Time Warner, se retractó en agosto de llevar a cabo la distribución para no estropear su relación con Televisa, propietaria de Videocine-Distribución. El periódico cita declaraciones de Andrea Marozas, portavoz de WB en California, quien aseguró que la dirección de la empresa “determinó que la cinta simplemente no produciría ganancias”, pero también refiere afirmaciones de Mandoki y del productor de Fraude, Federico Arreola, quienes sostienen que la decisión fue política. Mandoki y Arreola “afirman que Borbolla les dijo que había sido advertido de que convertiría a Televisa en su enemigo” si WB hubiera seguido adelante con el manejo de la cinta.

Richard Ham, uno de los propietarios de Decine –la pequeña empresa que finalmente tomó la distribución–, afirmó a su vez que “el problema con la película es que no es un poquito más equilibrada”, pero manifestó que es una obra “poderosa”, a la que además le pronosticó éxito en las taquillas. Esta nueva película de Mandoki –autor de obras de contenido social y político, como Voces inocentes, que denuncia atrocidades en la guerra civil de El Salvador en los años 80– acumuló un millón de dólares, según el periódico neoyorquino, con base en información del productor. El diario dio testimonio de que “la cinta ha hecho fluir emociones profundas. Ovaciones de pie y gritos de apoyo fueron algo común en las 230 salas donde se muestra. El 24 de noviembre un conflicto estalló entre empleados de un Cinemex en la ciudad de México y la audiencia, cuando uno de los carretes de la película se rompió a los 20 minutos de iniciado. El público acusó a los empleados de censurar el filme. Los empleados gritaron insultos al público y corearon: “¡Calderón, Calderón!”

Calderón de FECAL, espurio, usurpador

Kikka Roja

Fox Antidemocrata : fundación Konrad Adenauer y Polilat.com

• La injerencia del guanajuatense ocasionó retrocesos y descompuso el ambiente electoral, dice
• En 2006 Fox violó la democracia: Fundación Konrad Adenauer
• Indica que sus ataques a López Obrador fueron para beneficiar al panista Felipe Calderón
• No sólo incumplió promesas de campaña, sino que al final del sexenio “cayó en una vorágine”

Elizabeth Velasco C.

Al “intervenir en la elección presidencial en forma abierta”, en 2006, el ex presidente Vicente Fox “violó las reglas diseñadas para apuntalar la naciente normalidad democrática de México”, advierte la fundación alemana Konrad Adenauer y la consultora Polilat.com, en su evaluación política correspondiente al Índice de Desarrollo Democrático de América Latina 2007 (IID-Lat 2007). En el capítulo “Presidencialismo y desvanecimiento de los parlamentos”, afirma que los ataques del guanajuatense hacia el ex aspirante presidencial Andrés Manuel López Obrador, en plena campaña política, fueron “para beneficiar al candidato de su partido (Acción Nacional)”, Felipe Calderón Hinojosa, con lo cual el ex mandatario “obligó al sistema a dar pasos hacia atrás al descomponer el ambiente electoral”.

Vicente Fox –se indica en el IID-Lat 2007– “intervino en la elección presidencial en forma abierta” y “sus bolas de nieve (las del presente y las del pasado) se volvieron aludes”, por ello el ex mandatario “violó reglas diseñadas para apuntalar la naciente normalidad democrática de México”. La fundación alemana sostiene que durante el proceso electoral de 2006, a Fox lo rebasó “una buena dosis de falta de pericia y una mayor cantidad de intolerancia hacia sus adversarios”, entre los que particularmente menciona “al izquierdista Andrés Manuel López Obrador”, a quien atacó en plena campaña para beneficiar a Calderón Hinojosa. De hecho, la fundación advierte que a causa de los errores políticos, Fox “sometió” a los mexicanos nuevamente al riesgo de caer en una crisis económica, como en el pasado, y orilló al sistema a retroceder en avance democrático al descomponer el ambiente electoral.

Recuento de daños

Subraya que Fox Quesada no sólo “incumplió” sus promesas de campaña; también, en la mayoría de los asuntos más complejos de la agenda política “hubo retrocesos”, y en el último año de su sexenio “cayó en una vorágine”. Ilustra: “En su sexenio, el gobierno federal rompió relaciones con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (no resolvió el conflicto de Chiapas en 15 minutos); Pemex mantuvo el mismo esquema fiscal que la mantiene en el retraso; él (Fox) jugó roles protagónicos y hasta intentó un plan transexenal, como en el pasado, al impulsar la posible candidatura de su esposa Marta Sahagún, y luego la de su amigo Santiago Creel. “No detuvo la migración. Ni hubo reforma migratoria en Estados Unidos. Todo lo contrario, hereda un muro fronterizo que ratifica las peores relaciones de México con su vecino del norte; no hubo reforma de Estado.”

Tampoco “castigó a los corruptos; no pagó la deuda con pobres e indígenas, y, quizá su peor error en el último año, (fue que) participó en la división de la sociedad mexicana en pobres y ricos, junto con López Obrador”. En el recuento se señala a Fox como el hombre que tuvo todo, en particular poder y capital político, pero que “no pudo cerrar su presidencia con la tersura con la que recibió el mando”. “La intolerancia” de Fox hacia sus adversarios, se señala como una causa que lo llevó a “cometer terribles errores que él mismo había señalado desde la oposición como inadmisibles”. La Fundación Konrad Adenauer parafrasea incluso una de las expresiones célebres que el 21 de febrero de 2006 dijo Fox a López Obrador para descalificarlo y “favorecer” a Felipe Calderón, entonces candidato del PAN a la presidencia: “Mi gobierno vomita la demagogia, el populismo, el engaño y la mentira”. Aunque no alcanzó los objetivos que se trazó, la fundación sostiene que por “una serie de factores ajenos” a Fox,“mantuvo su gobierno a flote: buenos ingresos petroleros, por turismo y por remesas de migrantes; y el manejo correcto de las tasas de interés, la inflación, deuda externa o el tipo de cambio por el Banco de México”.

Kikka Roja

Hugo Chavez hasta el 2012

• Tiene el no 50.7% de votos, por 49.29% del sí en un “final de fotografía”, a decir del presidente
• “No pudimos... por ahora”; acepta Hugo Chávez derrota en el referendo
• Atribuye el resultado al elevado abstencionismo
• Seguirá gobernando Venezuela hasta 2012
• Recomienda a detractores: “sepan administrar su victoria” y entiendan que “este es el camino”
• Festejo de los opositores; Manuel Rosales llama a la “apertura del diálogo” y al rencuentro

Arturo Cano (Enviado)

El presidente venezolano, Hugo Chávez, al reconocer en el Palacio de Miraflores los resultados del referendo sobre las reformas constitucionales impulsadas por su gobierno Foto: Reuters
El general Raúl Baduel, ex ministro de Defensa, quien advirtió que los cambios aún se pueden imponer con leyes habilitantes Foto: Ap
Ciudadanos venezolanos hacen fila para votar en el referendo sobre la reforma constitucional propuesta por el presidente Hugo Chávez Foto: Reuters
Una seguidora del gobernante lo espera afuera de su mesa de votación Foto: Reuters
Simpatizantes de Chávez tras conocer la derrota del sí Foto: Reuters
Antichavistas celebran en Caracas el triunfo del no Foto: Reuters

Caracas, lunes 3 de diciembre. La onceava fue la vencida. El presidente Hugo Chávez perdió lo invicto en un “final de fotografía”, según su propia definición, al ser derrotada por un estrecho margen (1.4 por ciento) su propuesta de reforma constitucional, necesaria, dijo en campaña, para “construir el socialismo del siglo XXI”.

En la derrota, cobijado por sus cercanos, Chávez recordó una de sus frases del fallido golpe de Estado de 1992: “No pudimos… por ahora”.

Chávez reconoció la derrota de su propuesta tras una tensa espera que mantuvo en vilo a Venezuela hasta la madrugada de este lunes 3 de diciembre, luego que el Consejo Nacional Electoral (CNE) dio a conocer los primeros resultados “irreversibles”. El bloque A de propuestas recibió 4 millones 504 mil 354 votos por el no (50.7 por ciento) y 4 millones 379 mil 392 sufragios por el sí (49.29). El bloque B obtuvo 4 millones 522 mil votos por el no, (51.05 por ciento), mientras que por el sí se inclinaron 4 millones 335 mil 136 (48.94 por ciento). “Se ha determinado y se ha comprobado que es una tendencia que no es reversible”, dijo la presidenta del CNE, Tibisay Lucena. La veía y escuchaba el consejo de ministros de Hugo Chávez en pleno, en un salón del Palacio de Miraflores, donde poco antes habán hecho su arribo funcionarios, invitados y dirigentes del chavismo, todos con rostros de velorio.

Apenas terminó la lectura del boletín oficial, Hugo Chávez se presentó en el salón y recibió un prolongado aplauso. En cadena nacional de televisión y radio, el presidente, quien seguirá gobernando hasta 2012 pese a estos resultados porque su cargo no estaba en juego, hizo una primera lectura de los resultados electorales y se dio el lujo de hacer recomendaciones a la oposición: “Sepan administrar su victoria, Bueno, véanla matemáticamente, es una victoria pírrica, pero tampoco es que se las regalé, ustedes se la ganaron”. Chávez atribuyó su derrota al elevado abstencionismo, puesto que la oposición subió sólo unos 300 mil sufragios respecto de su “techo” alcanzado en la elección presidencial del año pasado, cuando obtuvo 4 millones 100 mil votos. En cambio, el chavismo perdió unos tres millones de electores, pues en 2006, el presidente fue relecto por 7 millones 300 mil ciudadanos. Mientras eso ocurría en Miraflores, y se desmantelaban los equipos de sonido a las afueras del Palacio, la oposición festejaba. Un reconocimiento especial merecería, en las alocuciones de sus líderes, el fundador del Movimiento al Socialismo y ahora líder opositor, Teodoro Petkoff, quien celebraba: “Está empezando el proceso de creación de una nueva mayoría en Venezuela”.

Esta misma madrugada, el diario Tal Cual, dirigido por Petkoff, recordó que “el resultado electoral eliminó por ahora la vía constitucional para una nueva relección de Chávez una vez que termine su actual mandato en 2012. Apenas el viernes, el presidente cerró la campaña electoral afirmando que estaba listo para gobernar hasta 2050”. Chávez, por su lado, insistió en que el triunfo del no le demuestra a la oposición venezolana que “este es el camino, y ojalá se olviden para siempre de tronchas, de las rutas al abismo, del desconocimiento a nuestras instituciones”. En su relato de las horas previas, Chávez narró que estuvo largas horas analizando la información electoral, con sus ministros, y viendo cómo se movían los resultados con estrechos márgenes siempre ligeramente favorables al no. Cuando supo que la tendencia no cambiaría, decidió reconocer la derrota porque “Venezuela no se merece una tensión como esta”.

“¡Lo prefiero así!”, machacó, en medio de los aplausos de pie de sus ministros y seguidores.

Sin embargo, contra lo hecho por Simón Bolívar que delegó “a la posteridad” algunas de sus ideas, Chávez anunció que seguirá con su proyecto político “en el marco que permite la Constitución de 1999”. Uno de los logros de este referéndum, dijo, es que la oposición reconoció la Constitución vigente, pese a que durante ocho años la rechazó. “Que haya votado 49 por ciento por el proyecto socialista es un gran paso. ¡Seguimos en la batalla construyendo el socialismo en el marco de la Constitución! Esta propuesta sigue viva”. Aludiendo quizás a su breve caída del poder en 2002 o al paro petrolero, Chávez se declaró corredor de fondo: “Hemos sabido convertir aparentes derrotas en victorias morales que después se convierten en victorias políticas”. De pie sus ministros y dos filas de militares uniformados, Chávez cerró la jornada con un “¡Hasta la victoria!”, que los demás completaron “¡Venceremos!” En el otro bando, la celebración se acompañó de llamados a la reconciliación: “Venezuela tiene que abrir los caminos del diálogo, del rencuentro y ojalá este resultado sirva para que en Venezuela busquemos la paz y la armonía”, dijo Manuel Rosales, el gobernador del estado Zulia que enfrentó a Chávez en la elección del año pasado.

“Somos venezolanos y se acabó el socialismo autoritario”, proclamó Leopodo López, dirigente del partido Un Nuevo Tiempo, en un acto donde además de los dirigentes partidistas tuvieron voz de primera línea los líderes estudiantiles. Un antiguo aliado de Chávez, el general Raúl Baduel, quien tuvo un papel protagónico en el regreso del presidente al poder en 2002 y fue ministro de Defensa, puso la nota discordante al advertir que Chávez podría intentar imponer los cambios de su rechazada propuesta a través de la “ley habilitante”, un mecanismo aprobado por el Congreso para que el presidente pueda gobernar mediante decretos.

Kikka Roja