- - . KIKKA
BUSCA, BUSCADOR

Buscar este blog

miércoles, 2 de abril de 2008

Sergio Aguayo Quezada : De Tesoros | El diagnóstico

De Tesoros

Y después del spot vino el diagnóstico, pero ninguno de los dos despejó las dudas ni proporcionó algún marco que permita elucidar la cuestión de fondo: ¿qué hemos hecho, hacemos y haremos con nuestros tesoros (entre ellos el petrolero)?

Terminó el suspenso. El Gobierno presentó el Diagnóstico: Situación de Pemex, un texto que refleja de cuerpo entero la lógica y estrategia oficiales. De una manera implacable e impecable el Diagnóstico fundamenta y explica el pésimo estado de la paraestatal. Su solidez flaquea y desaparece a la hora de explicar cómo fue que llegamos a esa situación. Nadie en específico fue responsable. Un silencio sólo entendible porque el Gobierno necesita del sindicato petrolero y el PRI.

Tienen razón en la tesis central: debe hacerse algo con Petróleos Mexicanos. ¿Está la llave del éxito en la apertura al capital privado? Lo piensan, pero jamás lo dicen. En lugar de ello llenaron el documento gubernamental de eufemismos con los cuales evitan mencionar con todas sus letras que buscan inversión privada. Si en el famoso spot sobre el “tesoro” el Gobierno sólo se refería de pasada a la “necesidad de hacer alianzas”, en el Diagnóstico da otro paso al agregar que “es necesario que Pemex pueda hacerse acompañar de otras empresas”, “…se apoye de terceros”, “…cuente con la flexibilidad suficiente para contratar”, obtenga inversión “complementaria”…

Es evidente que la cautela lingüística del Gobierno conservador se debe a la movilización desencadenada por Andrés Manuel López Obrador quien, de acuerdo a las últimas encuestas, impuso sus tesis porque las enganchó con una historia que el Gobierno Federal se empeña en ignorar. El petróleo es uno de los referentes más preciados del nacionalismo mexicano y el Artículo 27 de la Constitución es algo más que un texto legal; es todo un manifiesto ideológico.

Pero las razones no terminan ahí. Quienes están a favor de una mayor inversión privada en Pemex toman como dogma las bondades de ésta. Pasan por alto –y eso es evidente en el Diagnóstico— que México se ha ganado un merecido prestigio como paraíso de monopolios u oligopolios (algunos de ellos públicos) que han tejido tupidas redes de interés con funcionarios públicos en detrimento de las mayorías.

Crecí en casas viejas de mi natal Jalisco. Al no haber televisión, las tertulias nocturnas frecuentemente derivaban en historias de aparecidos y tesoros enterrados. Lo normal es que todo quedara en susto o azoro, pero en una ocasión un pariente emprendedor anunció, con la solemnidad debida, que saldríamos de pobres porque él iba a escarbar en el patio de la casa. Vinieron días de alboroto que culminaron con la llegada de un señor cargando una máquina para detectar metales. Después de un rato dijo con enorme seguridad: “aquí está el entierro con el oro o la plata”. Él cobró lo acordado y fue el único que recibió beneficios materiales aquella inolvidable noche.

En el México actual los únicos que han encontrado tesoros son el pequeño grupo de empresas que levantan, año con año, utilidades fenomenales. En los años de Vicente Fox, dice Reforma en su primera plana del 25 de marzo, la banca privada cuadruplicó sus utilidades netas que crecieron en un 316 por ciento. Banamex-Citibank ocupó la cima con un 3,362 por ciento. Al grupo español BBVA-Bancomer le fue tan bien que sus ganancias en México representaron el 29 por ciento de sus utilidades globales en 2007.

Según las encuestas anuales de Ingreso Gasto en los Hogares del INEGI en los mismos años el 60 por ciento de la población ubicada en la parte media incrementó sus ingresos monetarios totales en un modesto 18.9 por ciento. ¿Qué porcentaje de esos ingresos fue extraído con malas mañas y cobros excesivos por bancos, compañías de teléfonos y electricidad y el resto de monopolios u oligopolios? No lo sé con precisión, pero en mis intentos por defenderme he constatado la debilidad de la Profeco, la Condusef y los otros organismos que en el papel nos defienden.

Las historias de corrupción entre empresas y funcionarios públicos también debilitan al Diagnóstico gubernamental sobre Pemex. Las grandes privatizaciones realizadas durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari dejaron un halo de irregularidades jamás esclarecidas porque Vicente Fox prefirió no escarbar en el asunto. El titular de la Auditoría Superior de la Federación nos acaba de informar que el Gobierno de Vicente Fox recibió excedentes petroleros por 700 mil millones de pesos, la mitad de los cuales se fue a pagar los salarios y compensaciones de una alta burocracia que, con pocas excepciones, no desquitó lo cobrado. Algunos de los grandes proyectos foxistas sólo adquirieron renombre por lo dispendiosos y mal planeados.

Felipe Calderón tampoco sale bien librado. Es cierto que el Diagnóstico sobre Pemex reconoce que hay corrupción en la paraestatal –sin dar precisiones al respecto— y que se compromete con una mayor transparencia y rendición de cuentas. El discurso se vacía de contenido cuando se le contrasta con la saga de Juan Camilo Mouriño, quien pese a sus conflictos de interés, permanece bien firme en el cargo. Ante ese tipo de evidencias que Calderón y los suyos demuestran primero que esta vez va en serio. ¿Por qué hay que creerles en esta ocasión? En los momentos actuales y con la información disponible el tesoro que se recupere del fondo del mar terminará enriqueciendo a los mismos de siempre.

Termino con una aclaración. No estoy en contra de la propiedad privada y la economía de mercado, pero en las condiciones actuales no percibo ninguna razón válida para confiar en la inequidad y corrupción de nuestra economía de mercado. Y el Diagnóstico sobre Pemex tampoco ayuda porque lo debilitan sus huecos de información, sus supuestos erróneos y su indiferencia frente a la historia. Es un panfleto tecnocrático.
La miscelánea

Hay decisiones federales dignas de encomio. La Terminal 2 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México recientemente inaugurada sí toma en cuenta los intereses de los usuarios. En las salidas de la Terminal 1 hay unos tubos de metal que impiden utilizar los carritos y se hace inevitable la contratación de alguno de los cargadores de maletas. En la Terminal 2 quitaron los obstáculos y puede uno utilizar el carrito para llevar el equipaje hasta la terminal de los taxis. Los cargadores siguen ahí, pero su contratación es ahora voluntaria. Ojalá y la misma determinación la mostraran con las grandes empresas.

Comentarios: saguayo@colmex.mx

Kikka Roja

Moneros | Helguera | Jalisco


santuario cristero
El gobernador panista Emilio González Márquez

Kikka Roja

PROCESO : El enredo energético de Calderón : Jenaro Villamil

El enredo energético de Calderón
jenaro villamil

México, D.F., 1 de abril (apro).- Una vez más, Felipe Calderón decidió pelear rounds de sombra antes que definir claramente los alcances de su reforma energética. Un día después de que su secretaria de Energía, Georgina Kessel, presentara un diagnóstico –prometido desde el 28 de enero pasado en San Miguel, Regla, Hidalgo-- y deque sus coordinadores del “sistema PAN-gobierno” (Santiago Creel, Héctor Larios y Germán Martínez) aparecieran como los Tres Huastecos para mantener la indefinición sobre la iniciativa nunca presentada, Calderón optó por subirse al ring para desacreditar el movimiento de resistencia.

“México necesita que ya no haya líderes importantes ni dirigentes de multitudes, sino que cada hombre sea capaz de conducirse por sí mismo”, afirmó Calderón en una extraña cita que le atribuyó al escritor Juan José Arreola. Quizá nunca ha leído ni Confabulario ni La Feria del escritor jalisciense, pero Calderón y sus asesores tuvieron la puntada de revivir al cuentista mexicano para meterlo a su enredo energético. El fondo del problema para Calderón es su fracaso en comunicación política. Invirtieron más de 218 millones de pesos en ridículos spots sobre “el tesoro escondido en aguas profundas”, mantuvieron la expectativa de una reforma que abriera la inversión privada en áreas claves de Pemex, aportaron cifras alarmantes y tremenditas sobre la inminente pérdida de la soberanía petrolera, pero no han logrado cambiar una percepción pública mayoritaria en contra de una reforma que implique ir en contra del artículo 27 constitucional.

Los calderonistas combinaron de nueva cuenta la comunicación del miedo con publicidad lúdica e ilusionista que pretende encubrir el discurso de la privatización. Se trata, en realidad, de un nuevo capítulo de la guerra sucia que se inició en la campaña presidencial del 2006. Y así lo dejó entrever el presidente en su mensaje del 31 de marzo. Los medios masivos mexicanos pecan no sólo de formar parte de las verdades a medias del gobierno calderonista, sino también de amnésicos. Ninguno ha recordado algunas de las frases que el propio Felipe Calderón pronunció cuando fue secretario de Energía durante el gobierno de Vicente Fox. Sin necesidad de invertir millones de pesos en spots cursis, Calderón dijo explícitamente que la reforma energética debía conducir a la privatización. El 28 de abril de 2004, en una entrevista con Televisa, Calderón afirmó:

“Debemos insistir en que el esfuerzo que México hace a través del gobierno, puede implementarse de manera racional y en beneficio de la nación con más inversión de particulares. Estamos completamente conscientes de que México no será competitivo si sus empresas públicas, por otra parte, no son competitivas.”

El entonces secretario de Energía presumió inversiones privadas por 3 mil 500 millones de dólares en la CFE y de 24 mil millones de dólares en Petróleos Mexicanos. “Pemex necesita invertir más de 1 billón de pesos para la próxima década, mucho más que toda la deuda externa”, afirmó en tono alarmista ante las pantallas de Televisa para argumentar a favor de la inversión privada. “Hagamos hoy las reformas en el sector energético que nos permitan vivir un mejor mañana para todos”, concluyó.

No fue ésta la única vez que Calderón explícitamente habló de privatizar áreas del sector energético. Al tomar posesión como secretario, el 29 de octubre de 2003, el panista afirmó: “Debemos permitir que haya gente que arriesgue su capital y que genere empresas productivas para que generan más energía eléctrica.” Ahora sabemos que uno de esos inversionistas que “arriesgó” su capital y obtuvo jugosos contratos con Pemex Refinación fue su asesor, subsecretario y alter ego, Juan Camilo Mouriño, el auténtico “tesoro” en la profundidad de las aguas calderonistas.

Email: jenarovi@yahoo.com.mx


(corregi error en el titulo)
Kikka Roja

PROCESO : “pasividad, indolencia y cobardía” : Álvaro delgado

Calderón: “pasividad, indolencia y cobardía”
Álvaro delgado

México, D.F., 31 de marzo (apro).- La imagen se registró este lunes 31 de marzo en la sala de conferencias de la sede del Partido Acción Nacional (PAN): Germán Martínez, presidente partidista, está flanqueado por Santiago Creel, vestido de impecable traje gris, y Héctor Larios, de mezclilla y camisa a cuadros, evidentemente sudada.

Son los tres jerarcas de partido oficial que comparecen ante los periodistas después de haber sido, literalmente, plantados por la secretaria de Energía, Georgina Kessel, quien pidió una conferencia de prensa conjunta que, al final, le dio la gana cancelar. Se marchó inclusive con parsimonia, envuelta en una nube de guaruras.

Y ahí está la triada de altos dirigentes panistas apenas balbuceando que Kessel --empleada de Felipe Calderón como ellos-- les entregó el “diagnóstico” sobre Petróleos Mexicanos (Pemex) que, este domingo 30, fue enviado primero a las redacciones de los medios y después --contrario a lo que ordenan las sanas prácticas legislativas-- a los grupos parlamentarios.

Dirigente formal del PAN, aunque sujeto a la instrucción que le da quien lo impuso en el cargo, Martínez no atina a asumir, de una vez por todas, lo que todo el mundo sabe: que el proyecto de reforma en materia energética tiene como fundamento el ingreso de capital privado, nacional y extranjero, y por tanto la distribución de las ganancias.

Ya lo ha dicho tal cual la propia Kessel y en eso consiste la arbitraria y costosa campaña de spots en radio y televisión sobre el “tesoro profundo” que el gobierno primero, mediante una filtración, negó y luego, vergonzosamente, tuvo que asumir.

Es así de simple, pero ni Martínez ni Creel ni Larios lo asumen con todas sus letras y emiten, apenas, tímidos balbuceos: “El diagnóstico establece con toda claridad que es necesario estudiarlo.”

Pues sí, ¿y?

Por eso hasta sus más tenaces aliados se han desesperado de tan timorata conducta: uno de ellos, el gobernador de Sonora, el priista que bien podría ser panista, Eduardo Bours, de plano acusa de “maletas” a Calderón y su facción por operar la pretendida reforma energética “con las patas”.

“Desde el (año) 38 estamos con esa discusión, como que ya deberíamos ser capaces de superarla. ¡Ahhh!, pero maletas son para manejar los temas. En lugar de decir las cosas como Dios manda y explicarlas para que la gente entienda”, reprochó Bours para luego enfatizar:

“Lo primero que hay que decir es que lo han manejado (el tema) con las patas. Es increíble el manejo que le han dado a un tema tan importante como es la reforma energética. Estamos en una discusión que no nos lleva a ningún lado; bueno, nos lleva a que nos sigan sacando el petróleo los americanos con ‘popotes’ por abajo.”

Y no puede esperarse menos de quien siempre ha sido un activo promotor de la inversión privada en el ámbito energético --que va más allá del petróleo-- como empresario y presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), uno de cuyos sucesores, José Luis Barraza, se convirtió en delincuente confeso por su ilegal actuación para imponer a Calderón en el 2006, por instrucciones de otro prominente dirigente del organismo cúpula del sector privado que ahora ha hecho que su voz suene:

Se trata de Claudio X. González, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN) y artífice de las estrategias de los potentados del país, quien ya de plano está desesperado por la inacción de sus patrocinados, temblorosos ante las acciones de Andrés Manuel López Obrador.

“No podemos permitir que el país se maneje con base en chantajes… Es obvio que es imposible dejar a todos los sectores satisfechos, sin embargo la suma del PAN y del PRI es más que suficiente democráticamente para hacer los cambios que el país requiere.”

En todo esto han sido más astutos los priistas como Manlio Fabio Beltrones y Fidel Herrera, quien hoy, después de entrevistarse con Juan Camilo Mouriño, adelantó, con malicia, que será el jueves de la próxima semana la fecha para el ingreso de la iniciativa al Congreso. “Los días 10 me gustan mucho”, dijo riéndose el veracruzano.

Y él, a diferencia de la triada panista, sabe por qué lo dijo.

Apuntes

Calderón, como sus propagandistas, no entiende: no se le está pidiendo que consiga unas monedas de indemnización para los cuatro mexicanos asesinados en Ecuador a manos de soldados de Colombia. Ya se sabe que la lógica de Calderón es que todo lo que se consigue con dinero sale barato, pero debe entender que hay mexicanos que exigen castigo a los homicidas… Por supuesto, después de conducta tan indigna en ese caso, no sorprende otra análoga que tiene que ver también con mexicanos fuera de su país, en Estados Unidos. Pocas veces coincido con la cúpula de la Iglesia católica --tan alejada de sus fieles y de quienes creemos en la doctrina de Jesús--, pero ahora suscribo un párrafo del periódico Desde la fe, de la Arquidiócesis de México, cuyo remate he tomado para titular esta entrega: “Es una vergüenza que en la plena celebración de la Pascua, la fiesta de la vida, la Suprema Corte de Justicia estadunidense sea pregonera de la muerte, y México sea ejemplo internacional de pasividad, indolencia y cobardía.”

Comentarios: delgado@proceso.com.mx

Kikka Roja

MOURIÑO PIDE AYUDA A GOBERNADORES Y JERARCAS CATOLICOS: CASO PEMEX

  • Mouriño entrega diagnóstico a gobernadores y jerarcas católicos
  • Adoptan obispos la campaña mediática acerca de Pemex
  • Llaman a los partidos a dialogar y dejar de lado intereses egoístas

José Antonio Román y Fabiola Martínez

Después de sostener un encuentro privado con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, la jerarquía de la Iglesia católica hizo suyo el lenguaje y los conceptos que utiliza el gobierno federal en su estrategia para sacar adelante la reforma energética. “La intención no es privatizar”, “es necesario tener la tecnología para sacar el petróleo de las aguas profundas” y “las alianzas con otras naciones nos ayudarán”, son algunas de las expresiones que han empezado a usar los obispos.

Al explicar a la prensa el “intercambio de opiniones” que la jerarquía católica tuvo con el responsable de la política interna del país, los obispos de Matamoros, Faustino Armendáriz, y el auxiliar de México, Carlos Briceño, aclararon que si bien Mouriño no les pidió apoyo para la reforma, sí dejó un diagnóstico que presenta a Petróleos Mexicanos (Pemex) en una situación muy difícil y preocupante para el futuro del país y de las generaciones futuras.

Incluso, después de la reunión los obispos llamaron a las diferentes fuerzas políticas a dialogar, dejando a un lado los intereses egoístas, para encontrar los consensos necesarios en beneficio del país. “No nos pidió nuestro apoyo”, insistieron los obispos.

Mouriño empezó la entrega del diagnóstico sobre Pemex en diferentes sectores, con base en el análisis difundido el domingo pasado por funcionarios del sector energético.

Aunque en los encuentros para delinear y presentar el proyecto no fue convocado, el secretario de Gobernación cumplió ayer, por segundo día consecutivo, la labor de difusión del mismo, encomendada por la Presidencia de la República, lo mismo con gobernadores que con jerarcas de la Iglesia católica.

A Gobernación le corresponde la labor política (mientras la Secretaría de Energía y Pemex explicarán aspectos técnicos); para esto desayunó ayer con el gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández, ante quien destacó la importancia de que todos los actores políticos conozcan la situación que prevalece en la paraestatal.

Más tarde, frente a los obispos, aprovechó su mensaje acerca del estado de derecho y la libertad religiosa para explicar la importancia del trabajo conjunto de los poderes de la Unión con la finalidad de alcanzar, dijo, “los acuerdos que el país necesita”.

De acuerdo con un comunicado de Gobernación, Mouriño “intercambió puntos de vista” con los obispos del Episcopado Mexicano sobre diversos temas nacionales, especialmente la difusión de la pretendida iniciativa del gobierno calderonista y el PAN para autorizar la exploración del crudo con el apoyo –mediante contratos– con la iniciativa privada, con base en lo cual próximamente se hará una propuesta de reforma en el Congreso de la Unión.

Los obispos dieron por hecho las “afirmaciones contundentes” de Mouriño de que el gobierno no pretende privatizar Pemex, que no hay más petróleo que en aguas profundas y que es necesario ir hasta allá para sacarlo, así como son indispensables las alianzas para explotar los yacimientos.

Los obispos Armendáriz y Briceño señalaron que el secretario les dijo que el gobierno no se cierra a otras propuestas, pero es necesario resolver este problema. “Y aunque no se habló estrictamente de la reforma, sí se expresó la preocupación por las futuras generaciones y la economía nacional”, sostuvo el obispo Briceño.

EL COLMO DE LA TRANSA, LOS SACERDOTES COBRAN CARO POR CUALQUIER AYUDITA

Kikka Roja

El periodismo Televisa

Astillero
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ “Periodismo” selectivo
■ Te invito para pegarte
■ Enjundia facciosa en Televisa

No fue periodismo lo que se ejerció ayer en Televisa Chapultepec durante una “entrevista” a Andrés Manuel López Obrador sino una celada vengativa, una programada demostración de soberbia y desmesura y una comprobación al aire del encono profundo que guardan los dueños, directivos y estrellas de la principal empresa nacional de televisión al aspirante presidencial al que contribuyeron a defraudar electoralmente en 2006. Carlos Loret de Mola fue ayer impaciente y cortante, obsesivo en la búsqueda de descarrilar declarativamente a su presunto invitado, faccioso en cuanto se transmutó en contrincante dispuesto a saltar verbalmente encima del visitante para romperle el ritmo discursivo, de por sí lento, y para oponer a la visión y el verbo del malamente entrevistado las opiniones y deducciones de un anfitrión que manejó una “apertura” informativa, luego de año y medio de golpeteo, como una concesión personal o como el cumplimiento forzado y de mal humor de un trámite necesario para que la contaminadora empresa y sus empleados puedan adjudicarse un falso engomado de verificación democrática.

La agresividad matutina desplegada ayer en el canal dos de televisión abierta contrasta notablemente con el tono rutinariamente utilizado en ese y otros programas al entrevistar a funcionarios y políticos que son cuestionados por encima, tratados con amabilidad que todo lo diluye o, en caso extremo (sólo cuando es necesario), exhibidos sin enjundia ni persecución en sus contradicciones y errores, solidariamente pillados en falta pero sin que el conductor estrella asuma una postura adversa militante, propia más de quien forma parte de un litigio de partido que de quien se supone que actúa como periodista sin consigna. Con el mayor desparpajo, sin tribunales del santo oficio electrónico enfrente, desfilan por foros y programas de Televisa (y, con más descaro, en Televisión Azteca) los principales culpables de las desgracias del país y son tratados con complacencia general que, para aparentar acuciosidad, es salpicada con interrupciones menores, precisiones que suelen servir como preámbulo de más demagogia, y supuestos chispazos de ingenio y profundidad que no se vuelven insistencia, desesperación, descompostura facial, enojo evidente ni ruptura de reglas básicas ya no de periodismo sino incluso de cortesía.

La nueva tesis Televisa (te invito para pegarte) tendrá, desde luego, ilimitada oportunidad de demostrar que su puesta en práctica de ayer con López Obrador sólo fue la circunstancial inauguración de una nueva faceta periodística en la que los conductores de programas informativos se comportarán de similar manera con la amplísima nómina de políticos susceptibles de ser contradichos, impugnados y desprovistos del hilo argumental que desearen exponer (y que ya no habrá más entrevistas a modo, con guiones prestablecidos en los que el compareciente cómodamente se encuentre las preguntas para las que lleva respuestas aprendidas de memoria e incluso reacciones y frases estudiadas para enfrentar los cuestionamientos presuntamente peliagudos que también han sido convenidos. Por ejemplo, las entrevistas a Juan Camilo Mouriño). Ya se verá si frente a Felipe Calderón, a Mouriño o a otros miembros destacados del sistema al que Televisa pertenece se producirán joyas de enjundia persecutoria como las mostradas ayer por el economista que ha sido considerado uno de los líderes globales jóvenes de Latinoamérica.

a la denuncia sobre negocios con Ya por último, sobre este tema, ha de señalarse que a pesar de la presión ejercida en su contra, y del entrampamiento en que quedó respecto a un párrafo de sus planteamientos de campaña en el que aceptaba cierto tipo de asociaciones de capital privado en Pemex, López Obrador pudo comenzar a instalar un nuevo golpe seco a la compañía gallego-michoacana, MuCal, a partir de contratos recientes en los que según eso aparece la firma del tesorito de Bucareli y, por otra parte, al darle más fuerza mediáticaRepsol autorizados por Calderón cuando era secretario de Energía y ya instalado en Los Pinos.

Astillas

Salvo la ambición desbocada, parece que no tenían ningún plan notable los empresarios provisionalmente encargados de la administración federal que buscan hacerse del petróleo nacional (a menos que se quiera llamar “plan” a la práctica elemental de despojo en mercados y estaciones del Metro comúnmente llamada “descontón”). En el colmo de la impericia, el calderonismo cree posible resucitar al Zombi de Bucareli para que, convertido en algo parecido a los repartidores de directorios telefónicos casa por casa, lleve ejemplares del “diagnóstico” gubernamental sobre el petróleo a gobernadores y a obispos que, obviamente, le dan la suave al sedicente secretario de gobernación... Ayer fue el último programa de Charlas sobre filosofía que durante 15 años se transmitió semanalmente por una de las difusoras del Sistema Jalisciense de Radio y Televisión (SJRT). Producido por el Departamento de Filosofía de la Universidad de Guadalajara, el citado programa fue sentenciado a muerte en razón de las nuevas políticas culturales del gobierno de sacristía que encabeza Emilio González Márquez, el donante de 90 millones de pesos para la construcción de un santuario cristero. En delante, todo lo que se difunda en las estaciones propiedad del Estado deberán “competir” con la radio comercial, a pesar de que el artículo sexto del acta constitutiva del SJRT, del 12 de enero de 1999, establece que no se perseguirán fines de lucro… Organizaciones de derechos humanos, feministas y ciudadanos en general se manifestaron ayer en Monterrey para exigir que uno de los diarios de aquella ciudad restituya en sus páginas la columna A bocajarro que escribía Sanjuana Martínez. Deseosos de entregar una carta con sus puntos de vista a directivos del diario, los manifestantes se quedaron con el texto en sus manos porque nadie lo quiso recibir… Y, mientras el director de la Comisión Federal de Electricidad (toda la CFE es Slim) usa impropiamente el nombre de la Fundación Heberto Castillo, y se escuda tras “testigos sociales”, ¡hasta mañana, con la evolución patrimonial de Fox declarada tres años bajo reserva por el calderonismo cómplice!

COMENTARIO DE PATRICIO http://www.losmiserables.com.mx/
de El Sendero del Peje de Victor Hernandez
Patricio nos manda el siguiente comentario sobre la entrevista del Peje con Loret de Mola:

Esta mañana, buscando el comentario de Alfonso Zárate en el noticiero de Carlos Loret, me topé con la inesperada presencia del Peje. El mero hecho de que López Obrador estuviera presente en las pantallas de televisa era de por si novedad, así que me dispuse a presenciar el espectáculo, con interés y un poco de morbo. El interés y el morbo fueron creciendo conforme transcurría la entrevista, y la actitud del joven yucateco iba pasando de inquisitiva a inquisitorial, ante la presencia del Peje que nunca perdió la compostura, pero que, a mi modo de ver, tampoco salió bien librado de la emboscada.

Obrador con un pasaje de su libro, el Proyecto Alternativo de Nación, en el que proponía la alianza de Loret, con todo derecho, le tenía preparada una lista de preguntas de todo tipo, que iban desde las elecciones del 2006, hasta las elecciones internas del PRD, pasando por la resistencia civil y, muy poquitas, sobre el petróleo. Con el transcurrir de los minutos, el encabronamiento del joven líder mundial fue in crecendo, pues el Peje simplemente no le respondía lo que él quería que le respondiera; Loret fue montando en cólera y escenificó una de las pataletas más penosas ante las cámaras de las que yo tenga memoria. El Peje, que no empezaba a responder una pregunta cuando ya tenía encima dos o tres más, pudo contestar bien algunas, medio contestar otras y esquivar algunas más para las cuales no tuvo respuesta convincente. Uno de los momentos estelares de Carlos Loret fue cuando confrontó a LópezPEMEX con capital privado. La respuesta del Peje, que negó esa contradicción montándose en su macho y sin dar argumentos que fueran más allá de la mera negación, fue pecata minuta ante el berrinche de Loret que poco más y le hace arrancar las hojas del libro y tragárselas ante las cámaras. El punto más bajo al que llegó Loret de Mola fue cuando acusó al Peje de incitar a la violencia, y se negó a presentar lo que dijo Andrés Manuel en realidad, dentro del contexto en que lo dijo.

Acusaciones iban y acusaciones venían: el Peje acusó a Televisa de magnificar el conflicto del PRD y de no haber hecho una cobertura parecida de las cochinadas que ocurrieron en la elección del 2006, a lo que Loret respondió que él siempre ha sostenido que esa elección fue un cochinero – ¡a buena pinche hora me vengo a enterar!- ; Loret le respondía echándole en cara su responsabilidad- la del Peje, claro- en el conflicto interno del PRD, por haber apoyado a uno de los contendientes, siendo el autodenominado- así le llamó- Presidente legítimo, y equiparándolo con lo que hizo Fox en su momento, que apoyó con todo a Calderón, pasándose la ley por el arco del triunfo. López Obrador reclamó la parcialidad y cerrazón de Televisa y Loret le respondió que él lo había invitado al programa dos veces y el Peje se había negado a asistir. Al final, el Peje- frustrado, imagino, pero sonriente y tranquilo- invitó a Carlos Loret a que dé espacio a su movimiento en defensa del petróleo, y Loret, desencajado, mandó a otra sección, no sin antes aclarar que en su noticiero siempre hay espacio para López Obrador, y que él lo había invitado a una entrevista y no a un Spot.

Durante los cuarenta minutos que duró la entrevista, lo que más me llamó la atención fue la diferencia del trato que Loret dio al Peje, con el que dieron en todos los espacios de la televisora a Juan Camilo Mouriño cuando éste se decidió a aclarar (sic) el turbio asunto de los contratos de las compañías de su familia con PEMEX, gracias a los cuáles los angelitos se embolsaron miles de millones de pesos del erario público por auto adjudicación directa. Bastó que el Secretario de Gobernación asegurara que no había ninguna irregularidad en el hecho, para que el señor López- Dóriga- y todos sus adláteres aceptaran la versión de Mouriño sin mayores cuestionamientos, lo que no es ninguna sorpresa pues todos los tenían reservados para el villano favorito. Y luego se preguntan por qué el Peje no quiere aceptar sus invitaciones…


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.


... TAL VEZ CARLOS LORET DE "MULA" EN REALIDAD ESTABA EJERCIENDO PERIODISMO, TRABAJA MEJOR EN SU PERIODO MENSTRUAL.

El periodismo televisa tiene su base orgánica y hormonal, no confundir con sangronadas.

Kikka Roja

martes, 1 de abril de 2008

Conferencia de prensa de AMLO sobre el caso Repsol


video.google.es/ 7041767896498078466

http://www.amlo.org.mx
Solicita López Obrador a la Auditoría Superior de la Federación que investigue la asignación directa de contratos a Repsol

* Conferencia de prensa del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador sobre el caso Repsol
Siempre hemos sostenido que detrás del afán privatizador de la derecha en el poder, está la ambición de un grupo para hacer negocios privados al amparo del poder público y a costa del patrimonio nacional.
Muy buenos días. Como les informamos desde ayer, hoy vamos a dar a conocer un documento-denuncia, con todas las pruebas, sobre una operación que se llevó a cabo entre la Comisión Federal de Electricidad, desde luego con el respaldo de las autoridades del gobierno usurpador, y la empresa Repsol de España.

Les vamos a entregar toda la documentación, que incluye minutas, actas, que sustentan todo nuestro dicho sobre este caso.

Les voy a leer un texto que resume el propósito de esta denuncia, apoyado en documentos.

Dice así:

Siempre hemos sostenido que detrás del afán privatizador de la derecha en el poder, está la ambición de un grupo para hacer negocios privados al amparo del poder público y a costa del patrimonio nacional.

Más allá de las consideraciones técnicas, financieras o administrativas, la intención de privatizar a Pemex proviene del interés de las minorías rapaces y de funcionarios corruptos que quieren montarse en el negocio del petróleo.

Por esta razón, presentamos como un botón de muestra, la manera de cómo la privatización del sector energético significa jugosos negocios para las empresas extranjeras, en perjuicio del interés nacional.

El gobierno usurpador firmó un contrato el año pasado con la empresa Repsol de España, para el suministro de 500 millones de pies cúbicos diarios de gas natural proveniente del Perú, durante 15 años.

Esta operación es una de las más importantes y rentables que la empresa española haya realizado en el mundo, según sus propios reportes. (Anexo 1)

Antecedentes:

En el año 2005 la CFE estaba trabajando internamente en la elaboración de un proyecto para el suministro de gas natural y de otro proyecto ejecutivo para la construcción de una planta de regasificación en Manzanillo.

De manera inexplicable la empresa Repsol de España se entera de la decisión de la CFE para llevar a cabo estos proyectos.

Con esta información, el 12 de diciembre del 2005 Repsol se suma al consorcio de empresas que originalmente (en el año 2000) habían obtenido la concesión para la explotación del gas en la región de Camisea, en el Perú, con las siguientes participaciones: 10% en explotación, 10% en transporte por gasoductos y 20% en la planta de licuefacción, pero sobre todo, obteniendo la comercialización exclusiva de todo el gas que será extraído. (Anexo 2)

Para obtener esta participación y la autorización del Gobierno de Perú, mediante Decreto firmado por el Presidente Alejandro Toledo, de fecha doce de diciembre de 2005, Repsol informó que el gas de Camisea sería vendido en México y en la costa oeste de los Estados Unidos.

Este contrato, el que suscribe Repsol en Perú, es por 18 años: tres para la construcción de una planta de licuefacción de gas natural, con sus respectivos ductos, y 15 años para la comercialización del gas natural.

Es decir, en 2011, una vez terminada la planta de licuefacción, Repsol estaría en condiciones de suministrar el gas a México. (Anexos 3)

Cabe aclarar que en ese entonces, legalmente, Repsol no tenía ningún contrato para suministrar gas natural a México. Conviene preguntarse, ¿Cómo sabía Repsol en 2005 que iba a vender gas a la CFE un año y medio antes de que se publicara la licitación para el suministro en Manzanillo?

Es hasta el 6 de junio de 2006, cuando la CFE publica las licitaciones en el Diario Oficial de la Federación para el suministro de gas natural y la construcción de la planta de regasificación en Manzanillo.

En esta publicación se establece que el suministro de gas se contrataría por un período de 25 años. También se estipuló que la Junta de aclaraciones se llevaría a cabo el 25 de septiembre de 2006. (Anexo 4)

De acuerdo a una publicación de la CFE, en su página electrónica denominado “Proyecto Terminal de GNL, Manzanillo”, se confirma que el periodo de suministro fue modificado a tan sólo 20 años. (Anexo 5)

El 18 de septiembre del 2007, la CFE asigna el contrato de suministro de gas natural por 500 millones de pies cúbicos diarios a Repsol, sin que se presentara ninguna otra oferta.

Con el añadido de que para entonces el contrato de suministro sólo era por 15 años; es decir, se ajustaba perfectamente a la vigencia del contrato de Repsol para la comercialización del gas de Camisea, Perú. (Anexo 6)

Es importante decir, que Repsol anunció la construcción de la planta de licuefacción en la región de Pampa Melchorita, Perú, misma que concluirá a fines del año 2010, justo antes iniciar las entregas de gas a México. (Anexo 7)

El contrato de suministro de Gas de Repsol a la CFE fue estimado en 15 mil millones de dólares. Sin embargo, como el precio de compra de gas se pactó en base al índice Henry Hub de los Estados Unidos, (el más caro del mundo), éste continuará incrementándose año con año, según las previsiones del mercado.

Es indudable que esta sospechosa operación entre Repsol y el Gobierno de Calderón afecta gravemente la economía del pueblo de México y constituye un daño patrimonial al erario público, por las razones siguientes:

I. De acuerdo a un análisis que realizamos con información pública y fidedigna, el costo máximo del gas que Repsol suministra en Manzanillo, es de $2.45 dólares por millón de BTUS (unidades térmicas británicas). Y se conforma este costo de la siguiente manera:

a. Producción: 60 centavos de dólar (M por BTUS);
b. Transporte por gasoducto a la planta de licuefacción; 40 centavos de dólar.(M por BTUS);
c. Licuefacción: 1.00 dólar (M por BTUS);
d. Transporte por barco a Manzanillo: 45 centavos de dólar (M por BTUS) (Anexo 8)

Este cálculo incluye las utilidades correspondientes.

En suma, los 500 millones de pies cúbicos diarios durante 15 años, representan un costo real de apenas 6 mil 26 millones de dólares.

II. Sin embargo, la Comisión Federal de Electricidad aceptó pagar a Repsol, a precios actuales, $21 mil millones de dólares. Esto significa que Repsol tendría una “utilidad extraordinaria” de alrededor de 15 mil millones de dólares. (Anexo 9)

Es pertinente señalar que mientras el gobierno usurpador de Calderón contrató con Repsol al precio de referencia más caro del mundo, fluctuante y con tendencia al alza; Repsol tuvo “la oportunidad” de firmar con el gobierno del Perú un tope al precio del gas que asegura que el incremento acumulado anual no será superior al 5% durante los primeros 6 años y de 7% durante los siguientes 5 años. (Anexo 10)

No sabemos en qué términos se dieron las negociaciones de Repsol con el Gobierno de Alejandro Toledo, en Perú. Lo que sí sabemos es que existe una investigación de la Contraloría del actual Gobierno Peruano desde 2006, donde se cuestionan las condiciones pactadas en el contrato porque se afirma lo siguiente. Voy a leer un fragmento de esta resolución:

“…las decisiones adoptadas, redundaron en contra de los intereses del Estado; constituyendo estos hechos indicios razonables que hacen presumir la comisión de los delitos de abuso de autoridad y omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales previstos y penados…. en el código penal.”

Y el Equipo Investigador de la Contraloría peruana concluyó que: “Esta variación (en el pago de las Regalías) permitió al consorcio ganador (Repsol y otros) ahorrarse una fuerte suma de dinero, pues el pago al estado hubiera sido mayor con un pago de regalía oscilante. Más aún si se toma en cuenta la subida del precio internacional de petróleo…” (Anexo 11)

Hasta ahí la cita.

III. Además del Daño Patrimonial que implica esta operación de dudosa legalidad, debe tomarse en cuenta que debido a este tipo de operaciones los consumidores mexicanos están obligados a pagar más por el servicio de energía eléctrica en detrimento de su economía. Debe aclararse que este precio elevadísimo se traslada al consumidor en razón de que más del 35% de la energía eléctrica que se produce en México se genera con Gas, sobre todo por el consumo de las plantas generadoras de empresas extranjera que, dicho sea de paso, la mayoría son españolas, entre ellas Repsol, que acaba de adquirir 5 plantas de ciclo combinado y un gasoducto en México. (Anexo 12)

Es necesario señalar que Repsol se ha convertido en la empresa extranjera favorita de Felipe Calderón.

Aquí quiero recordar que el primer contrato de servicios múltiples que se otorgó, violando la Constitución, a una empresa extranjera, se suscribió cuando Felipe Calderón era Secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de Pemex.

En ese entonces, el día 14 de noviembre de 2003, sin que haya participado en la licitación ninguna otra empresa, se entregó a Repsol de España, un contrato por 2 mil 437 millones de dólares, para explotar yacimientos de gas en la Cuenca de Burgos. Contrato que, por cierto, se encuentra en litigio en los tribunales, por inconstitucionalidad. (Anexo 13)

Es más: recientemente la Auditoría Superior de la Federación hizo señalamientos sobre un daño patrimonial a Pemex cuando Calderón era Secretario de Energía y Presidente del Consejo de Administración, por haber vendido a bajo precio las acciones que Pemex poseía en Repsol, (mediante emisión de bonos).

Cabe señalar que meses después, esas acciones aumentaron su valor, por lo que la Auditoría Superior de la Federación documentó una pérdida patrimonial para Pemex por 655 millones de dólares. (Anexo 14)

Conclusiones:

 El día de hoy damos a conocer todos los documentos (minutas oficiales, contratos, boletines, etc.) sobre este asunto para conocimiento del pueblo de México.

 Este expediente, mediante el procedimiento establecido, lo entregaremos formalmente a la Auditoría Superior de la Federación para que se inicie la investigación correspondiente.

 El Gobierno Legítimo va a constituir en los próximos días una Comisión Anticorrupción para darle seguimiento a esta denuncia y a otras más relacionadas con el sector energético, para indagar, dar a conocer y, en su caso, presentar las denuncias correspondientes. Esta Comisión trabajará sobretodo con la hipótesis de que la privatización en abstracto o en algún país del mundo, puede significar modernización, pero la experiencia histórica nos muestra que en México casi todos los procesos de privatización han implicado corrupción mediante el uso indebido del poder público.

Este es el documento y les vamos a entregar todas las pruebas.

P:¿Quiénes estarían en esa comisión?
R: Vamos a integrarla posteriormente, les vamos a dar conocer, vamos a analizar el tema, creo que la corrupción sigue siendo el mal que más daña a nuestro país.

Aquí no hubo ningún cambio, como en otras cosas, es lo mismo que pasaba durante los gobiernos del PRI, por eso hablamos del PRIAN, siguen haciendo jugosos negocios al amparo del poder público, lo vimos en el caso de Mouriño que, por cierto, este asunto todavía no concluye, hay más información, que en su momento vamos a dar a conocer, y lo estamos viendo en este contrato que se analiza y en muchos otros, por eso se va a crear esta comisión anticorrupción.

P:¿… la Fundación Heberto Castillo dice que no puede avalar que haya una pretensión privatizadora por estos contratos de compra de gas … en Manzanillo?
R: A mi llama mucho la atención que hoy salen desplegados en todos los diarios, ustedes saben muy bien que eso cuesta, ahora sí que “quién pompo desplegado, quién pompo”, como diría mi paisano, que en paz descanse.

Me llamó mucho la atención, hay que ver de dónde sale ese dinero, pero también quiero aclararles algo. Tere Juárez, viuda del ingeniero Heberto Castillo, ya aclaró y se deslinda por completo de todo esto y estoy seguro que lo van a seguir haciendo.

Cree Elías Ayub, porque él es el que está operando todo esto, que sacando a la Fundación Heberto Castillo, pues va a convencer de que todo fue transparente y de que no hay ningún problema, aquí están los documentos.

Nosotros lo que pedimos es que se lleve a cabo una investigación y hemos venido diciendo que estas operaciones quebraron a la Comisión Federal de Electricidad y ese es el propósito ahora, terminar de arruinar Pemex, por eso el afán privatizador.

Ya dejaron a la Comisión Federal de Electricidad como un limón exprimido y ahora quieren montarse en el negocio del petróleo, estoy hablando de Calderón, de Mouriño, de Elías Ayub, de César Nava y otros, que tienen una vinculación, como aquí se demuestra con empresas extranjeras, estoy hablando del sector energético.

Sería muy conveniente que se hiciera una auditoria técnico-administrativo a la Comisión Federal de Electricidad, para demostrar de que los proceso de privatización que se han llevado a cabo, violando la Constitución, sólo han tenido como propósito el beneficio para unos cuantos, y es lo mismo que quieren hacer con Pemex.

No olvidemos que la Constitución, en su artículo 27, establece que sólo la Nación puede generar y distribuir la energía eléctrica, que no se pueden dar concesiones a particulares, sin embargo durante el gobierno de Salinas, en 1992, reformaron una ley secundaria y permitieron la entrega de concesiones a particulares, sobre todo a extranjeros.

Empezaron a operar las plantas de generación de energía de empresas extranjeras en el 2000 y, en menos de 8 años, ya controlan el 35 por ciento de todo el mercado de la industria eléctrica.

Ese caminito es el que quieren seguir para la privatización en Pemex, llamándole de muchas maneras, modernización, asociación, alianza, autonomía de gestión, contratos-riesgo, contratos de servicios múltiples, como éste que firmó Calderón, no lo firmó él, pero él fue el presidente del Consejo de Pemex, es la autoridad máxima.

En el 2003, firmaron las autoridades, como suele pasar en todos estos casos, esto correspondió a un funcionario de Pemex firmar el contrato aquel con Repsol para explotar el gas en Burgos.

Ese tipo de contratos, más las otras modalidades, son violatorias al espíritu y a la letra de la Constitución y nosotros no vamos a aceptar que se sigan haciendo estos negocios en detrimentos de la economía nacional y de la economía de nuestro pueblo, porque lo que quieren es acabar con todo, de manera muy irresponsable, lo único que les importa son estos negocios.

P:¿Señor la resistencia civil pacifica dará un giro a partir del anuncio de ayer de los coordinadores legislativos, … se presenta un punto de acuerdo para llevar la discusión de la reforma energética a nivel nacional o en qué momento queda la resistencia civil pacífica?
R: Nosotros vamos a seguir organizándonos para evitar la privatización, no vamos a confiarnos de lo que están diciendo: de que no hay privatización, cuál privatización. Ya los conocemos, no queremos que nos sorprendan.

Nada más les doy el antecedente, cuando reformaron la ley del ISSSTE lo hicieron fast-track, en tres días, entonces nosotros vamos a seguir con nuestra organización para evitar la privatización con la resistencia civil pacífica.

P:¿Es un triunfo, como dice Carlos Navarrete, que el gobierno federal haya encargado a sus legisladores, a los panistas el asunto de la reforma… ?
R: Hay que esperarnos, yo no quiero adelantarme; por ejemplo, los legisladores ayer informaron que van a presentar un punto de acuerdo en las cámaras, porque tanto Calderón, como en el documento de diagnóstico que se presentó el domingo, se habla que no va a haber ninguna iniciativa hasta que no haya un debate nacional con toda la sociedad.

Los intelectuales que están en contra de la privatización aceptaron que se de ese debate nacional y están esperando que se definan las reglas y los legisladores --tengo entendido, repito-- van a hacer lo propio, para pedir que se lleve a cabo este debate nacional.

Esto sería muy importante, porque desde el principio hemos venido hablando del diálogo, de que se debata, de que este asunto, por su relevancia, no se puede manejar en las cúpulas y en lo oscurito. Decimos que se tiene que ventilar, que todos los mexicanos deben conocer los puntos de vista de técnicos, de especialistas, de gente con experiencia.

No es posible que con acuerdos cupulares que, porque va un día sí y el otro también, Manlio a Los Pinos a hablar con Calderón, ya se amarre el acuerdo y traten de mayoritear en el Senado y en la Cámara de Diputados.

No es posible eso, se trata de un asunto que tiene que ver con la soberanía nacional, que tiene que ver con una violación a la Constitución General de la República, que tiene ver con actos de corrupción como estos, que tiene que ver con el despojo de la renta petrolera.

Entonces, sí es necesario que haya diálogo, que haya debate, que se abra el debate, cuál es la prisa.

No puede haber un albazo legislativo, si apenas el domingo están presentando su diagnóstico, porque --lo subrayo-- nada más les doy un dato, lo leí, creo que una vez o dos menciona la palabra corrupción.

En 120 ó 130 hojas, una o dos menciones y qué ¿para hacer un diagnóstico sobre Pemex, no se tiene que abordar el tema de la corrupción? O de qué estamos hablando.

Entonces apenas el domingo y ahí mismo se dice de que quieren un debate nacional con toda la sociedad. A ver qué pasa hoy, mañana, sería conveniente para todos que esto se ventile, es un asunto fundamental.

P: ¿Y por qué hasta ahorita se le ocurre al gobierno federal hablar de debate, por qué hasta ahorita se le ocurre al gobierno federal decir que ahorita la reforma energética…?
R: Deben tener ellos su cálculo, pero se equivocan, de que si pasa más tiempo, van a convencer a la gente, porque como tienen su spot “El tesorito”, “El tesorito de Calderón y compañía”, creen que con eso la van a librar y están pensando también de que van a contar siempre con el apoyo de los medios de comunicación o con el apoyo de la mayoría de los medios de comunicación. No lo creo.

Para empezar hay muchos medios de comunicación que están actuando con objetividad, con profesionalismo y otros que tienen que actuar de otra manera, porque si no ¿cómo quedan? No pueden ser medios oficiales u oficiosos de un régimen que quiere cometer un despojo a todos los mexicanos.

Entonces, yo creo que no les va a funcionar el que estén pensando que con sus campañas, en este caso por ejemplo la campaña del tesoro que está en el Golfo de México y que hay que ir por él, la campaña de Calderón, porque él dictó el guión para el spot, es una idea genial de Calderón.

¿Saben cuánto cuesta, lo reconoció Pemex? Más de 200 millones y algo que nunca se había visto, por mencionar que tenemos un tesoro en programas de variedades, de entretenimiento, cada mención tiene un precio, si los conductores de ese programa de recetas de cocina o de cualquier otra programación, hacen mención al tesoro que tenemos los mexicanos en el Golfo de México, se rayan, no ellos, yo creo que los machuchones.

Entonces, vamos nosotros a estar pendientes, les vamos a entregar toda esta información.

Se va a subir a la página internet del Gobierno Legítimo y, como aquí lo expreso, mediante el procedimiento establecido, vamos a hacer llegar esta denuncia pública, con fundamentos, a la instancia correspondiente.

P: ¿La investigación que se pide es solamente por un contrato o por todos los contratos que tiene Repsol en México, usted mencionó el año pasado…?
R: Nosotros estamos presentando pruebas completas sobre esta operación de compra de gas, pero la instancia que investigue, pues tiene que ver todo el contexto, tiene que ver esto que estábamos planteando aquí, de cómo se le entregó a Repsol el contrato de servicio múltiple en el 2003, también sin que hubiese otra oferta.

Tienen que ver cómo se entregaron las concesiones para las plantas de generación de energía eléctrica, de ciclo combinado, se tiene que hacer una revisión en lo general. Pero lo que nosotros estamos aportando es esto, básicamente.

P: ¿Nada más va a la Auditorio Superior?
R: Vamos a analizar qué otras instancias, pero queremos que se investigue, es que por eso pagamos más por la luz, por el gas, por la gasolina en México, que en otras partes, por este tipo de cosas.

Imagínense, si cuesta 2.45 y se está comprando en alrededor de 8 dólares, es decir 2.45 dólares para 8 dólares, ¿dónde se traslada ese costo? Pues al consumidor.

Hay mucho sobre esto, vamos a esperar la respuesta, porque tenemos más información.

Yo estoy seguro de que se va a hacer una investigación a fondo, la reacción --lo dije ayer en Televisión Azteca-- de que íbamos a tener esta conferencia con este propósito y la reacción ya de los que están involucrados fue sacar estos desplegados, pero aquí vamos a estar debatiendo este asunto.

P: ¿Oiga, disculpe, Calderón haciendo uso de su poder con los medios, por ejemplo con lo del tesoro, ese spot bien pudo haberse aprovechado más que nada para protestar, para alzar la voz siendo el presidente por los homicidios perpretados por los militares colombianos... usted qué atribuye el silencio de Calderón en ese aspecto?
R: Pues yo lo que considero es de que no se debe de mentir, además de que no se vale que se utilice el presupuesto para hacer publicidad a favor de la privatización. Ese spot, ese mensaje está lleno de mentiras, y eso no lo debe de hacer Pemex ni el gobierno usurpador.

Por ejemplo, todo esto de lo de las aguas profundas, no han dicho de que ya contrataron a 3 empresas para perforar en aguas profundas, tres empresas, tres contratos de mil dólares por empresa.

¿Qué dicen en el spot?

P: ¿Mil dólares?
R: No, mil millones de dólares, perdón, son mil millones de dólares por empresa, les doy el dato, a razón de 500 mil dólares, eso sí, por día, por empresa.

Ya se mandaron hacer las plataformas para perforar en aguas profundas, por estos contratos con estas tres empresas extranjeras y no se informa sobre esto.

¿Qué dice el spot? Que no se puede, que las temperaturas y, no sé, los mantos de sal y que por eso tenemos que asociarnos, ahora utilizan otro eufemismo en el diagnóstico, hablan de acompañamiento con empresas que supuestamente tienen la tecnología.

Entonces, eso es lo que no se vale.

Lo otro no quiero yo opinar sobre eso. Yo creo que el principal de los derechos humanos es el derecho a la vida y que cuando hay un asesinato, hay un crimen de un mexicano, dondequiera que se lleve a cabo este asesinato, este crimen, diría que ante cualquier circunstancia, el gobierno de México debe siempre protestar, porque se trata, además de otras consideraciones, de un asunto humanitario y de la vida de mexicanos.

Muchísimas gracias.

• • • • •.


Kikka Roja

Televisa hoy perdió con Carlos Loret de Mola: Notas de AMLO


www.gobiernolegitimo.org.mx

CFE hizo contrato con Repsol por 21 mil mdd: López Obrador
El ex jefe de gobierno señaló que “no queremos que se entregue nuestra soberanía”, por lo que se defenderá que no entre el capital privado en Pemex.
  1. Repsol nos ofreció el menor costo del gas: CFE
  2. Queremos iniciativa no diagnóstico: PRI
  3. Entrega Mouriño diagnóstico sobre Pemex a gobernador de Tamaulipas
Anuncia AMLO que dará a conocer otro contrato de Mouriño
La Jornada On Line
También acusó que un contrato otorgado a Repsol sin licitación por Felipe Calderón representó un quebranto por 600 millones de pesos para Pemex.

Discuten AMLO y Loret de Mola por cobetura televisiva
Conductor y entrevistado se arrebatan la palabra y lanzan descalificaciones mutuas. Se queja López Obrador de que la empresa maximiza el problema de la elección itnerna del PRD; le cuestionan su autoridad moral para criticar corrupción e irregularidades

Cree AMLO que Gobierno sí presentará la reforma energética
El político criticó que funcionarios como el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, utilicen eufemismos para no hablar de privatización
Niega Elías Ayub acusación de AMLO de favorecer a Repsol
CARLOS LORET DE MOLA SE ENOJÓ Y ESTALLÓ AL ESCUCHAR UNA VERDAD: ES UN PLATICADOR DE NOTICIAS CONTRATADO POR LOS PANISTAS VENDEPATRIAS
LORET DE MOLA NO ES PERIODISTA ES UN PATÁN, QUE ACABÓ GRITANDO COMO " LA NACARANDA "


LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA

ES UN MOVIMIENTO SIN VIOLENCIA, PARA DEFENDER LOS RECURSOS DE LA NACIÓN, SE EXTIENDE POR TODO EL PAIS, ORGANIZANDO BRIGADAS, ES SIMPLE Y SENCILLAMENTE LA GENTE CONCIENTE, HARTA DE LA TRAICIÓN DE DIPUTADOS Y SENADORES


Kikka Roja

lunes, 31 de marzo de 2008

Miguel Angel Granados Chapa : Montiel protegido de Fox

Como miles de personas más, José Luis Cortés Trejo leyó La diferencia, el libro escrito al alimón por Jorge Castañeda y Rubén Aguilar, colaboradores que fueron del presidente Vicente Fox, a quien dieron a conocer el manuscrito para que formulara observaciones. No habiéndolas hecho a propósito del tema que ocupa desde hace tres años a ese lector atento, Cortés Trejo, éste ha hallado en un pasaje relatado con humor cínico, material nuevo para no cejar en su propósito de que el ex gobernador mexiquense Arturo Montiel sea condenado por enriquecimiento, y su ahijado y sucesor Enrique Peña Nieto por haberlo encubierto. Con base en la desenfadada información ofrecida por Castañeda y Aguilar, y otras evidencias, Cortés Trejo ha denunciado a Fox y a Daniel Cabeza de Vaca, quien fue su consejero jurídico y procurador general de la República y se halla ahora de nuevo en Los Pinos, por acciones y omisiones que beneficiaron a los gobernantes mexiquenses mencionados.

Cuando Reforma y otros medios informaron sobre el patrimonio inmobiliario de Montiel, a la sazón precandidato presidencial priista, las procuradurías local y federal se alzaron de hombros aduciendo que a falta de una denuncia formal no era posible iniciar averiguación alguna sobre los caudales atribuidos al entonces gobernador. Cortés Trejo, miembro del ayuntamiento de Tlalnepantla, decidió abatir ese pretexto y acudió al Ministerio Público a dar el impulso inicial a un procedimiento que no dañó a los señalados, Montiel y Peña, pero sí al denunciante. Por un lado, el secretario de Administración y Finanzas en el Gobierno de Montiel, Luis Enrique Miranda, lo denunció por difamación. Y, por otro lado, en un aspecto lateral de su cruzada contra la corrupción mexiquense, el decimoquinto regidor de Tlalnepantla fue suspendido en sus derechos de perredista por tres años, que están en curso. Es que había a su vez acusado a dos poderosos miembros de su partido, los entonces diputados Cipriano Gutiérrez y Mauricio Hernández, de connivencia con Montiel en torno a su cuenta pública de 2004. En un cambalache como el expuesto con crudeza por Enrique Santos Discépolo en su tango de ese título, los diputados cómplices de Montiel quedaron exonerados y en cambio su acusador resintió el daño causado por su arrojo y su convicción ética.

Con esas mismas virtudes cívicas Cortés Trejo pretendió sin éxito que la accidentada investigación realizada por una fiscalía especial respecto de Montiel concluyera en una acusación contra el ex gobernador, sobre todo cuando dejó el cargo y tras su vergonzosa renuncia a continuar la búsqueda de la candidatura presidencial, intimidado por la información sobre sus bienes, que Roberto Madrazo hubiera podido filtrar en su perjuicio. Lo animó a perseverar en su propósito que el procurador Cabeza de Vaca asegurara el 17 de enero de 2006 que la averiguación federal contra Montiel estaba abierta, en espera de informes de la secretaría de Hacienda sobre el patrimonio del ex gobernador. Pero, en sentido contrario a lo que esa declaración permitiría esperar, la PGR fue haciéndose a un lado en el caso, hasta de plano declararse incompetente, sin siquiera notificarlo al denunciante.

Éste ha venido a saber, mediante la lectura del libro de Castañeda y Aguilar, que en el Gobierno Federal se tenía divertida noticia de las peripecias conyugales de Montiel, que implicaban información sobre sus caudales, información a la que no eran ajenos Fox y Cabeza de Vaca, pues de ella se ocuparon el Cisen y la oficina mexicana de INTERPOL, de que uno y otro eran jefes. Con ese motivo, el perseverante Cortés Trejo presentó hace quince días, el 13 de marzo, denuncia contra Fox y su procurador, por delitos contra la administración de justicia, uso indebido de atribuciones y facultades, coalición de servidores públicos, entre otros.

La situación patrimonial de Montiel aparece en La diferencia a propósito de las fallidas negociaciones de Fox con Elba Ester Gordillo, dirigente de los diputados priistas en el otoño de 2003, para llevar adelante una reforma fiscal. Tratando de explicarse ese desastre político, que arrojó de la Cámara a la diputada Gordillo, los autores se divierten con el chismerío político de que estaba impregnada la situación. Una de las razones del fracaso de aquella reforma fue “la abdicación, traición o debilidad de Arturo Montiel, cuyos 21 diputados del Estado de México faltaron y fallaron en el último momento…Se cree que Montiel había sido ‘trabajado’ por Fox, Elba y los gobernadores del Norte (sus futuros colegas en el Tucom, Todos Unidos Contra Madrazo), y que estaba a bordo. Pero al final, según esta versión, debido a sus líos matrimoniales, patrimoniales y anímicos, se fue a refugiar a San Diego para reconquistar a su esposa francesa. Ella, de acuerdo con fuentes de Inteligencia y diplomáticas, había sido objeto de una golpiza mayúscula por parte de presuntos guardaespaldas de Montiel, como se denunció ante el Ministerio Público en Toluca, pero sobre todo ante el Consulado de Francia en México. El daño fue reparado, como debe ser en estos casos, mediante la compra de una fastuosa casa de playa en la isla francesa de Saint –Barthélemy, pagada con maletín en efectivo, por lo que se abrió una averiguación de las autoridades galas con el Cisen e INTERPOL México. Montiel estaba en eso, y se desentendió de lo otro, que al final importaba menos que el amor”.

Fox estaba en eso, que al final le importó menos que la ley.


Kikka Roja

PROCESO : Los amigos de Kahwagi : kawachi

luciano campos garza

Monterrey, N.L., 31 de marzo (apro).- Jorge Kahwagi Macri, presidente nacional del Partido Nueva Alianza (Panal), tiene como asesores a dos controvertidos personajes de Nuevo León, con nula experiencia política: Pilar Torre, acusada de evasión fiscal y peculado por la organización del concierto los Tres Tenores, y Daniel Mirad Mollet, quien fue participante en el reality show Big Brother VIP.

En 2004, el exdiputado federal y exboxeador participó en el programa Big Brother VIP Capítulo 2. Su “brother”, Murad Mollet también se encerró en la casona del gran hermano al año siguiente.

María del Pilar Torre Canales, sobre quien pendía una denuncia penal presentada por diputados de Nuevo León por la organización fraudulenta del fallido concierto que fue efectuado en el 2005, trabajaba como directora de mercadotecnia de la empresa Latin Event Promotions, S.A. de C.V., presidida por el español Vicente Gómez Escribano, también demandado por el mismo evento.

En la página de internet de Nueva Alianza, no se especifica cuánto percibe cada una de estas personas. La liga de Transparencia indica que está en construcción.

Después de anunciar la celebración del Forum Universal de las Culturas Monterrey 2007 en esta ciudad, el gobierno de Nuevo León dio a conocer que el evento que abriría las actividades del encuentro internacional sería el de los Tres Tenores, que reuniría en el Parque Fundidora a Luciano Pavarotti, Placido Domingo y José Carreras. La fecha: 4 de junio del 2005.

Latin Events Promotions, propiedad del español Vicente Gómez Escribano, fue la empresa encargada de organizar el concierto. Cuando faltaban escasos días, se canceló la participación de Pavarotti, quien era el principal atractivo. Su lugar fue ocupado por el charro Alejandro Fernández.

El evento fue un fracaso de organización. A la mitad de la velada, se cayó una tarima y hubo varios lesionados. Menudearon los reclamos de fraude.

Después comenzaron a surgir las irregularidades con las que se manejó Latin Events.

A raíz de ese escándalo, se descubrió que Pilar Torre, quien apareció en el concierto como directora de Mercadotecnia de la empresa, era también accionista. La empresa fue constituida apenas un mes antes de que se firmara el contrato para la presentación de los Tres Tenores en Monterrey, el 24 de noviembre del 2004.

Oficioso, Kahwagi defendió a su amigo Gómez Escribano de los ataques que recibió luego del concierto. En una nota que publicó el diario Reforma, el 29 de junio de 2005, señaló que las incomodidades que surgieron durante la presentación del espectáculo obedecieron a la “prepotencia” de Vicente Fox, quien acudió con su esposa Marta Sahagún. La presencia de la pareja presidencial obligó a los asistentes a pasar por un arco detector de metales, lo que provocó largas filas y desesperación.

Gómez Escribano ya había estado involucrado en otro escándalo de malversación de fondos. Fue uno de los participantes en la francachela millonaria que, supuestamente, se corrieron en París, Jorge Emilio González Martínez, entonces presidente del PVEM, y Netholt Guerrero, funcionario del partido, con cargo al erario de ese instituto político.

Gómez Escribano acompañó también en varias veladas pugilísticas a Kahwagi, a quien seguía como second hasta el cuadrilátero.

El 17 de agosto del 2005, la fracción del PAN en el Congreso de Nuevo León presentó una denuncia en contra de Vicente Gómez Escribano y quien resulte responsable por los delitos de evasión fiscal, violación a las leyes de migración y peculado.

Los diputados panistas, Rodolfo Moreno, Apolonio González y Serafín Parra, acudieron a la Procuraduría General de Justicia del estado para exigir que los empresarios explicaran en qué emplearon los 37.5 millones de pesos que les pagó el gobierno de Nuevo León para la organización del evento.

Gregorio Hurtado, actual diputado de Acción Nacional, quien fue asesor jurídico de los legisladores que demandaron, señala que la denuncia se desvaneció. La Procuraduría no le dio seguimiento, pues alegó que los diputados no tenían interés jurídico en la demanda.

El gran hermano

Kahwagi escandalizó a la sociedad mexicana cuando, en mayo de 2004, solicitó licencia en la Cámara de Diputados para ingresar al espectáculo show de Big Brother, producido por la empre4sa Endemol y transmitido por Televisa.

El expugilista dijo que lo hacía para “refrescar” el trabajo legislativo. Se encerró en la casa del gran hermano durante 50 días con estrellas de la farándula, como Paty Muñoz, Niurka, Mariana Ávila, Sharis Cid, Poncho Vera y Fabiola Campomanes, entre otros. Obtuvo el tercer sitio.

Al año siguiente, en la siguiente versión de ese espectáculo, participó el joven Daniel Murad, nacido en 1983. En esa aventura, el muchacho obtuvo el segundo lugar.

Al salir de la llamada “casa más famosa de México”, Murad Mollet fue invitado por su “brother” Kahwagi para que trabajara con él como asistente personal, según consignó el diario La Jornada Michoacán el 3 de noviembre de 2005.

En noviembre del 2006, el exlegislador renunció al PVEM y se puso la camiseta del Panal, el partido construido por su tutora, la actual presidenta nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Elba Esther Gordillo.

El fracasado boxeador entró al Panal por la puerta grande al convertirse en secretario general y, en agosto de 2007, asumió la presidencia nacional.

Hasta allá lo siguió Murad Mollet, quien, en la página de Internet del Partido Nueva Alianza, aparece en el directorio como asesor.



Kikka Roja

PROCESO : Desplante de Uribe a México

Desplante de Uribe a México
jorge carrasco araizaga México, D.F. (apro).- No conforme con el asesinato de cuatro universitarios mexicanos a manos de su Ejército en territorio ecuatoriano, el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, cometió un desplante hacia México ante la indolencia con la que ha actuado el gobierno de Felipe Calderón.

Arrogante ante la débil diplomacia mexicana, Uribe le dio un portazo a la tardía petición de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) para que indemnice a los familiares de los cuatro mexicanos muertos y la estudiante que resultó herida durante la acción militar del primer de marzo. Al margen de las investigaciones que realiza la Organización de Estados Americanos (OEA) para determinar las circunstancias del ataque, Uribe se adelantó a concluir que todos los muertos y heridos en la acción eran simple y sencillamente terroristas que merecían ser atacados. “El presidente de la República ha expresado que no hay razón alguna para que Colombia pague indemnizaciones por acciones legítimas de la fuerza pública contra grupos terroristas”, fue la respuesta de Uribe a la SRE.

Sólo el desdén hacia el Estado que se lo solicitó, por no hablar de las familias de las víctimas, explica la conducta del presidente colombiano. Hasta antes de que el pasado miércoles 26 el gobierno mexicano solicitara formalmente la indemnización, la administración de Calderón parecía asentir implícitamente “el castigo” recibido por los universitarios mexicanos que se encontraban en un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), en territorio de Ecuador.

Los llamados “buenos oficios” de la cancillería mexicana fueron echados a la basura por Uribe.

La diplomacia mexicana, que durante el siglo pasado gozó de prestigio internacional y de respeto en América Latina, está lejos de la seriedad con la que se le consideró en sus fronteras geoestratégicas. Fuera de la relación asimétrica que ha representado la vecindad con la primera potencia mundial, Estados Unidos, la presencia diplomática de México hacia América Latina y el Caribe llegó a significar, incluso, derroteros para la región en asuntos internacionales. Después del desastre del gobierno de Vicente Fox en la relación con Cuba, de las peleas de ese presidente pendenciero con sus contemporáneos de Venezuela y Argentina, del desprecio que demostró hacia el presidente de Bolivia, Evo Morales, y de la prepotencia que mostró hacia República Dominicana al disputarle el liderazgo de la OEA, confrontándose para ello con Chile, Calderón se ha concentrado en restañar la relación con el régimen cubano, más por convicción personal que por estrategia política-diplomática.

El ataque de Colombia tomó fuera del lugar al gobierno mexicano, carente de política hacia América Latina; pero más grave fue el silencio cómplice que guardó durante semanas ante el asesinato de Juan González, Fernando Franco, Natalia Velásquez y Sorén Avilés. En la acción resultó herida la también mexicana Lucía Morett. El espacio que tenía Uribe para responder como lo hizo era tan amplio como la indiferencia que durante semanas mostró el gobierno de Calderón ante la agresión sufrida por sus connacionales en una acción de un ejército extranjero.

¿Qué pensarán los militares mexicanos? (28 de marzo de 2008)

jcarrasco@proceso.com.mx

Kikka Roja

PROCESO : PRD: La tragedia de Sísifo : Álvaro delgado

PRD: La tragedia de Sísifo
Álvaro delgado

México, D.F., 27 de marzo (apro).- El Partido de la Revolución Democrática (PRD), en sus casi dos décadas de existencia, está marcado por el mito de Sísifo: condenado a llevar en sus espaldas una gran roca hasta la cima de una montaña, ésta cae al vacío cuando casi llega a la cumbre y debe repetir esta acción una y otra vez, hasta el infinito.

Es nítida la metáfora de la tragedia: El eterno retorno de lo mismo.

Lo ocurrido antes, durante y después de las elecciones del 16 de marzo en el PRD es, también, el permanente retorno de la misma conducta de degradación de las cúpulas de un partido político que poco o nada han hecho y menos aún pueden ofrecer en el futuro para impulsar la auténtica democratización del país, sobre todo para darle viabilidad a la necesaria y urgente lucha por la justicia para más de la mitad de los mexicanos instalados en la infamia de la pobreza.

La extrema irresponsabilidad de quienes dirigen y aspiran a dirigir las siglas de ese partido a nivel nacional y en todos los estados --es preciso recordar que se efectuaron elecciones concurrentes en todos las entidades, además para integrar delegados al Congreso Nacional y consejeros nacionales: ¡83 mil candidatos!-- han ofendido a quienes legítimamente, con auténtica convicción, acudieron a emitir su voto y a quienes actuaron cabalmente como funcionarios electorales.

Pero la irresponsabilidad de los dirigentes perredistas ofende, también, a los ciudadanos apartidistas que, aun con todas las dudas que tiene en el PRD, lo veían como contrapeso a las acciones coordinadas de panistas y priistas, en una coyuntura como la actual, cuando está en marcha la apertura de la inversión privada en el mejor negocio que tiene la nación: El petróleo.

Después del espectáculo protagonizado por las facciones en disputa, en un torneo de expresiones belicosas, los votos legítimos parecieran tener el mismo valor que los espurios y, en su conjunto, la elección fue un “lodazal”, según el dictamen de Cuauhtémoc Cárdenas, el fundador del PRD quien, al mismo tiempo que era empleado de Vicente Fox, hacía campaña por Felipe Calderón, militantes ambos del partido que nació para combatir a su padre.

En realidad, salvo personajes, la elección del PRD fue igual a las que se han efectuado desde que este partido se fundó, en 1989, con una variedad de orígenes que, en sí mismo, pudo haber sido una virtud, pero se envileció por una escasa y aun inexistente visión de Estado, a la que se antepusieron --como hasta ahora-- la lógica de facción y el desprecio a la ética y a la normatividad interna.

Protagonista central en la disputa por el control del PRD, a la que sólo le ha faltado conquistar la presidencia formal, Jesús Ortega ha tenido sucesivas incursiones marcadas, siempre, por acusaciones de prácticas de defraudación y alianzas sospechosas fuera del perredismo.

En 1996, ya como líder de Nueva Izquierda, Ortega se lanzó por la presidencia del PRD y perdió ante Andrés Manuel López Obrador, con quien pactó la Secretaría General. También buscó el máximo cargo en la elección de 1999, cuando jugó frente a Amalia García y se anuló la elección por sucia, y después, en el 2002, cuando contendió contra Rosario Robles.

Tras esas elecciones, y luego de feroces cruces de acusaciones, el discurso fue el mismo: Olvidar las irregularidades conforme al reparto de posiciones entre las corrientes internas, las mismas que supuestamente desaparecerían cuando estalló, en 2004, el escándalo del financiamiento del empresario argentino Carlos Ahumada a perredistas como René Bejarano y Lázaro Cárdenas Batel, con el contubernio de Robles, transformada ahora en pontífice de la moralidad de la izquierda.

Ahora los discursos de Ortega y Alejandro Encinas --y de sus respectivas facciones-- son los mismos tras la reproducción de conductas y prácticas deleznables que, en efecto, han sido expuestas en la radio y la televisión con un insólito despliegue, algo que a nadie debe extrañar en el contexto nacional.

Esta elección del PRD ha servido, también, para soslayar un problema que no termina de asumirse en México en toda su dimensión: Las enclenques prácticas democráticas en todos los partidos políticos, aun en los que quieren asumirse como distintos a los tres hegemónicos, y en general en la sociedad mexicana.

En el semanario Proceso se han descrito, a detalle, las acciones de defraudación electoral en el PRI, sobre todo cuando hicieron un intento de darle a las bases la posibilidad de elegir a su candidato presidencial, en 1999 --cuya elección fue un “cochinero”, según la expresión de priistas--, y los panistas han tenido comportamientos análogos, como en el 2005, también en su primera elección abierta, cuando mediante mapacherías se impuso Calderón.

En ambos partidos, pese a las pruebas, las prácticas de defraudación electoral han quedado impunes y esto, como en el PRD, sólo ha estimulado la comisión, ya sistemática, de acciones deleznables.

Vaya, hasta las formaciones noveles se presentan conductas que riñen con la democracia: El Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina celebró comicios internos el mismo día que el PRD y en ellos tomaron parte golpeadores, y el Partido Solidaridad, que nació del Movimiento de Participación Solidaria –que falsamente se le hizo llamar “partido humanista”--, recurrió a la compra de conciencias para reunir la membresía requerida en las asambleas que están en trámite de verificación en el Instituto Federal Electoral.

Lo grave de lo que acontece en el PRD es, entonces, no sólo la reproducción del mito de Sísifo, de suyo trágico para una porción amplia de los ciudadanos que decidirán, en todo caso, abstenerse que dar su apoyo a un partido que no se respeta a sí mismo, sino que ya está siendo usado como coartada por los defraudadores electorales de la derecha para descalificar, de antemano, cualquier denuncia en este sentido.

Esto es lo más peligroso en la disputa electoral, ya en curso, para renovar la Cámara de Diputados y seis gubernaturas el próximo año: Podrán cometerse cualquier cantidad de actos de defraudación, como ya ocurrió en elecciones posteriores al 2006, y los reclamos no tendrán ningún efecto, igual que ocurrió con los que hizo el PAN tras cada elección que perdió el año pasado.

¿Y el IFE con su nuevo presidente, Leonardo Valdés? Ya se ve: Tratando de quedar bien con todos, sin rumbo, sin autoridad.

Apuntes

El silencio de Calderón sobre el asesinato de cuatro ciudadanos mexicanos en Ecuador a manos de soldados de Colombia no es sólo una insolencia para el dolor de las familias de los jóvenes, sino la claudicación de una responsabilidad institucional de protección a connacionales que son víctimas de abusos, como los indocumentados en Estados Unidos. Calderón, con su apocada conducta, convalida el aserto --de tufo fascista-- de que los jóvenes se merecían las vejaciones y el asesinato por estar junto a un grupo guerrillero. Es la mentalidad militarista, que todo criminaliza, y que se traduce --también-- en uniformar de soldados y dar armas de juguete a los niños, a prepararlos para matar a sus semejantes.

Comentarios: delgado@proceso.com.mx


Kikka Roja

CABEZALCUBO: Payasos

Payasos
Jorge Moch
tumbaburros@yahoo.com

En televisión es común ver payasos. Y no es Germán Martínez entrevistado por Carlos Loret de Mola, ni el risueño bigotito de Jorge Zarza, sino verdaderos payasos, de zapatones, nariz de pitahaya y esponjosos pelos anaranjados (no, tampoco se trata de Niurka ni de Carmen Campuzano). El payaso de la tele que asoma a mis más viejos recuerdos es, desde luego, Bozo (copia, por cierto, aunque nos duela que ni eso sea mexicano, del original estadunidense, creado en 1946 por el dibujante y escritor de libros para niños, Alan W. Livingston con Bozo Goes to the Circus). La primera caracterización mexicana de Bozo se hizo en Monterrey, de 1961 a 1963, y lo personificó José Marroquín, quien fue conocido después, y por muchos años, como el payaso Pipo. El Bozo que conocimos luego fue el caracterizado por José Manuel Vargas, apoyado en su larga carrera por Antonio Espino, “Clavillazo”. Bozo estuvo en ambas televisoras, Imevisión y Televisa, pero no recuerdo si también estuvo en tv Azteca después de la turbia privatización. Me gustaba su risa.

En el siempre entrañable Club del hogar, posiblemente el programa más longevo de la televisión con casi cuatro décadas al aire, hubo otro payaso que conquistó el afecto de muchos, Caralimpia, al que daba vida don Guadalupe Márquez, y cuya comicidad estaba en hacer pésimos trucos de magia, ser prácticamente mudo y víctima, además, de las puyas de Daniel Pérez Arcaraz y el certeramente cáustico Madaleno.

Luego los payasos cambiaron. Televisa aupó en la forzada preferencia de su público infantil un payaso ya creado para enajenar audiencias: Cepillín, interpretado por Ricardo González. Durante años, Cepillín se convirtió en figura principal del colectivo parvulario, con su propio espacio de televisión y una constante emisión de discos absolutamente carentes de propuesta artística, pero llenecitos de fórmulas perversamente eficaces para seducir la mente pueril, letras pegajosamente estúpidas, melodías y ritmos facilones y, en fin, lo que fuera necesario para marcar distancia de otras propuestas orientadas a los niños, pero con más y mejor sustancia, como fuera la herencia iconográfica y musical de Francisco Gabilondo Soler y su grillo hacedor de prodigios. Fue por esa misma época, finales de los setenta y década de los ochenta del siglo pasado, que la presencia de los payasos en la televisión se terminó de pervertir, convirtiéndose en una suerte de apoyo logístico con fines exclusivamente mercantiles, que va desde el bombardeo publicitario hasta la propaganda vil, pero en la mayoría de los casos –puesto que para ciertas clases de manipulación y propaganda se requiere de alguna inteligencia, aunque sea zafia– los payasos de la televisión son uno de los más bajos peldaños del entretenimiento: malos chistes –racismo, homofobia, mantenimiento de estereotipos ofensivos que de todos modos algunos sectores sociales, a pesar de ser el blanco de muchos de esos malos chistes celebran igual, felices e inconsecuentes en su marginalidad–, vulgaridad y sometimiento a expresiones de mercantilismo descarado. Clara muestra de ello son los programas de varios de los capítulos locales de Televisa en el país: El circo de los Chicharrines, en Televisa Monterrey, u Operación talento, con Lagrimita y Kostel en Guadalajara, son muestra fehaciente y cotidiana de enajenación y estulticia convertidos en producción televisiva.

Mención aparte merece, desde luego, el payaso Brozo, creado por Víctor Trujillo cuando hacía mancuerna con Ausencio Cruz en Imevisión. Reflejo de la auténtica picaresca urbana del mexicano, el payaso tenebroso y cutre, hábil cuentacuentos de doble intención y exquisita, mal intencionada vulgaridad fue un éxito rotundo. Tal vez sería la fama posterior la que lo llevó a convertir el comentario agudo e ingenioso en pontificado sociopolítico, o simplemente serían las ingentes cantidades de dinero las que le quitarían frescura para terminar en ariete del sistema, golpeando en los medios a la disidencia política de izquierda; al final Brozo, antes apolítico y chacotero, insolente con todas las corrientes políticas, pero sobre todo con el poder en turno, terminaría articulando el mismo discurso fangoso contra la izquierda que utilizaron y utilizan la mayoría de los comentaristas y locutores de las televisoras privadas del duopolio. Una lástima, porque se convirtió en lo peor que le puede pasar a un payaso: el esperpento que no hace reír, sino enojar a buena parte de su público. O peor: la razón de un largo bostezo.

Kikka Roja

México SA: macabra historia petrolera

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
  • Otro capítulo de la macabra historia petrolera del país
La secretaria de Energía, Georgina Kessel, y el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, en la conferencia de prensa donde presentaron el diagnóstico de la petrolera estatal La secretaria de Energía, Georgina Kessel, y el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, en la conferencia de prensa donde presentaron el diagnóstico de la petrolera estatal Foto: María Melendrez Parada

Que no es propuesta, sino diagnóstico; que ya no será el “sistema PAN” (inquilino de Los Pinos, partido blanquiazul, diputados y senadores de la casa) el que presente la iniciativa de “reforma”, sino “la sociedad”; que ya no “pagaremos el costo político” (Creel dixit), sino que “los cambios que habrán de realizarse” serán producto de “un amplio debate de todos los miembros de la sociedad” (¿con una “amplitud” de cuántos días?); que no “llevamos prisa”, pero les urge “medio embarazar” a Petróleos Mexicanos con capital privado (léase extranjero); que “la idea” es contar con más recursos propios y menos endeudamiento, pero “complementarse con inversiones de terceros” (léase privados); que, en fin, como era previsible, el engrudo se les hizo concreto y ya no saben cómo justificar la política antinacionalista que pretenden legalizar en el sector energético nacional.

Todo lo anterior contenido en un diagnóstico poco revelador (la mayoría de la información es por demás conocida), presentado dominical y conjuntamente en sociedad por la secretaria de Energía, Georgina Kessel, y Jesús Reyes Heroles González Garza, director de Petróleos Mexicanos, a escasas ocho sesiones para que concluya el periodo ordinario en el Congreso, a lo largo de las cuales, y previo “amplio debate de todos los miembros de la sociedad”, se presentaría oficialmente la iniciativa de “reforma” del inquilino de Los Pinos, se “estudiaría” su conveniencia, se amarrarían los “consensos necesarios”, se votaría y se informaría al popolo de la trascendental cuan meditada decisión. Ni en las malas películas las cosas suceden con tal rapidez.

El problema es que, precisamente, la clase política mexicana ha tenido la habilidad de trascender el género de malas películas, para convertirse en una verdadera pesadilla para la nación, desde luego no incluida en el diagnóstico presentado ayer por dos de los supuestos interlocutores de un equipo, el calderonista, encabezado por la pareja del momento, Felipe y Juan Camilo, totalmente quemado, sin credibilidad ni confiabilidad, que lleva meses errando y dándole vueltas al asunto para justificar la decisión de privatizar, creyendo que nadie se ha dado cuenta.

El susodicho diagnóstico incluye prácticamente todo tipo de información (la mayoría de uso corriente de tiempo atrás), pero de forma por demás notoria deja de lado un factor fundamental en esta macabra historia petrolera de supuesto deterioro fortuito, de aparente caída imprevista: ¿por qué se permitió el menoscabo financiero de Pemex, si desde cuando menos 15 años atrás se conoció a detalle en qué circunstancia crítica se encontraba la paraestatal? ¿Dónde está el acaudalado río del petróleo? ¿Dónde quedaron los miles de millones generados y aportados por esta industria nacional? ¿Cómo se desperdiciaron, cómo se derrocharon y quiénes son los responsables?

Un diagnóstico enfocado a intentar explicar las consecuencias sin abordar detalladamente las causas no es de mucha ayuda, y ese es el enfoque del documento presentado ayer por Kessel y RHGG, el cual “olvida” que en los últimos siete años, como nunca antes en la historia de Petróleos Mexicanos, se obtuvieron multimillonarios recursos por exportación de crudo, los cuales en lugar de hacer florecer a la paraestatal y a la nación, parecen haber contribuido a hundir aún más al “navío de gran calado” (Calderón dixit).

En la última década, correspondiente a tres administraciones neoliberales (una disfrazada de priísta, la del “bienestar para la familia”, y dos panistas con ineludible estilo priísta, “cambio” y “continuidad”), los ingresos presupuestales aportados por el petróleo al sector público acumularon un equivalente a 70 por ciento del PIB a precios actuales. Casi 6.8 billones de pesos alimentaron a la “federación” de 1997 a 2007, de los que poco más de 4 billones (cerca del 60 por ciento) correspondieron al sexenio foxista y 880 mil al primer año del calderonista. Entre ambos, gozaron de 73 por ciento de esos dineros, mientras Pemex se hundía financieramente y junto a ella la economía en conjunto.

En los dorados años del “cambio” y el primero de la “continuidad”, por impuestos, derechos y aprovechamientos pagados por la paraestatal, el gobierno federal se hizo de casi 3.7 billones de pesos (a precios de 2007). Sólo en 2007 la “federación” se quedó con 676 mil millones de pesos generados por Pemex, 16 mil millones más de las ganancias de la paraestatal en el periodo, monto que se cubrió por medio de endeudamiento. Y la secretaria Kessel se queja de que México, por la caída de reservas petroleras, “dejó de obtener 10 mil millones de dólares por falta de tecnología”. Sí, pero muchísimos más por el desmantelamiento de la paraestatal con fines privatizadores y por depredadores, como Fox, instalados en el gobierno.

Paralelamente se desplomó la inversión programable en Petróleos Mexicanos (de 40 por ciento del total en 2000, a 2.8 por ciento en 2007 casi 15 veces menos en el periodo), a la par que los Pidiregas crecieron en forma explosiva (de 60 por ciento en 2000, pasaron a 97.2 por ciento en 2007). El resultado era inevitable, como resume la Auditoría Superior de la Federación: Pemex “hipoteca sus ventas a futuro” para pagar ese esquema de “inversión”, y “no existen recursos monetarios o reservas líquidas para cubrir esas obligaciones”.

Lo anterior, en el contexto de los más elevados precios internacionales para el crudo mexicano y el mayor volumen de excedentes: más de 220 por ciento aumentó el precio de la mezcla de 2001 a 2007, que fácilmente llegaría a 330 por ciento al cierre de 2008. Si a lo anterior se suma la cadena de errores, omisiones y excesos de gobierno, directiva y sindicato, la cuadratura del círculo es más que sencilla. Pero el diagnóstico sólo habla de “complementar con inversiones de terceros”.

Las rebanadas del pastel

Los “diagnosticadores” afirman que en las próximas dos décadas “se debe superar lo hecho en 70 años”. En realidad, la titánica tarea es arreglar lo que dejó de hacerse en los pasados 25.


Kikka Roja

Buscar este blog

Gracias por tu Visita ¡

Nuevo

TAMALES UGALDEÑOS DEL TATA JORGE ARVIZU

Para los que pidieron el archivo del 2007, los tamales oaxaqueños ugaldeños grabado por Jorge Arvizu El Tata. Buen Provecho ARDAN PRIANISTAS...

Todos los Archivos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...