Especialistas e investigadores participaron en el seminario de análisis de la reforma política propuesta por el Presidente ( espurio ) Felipe Calderón.
El ex presidente del IFE, José Woldenberg, lamentó que el argumento más popular para reducir el tamaño del Congreso sea el gasto que representa
Claudia Guerrero y Érika Hernández REFORMA.COM
http://www.reforma.com/congreso/articulo/537/1073916/
Ciudad de México (25 enero 2010).- Especialistas, escritores, ex funcionarios y jueces electorales criticaron este lunes la propuesta de reforma política impulsada por el Presidente Felipe Calderón.
Aunque con matices, los investigadores aseguraron que los argumentos presentados por el Ejecutivo no justifican a plenitud reformas en materia de reelección, reducción del Congreso y hasta la segunda vuelta presidencial.
En la mesa de análisis sobre el Poder Legislativo, los panistas convocados por el Senado de la República cuestionaron que se pretenda "achicar" el Congreso con la justificación de que se lograrán mejores acuerdos y se gastará menos.
"La reducción por si misma no cambia la composición del Congreso, si no se mueven las fórmulas y las formas de integración. No responde, en absoluto al propósito de mejorar la relación del Ejecutivo con el Legislativo. Me parece que el argumento del ahorro no tiene asidero", expresó María Amparo Casar.
En el mismo sentido, el escritor Miguel Ángel Granados Chapa aseguró que, aún cuando el Poder Legislativo es dispendioso, no lo son menos los poderes Ejecutivo y Judicial.
Advirtió que reducir el número de legisladores tendría efectos nocivos en la representación ciudadana.
"Señalar en una iniciativa la disminución de los miembros del Congreso, sin expresar con claridad que se trata de atender una preocupación ciudadana fabricada no implica no hacerse cargo de la dimensión del gasto público ejercido por los poderes en su desempeño", dijo.
El ex presidente del IFE, José Woldenberg, lamentó que el argumento más popular para reducir el tamaño del Congreso sea el gasto que representa.
Sostuvo que es una falacia pensar en que el número de legisladores facilitará los acuerdos.
"La galería aplaudirá un día, quizá dos, y luego los legisladores volverán a ser demasiados. Es acaso necesario repetir que en proporción al presupuesto de egresos el costo del Poder Legislativo es mínimo", señaló.
La propuesta para la reelección de legisladores también provocó polémica, aunque no coincidencias.
Mientras Casar pidió extender el mecanismo a Gobernadores y hasta el Presidente de la República, Woldenberg suscribió la propuesta en sus términos y Granados Chapa lanzó una advertencia.
Según el periodista, la reelección podría "taponar los vasos capilares" de la representación en las Cámaras.
Sin embargo, matizó al afirmar que empatar la reelección con periodos "más cortos", sería una modalidad a analizar.
Al finalizar su intervención, el periodista hizo una sugerencia a los legisladores, sobre los tiempos para procesar la reforma.
"Si la iniciativa presentada el 15 de diciembre tuvo el propósito de poner en el lugar preferente la atención del Congreso en esa reforma y no otras de naturaleza urgente, yo propongo que el Congreso le dé una respuesta que quede al Ejecutivo como una lección, respecto de cuál es el orden de prioridades que tiene que ser atendido", dijo.
Por otro lado, jueces electorales y especialistas mostraron su preocupación por la implementación en México de la segunda vuelta presidencial.
El politólogo Jorge Alcocer afirmó que esta propuesta puede conducir al País a un nivel de confrontación y polarización social grave, por lo que consideró que el sistema partidista mexicano no está listo para ello.
"No hay que despertar al tigre. Abramos los causes de la participación, no los cerremos, no le demos a México fórmulas que polaricen a la sociedad y la confronten, no tenemos un sistema de partidos para permitir la configuración, en el corto y mediano plazo, de segundas vueltas electorales, nos puede conducir a situaciones, a mi juicio, inmanejables", dijo.
Durante la mesa "Sistema Electoral del Seminario de Análisis de la Reforma Política", la magistrada del Tribunal Electoral del Poder Judicial, María del Carmen Alanís, afirmó que luego de la propuesta de reforma política del Presidente Felipe Calderón quedan muchos aspectos en el aire.
Por ejemplo, expuso, los tiempos para calificar la primera vuelta, el papel de los partidos políticos cuyos candidatos no consigan avanzar a la segunda vuelta, el impacto de esta propuesta en el régimen de coaliciones o el conteo de casillas.
Además, dijo, para el Tribunal existen dudas sobre la reelección y la reglamentación para que exista una verdadera equidad entre los contendientes.
Woldenberg consideró que la propuesta de la segunda vuelta es ingeniosa, pero peligrosa, ya que se trata de la vía artificial para reducir la pluralidad política.
Aunque con matices, los investigadores aseguraron que los argumentos presentados por el Ejecutivo no justifican a plenitud reformas en materia de reelección, reducción del Congreso y hasta la segunda vuelta presidencial.
En la mesa de análisis sobre el Poder Legislativo, los panistas convocados por el Senado de la República cuestionaron que se pretenda "achicar" el Congreso con la justificación de que se lograrán mejores acuerdos y se gastará menos.
"La reducción por si misma no cambia la composición del Congreso, si no se mueven las fórmulas y las formas de integración. No responde, en absoluto al propósito de mejorar la relación del Ejecutivo con el Legislativo. Me parece que el argumento del ahorro no tiene asidero", expresó María Amparo Casar.
En el mismo sentido, el escritor Miguel Ángel Granados Chapa aseguró que, aún cuando el Poder Legislativo es dispendioso, no lo son menos los poderes Ejecutivo y Judicial.
Advirtió que reducir el número de legisladores tendría efectos nocivos en la representación ciudadana.
"Señalar en una iniciativa la disminución de los miembros del Congreso, sin expresar con claridad que se trata de atender una preocupación ciudadana fabricada no implica no hacerse cargo de la dimensión del gasto público ejercido por los poderes en su desempeño", dijo.
El ex presidente del IFE, José Woldenberg, lamentó que el argumento más popular para reducir el tamaño del Congreso sea el gasto que representa.
Sostuvo que es una falacia pensar en que el número de legisladores facilitará los acuerdos.
"La galería aplaudirá un día, quizá dos, y luego los legisladores volverán a ser demasiados. Es acaso necesario repetir que en proporción al presupuesto de egresos el costo del Poder Legislativo es mínimo", señaló.
La propuesta para la reelección de legisladores también provocó polémica, aunque no coincidencias.
Mientras Casar pidió extender el mecanismo a Gobernadores y hasta el Presidente de la República, Woldenberg suscribió la propuesta en sus términos y Granados Chapa lanzó una advertencia.
Según el periodista, la reelección podría "taponar los vasos capilares" de la representación en las Cámaras.
Sin embargo, matizó al afirmar que empatar la reelección con periodos "más cortos", sería una modalidad a analizar.
Al finalizar su intervención, el periodista hizo una sugerencia a los legisladores, sobre los tiempos para procesar la reforma.
"Si la iniciativa presentada el 15 de diciembre tuvo el propósito de poner en el lugar preferente la atención del Congreso en esa reforma y no otras de naturaleza urgente, yo propongo que el Congreso le dé una respuesta que quede al Ejecutivo como una lección, respecto de cuál es el orden de prioridades que tiene que ser atendido", dijo.
Por otro lado, jueces electorales y especialistas mostraron su preocupación por la implementación en México de la segunda vuelta presidencial.
El politólogo Jorge Alcocer afirmó que esta propuesta puede conducir al País a un nivel de confrontación y polarización social grave, por lo que consideró que el sistema partidista mexicano no está listo para ello.
"No hay que despertar al tigre. Abramos los causes de la participación, no los cerremos, no le demos a México fórmulas que polaricen a la sociedad y la confronten, no tenemos un sistema de partidos para permitir la configuración, en el corto y mediano plazo, de segundas vueltas electorales, nos puede conducir a situaciones, a mi juicio, inmanejables", dijo.
Durante la mesa "Sistema Electoral del Seminario de Análisis de la Reforma Política", la magistrada del Tribunal Electoral del Poder Judicial, María del Carmen Alanís, afirmó que luego de la propuesta de reforma política del Presidente Felipe Calderón quedan muchos aspectos en el aire.
Por ejemplo, expuso, los tiempos para calificar la primera vuelta, el papel de los partidos políticos cuyos candidatos no consigan avanzar a la segunda vuelta, el impacto de esta propuesta en el régimen de coaliciones o el conteo de casillas.
Además, dijo, para el Tribunal existen dudas sobre la reelección y la reglamentación para que exista una verdadera equidad entre los contendientes.
Woldenberg consideró que la propuesta de la segunda vuelta es ingeniosa, pero peligrosa, ya que se trata de la vía artificial para reducir la pluralidad política.
kikka-roja.blogspot.com/
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Comentarios. HOLA! deja tu mensaje ...