- El ex senador critica que la sentencia se emitiera ahora; el débito, "de PAN y PRD"
- Corral, condenado a pagar adeudo a filial de Televisa por espot de 2004
MIROSLAVA BREACH, ALMA MUÑOZ
El juez cuarto de lo civil de Morelos, Chihuahua, Arnulfo Melgar Márquez, condenó ayer al ex senador Javier Corral Jurado a pagar un adeudo más intereses y costas de juicio a Televisora de Occidente, SA de CV, después de que la empresa -filial de Televisa- lo demandó debido a la "falta de liquidación" de un anuncio hecho cuando el ex legislador compitió por la gubernatura del estado, en 2004. Corral respondió anoche que apelará de la sentencia, y acusó a la empresa de lanzar un "golpe mediático" al difundir el comunicado con el fallo en su contra como parte de una campaña de "intimidación, linchamiento y para amedrentar a sus críticos". Casualmente, advirtió, "cuando empieza la discusión sobre nuestro recurso de inconstitucionalidad (en la Suprema Corte de Justicia de la Nación contra las reformas a las leyes Federal de Radio y Televisión y de Telecomunicaciones) el juez emite su sentencia". Al participar en un ciclo de conferencias organizado por la Fundación Heberto Castillo, el ex legislador dio cuenta del comunicado difundido horas antes la empresa de Emilio Azcárraga Jean.
"Evidentemente se trata de un hecho de presión", y recordó que mes y medio antes de que se iniciara la llamada ley Televisa la televisora "presentó la demanda civil en nuestra contra".
Lo hicieron, argumentó, como "un mecanismo para tratar de neutralizar mi posición". Es falso "que la empresa en alguna ocasión haya buscado el pago de esa deuda -que asciende, por el espot, a 924 mil pesos-, la cual, además, no es personal". Claramente se especifica en la legislación electoral de Chihuahua y en la federal que se prohíbe a los candidatos contratar directamente publicidad, abundó. Ese adeudo, insistió, "lo reconoció la coalición que me apoyó, integrada por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), Acción Nacional (PAN) y Convergencia al día siguiente que Televisa presentó la demanda (en septiembre de 2005)". Aunque ya no existía la alianza, continuó Corral, "PAN y PRD reconocieron en un desplegado y en un boletín de prensa que la deuda era institucional y que estaban listos para pagarla, y así lo informaron al Instituto Estatal Electoral". Aseguraron que pagarían en cuanto se les entregara la factura, pero Televisa "una y otra vez dijo: a mí nada me debe ni el PAN ni el PRD, a mí me debe el señor Corral 924 mil pesos". Entonces, narró, fue sometido en el juzgado civil al interrogatorio correspondiente, con cerca de 70 preguntas, pese a que el juez "descalificó otras tantas". Corral afirmó que supo de la resolución en su contra por el comunicado que pasadas las 15 horas emitió el medio de comunicación, cuando iba saliendo de la primera plenaria de la acción de inconstitucionalidad contra la ley Televisa.
Campaña de linchamiento
Calificó la acción de "acto penoso, que, sumado a la campaña de linchamiento de Tv Azteca (también en su contra), confirma lo que en los últimos años hemos dicho: las formas abusivas y prepotentes del duopolio televisivo, que es capaz de usar la campaña de televisión concesionada por el Estado para tratar de intimidar, linchar, amedrentar a sus críticos". Por supuesto, resaltó, "ni la campaña de Tv Azteca ni este embate legal de Televisa van a modificar nuestra posición un solo milímetro". Sobre la campaña de la empresa de Ricardo Salinas Pliego, se mostró seguro de que el hecho responde a una petición de Televisa a Tv Azteca "para que realizara lo que es consustancial a su forma de operar la televisión en México: el trabajo sucio". Lo han hecho "perfectamente en mi contra y en contra del ex senador Manuel Bartlett. Cómo no van a saber hacer eso si son capaces de asaltar, con un comando armado encapuchado, el cerro del Chiquihuite y robarse la señal", añadió, en alusión a lo ocurrido con Canal 40. En Chihuahua, la lista de acuerdos del 23 de mayo en el juzgado citado enumera el expediente 941/05, que contiene el acuerdo con la sentencia condenatoria en el juicio mercantil promovido por el abogado Luis Alejandro Bustos Colmenares, apoderado de Televisora de Occidente SA de CV, en contra de Corral.
Víctor González, asesor del Tribunal Superior de Justicia en materia de información y difusión, indicó que el contenido y los pormenores de la sentencia no son de acceso al público, sino sólo de las partes involucradas. Explicó que, una vez dictada la sentencia, Corral Jurado tiene un plazo de 10 días para inconformarse y pedir la revisión del caso en segunda instancia.
"Evidentemente se trata de un hecho de presión", y recordó que mes y medio antes de que se iniciara la llamada ley Televisa la televisora "presentó la demanda civil en nuestra contra".
Lo hicieron, argumentó, como "un mecanismo para tratar de neutralizar mi posición". Es falso "que la empresa en alguna ocasión haya buscado el pago de esa deuda -que asciende, por el espot, a 924 mil pesos-, la cual, además, no es personal". Claramente se especifica en la legislación electoral de Chihuahua y en la federal que se prohíbe a los candidatos contratar directamente publicidad, abundó. Ese adeudo, insistió, "lo reconoció la coalición que me apoyó, integrada por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), Acción Nacional (PAN) y Convergencia al día siguiente que Televisa presentó la demanda (en septiembre de 2005)". Aunque ya no existía la alianza, continuó Corral, "PAN y PRD reconocieron en un desplegado y en un boletín de prensa que la deuda era institucional y que estaban listos para pagarla, y así lo informaron al Instituto Estatal Electoral". Aseguraron que pagarían en cuanto se les entregara la factura, pero Televisa "una y otra vez dijo: a mí nada me debe ni el PAN ni el PRD, a mí me debe el señor Corral 924 mil pesos". Entonces, narró, fue sometido en el juzgado civil al interrogatorio correspondiente, con cerca de 70 preguntas, pese a que el juez "descalificó otras tantas". Corral afirmó que supo de la resolución en su contra por el comunicado que pasadas las 15 horas emitió el medio de comunicación, cuando iba saliendo de la primera plenaria de la acción de inconstitucionalidad contra la ley Televisa.
Campaña de linchamiento
Calificó la acción de "acto penoso, que, sumado a la campaña de linchamiento de Tv Azteca (también en su contra), confirma lo que en los últimos años hemos dicho: las formas abusivas y prepotentes del duopolio televisivo, que es capaz de usar la campaña de televisión concesionada por el Estado para tratar de intimidar, linchar, amedrentar a sus críticos". Por supuesto, resaltó, "ni la campaña de Tv Azteca ni este embate legal de Televisa van a modificar nuestra posición un solo milímetro". Sobre la campaña de la empresa de Ricardo Salinas Pliego, se mostró seguro de que el hecho responde a una petición de Televisa a Tv Azteca "para que realizara lo que es consustancial a su forma de operar la televisión en México: el trabajo sucio". Lo han hecho "perfectamente en mi contra y en contra del ex senador Manuel Bartlett. Cómo no van a saber hacer eso si son capaces de asaltar, con un comando armado encapuchado, el cerro del Chiquihuite y robarse la señal", añadió, en alusión a lo ocurrido con Canal 40. En Chihuahua, la lista de acuerdos del 23 de mayo en el juzgado citado enumera el expediente 941/05, que contiene el acuerdo con la sentencia condenatoria en el juicio mercantil promovido por el abogado Luis Alejandro Bustos Colmenares, apoderado de Televisora de Occidente SA de CV, en contra de Corral.
Víctor González, asesor del Tribunal Superior de Justicia en materia de información y difusión, indicó que el contenido y los pormenores de la sentencia no son de acceso al público, sino sólo de las partes involucradas. Explicó que, una vez dictada la sentencia, Corral Jurado tiene un plazo de 10 días para inconformarse y pedir la revisión del caso en segunda instancia.
El Senado, con facultad para crear órganos como Cofetel, dice la SCJN
JESUS ARANDA
Al iniciarse ayer el debate sobre la constitucionalidad de la ley Televisa, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que el Senado sí tiene facultades para crear órganos desconcentrados de la administración pública federal, como la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), ente rector en materia de televisión y radiodifusión. La decisión es importante porque los ministros tendrán que definir las competencia de los poderes Ejecutivo y Legislativo respecto a dichos órganos.
La Corte fallará también sobre la división de poderes, vaticina Corral
JESUS ARANDA
Lamentan impedimento a Cossío de participar en discusión de la LFRT
JESUS ARANDA
Medios comunitarios denuncian trato desigual en relación con los comerciales
EMIR OLIVARES ALONSO
La ponencia del ministro Salvador Aguirre Anguiano sobre la Ley de Federal de Radio y Televisión "no reconoce" las condiciones de las radios comunitarias, pues en su argumento sólo acredita la reglamentación para los medios privados con fines de lucro, refiere un documento que la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (Amarc) entregó a la Suprema Corte de Justicia de a Nación.
- El ex senador anuncia que mantendrá la lucha contra la Ley de Radio y Televisión
- Televisa difunde mentiras para golpear y presionar a Javier Corral, aseveran
El ex senador panista Javier Corral Jurado informó ayer que, a pesar de la "campaña de desprestigio e intimidación" que despliegan en su contra las dos grandes televisoras, se mantendrá en la batalla por que la Suprema Corte declare inconstitucional la ley Televisa. Será sólo después del fallo del máximo tribunal, anunció, cuando presentará acciones legales en contra de Televisa y Tv Azteca, las cuales ya analiza junto con el también ex senador Manuel Bartlett Díaz. Corral Jurado ofreció ayer una conferencia de prensa, acompañado por el presidente del Partido Acción Nacional (PAN) en Chihuahua, Fernando Alvarez Monge, y su abogado, Eduardo Almeida, en la que aseveraron que Televisa utiliza un viejo adeudo publicitario, que nunca se han negado a pagar, pese a que no hay documentación que lo respalde, para "presionar y golpear a quien representa a los 47 ex legisladores que interpusieron la acción de inconstitucionalidad contra la Ley de Radio y Televisión".
La campaña de desprestigio ha llegado a tal grado, precisó Corral, que el conductor del principal noticiero de Televisa, Joaquín López Dóriga, dedicó parte de su programa a informar que la empresa ganó un juicio a un particular, en referencia a la decisión de un juez civil que lo condena a pagar lo reclamado a Televisora de Occidente, filial del consorcio de avenida Chapultepec. "Se trata de una utilización indebida de la pantalla para uso particular", recalcó Corral. El abogado Almeida resaltó que se trata de un litigio que apenas empieza, de una primera sentencia, que se puede modificar, y ya preparan la apelación. A su vez, Alvarez Monge acusó a la televisora de Emilio Azcárraga de mentir abiertamente al transmitir en sus noticieros que hicieron todas las gestiones para recuperar 993 mil 298 pesos, por anuncios publicitarios durante la campaña de Corral por la gubernatura de Chihuahua, lo cual es falso.
Detalló que en mayo de 2005 la gerencia de Televisora de Occidente le solicitó saldar un adeudo cercano a un millón de pesos por espacio publicitario durante la campaña electoral de Corral Jurado, y a pesar de que no hay un contrato formal, la dirigencia del partido aceptó pagar y pidió se le hicieran llegar las facturas. El envío de tales documentos nunca ocurrió, y la empresa decidió entablar una demanda contra Corral Jurado, a pesar de que él como candidato no pudo contraer deuda alguna, ya que le ley se lo impide. Incluso, detalló el abogado, lo que la empresa presenta como prueba del adeudo es un documento con el membrete de la televisora y una lista de costos del cierre de campaña del entonces candidato a la gubernatura, que lleva su firma al final. "Sin embargo, ello no significa la aceptación de un adeudo personal, ni siquiera es un título de crédito, sólo una carta que la filial de Televisa le envía a la dirigencia del PAN y ésta lo hace llegar a Corral, quien lo firma para aceptar las pautas de publicidad que le sugiere su partido." Ese documento no se entregó a Televisa, se manejó internamente, pero luego la firma lo exhibió como principal prueba para reclamar el pago a Corral. En ello se basó el juez cuarto de lo civil de Morelos, Chihuahua, para fallar contra el ex senador.
Más allá de esas argucias, recalcó Alvarez Monge, de todas formas el PAN reconoció la deuda y desde 2005 ha estado dispuesto a pagarla, pero Televisa se dedicó a cobrar sin emitir facturas. "Siempre argumentaron que la documentación estaba en la ciudad de México". La pretensión ha sido siempre presionar, expuso a su vez Corral, por ello "no quisieron que la dirigencia del PAN les pagara, mantuvieron abierto el caso para involucrarme en un proceso judicial, que me provoca molestias". Aún así, sostuvo, seguirá dedicando todo su tiempo a la lucha para echar abajo la ley Televisa.
La campaña de desprestigio ha llegado a tal grado, precisó Corral, que el conductor del principal noticiero de Televisa, Joaquín López Dóriga, dedicó parte de su programa a informar que la empresa ganó un juicio a un particular, en referencia a la decisión de un juez civil que lo condena a pagar lo reclamado a Televisora de Occidente, filial del consorcio de avenida Chapultepec. "Se trata de una utilización indebida de la pantalla para uso particular", recalcó Corral. El abogado Almeida resaltó que se trata de un litigio que apenas empieza, de una primera sentencia, que se puede modificar, y ya preparan la apelación. A su vez, Alvarez Monge acusó a la televisora de Emilio Azcárraga de mentir abiertamente al transmitir en sus noticieros que hicieron todas las gestiones para recuperar 993 mil 298 pesos, por anuncios publicitarios durante la campaña de Corral por la gubernatura de Chihuahua, lo cual es falso.
Detalló que en mayo de 2005 la gerencia de Televisora de Occidente le solicitó saldar un adeudo cercano a un millón de pesos por espacio publicitario durante la campaña electoral de Corral Jurado, y a pesar de que no hay un contrato formal, la dirigencia del partido aceptó pagar y pidió se le hicieran llegar las facturas. El envío de tales documentos nunca ocurrió, y la empresa decidió entablar una demanda contra Corral Jurado, a pesar de que él como candidato no pudo contraer deuda alguna, ya que le ley se lo impide. Incluso, detalló el abogado, lo que la empresa presenta como prueba del adeudo es un documento con el membrete de la televisora y una lista de costos del cierre de campaña del entonces candidato a la gubernatura, que lleva su firma al final. "Sin embargo, ello no significa la aceptación de un adeudo personal, ni siquiera es un título de crédito, sólo una carta que la filial de Televisa le envía a la dirigencia del PAN y ésta lo hace llegar a Corral, quien lo firma para aceptar las pautas de publicidad que le sugiere su partido." Ese documento no se entregó a Televisa, se manejó internamente, pero luego la firma lo exhibió como principal prueba para reclamar el pago a Corral. En ello se basó el juez cuarto de lo civil de Morelos, Chihuahua, para fallar contra el ex senador.
Más allá de esas argucias, recalcó Alvarez Monge, de todas formas el PAN reconoció la deuda y desde 2005 ha estado dispuesto a pagarla, pero Televisa se dedicó a cobrar sin emitir facturas. "Siempre argumentaron que la documentación estaba en la ciudad de México". La pretensión ha sido siempre presionar, expuso a su vez Corral, por ello "no quisieron que la dirigencia del PAN les pagara, mantuvieron abierto el caso para involucrarme en un proceso judicial, que me provoca molestias". Aún así, sostuvo, seguirá dedicando todo su tiempo a la lucha para echar abajo la ley Televisa.
Kikka Roja
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Comentarios. HOLA! deja tu mensaje ...