- Según el titular de ese servicio, la división del capital se hizo sin una resolución judicial
- El dinero incautado a Zhenli fue enviado a EU para autentificarlo y contarlo: SAE
- Fue decisión del Banjercito trasladar los millones de dólares al Bank of America, afirmó Alvarez Alonso
- En el vecino país cobraron 1.5 mdd por comisiones y seguro
Miguel Alvarez, titular del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, compareció ante diputados y senadores de la Comisión Permanente Foto: Marco Peláez
El director del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), Luis Miguel Alvarez Alonso, reveló ante diputados y senadores de la Comisión Permanente que "no hubo una resolución judicial para que se procediera a distribuir los más de 205 millones de dólares decomisados al empresario mexicano de origen chino Zhenli Ye Gon, lo que hubo fue una declaratoria de abandono, emitida por la Procuraduría General de la República". Al comparecer ante la tercera comisión de la Permanente para explicar dónde se encontraba el dinero decomisado, ya que primero el gobierno dijo que "se encontraba en el Banco de México y luego se informó que estaba depositado en Estados Unidos", explicó que "el dinero se encuentra depositado en el Bank of America, pero ello obedeció a decisiones de Banjercito, fue decisión exclusiva de su competencia y además corresponde a la disposiciones vigentes en materia financiera y prácticas y usos bancarios". Sin que se lo preguntaran, él mismo adelantó: "seguramente se preguntarán por qué este dinero lo mandó Banjercito al Bank of America", y él mismo se respondió, "para autentificarlo, contarlo y respaldarlo, porque la única facultada para ello es la entidad emisora, la Reserva Federal de Estados Unidos".
El dinero no es prueba en contra de Zhenli Ye Gon
Fue más allá, el funcionario sostuvo que la PGR determinó que los más de 205 millones de dólares asegurados a Ye Gon "no constituyen elemento de prueba en su contra, por ello no se resguardó el numerario físico en una bóveda. Sólo cuando se solicita por una autoridad competente como elemento de prueba para una averiguación o proceso penal, entonces se resguarda, en caso de billetes o piezas metálicas, por tener marcas, señas u otras características que sea necesario conservar para fines de la averiguación previa".
Fue el senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Tomás Torres quien cuestionó a Alvarez Alonso: "¿cuáles son los números de averiguación previa, específicos, de los que emana el cumplimiento del SAE para la repartición del dinero? Hay resoluciones de sigilo, pero el número de averiguación previa no lo es. ¿Cuál o cuáles son los delitos relacionados con el chino naturalizado mexicano?, y usted, que es un conocedor del derecho, díganos si siente suficientemente argumentado el acuerdo de repartición del dinero, interpretando el artículo 22 de la Constitución Política. La pregunta específica es sin resoluciones definitivas de autoridad judicial en el contexto de la averiguación previa o proceso penal que les autorice a esta disposición de facto".
El funcionario respondió: "la enajenación se hace a partir de una declaratoria de abandono, realmente no se hace a partir de una averiguación previa, sino simplemente tengo una declaratoria de abandono por parte de la PGR".
El senador perredista Tomás Torres manifestó que la urgencia de la repartición del dinero "tiene que ver con la prisa de acabar con el escándalo político. No está en discusión en esta mesa; el asunto es eminentemente político, yo puedo adelantarles dos o tres conclusiones. ¿Quién resuelve las eventuales impugnaciones con relación a la repartición del dinero?, porque si un tercio de esos recursos son para el Poder Judicial de la Federación, y ellos van a resolver, ya se están quedando con algo en este momento". El senador Torres destacó: "no sólo por dignidad, sino por legalidad, el Poder Judicial de la Federación debería repudiar la donación millonaria que el SAE le está haciendo. ¿Por qué la repartición, señor director, anticipa la posibilidad de que Zhenli Ye Gon sea traído a México para enjuiciarlo?"
Alvarez Alonso destacó que la repartición del dinero se sustenta en el señalamiento que hizo la PGR, y respecto a quién resolverá las impugnaciones sobre la distribución, dijo, "no puedo hablar mucho de esto, porque no es responsabilidad del SAE. Lo que sí puedo decir es que tenemos fundamentos para distribuir los recursos. "No creo que haya urgencia respecto de la distribución porque habiendo un abandono, la ley me marca lo que tengo que hacer y lo hicimos totalmente apegado a la ley. Cuando existen recursos que provienen de averiguaciones previas y que tenemos que resguardar, lo hemos hecho a veces por años, porque así lo ha requerido un juez." Alvarez Alonso insistió ante los diputados y senadores que el SAE "nunca tuvo a su disposición los recursos del empresario de origen chino, lo que tuvo en su poder fue un comprobante electrónico que entregó el Bank of America y con lo cual les puedo decir que en todo momento el gobierno mexicano ha sido el único poseedor de los recursos a partir del aseguramiento".
El dinero decomisado, una vez descontando billetes falsos, sumó poco más de 211 millones de dólares, y generó intereses por un total de 2 millones de dólares, a los cuales se les descontó millón y medio por los cobros de comisiones y seguro.
El director del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), Luis Miguel Alvarez Alonso, reveló ante diputados y senadores de la Comisión Permanente que "no hubo una resolución judicial para que se procediera a distribuir los más de 205 millones de dólares decomisados al empresario mexicano de origen chino Zhenli Ye Gon, lo que hubo fue una declaratoria de abandono, emitida por la Procuraduría General de la República". Al comparecer ante la tercera comisión de la Permanente para explicar dónde se encontraba el dinero decomisado, ya que primero el gobierno dijo que "se encontraba en el Banco de México y luego se informó que estaba depositado en Estados Unidos", explicó que "el dinero se encuentra depositado en el Bank of America, pero ello obedeció a decisiones de Banjercito, fue decisión exclusiva de su competencia y además corresponde a la disposiciones vigentes en materia financiera y prácticas y usos bancarios". Sin que se lo preguntaran, él mismo adelantó: "seguramente se preguntarán por qué este dinero lo mandó Banjercito al Bank of America", y él mismo se respondió, "para autentificarlo, contarlo y respaldarlo, porque la única facultada para ello es la entidad emisora, la Reserva Federal de Estados Unidos".
El dinero no es prueba en contra de Zhenli Ye Gon
Fue más allá, el funcionario sostuvo que la PGR determinó que los más de 205 millones de dólares asegurados a Ye Gon "no constituyen elemento de prueba en su contra, por ello no se resguardó el numerario físico en una bóveda. Sólo cuando se solicita por una autoridad competente como elemento de prueba para una averiguación o proceso penal, entonces se resguarda, en caso de billetes o piezas metálicas, por tener marcas, señas u otras características que sea necesario conservar para fines de la averiguación previa".
Fue el senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Tomás Torres quien cuestionó a Alvarez Alonso: "¿cuáles son los números de averiguación previa, específicos, de los que emana el cumplimiento del SAE para la repartición del dinero? Hay resoluciones de sigilo, pero el número de averiguación previa no lo es. ¿Cuál o cuáles son los delitos relacionados con el chino naturalizado mexicano?, y usted, que es un conocedor del derecho, díganos si siente suficientemente argumentado el acuerdo de repartición del dinero, interpretando el artículo 22 de la Constitución Política. La pregunta específica es sin resoluciones definitivas de autoridad judicial en el contexto de la averiguación previa o proceso penal que les autorice a esta disposición de facto".
El funcionario respondió: "la enajenación se hace a partir de una declaratoria de abandono, realmente no se hace a partir de una averiguación previa, sino simplemente tengo una declaratoria de abandono por parte de la PGR".
El senador perredista Tomás Torres manifestó que la urgencia de la repartición del dinero "tiene que ver con la prisa de acabar con el escándalo político. No está en discusión en esta mesa; el asunto es eminentemente político, yo puedo adelantarles dos o tres conclusiones. ¿Quién resuelve las eventuales impugnaciones con relación a la repartición del dinero?, porque si un tercio de esos recursos son para el Poder Judicial de la Federación, y ellos van a resolver, ya se están quedando con algo en este momento". El senador Torres destacó: "no sólo por dignidad, sino por legalidad, el Poder Judicial de la Federación debería repudiar la donación millonaria que el SAE le está haciendo. ¿Por qué la repartición, señor director, anticipa la posibilidad de que Zhenli Ye Gon sea traído a México para enjuiciarlo?"
Alvarez Alonso destacó que la repartición del dinero se sustenta en el señalamiento que hizo la PGR, y respecto a quién resolverá las impugnaciones sobre la distribución, dijo, "no puedo hablar mucho de esto, porque no es responsabilidad del SAE. Lo que sí puedo decir es que tenemos fundamentos para distribuir los recursos. "No creo que haya urgencia respecto de la distribución porque habiendo un abandono, la ley me marca lo que tengo que hacer y lo hicimos totalmente apegado a la ley. Cuando existen recursos que provienen de averiguaciones previas y que tenemos que resguardar, lo hemos hecho a veces por años, porque así lo ha requerido un juez." Alvarez Alonso insistió ante los diputados y senadores que el SAE "nunca tuvo a su disposición los recursos del empresario de origen chino, lo que tuvo en su poder fue un comprobante electrónico que entregó el Bank of America y con lo cual les puedo decir que en todo momento el gobierno mexicano ha sido el único poseedor de los recursos a partir del aseguramiento".
El dinero decomisado, una vez descontando billetes falsos, sumó poco más de 211 millones de dólares, y generó intereses por un total de 2 millones de dólares, a los cuales se les descontó millón y medio por los cobros de comisiones y seguro.
- Aún no existe una resolución judicial definitiva, dice el constitucionalista Clemente Valdez
- Ilícito, que Calderón se apropie del dinero de Las Lomas; debería entregarse al GDF
- ''¿Cómo pueden hablar de un decomiso cuando no se ha iniciado un juicio contra Ye Gon?''
JESUS ARANDA
En caso de que el gobierno de Felipe Calderón insista en apropiarse los 211 millones de dólares asegurados en una casa propiedad de Zhenli Ye Gon, con el argumento de que son producto de una ''declaratoria de abandono'', incurriría en un acto ilícito porque, en todo caso, ese dinero tendría que ser entregado al Gobierno del Distrito Federal (GDF). Afirmó lo anterior el constitucionalista Clemente Valdez, quien dijo en entrevista que el gobierno federal debe ser ''muy cuidadoso y muy escrupuloso'' en el manejo de este asunto, porque tampoco puede determinar el decomiso de ese dinero sin que exista de por medio una resolución judicial definitiva. Es más, cuestionó Valdez, cómo pueden hablar los funcionarios federales sobre un decomiso, cuando ni siquiera se ha iniciado un juicio penal en contra del ciudadano chino naturalizado mexicano y, mucho menos, hay una sentencia definitiva en el asunto.
Debe probarse el ''abandono''
Entrevistado en relación con las declaraciones que ante diputados hizo el pasado lunes el director del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), Luis Miguel Alvarez Alonso, en el sentido de que ''no hubo una resolución judicial para que se procediera a distribuir'' los millones de dólares ''decomisados'' a Ye Gon, sino que hubo ''una declaratoria de abandono emitida por la Procuraduría General de la República (PGR), el experto constitucionalista alertó que el mal manejo de este caso por parte de las autoridades ''puede propiciar una situación totalmente irregular, si se reparte ese dinero como se dice que se está haciendo o se piensa hacer''. Recordó que Calderón anunció que una parte de ese dinero se destinaría a campañas de prevención antidrogas, otra al combate al narcotráfico y una más para apoyar la labor de los jueces federales. La entrega de recursos a los juzgadores, precisó, sería particularmente grave, porque ellos tienen la obligación -empezando por el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia- de saber que no pueden recibir dinero decomisado sin que exista una resolución judicial definitiva al respecto. Agregó que también se generaría una situación ''totalmente irregular'', puesto que es de suponerse que serían los mismos juzgadores los que en su momento tengan que determinar si el gobierno manejó legal o ilegalmente ese dinero.
Se llegaría al absurdo de que ''estarían incapacitados para conocer del asunto todos los jueces federales''.
Y si en última instancia se determinara que el dinero fue obtenido lícitamente, ¿entonces de qué forma restituirían esas cantidades las secretarías de Estado beneficiadas originalmente?'' En cuanto al argumento del abandono, ahí el gobierno tiene ante sí un problema ''muy serio'', porque antes de declarar que un dinero fue ''abandonado'', se tiene que seguir un procedimiento de ley que prevé plazos de más de 90 días para que el dueño de los bienes reclame ante la autoridad su propiedad. Y en el supuesto de que nadie demandara la propiedad de los mismos, entonces, según el Código Civil, el dinero tendría que entregarse al Gobierno del Distrito Federal, pues fue en la capital del país donde se ubicaron dichos recursos, concluyó Valdez.
INFORMACION Y ANALISTAS CASO ZHENLI YE GON
http://kikka-roja.blogspot.com/2007/07/caso-zhenli-ye-gon-chino-gate-205_25.html
http://kikka-roja.blogspot.com/2007/07/caso-zhenli-ye-gon-chino-gate-205.html
http://kikka-roja.blogspot.com/search?q=+ye+gon
Pide la Permanente reconsiderar el cargo de Patrón Arregui en el SAT
ANDREA BECERRIL, VICTOR BALLINAS
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión demandó al gobierno federal reconsiderar el nombramiento de Luis Roberto Patrón Arregui como administrador general de Innovación y Calidad del Servicio de Administración Tributaria (SAT), a fin de garantizar una adecuada investigación sobre las corruptelas y anomalías detectadas en aduanas, entre ellas la protección al empresario Zhenli Ye Gon para importar toneladas de sustancias, luego convertidas en drogas.
En el caso Ye Gon los billetes no son lo importante: PGR
EDUARDO MARTINEZ CANTERO
El titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Eduardo Medina Mora, aseguró que en el caso del empresario mexicano de origen chino Zhenli Ye Gon, lo importante ''no son los billetes, sino el hecho de haberlos encontrado en el domicilio (del empresario) de las Lomas de Chapultepec''.
Kikka Roja
Debe probarse el ''abandono''
Entrevistado en relación con las declaraciones que ante diputados hizo el pasado lunes el director del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), Luis Miguel Alvarez Alonso, en el sentido de que ''no hubo una resolución judicial para que se procediera a distribuir'' los millones de dólares ''decomisados'' a Ye Gon, sino que hubo ''una declaratoria de abandono emitida por la Procuraduría General de la República (PGR), el experto constitucionalista alertó que el mal manejo de este caso por parte de las autoridades ''puede propiciar una situación totalmente irregular, si se reparte ese dinero como se dice que se está haciendo o se piensa hacer''. Recordó que Calderón anunció que una parte de ese dinero se destinaría a campañas de prevención antidrogas, otra al combate al narcotráfico y una más para apoyar la labor de los jueces federales. La entrega de recursos a los juzgadores, precisó, sería particularmente grave, porque ellos tienen la obligación -empezando por el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia- de saber que no pueden recibir dinero decomisado sin que exista una resolución judicial definitiva al respecto. Agregó que también se generaría una situación ''totalmente irregular'', puesto que es de suponerse que serían los mismos juzgadores los que en su momento tengan que determinar si el gobierno manejó legal o ilegalmente ese dinero.
Se llegaría al absurdo de que ''estarían incapacitados para conocer del asunto todos los jueces federales''.
Y si en última instancia se determinara que el dinero fue obtenido lícitamente, ¿entonces de qué forma restituirían esas cantidades las secretarías de Estado beneficiadas originalmente?'' En cuanto al argumento del abandono, ahí el gobierno tiene ante sí un problema ''muy serio'', porque antes de declarar que un dinero fue ''abandonado'', se tiene que seguir un procedimiento de ley que prevé plazos de más de 90 días para que el dueño de los bienes reclame ante la autoridad su propiedad. Y en el supuesto de que nadie demandara la propiedad de los mismos, entonces, según el Código Civil, el dinero tendría que entregarse al Gobierno del Distrito Federal, pues fue en la capital del país donde se ubicaron dichos recursos, concluyó Valdez.
INFORMACION Y ANALISTAS CASO ZHENLI YE GON
http://kikka-roja.blogspot.com/2007/07/caso-zhenli-ye-gon-chino-gate-205_25.html
http://kikka-roja.blogspot.com/2007/07/caso-zhenli-ye-gon-chino-gate-205.html
http://kikka-roja.blogspot.com/search?q=+ye+gon
Pide la Permanente reconsiderar el cargo de Patrón Arregui en el SAT
ANDREA BECERRIL, VICTOR BALLINAS
La Comisión Permanente del Congreso de la Unión demandó al gobierno federal reconsiderar el nombramiento de Luis Roberto Patrón Arregui como administrador general de Innovación y Calidad del Servicio de Administración Tributaria (SAT), a fin de garantizar una adecuada investigación sobre las corruptelas y anomalías detectadas en aduanas, entre ellas la protección al empresario Zhenli Ye Gon para importar toneladas de sustancias, luego convertidas en drogas.
En el caso Ye Gon los billetes no son lo importante: PGR
EDUARDO MARTINEZ CANTERO
El titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Eduardo Medina Mora, aseguró que en el caso del empresario mexicano de origen chino Zhenli Ye Gon, lo importante ''no son los billetes, sino el hecho de haberlos encontrado en el domicilio (del empresario) de las Lomas de Chapultepec''.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Comentarios. HOLA! deja tu mensaje ...