http://www.divshare.com/download/2520594-993
Noam Chomsky texto al que se refiere la pregunta.
Chomsky : Elogia al movimiento en Oaxaca : Integración en Latinoamérica
Kikka Roja
viernes, 26 de octubre de 2007
AUDIO: Mandoki : Circulos de estudio : Conferencia
Circulos de estudio de tacuba 53, Luis Mandoki en Conferencia transmitido por RADIOAMLO PELICULA FRAUDE MÉXICO 2006
http://www.divshare.com/download/2520594-993
Noam Chomsky texto al que se refiere la pregunta.
Chomsky : Elogia al movimiento en Oaxaca : Integración en Latinoamérica
Kikka Roja
http://www.divshare.com/download/2520594-993
Noam Chomsky texto al que se refiere la pregunta.
Chomsky : Elogia al movimiento en Oaxaca : Integración en Latinoamérica
Kikka Roja
Carmen Aristegui Flores : Lo que dijo Sarukhán
Estallan explosivos caseros en Consulado mexicano en NY
Evacuan la sede tras el confuso incidente; sospecha la policía que alguien que pasó en bicicleta arrojó los artefactos la madrugada de este viernes, causando ligeras explosiones y rompiendo ventanas
AP El Universal Nueva York Viernes 26 de octubre de 2007 12:42
Bueno... El senador Monreal llegó al punto de pedirle “Por amor de Dios, dénos el documento, queremos analizarlo”. La política de comunicación social de Los Pinos, de tan errática, atenta ya contra el propio Presidente. Esta semana se dieron el lujo de desmentir al embajador de México en Estados Unidos, Arturo Sarukhán, sin la más mínima consideración (“Precisión” fue la palabra que usaron en la Presidencia para hacer circular una tarjeta, sin firma ni membrete, que distribuyeron entre la prensa). Se pretendía revertir el efecto causado por las declaraciones hechas por el embajador el martes por la mañana a W Radio, respecto a que México aportaría -si el Congreso los aprobaba- 7 mil millones de dólares durante los próximos tres años.
No conformes con la tarjeta, el encargado del área de comunicación de la Presidencia se acercó a los periodistas que se encontraban en la Sala de Prensa de Los Pinos para decirles que Sarukhán se había equivocado. ¿De verdad se había equivocado el embajador o simplemente se había tomado la libertad de informar algo sobre lo que no le estaba autorizado hablar? Ya se sabe que la mayoría del gabinete está sometido a un férreo, absurdo y, supongo que, humillante control sobre sus políticas de comunicación desde Los Pinos.
Le enmendaron la plana al embajador pero tendrían que hacerlo también con la contraparte estadounidense que ha dicho básicamente lo mismo sobre lo que le correspondería a México poner para este plan antinarco. Vea si no. Transcribo una parte de lo dicho por Sarukhán a W Radio y, en seguida, las palabras del subsecretario del Pentágono, Stephen Johnson, el 16 de octubre en Washington, recogidas por AFP.
W.- Varias preguntas, embajador Sarukhán, una de ellas tiene que ver con algo que la semana pasada informaba un funcionario de Estados Unidos respecto a lo que pone cada país, digámoslo así. Si el Congreso de Estados Unidos aprueba la solicitud del presidente Bush, estamos hablando de un periodo de tres años donde la cifra sería de mil 400 millones de dólares, empezando por 500. ¿Es verdad que en el caso mexicano la aportación llegaría a los 7 mil millones de dólares?
A.S.- A lo largo de ese proceso, así es. El gobierno mexicano este año, el 2007, incrementó 24%, con relación al año pasado, sus recursos canalizados a la lucha contra el narcotráfico, aproximadamente 2.5, 2.4 mil millones que a lo largo del periodo de entregas de fondos equivalentes, de entrega de equipo, equivalentes a los 1.4 mil millones de dólares, suman los 7 mil millones de dólares.
W.- Entonces, a ver si entendí bien, embajador Sarukhán: Estados Unidos pondría mil 400, México pondría 7 mil millones de dólares, a lo largo de los tres años...
A.S.- Correcto.
Más adelante Sarukhán dice: “...el gobierno mexicano sometió un presupuesto que fue aprobado por el Congreso, que efectivamente aumenta de esta manera sustancial los recursos que están siendo canalizados este año a las agencias que tienen como su responsabilidad en México la lucha contra el crimen organizado. Las proyecciones de ejercicio presupuestario y de compromiso presupuestario que el Presidente desearía imprimir a esto, nos da esa cifra (7 mmdd)… El Congreso mexicano tendrá en su momento, a medida que vaya avanzando, se vaya llegando a la aprobación de otros ejercicios presupuestales en los próximos años, tendrá que ir aprobando o no esta proyección de recursos que el gobierno mexicano tenga la intención de dedicar o etiquetar a la lucha contra el crimen organizado.
W.- De los 7 mil millones de dólares calculados para este propósito, ¿hay ya una parte aprobada en el presupuesto vigente o esto tendría que operar para el 2008?
A.S.- Efectivamente, la parte con la que se ha estado operando en este momento, en este año fiscal que es... es de dos punto y pico (mdd), que están siendo ejercidos este año y que fueron aprobados en diciembre del año pasado y evidentemente para este diciembre el gobierno mexicano tendrá que someter nuevamente al Congreso de nuestra nación las proyecciones para el próximo año”.
El subsecretario Stephen Johnson, por su parte, explicó durante una conferencia en el Diálogo Interamericano, un centro de análisis de Washington, que: “Mientras México pidió a Estados Unidos una contribución de mil 500 millones de dólares, está dispuesto a comprometer 7 mil millones de su propia parte en esta cooperación”. Calificó la cooperación “sin precedente e histórica”. “...Seguimos trabajando con México -dijo en aquella fecha- para definir mejor lo que será” el plan... Incluiría helicópteros, “una reforma de la policía (mexicana), material para los puestos fronterizos, entrenamiento para policías, barcos y material para la Marina ”. ¿En qué quedamos pues?, ¿por qué corrigen al embajador?, ¿qué hay detrás de todo esto?
Kikka Roja
Evacuan la sede tras el confuso incidente; sospecha la policía que alguien que pasó en bicicleta arrojó los artefactos la madrugada de este viernes, causando ligeras explosiones y rompiendo ventanas
| |
Dos explosivos caseros fueron lanzados esta madrugada al fondo del Consulado de México en Nueva York e hicieron añicos algunas ventanas, informó el comisionado de policía Raymond Kelly. La sede fue evacuada y cerrada al público tras el confuso incidente. La policía cree que alguien que pasó en bicicleta arrojó los artefactos -hechos con réplicas de granadas llenas de una sustancia explosiva- a las 3:00 de la mañana, lo que causó ligeras explosiones, agregó Kelly el viernes al mediodía. El comisionado explicó que algunos testigos dijeron haber visto a alguien en bicicleta en ese momento cerca del consulado. Edgar Trujillo, agregado de prensa del consulado, dijo que hubo tres ventanas rotas. En el 2005, una explosión causada por dos granadas improvisadas con fusibles hizo añicos una ventana cerca del consulado británico en Manhattan. No hubo heridos ni arrestos en ese incidente. El consulado está situado entre un edificio de oficinas y otro en construcción. La policía cerró la calle al tránsito rodado. El viernes por la tarde, unas 50 personas que tenían asuntos en el consulado hicieron fila en la esquina de la calle a la espera de saber si podría entrar en el edificio. Luisa Hernández y Vicente Cortez acudieron a presenciar la boda de un primo de Hernández. "No sé, quizá cancelen" la ceremonia, indicó la mujer.
Lo que dijo Sarukhán
Carmen Aristegui Flores- La política de comunicación social de Los Pinos, de tan errática, atenta ya contra el propio Presidente.
Bueno... El senador Monreal llegó al punto de pedirle “Por amor de Dios, dénos el documento, queremos analizarlo”. La política de comunicación social de Los Pinos, de tan errática, atenta ya contra el propio Presidente. Esta semana se dieron el lujo de desmentir al embajador de México en Estados Unidos, Arturo Sarukhán, sin la más mínima consideración (“Precisión” fue la palabra que usaron en la Presidencia para hacer circular una tarjeta, sin firma ni membrete, que distribuyeron entre la prensa). Se pretendía revertir el efecto causado por las declaraciones hechas por el embajador el martes por la mañana a W Radio, respecto a que México aportaría -si el Congreso los aprobaba- 7 mil millones de dólares durante los próximos tres años.
No conformes con la tarjeta, el encargado del área de comunicación de la Presidencia se acercó a los periodistas que se encontraban en la Sala de Prensa de Los Pinos para decirles que Sarukhán se había equivocado. ¿De verdad se había equivocado el embajador o simplemente se había tomado la libertad de informar algo sobre lo que no le estaba autorizado hablar? Ya se sabe que la mayoría del gabinete está sometido a un férreo, absurdo y, supongo que, humillante control sobre sus políticas de comunicación desde Los Pinos.
Le enmendaron la plana al embajador pero tendrían que hacerlo también con la contraparte estadounidense que ha dicho básicamente lo mismo sobre lo que le correspondería a México poner para este plan antinarco. Vea si no. Transcribo una parte de lo dicho por Sarukhán a W Radio y, en seguida, las palabras del subsecretario del Pentágono, Stephen Johnson, el 16 de octubre en Washington, recogidas por AFP.
W.- Varias preguntas, embajador Sarukhán, una de ellas tiene que ver con algo que la semana pasada informaba un funcionario de Estados Unidos respecto a lo que pone cada país, digámoslo así. Si el Congreso de Estados Unidos aprueba la solicitud del presidente Bush, estamos hablando de un periodo de tres años donde la cifra sería de mil 400 millones de dólares, empezando por 500. ¿Es verdad que en el caso mexicano la aportación llegaría a los 7 mil millones de dólares?
A.S.- A lo largo de ese proceso, así es. El gobierno mexicano este año, el 2007, incrementó 24%, con relación al año pasado, sus recursos canalizados a la lucha contra el narcotráfico, aproximadamente 2.5, 2.4 mil millones que a lo largo del periodo de entregas de fondos equivalentes, de entrega de equipo, equivalentes a los 1.4 mil millones de dólares, suman los 7 mil millones de dólares.
W.- Entonces, a ver si entendí bien, embajador Sarukhán: Estados Unidos pondría mil 400, México pondría 7 mil millones de dólares, a lo largo de los tres años...
A.S.- Correcto.
Más adelante Sarukhán dice: “...el gobierno mexicano sometió un presupuesto que fue aprobado por el Congreso, que efectivamente aumenta de esta manera sustancial los recursos que están siendo canalizados este año a las agencias que tienen como su responsabilidad en México la lucha contra el crimen organizado. Las proyecciones de ejercicio presupuestario y de compromiso presupuestario que el Presidente desearía imprimir a esto, nos da esa cifra (7 mmdd)… El Congreso mexicano tendrá en su momento, a medida que vaya avanzando, se vaya llegando a la aprobación de otros ejercicios presupuestales en los próximos años, tendrá que ir aprobando o no esta proyección de recursos que el gobierno mexicano tenga la intención de dedicar o etiquetar a la lucha contra el crimen organizado.
W.- De los 7 mil millones de dólares calculados para este propósito, ¿hay ya una parte aprobada en el presupuesto vigente o esto tendría que operar para el 2008?
A.S.- Efectivamente, la parte con la que se ha estado operando en este momento, en este año fiscal que es... es de dos punto y pico (mdd), que están siendo ejercidos este año y que fueron aprobados en diciembre del año pasado y evidentemente para este diciembre el gobierno mexicano tendrá que someter nuevamente al Congreso de nuestra nación las proyecciones para el próximo año”.
El subsecretario Stephen Johnson, por su parte, explicó durante una conferencia en el Diálogo Interamericano, un centro de análisis de Washington, que: “Mientras México pidió a Estados Unidos una contribución de mil 500 millones de dólares, está dispuesto a comprometer 7 mil millones de su propia parte en esta cooperación”. Calificó la cooperación “sin precedente e histórica”. “...Seguimos trabajando con México -dijo en aquella fecha- para definir mejor lo que será” el plan... Incluiría helicópteros, “una reforma de la policía (mexicana), material para los puestos fronterizos, entrenamiento para policías, barcos y material para la Marina ”. ¿En qué quedamos pues?, ¿por qué corrigen al embajador?, ¿qué hay detrás de todo esto?
Kikka Roja
Fox acusa a Beltrones : Caso Fox
- Acusa Fox a Beltrones de tener nexos con el narco
|
Ciudad de México
Viernes 26 de octubre de 2007 09:39 El ex presidente Vicente Fox aseguró que Manlio Fabio Beltrones "tiene un récord en la DEA relacionado con el narcotráfico". Sostuvo que el senador priista contribuye a enrarecer el clima político en México, al dejar "claramente al descubierto" que es él quien está detrás de una campaña en contra de la familia Fox. En un comunicado difundido por el Centro Fox, la madrugada de este viernes, el ex mandatario se lanzó en contra del priista, quien la víspera vinculó a los hermanos Bribiesca, hijos de su esposa Marta Sahagún en el accidente de Pemex en Campeche. "El presidente Vicente Fox en el marco de su conferencia ante un auditorio de más de mil personas en San José California, se dirigió de manera directa a Manlio Fabio Beltrones señalando que sus acusaciones en contra de los hijos de Marta Sahagún son dolosas y mentirosas y que enralecen el clima político en México y deja claramente al descubierto que es él, quien está detrás en el origen de esta campaña contra el presidente Fox y su familia", dice textual el comunicado del Centro Fox. Sostiene que un senador con la responsabilidad que él tiene debe ser más prudente en hablar y comprobar lo que ha dicho. "El señor Manlio Fabio Beltrones debe dedicarse a cumplir como senador y no impulsar desde ahora sus aspiraciones a Presidente de la República. Manlio Fabio Beltrones tienen un récord en la DEA relacionado con narcotráfico", sostuvo el documento. En el mismo, el ex mandatario lamentó "muchísim2” que México no merece un espectáculo político, y que hay "gentes que desprestigian a nuestro país, y atentan contra la democracia, que abusan contra la libertad de expresión, que toman como único objetivo regresar al pasado; al viejo pasado que nadie queremos volver".
El ex presidente lo liga con el narco; la PGR lo desmiente
Chocan Fox y Beltrones
- El senador orquesta la campaña en mi contra, dice el guanajuatense
- Afirma que la DEA tiene expediente que vincula al priísta con las drogas
- "Vieja calumnia", replica el sonorense; es un "gesto de desesperación"
- Nada detendrá pesquisa sobre la corrupción durante su sexenio, asegura
- AN defiende al ex mandatario
- Es un desequilibrado mental: PRI y PRD
Kikka Roja
Luis Javier Garrido : El Plan
El Plan
Luis Javier GarridoEl gobierno espuriete de Felipe Calderón, antes de cumplir un año está entregando el control del territorio mexicano y de nuestros recursos vitales a Estados Unidos.
1. El Plan México, como se le conoce en Washington y en la prensa internacional, conocido desde hace por lo menos seis años, y cuya nueva etapa fue anunciada por George W. Bush el 22 de octubre al incluirlo en el paquete de ayuda solicitado al Congreso estadunidense para la guerra contra Irak, no es otra cosa que una expresión formal más de la estrategia definida por la Casa Blanca en función de los intereses de las grandes corporaciones trasnacionales ante la crisis energética y financiera que ha gestado el capitalismo neoliberal, y que luego del 11 de septiembre de 2001 se enuncia como una lucha “contra el terrorismo internacional”.
2. El Plan México supone tanto a) el control absoluto por parte de consorcios trasnacionales, en función de los intereses estratégicos de Estados Unidos, de los recursos básicos de México, y en particular de los energéticos (petróleo y electricidad), de la minería y hasta del agua; y b) el control directo de agencias del gobierno estadunidense sobre las fronteras, las costas, el Istmo, el mar territorial y el espacio aéreo mexicano, todo ello con el argumento de que Washington está en guerra permanente contra el terrorismo internacional, de que nuestros recursos son vitales para ellos y de que, por otro lado, los aparatos del Estado mexicano no son confiables y resultan incapaces de generarles la supuesta seguridad que requieren.
3. La administración de Bush busca, en otras palabras, conforme a la nueva doctrina hegemónica de Estados Unidos, establecer en México un más pleno y abierto sistema de dominación, similar al que está buscando en Irak y en Afganistán y pretende hacerlo en Irán, en función también de su petróleo y de su interés geopolítico, nada más que aquí no por la vía de una guerra, sino por la dócil sumisión del gobernante espurio Felipe Calderón ante George W. Bush y por la complicidad de la burocracia gobernante, en este caso de las elites del PAN y el PRI en el poder (y también de un sector del PRD), lo cual les está resultando una tarea mucho más fácil que la que llevan a cabo en Medio Oriente y en Asia.
4. El proceso se había ya profundizado con el primer gobierno panista encabezado por Vicente Fox, que fue permitiendo gradualmente la injerencia de agentes estadunidenses encubiertos en territorio mexicano, en aeropuertos, aduanas y oficinas públicas, hasta culminar con Calderón que, con profunda indignidad, ha puesto abiertamente al Ejército Mexicano a cumplir tareas decididas por la Agencia de Control de Drogas de Washington, la tristemente célebre DEA.
5. La prensa mexicana está teniendo ahora la “misión estratégica” de ocultar las dimensiones de todo, pretendiendo, por una parte, que es un simple plan antinarco cuando en realidad es una cesión de la soberanía nacional y el narco es sólo la cobertura que hace posible la injerencia, y hablando, por la otra, de una supuesta iniciativa “mexicana”, llamándolo de manera eufemística Iniciativa Mérida, cuando en el Congreso estadunidense y en la prensa de todo el mundo se le llama el Plan México.
6. El “acuerdo”, que ya se sabe que no es acuerdo, según El País del domingo 21 es el plan más ambicioso de Estados Unidos en el continente y supone “la participación militar de diversos organismos de seguridad estadunidenses” en México y el entrenamiento futuro de las tropas mexicanas en Fort Bragg (Carolina del Norte) y Fort Benning (Georgia).
7. El engaño de la prensa mexicana no ha durado mucho, pues en todas partes se le reconoce como Plan México y se habla de lo que entraña, porque al comparecer el miércoles 24 ante comisiones del Senado la canciller Patricia Espinosa hubo de reconocer que no conoce el documento que se nos está imponiendo, pero que sabe que lo que se busca es “proteger del terrorismo” a Estados Unidos y porque, poniendo la cereza en el pastel, el subsecretario de Defensa, Stephen Johnson, informó que esa protección de México a Estados Unidos costará a nuestro país 7 mil millones de dólares, lo que confirmó el embajador mexicano Sarukhán, llevándose severa regañada.
8. La gravísima situación que se está produciendo no es más que consecuencia de las políticas entreguistas de Carlos Salinas, que aparece hoy más que nunca como un poder fundamental tras el trono, pues la ex canciller Rosario Green, senadora del PRI, se ha limitado a actuar como comparsa, al igual que sus compañeros de bancada, y a avalar todo.
9. El TLC de Bush padre y Salinas significó en 1993 el desmantelamiento del campo mexicano y de la planta productiva nacional, la migración de millones de campesinos mexicanos a Estados Unidos y la cancelación de una vía propia de desarrollo para el país; el Plan México de Bush hijo y Calderón sienta en 2007 las bases para el desmantelamiento del Estado nacional, convierte al pueblo mexicano en objetivo estratégico en las futuras guerras de Estados Unidos y culmina el distanciamiento de nuestro país con el resto de pueblos de América Latina.
10. La noticia de que Agustín Carstens, titular de Hacienda, había pactado en Washington con el FMI un seguro para proteger a las multinacionales con cargo al pueblo de México en caso de “riesgo político”, generó hace días un escándalo, acrecentado por la información de que varias naciones del continente están por romper con el Fondo. El Plan México, que se pretende apruebe el Senado, debe ser ahora repudiado por todos, sin olvidar que Calderón y sus colaboradores pueden ser enjuiciados, procesados y destituidos por traición a la patria conforme al artículo 108 constitucional.
2. El Plan México supone tanto a) el control absoluto por parte de consorcios trasnacionales, en función de los intereses estratégicos de Estados Unidos, de los recursos básicos de México, y en particular de los energéticos (petróleo y electricidad), de la minería y hasta del agua; y b) el control directo de agencias del gobierno estadunidense sobre las fronteras, las costas, el Istmo, el mar territorial y el espacio aéreo mexicano, todo ello con el argumento de que Washington está en guerra permanente contra el terrorismo internacional, de que nuestros recursos son vitales para ellos y de que, por otro lado, los aparatos del Estado mexicano no son confiables y resultan incapaces de generarles la supuesta seguridad que requieren.
3. La administración de Bush busca, en otras palabras, conforme a la nueva doctrina hegemónica de Estados Unidos, establecer en México un más pleno y abierto sistema de dominación, similar al que está buscando en Irak y en Afganistán y pretende hacerlo en Irán, en función también de su petróleo y de su interés geopolítico, nada más que aquí no por la vía de una guerra, sino por la dócil sumisión del gobernante espurio Felipe Calderón ante George W. Bush y por la complicidad de la burocracia gobernante, en este caso de las elites del PAN y el PRI en el poder (y también de un sector del PRD), lo cual les está resultando una tarea mucho más fácil que la que llevan a cabo en Medio Oriente y en Asia.
4. El proceso se había ya profundizado con el primer gobierno panista encabezado por Vicente Fox, que fue permitiendo gradualmente la injerencia de agentes estadunidenses encubiertos en territorio mexicano, en aeropuertos, aduanas y oficinas públicas, hasta culminar con Calderón que, con profunda indignidad, ha puesto abiertamente al Ejército Mexicano a cumplir tareas decididas por la Agencia de Control de Drogas de Washington, la tristemente célebre DEA.
5. La prensa mexicana está teniendo ahora la “misión estratégica” de ocultar las dimensiones de todo, pretendiendo, por una parte, que es un simple plan antinarco cuando en realidad es una cesión de la soberanía nacional y el narco es sólo la cobertura que hace posible la injerencia, y hablando, por la otra, de una supuesta iniciativa “mexicana”, llamándolo de manera eufemística Iniciativa Mérida, cuando en el Congreso estadunidense y en la prensa de todo el mundo se le llama el Plan México.
6. El “acuerdo”, que ya se sabe que no es acuerdo, según El País del domingo 21 es el plan más ambicioso de Estados Unidos en el continente y supone “la participación militar de diversos organismos de seguridad estadunidenses” en México y el entrenamiento futuro de las tropas mexicanas en Fort Bragg (Carolina del Norte) y Fort Benning (Georgia).
7. El engaño de la prensa mexicana no ha durado mucho, pues en todas partes se le reconoce como Plan México y se habla de lo que entraña, porque al comparecer el miércoles 24 ante comisiones del Senado la canciller Patricia Espinosa hubo de reconocer que no conoce el documento que se nos está imponiendo, pero que sabe que lo que se busca es “proteger del terrorismo” a Estados Unidos y porque, poniendo la cereza en el pastel, el subsecretario de Defensa, Stephen Johnson, informó que esa protección de México a Estados Unidos costará a nuestro país 7 mil millones de dólares, lo que confirmó el embajador mexicano Sarukhán, llevándose severa regañada.
8. La gravísima situación que se está produciendo no es más que consecuencia de las políticas entreguistas de Carlos Salinas, que aparece hoy más que nunca como un poder fundamental tras el trono, pues la ex canciller Rosario Green, senadora del PRI, se ha limitado a actuar como comparsa, al igual que sus compañeros de bancada, y a avalar todo.
9. El TLC de Bush padre y Salinas significó en 1993 el desmantelamiento del campo mexicano y de la planta productiva nacional, la migración de millones de campesinos mexicanos a Estados Unidos y la cancelación de una vía propia de desarrollo para el país; el Plan México de Bush hijo y Calderón sienta en 2007 las bases para el desmantelamiento del Estado nacional, convierte al pueblo mexicano en objetivo estratégico en las futuras guerras de Estados Unidos y culmina el distanciamiento de nuestro país con el resto de pueblos de América Latina.
10. La noticia de que Agustín Carstens, titular de Hacienda, había pactado en Washington con el FMI un seguro para proteger a las multinacionales con cargo al pueblo de México en caso de “riesgo político”, generó hace días un escándalo, acrecentado por la información de que varias naciones del continente están por romper con el Fondo. El Plan México, que se pretende apruebe el Senado, debe ser ahora repudiado por todos, sin olvidar que Calderón y sus colaboradores pueden ser enjuiciados, procesados y destituidos por traición a la patria conforme al artículo 108 constitucional.
Kikka Roja
El petróleo de México ¿Cuánto Hay? : SI HAY, PARA 60 AÑOS
Ya ven!! Cantarell no ha acabado puras mentiras del gobierno para ENTREGAR los recursos de la nación, aqui les dejo los links de las mentiras de FOX Y PEMEX
kikka-roja.blogspot.com/2007/09/el-petroleo-de-mexico-cunto-hay-nuevos Yacimientos
Entre reservas totales y recursos prospectivos se dispone de 100 mil millones de barriles
Vira el discurso oficial: tenemos petróleo para 60 años, dice Kessel
La mayoría de los hidrocarburos se encuentran en aguas profundas del Golfo y su exploración y explotación significan un reto tecnológico de “proporciones semejantes a los viajes al espacio”
Israel Rodríguez
Kikka Roja
kikka-roja.blogspot.com/2007/09/el-petroleo-de-mexico-cunto-hay-nuevos Yacimientos
Entre reservas totales y recursos prospectivos se dispone de 100 mil millones de barriles
Vira el discurso oficial: tenemos petróleo para 60 años, dice Kessel
La mayoría de los hidrocarburos se encuentran en aguas profundas del Golfo y su exploración y explotación significan un reto tecnológico de “proporciones semejantes a los viajes al espacio”
Israel Rodríguez
Luis Apperti, Georgina Kessel y José Luis Zepeda, en la inauguración del 34 Foro Nacional de la Industria Química 2007 Foto: Notimex
En un cambio del discurso gubernamental, en el que se había venido insistiendo en destacar la declinación de las reservas de hidrocarburos, la secretaria de Energía, Georgina Kessel Martínez, aseguró que México posee mucho petróleo, y sumando las reservas totales y los llamados recursos prospectivos, los mexicanos “somos propietarios” de casi 100 mil millones de barriles de crudo, que con los ritmos actuales de explotación permite contar con hidrocarburos durante 60 años. En la última década el gobierno federal ha advertido que las reservas petroleras del país se están agotando y que en 10 años México podría pasar a ser un importador neto de crudo. Ayer, Georgina Kessel aclaró que los 100 mil millones de barriles de hidrocarburos en su mayoría se encuentran en aguas profundas del Golfo de México y más de la mitad de esos recursos prospectivos se localizan en esa zona; de ellos, 88 por ciento se encuentran en tirantes de agua de más de mil metros de profundidad.
Estas declaraciones contrastan con los argumentos gubernamentales, que han insistido en que en México el petróleo se está agotando y es necesario realizar alianzas estratégicas con petroleras trasnacionales para explotar los yacimientos en aguas profundas. Informes de Petróleos Mexicanos (Pemex) aseguran que solamente se ha explorado 25 por ciento del territorio nacional susceptible de contener hidrocarburos. La titular de la Secretaría de Energía (Sener), afirmó que la exploración y explotación en aguas profundas significa un reto tecnológico de grandes proporciones. “La profundidad, la presión y la temperatura donde se desarrollan los trabajos de exploración requieren el uso de tecnologías, comparables a las que se necesitan para enviar un hombre al espacio”. Así, dijo, considerando el agotamiento de los campos petroleros de fácil acceso, y dado que existen los recursos naturales y humanos para iniciar una nueva etapa, “nuestra responsabilidad es aprovechar esa oportunidad en beneficio del país y de las próximas generaciones”.
Por ello, hizo un llamado para dotar a Pemex de todos los instrumentos técnicos y legales para que cumpla con éxito este nuevo reto y esté en condiciones de responder al ritmo que demandan las necesidades del país. Destacó la necesidad de fortalecer la paraestatal y ampliar sus recursos económicos, además de dotarla de esquemas que le den capacidad para renovar su infraestructura, mejorar su administración y hacer una gestión transparente.
Entrevistada después de la inauguración del 32 Foro de la Asociación Nacional de la Industria Química (ANIQ), Kessel Martínez lamentó el accidente de la plataforma marítima Usumacinta y reveló que el gobierno solicitará al Congreso un aumento en el Presupuesto de 2008 para reforzar la seguridad de trabajadores e instalaciones de la petrolera mexicana.
“Les puedo decir que se trató de un lamentable accidente. Nos ha tenido muy preocupados la pérdida de vidas humanas y se está considerando una cantidad muy importante para cuestiones de seguridad, para reforzarla al interior de la empresa”. Señaló que el accidente provocará que disminuya la producción de petróleo aunque en baja magnitud, por lo que garantizó el suministro confiable de petróleo y gas. Indicó que la plataforma de producción se mantendrá en 3 millones 100 mil barriles diarios en 2008. Al preguntarle sobre una posible renuncia del actual director de Pemex, Jesús Reyes Heroles González Garza, la funcionaria se limitó a expresar que la Secretaría de Energía y Pemex están trabajando intensamente para fortalecer a la petrolera.
Investigación de la STPS
El titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, después de lamentar el accidente en la plataforma marina en la Sonda de Campeche, aseveró que la dependencia a su cargo iniciará una investigación exhaustiva para conocer si las causas del percance son imputables a Pemex o fue un caso fortuito.
En su oportunidad, José Luis Zepeda Peña, presidente de la ANIQ, demandó un cambio profundo y estratégico en el que los energéticos se constituyan en el motor y palanca para el desarrollo industrial del país, y no continúen como un elemento exclusivo de optimización de las finanzas públicas. Ante la titular de la Sener y empresarios del ramo reunidos en un hotel de esta ciudad, Zepeda Peña manifestó: “La definición de una política de precios para los insumos energéticos reservados al Estado es una atribución exclusiva del Ejecutivo federal y de carácter estratégico, por ello le solicitamos su urgente intervención”. Cambios en este sentido, añadió, permitiría atraer importantes inversiones directas, crear empleos bien remunerados, generar impuestos, mejorar la balanza comercial del sector y, sobre todo, darle un uso más racional y con mayor valor agregado a los hidrocarburos. El dirigente empresarial subrayó: “Resulta absurdo que siendo un país en teoría rico en hidrocarburos se prefiera o se obligue a cerrar empresas, generar desempleo y traer de importación estos insumos, con beneficio para otros países y perjuicio para el nuestro y su población; es vital retomar el control de nuestro destino energético”.
En un cambio del discurso gubernamental, en el que se había venido insistiendo en destacar la declinación de las reservas de hidrocarburos, la secretaria de Energía, Georgina Kessel Martínez, aseguró que México posee mucho petróleo, y sumando las reservas totales y los llamados recursos prospectivos, los mexicanos “somos propietarios” de casi 100 mil millones de barriles de crudo, que con los ritmos actuales de explotación permite contar con hidrocarburos durante 60 años. En la última década el gobierno federal ha advertido que las reservas petroleras del país se están agotando y que en 10 años México podría pasar a ser un importador neto de crudo. Ayer, Georgina Kessel aclaró que los 100 mil millones de barriles de hidrocarburos en su mayoría se encuentran en aguas profundas del Golfo de México y más de la mitad de esos recursos prospectivos se localizan en esa zona; de ellos, 88 por ciento se encuentran en tirantes de agua de más de mil metros de profundidad.
Estas declaraciones contrastan con los argumentos gubernamentales, que han insistido en que en México el petróleo se está agotando y es necesario realizar alianzas estratégicas con petroleras trasnacionales para explotar los yacimientos en aguas profundas. Informes de Petróleos Mexicanos (Pemex) aseguran que solamente se ha explorado 25 por ciento del territorio nacional susceptible de contener hidrocarburos. La titular de la Secretaría de Energía (Sener), afirmó que la exploración y explotación en aguas profundas significa un reto tecnológico de grandes proporciones. “La profundidad, la presión y la temperatura donde se desarrollan los trabajos de exploración requieren el uso de tecnologías, comparables a las que se necesitan para enviar un hombre al espacio”. Así, dijo, considerando el agotamiento de los campos petroleros de fácil acceso, y dado que existen los recursos naturales y humanos para iniciar una nueva etapa, “nuestra responsabilidad es aprovechar esa oportunidad en beneficio del país y de las próximas generaciones”.
Por ello, hizo un llamado para dotar a Pemex de todos los instrumentos técnicos y legales para que cumpla con éxito este nuevo reto y esté en condiciones de responder al ritmo que demandan las necesidades del país. Destacó la necesidad de fortalecer la paraestatal y ampliar sus recursos económicos, además de dotarla de esquemas que le den capacidad para renovar su infraestructura, mejorar su administración y hacer una gestión transparente.
Entrevistada después de la inauguración del 32 Foro de la Asociación Nacional de la Industria Química (ANIQ), Kessel Martínez lamentó el accidente de la plataforma marítima Usumacinta y reveló que el gobierno solicitará al Congreso un aumento en el Presupuesto de 2008 para reforzar la seguridad de trabajadores e instalaciones de la petrolera mexicana.
“Les puedo decir que se trató de un lamentable accidente. Nos ha tenido muy preocupados la pérdida de vidas humanas y se está considerando una cantidad muy importante para cuestiones de seguridad, para reforzarla al interior de la empresa”. Señaló que el accidente provocará que disminuya la producción de petróleo aunque en baja magnitud, por lo que garantizó el suministro confiable de petróleo y gas. Indicó que la plataforma de producción se mantendrá en 3 millones 100 mil barriles diarios en 2008. Al preguntarle sobre una posible renuncia del actual director de Pemex, Jesús Reyes Heroles González Garza, la funcionaria se limitó a expresar que la Secretaría de Energía y Pemex están trabajando intensamente para fortalecer a la petrolera.
Investigación de la STPS
El titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, después de lamentar el accidente en la plataforma marina en la Sonda de Campeche, aseveró que la dependencia a su cargo iniciará una investigación exhaustiva para conocer si las causas del percance son imputables a Pemex o fue un caso fortuito.
En su oportunidad, José Luis Zepeda Peña, presidente de la ANIQ, demandó un cambio profundo y estratégico en el que los energéticos se constituyan en el motor y palanca para el desarrollo industrial del país, y no continúen como un elemento exclusivo de optimización de las finanzas públicas. Ante la titular de la Sener y empresarios del ramo reunidos en un hotel de esta ciudad, Zepeda Peña manifestó: “La definición de una política de precios para los insumos energéticos reservados al Estado es una atribución exclusiva del Ejecutivo federal y de carácter estratégico, por ello le solicitamos su urgente intervención”. Cambios en este sentido, añadió, permitiría atraer importantes inversiones directas, crear empleos bien remunerados, generar impuestos, mejorar la balanza comercial del sector y, sobre todo, darle un uso más racional y con mayor valor agregado a los hidrocarburos. El dirigente empresarial subrayó: “Resulta absurdo que siendo un país en teoría rico en hidrocarburos se prefiera o se obligue a cerrar empresas, generar desempleo y traer de importación estos insumos, con beneficio para otros países y perjuicio para el nuestro y su población; es vital retomar el control de nuestro destino energético”.
Kikka Roja
Chomsky : Elogia al movimiento en Oaxaca : Integración en Latinoamérica
La región es la más emocionante, pues se sacude la dominación imperialista, dice
Elogia Chomsky a maestros de Oaxaca y la integración en Latinoamérica
Inauguran en la entidad el segundo Congreso Nacional de Educación Indígena e Intercultural
Octavio Vélez Ascencio (Corresponsal) Kikka Roja
Elogia Chomsky a maestros de Oaxaca y la integración en Latinoamérica
Inauguran en la entidad el segundo Congreso Nacional de Educación Indígena e Intercultural
Octavio Vélez Ascencio (Corresponsal)
Oaxaca, Oax., 25 de octubre. Noam Chomsky, lingüista, profesor y escritor estadunidense, saludó ayer a los “maestros valientes de Oaxaca” por su trabajo profesional en la educación indígena, pero sobre todo por encontrarse en “una lucha de gran envergadura”, no sólo en la entidad, “sino como parte de la lucha mundial”.Su movimiento “es particularmente impactante en estos momentos en toda Latinoamérica”, afirmó en un mensaje en video enviado especialmente al acto de apertura del segundo Congreso Nacional de Educación Indígena e Intercultural, que se celebró en el teatro Macedonio Alcalá, en el centro de esta ciudad. En el encuentro, en el que participan unos 400 delegados de pueblos indígenas de 16 estados del país, además de Estados Unidos, Guatemala, Ecuador y Chile, tiene como propósito intercambiar y presentar experiencias concretas, avances de investigación y propuestas innovadoras, así como articular esfuerzos para lograr una educación culturalmente pertinente y digna para los pueblos originarios. El acto fue inaugurado por Erasmo Palma, indígena rarámuri, violinista, ganador del Premio Nacional de Ciencias y Artes 2002 en el campo de artes y tradiciones populares.En lengua rarámuri, Palma invitó a los participantes a “cuidar lo nuestro, a aprender mucho y a ser más hermanos. Somos de una sola madre, somos de una sola tierra. Vean a sus alumnos como si fueran sus propios hijos. Matéteraba (Gracias)”.
Noam Chomsky, crítico del neoliberalismo, socialista libertario y simpatizante del anarcosindicalismo, como se describe a sí mismo, expuso que América Latina se ha convertido “en el lugar más emocionante del mundo por primera vez en la historia moderna”, ya que después de medio milenio, los países de esta área “empiezan a moverse hacia un importante nivel de integración” en vez de “estar separados entre sí y dominados por poderes del imperialismo”. La integración, sostuvo, “es una condición previa para lograr la independencia y la autodeterminación”.Destacó que los países latinoamericanos “también están empezando seriamente a movilizarse para superar la verdadera maldición” del continente, “la de la enorme brecha, sin precedente en el mundo, entre una pequeña elite de enorme riqueza y una vasta masa de gente profundamente empobrecida” con correlaciones raciales y étnicas.Expuso que el papel de los pueblos indígenas ha sido especialmente impactante, porque “han sido el sector más reprimido y marginado durante siglos, hasta en países donde son la mayoría de la población”. Pero finalmente “se están organizando, exigiendo sus derechos y obteniendo logros extraordinarios, desde el Altiplano boliviano hasta el estado de Chiapas, y también en otros lugares”. A su juicio, la organización de los pueblos indígenas “es un avance sumamente importante e impactante”, porque “echa para atrás 500 años de historia miserable y fea, revitalizando las lenguas, las culturas y los conocimientos técnicos”.
El fundador de la gramática generativa transformacional, sistema para abordar el análisis lingüístico, subrayó que estas formas de organización social emergidas de las propias tradiciones de los pueblos indígenas están siendo adaptadas al mundo moderno, “y así los avances son sumamente emocionantes”. Carlos Montemayor, escritor, poeta y promotor de las letras indígenas, afirmó por su parte que uno de los grandes equívocos históricos desde la época de la Colonia hasta nuestros días “es pensar que a menor número de indígenas, más progreso”, pues “continúa siendo práctica velada de los actuales gobiernos”. Durante su conferencia magistral, dijo que las políticas públicas de los gobiernos deben surgir a partir de la presencia y capacidad, y de la organización y unión de los pueblos indígenas. “No podemos esperar un cambio en la elección de los gobernantes”, asentó. Puso como ejemplo de la organización y la capacidad de los pueblos indios, la inclusión de sistemas pedagógicos propios en la educación indígena de México.Requirió a los participantes trabajar seriamente pues, “muchos estamos atentos a lo que la educación indígena, desde la práctica de la autonomía, pueda ofrecer”.
Noam Chomsky, crítico del neoliberalismo, socialista libertario y simpatizante del anarcosindicalismo, como se describe a sí mismo, expuso que América Latina se ha convertido “en el lugar más emocionante del mundo por primera vez en la historia moderna”, ya que después de medio milenio, los países de esta área “empiezan a moverse hacia un importante nivel de integración” en vez de “estar separados entre sí y dominados por poderes del imperialismo”. La integración, sostuvo, “es una condición previa para lograr la independencia y la autodeterminación”.Destacó que los países latinoamericanos “también están empezando seriamente a movilizarse para superar la verdadera maldición” del continente, “la de la enorme brecha, sin precedente en el mundo, entre una pequeña elite de enorme riqueza y una vasta masa de gente profundamente empobrecida” con correlaciones raciales y étnicas.Expuso que el papel de los pueblos indígenas ha sido especialmente impactante, porque “han sido el sector más reprimido y marginado durante siglos, hasta en países donde son la mayoría de la población”. Pero finalmente “se están organizando, exigiendo sus derechos y obteniendo logros extraordinarios, desde el Altiplano boliviano hasta el estado de Chiapas, y también en otros lugares”. A su juicio, la organización de los pueblos indígenas “es un avance sumamente importante e impactante”, porque “echa para atrás 500 años de historia miserable y fea, revitalizando las lenguas, las culturas y los conocimientos técnicos”.
El fundador de la gramática generativa transformacional, sistema para abordar el análisis lingüístico, subrayó que estas formas de organización social emergidas de las propias tradiciones de los pueblos indígenas están siendo adaptadas al mundo moderno, “y así los avances son sumamente emocionantes”. Carlos Montemayor, escritor, poeta y promotor de las letras indígenas, afirmó por su parte que uno de los grandes equívocos históricos desde la época de la Colonia hasta nuestros días “es pensar que a menor número de indígenas, más progreso”, pues “continúa siendo práctica velada de los actuales gobiernos”. Durante su conferencia magistral, dijo que las políticas públicas de los gobiernos deben surgir a partir de la presencia y capacidad, y de la organización y unión de los pueblos indígenas. “No podemos esperar un cambio en la elección de los gobernantes”, asentó. Puso como ejemplo de la organización y la capacidad de los pueblos indios, la inclusión de sistemas pedagógicos propios en la educación indígena de México.Requirió a los participantes trabajar seriamente pues, “muchos estamos atentos a lo que la educación indígena, desde la práctica de la autonomía, pueda ofrecer”.
Yunquistas VS Neopanistas : PAN
- Proponen que haya otro aspirante a la dirigencia de AN
- Buscan espinistas que decline Germán Martínez a candidatura
Consejeros nacionales del PAN identificados con el dirigente Manuel Espino promueven la postulación de un candidato más a la presidencia del partido que sea visto como una opción y pueda lograr la unidad de los grupos en disputa. Entre quienes podrían cubrir ese perfil se menciona a Francisco Barrio, Alberto Cárdenas, Fernando Canales Clariond y los hermanos Salvador y Carlos Abascal. Señalaron que con el surgimiento de un aspirante que no pertenezca al grupo calderonista ni al espinista se busca evitar el enfrentamiento interno y la percepción de que el Presidente de la República está imponiendo al dirigente nacional. Destacaron que una salida de esta naturaleza implicaría que Germán Martínez declinara a sus aspiraciones de dirigir el PAN, algo que consideraron posible, porque el ex titular de la Secretaría de la Función Pública es un militante que quiere al partido, y que por salvarlo de la división estaría dispuesto a retirar su candidatura. De hecho, recordaron que hace tres años declinó en favor de Carlos Medina Plascencia. Los señalamientos de estos consejeros, que prefirieron el anonimato, se dieron luego de que Espino Barrientos decidió no buscar la relección como presidente de Acción Nacional, hecho que provocó el enojo de algunos de sus seguidores, pero también el apoyo de otros que piensan que de esta manera el duranguense sale del liderazgo blanquiazul como triunfador, es decir, como el dirigente que logró refrendar el triunfo del PAN en la Presidencia. Recordaron que Luis Felipe Bravo Mena se religió en la jefatura del partido, pero salió mal, debido a que en su segundo periodo Acción Nacional sufrió una de las más duras derrotas, al perder más de 100 diputaciones federales en los comicios de 2003. También dieron a conocer su molestia porque los calderonistas no reconocen a Espino su contribución en el triunfo del michoacano, ya que puso en marcha un programa en municipios que permitió obtener más de 2 millones de votos más.
El gobierno panista le tiene asco a los Jornaleros
Justifica la insalubridad en que viven esos trabajadores en Jiménez, Chihuahua
Los jornaleros agrícolas “son sucios y no se bañan”, dice burócrata de Sedeso
Denuncia la Cocyp la complicidad del ombudsman estatal en abusos contra campesinos
Matilde Pérez U.
Kikka Roja
Los jornaleros agrícolas “son sucios y no se bañan”, dice burócrata de Sedeso
Denuncia la Cocyp la complicidad del ombudsman estatal en abusos contra campesinos
Matilde Pérez U.
No vale la pena construir albergues para los indígenas migrantes que trabajan en los campos agrícolas de Jiménez, Chihuahua, porque “son sucios, no se bañan ni limpian los cuartos”, dijo Adrián José Serrano, funcionario del programa Jornaleros Agrícolas, de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso), ante integrantes de la Central de Organizaciones Campesinas y Populares (Cocyp). José Jacobo Femat, dirigente de la Cocyp, comentó que en la reunión que sostuvieron integrantes de la organización el pasado lunes en Jiménez, Chihuahua, con funcionarios de Sedeso, la Comisión Estatal de Derechos Humanos y diputados locales, el funcionario de la Sedeso eludió cumplir la responsabilidad de construir infraestructura, como lo marca el programa de jornaleros agrícolas, para mejorar las condiciones laborales de los indígenas que acuden a los campos de cultivo. Dicho programa señala que se registrarán y atenderán las concentraciones de jornaleros agrícolas que presenten carencia de infraestructura y servicios básicos, dijo el dirigente.
Sin embargo, el funcionario eludió dicha responsabilidad y argumentó que no podría comprometerse a revisar las instalaciones en los campos agrícolas ni a exigir mejores instalaciones, porque debe haber un acuerdo con el gobierno estatal y municipal, además de que –según versión de Jacobo Femat– “los jornaleros tienen otra cultura: son gente que llega del sur del país”. Agregó que la postura de Roberto Carlos Domínguez, de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, también fue de menosprecio hacia los jornaleros, ya que asentó que “son un problema social para el estado”, y justificó que los propietarios de los ranchos o campos agrícolas no paguen el seguro social de los trabajadores, porque se contratan con quienes les ofrecen mejor paga, aunque lleguen apalabrados con alguien más. Comentó que ante la actitud de indiferencia de los asistentes a la reunión por el maltrato a los jornaleros y las condiciones insalubres en las que viven en los campos agrícolas, la Cocyp demandó que se lleve a cabo una nueva reunión en la que participen funcionarios de más alto nivel y diputados federales. En la reunión también se denunciaron las amenazas y hostigamiento en contra de Laura Salas Reyes, integrante de la Cocyp que ha asumido la defensa de los derechos de los jornaleros.
Sin embargo, el funcionario eludió dicha responsabilidad y argumentó que no podría comprometerse a revisar las instalaciones en los campos agrícolas ni a exigir mejores instalaciones, porque debe haber un acuerdo con el gobierno estatal y municipal, además de que –según versión de Jacobo Femat– “los jornaleros tienen otra cultura: son gente que llega del sur del país”. Agregó que la postura de Roberto Carlos Domínguez, de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, también fue de menosprecio hacia los jornaleros, ya que asentó que “son un problema social para el estado”, y justificó que los propietarios de los ranchos o campos agrícolas no paguen el seguro social de los trabajadores, porque se contratan con quienes les ofrecen mejor paga, aunque lleguen apalabrados con alguien más. Comentó que ante la actitud de indiferencia de los asistentes a la reunión por el maltrato a los jornaleros y las condiciones insalubres en las que viven en los campos agrícolas, la Cocyp demandó que se lleve a cabo una nueva reunión en la que participen funcionarios de más alto nivel y diputados federales. En la reunión también se denunciaron las amenazas y hostigamiento en contra de Laura Salas Reyes, integrante de la Cocyp que ha asumido la defensa de los derechos de los jornaleros.
Kikka Roja
INICIATIVA PLAN MERIDA : AMLO NO RESPETARA ACUERDOS CON BUSH
Citará de nueva cuenta a Espinosa
México no debe comprar "pleitos" de EU: Senado
Alfredo Méndez
Jueces y magistrados del Poder Judicial Federal (PJF) están inconformes con el plan entre México y Estados Unidos que implicará una inyección de mil 400 millones de dólares para la adquisición de equipo sofisticado de combate al crimen organizado en nuestro país, ya que entre los propósitos de la llamada Iniciativa Mérida está el adiestramiento de impartidores de justicia en temas de delincuencia, terrorismo, narcotráfico y lavado de dinero.
Kikka Roja
México no debe comprar "pleitos" de EU: Senado
- Se exigirán más detalles sobre compromisos de la Iniciativa Mérida, manifiesta Beltrones
- Hay que ser muy cuidadosos en la colaboración contra el terrorismo: Navarrete
- Desconfianza y reticencia de magistrados y jueces sobre la capacitación que prevé el plan
- Congresistas estadunidenses lamentan que Bush no los haya consultado sobre el tema
Se trata de un acto injerencista que contó con su beneplácito, dice en la sierra poblana
Exige AMLO a Calderón “dar la cara” y explicar al pueblo la Iniciativa Mérida Que ni él ni George W. Bush piensen que vamos a respetar sus acuerdos secretos, advierte
Ciro Pérez Silva (Enviado)
Inconforma a magistrados que se intente darles “cursos” por la Iniciativa MéridaExige AMLO a Calderón “dar la cara” y explicar al pueblo la Iniciativa Mérida Que ni él ni George W. Bush piensen que vamos a respetar sus acuerdos secretos, advierte
Ciro Pérez Silva (Enviado)
Chicontla, Pue., 25 de octubre. Desde este municipio de la zona serrana de Puebla, Andrés Manuel López Obrador le exigió a Felipe Calderón “que dé la cara” y explique al pueblo de México los alcances y condiciones del acuerdo privado al que llegó con el presidente de Estados Unidos para el presunto financiamiento del combate al narcotráfico... “Se trata de un acto injerencista que contó con el beneplácito del pelele Calderón”, aseveró el ex candidato presidencial, luego de advertirles a George W. Bush y a Calderón “que no estén pensando que los acuerdos secretos los vamos a respetar los mexicanos”, y sostuvo que ningún convenio es moneda de cambio para permitir la privatización del petróleo, como pretende el mandatario estadunidense y quiere conceder Felipe Calderón.
¿Y el problema migratorio?
Al iniciar la penúltima gira de trabajo por esta entidad, López Obrador destacó que no se trata de una confrontación personal con “el usurpador” , sino hacer ver al pueblo de México la clara diferencia que existe entre su visión de cambio para el país y la de entrega a los intereses de los poderosos y al mandato de Estados Unidos que ofrece Calderón, como lo evidencia la llamada Iniciativa Mérida.“Vamos a pedir que se aclare toda esta situación, porque es muy evidente que se trata de intereses distintos. ¿Por qué en lugar de llevar a cabo un acuerdo de cooperación para atender el problema migratorio, que es el que más afecta al país, tiene este acuerdo secreto, supuestamente para combatir al narcotráfico?”, destacó López Obrador.“¿Qué es más importante, resolver: el problema de la migración, que ha obligado a miles de mexicanos a dejar su país para buscar oportunidades en Estados Unidos, o comprar aviones y helicópteros para enfrentar al crimen organizado? ¿Qué es más importante?”, inquirió el ex jefe de Gobierno capitalino a sus simpatizantes que llenaron la calle principal de este poblado. “¡Los migrantes!”, le respondieron casi al unísono las mujeres que integraban la mayor parte de este contingente y que, como muchas en este estado, han visto partir a sus esposos e hijos, quienes han ido a buscar trabajo más allá de la frontera norte.Ése, enfatizó López Obrador, es el principal problema que se debe de atender con el gobierno de Estados Unidos; en eso, dijo, es en lo que se deben utilizar los 500 millones de dólares anuales, en promover actividades productivas para que la gente no se vaya. Éste, reiteró, es el principal problema en México.“El gobierno usurpador acaba de llevar a cabo este acuerdo con Estados Unidos y lo hizo en secreto; es lamentable que esto se haya dado a conocer en aquel país; nos enteramos porque lo anunció Bush y luego el embajador de aquel país en México (Tony Garza) se lo hizo saber a nuestros legisladores. Ningún presidente que respete la Constitución y los lineamientos básicos de la política exterior mexicana debió permitirlo; por eso digo que Calderón es un pelele, no es una ofensa, es una descripción, y nos deja ver que se trata de la injerencia de un gobierno extranjero sobre asuntos nacionales”, aseveró.El político tabasqueño adelantó que indagará sobre lo que oculta tal acuerdo y reiteró el mensaje a Calderón y a Bush: “Que no estén pensando que por esta supuesta cooperación, que es una clara intervención, van a querer someter a México y a quedarse con el petróleo y las riquezas nacionales”.Mientras tanto, a unos pasos del mitin de Andrés Manuel López Obrador, las autoridades del estado entregaban láminas y colchonetas a quienes lo perdieron todo el pasado 28 de septiembre por el embate del huracán Lorenzo, casi un mes después. Justo durante el discurso del ex candidato presidencial.
Comunidad alejada de todo
De este pueblo sumido en la pobreza, López Obrador se dirigió a una región todavía más pobre y aislada en la zona totonaca del municipio de Tepango de Rodríguez, donde el presidente municipal, de extracción panista, le negó a los habitantes el uso del auditorio para la reunión con el perredista; por ello, los indígenas tuvieron que subir una empinada y serpenteante cuesta para esta reunión. Algunos descalzos, otros sobre los remiendos de lo que hace mucho tiempo fueron huaraches, hicieron este trayecto adicional para expresarle al tabasqueño que en esta región la gente no aguanta más el abuso de sus gobernantes. “Ellos se sienten los dueños del pueblo, ¿y nosotros qué?”, hicieron saber en un difícil español. Más tarde, la gira continuó por esta sierra poblana que muestra en sus pocas carreteras los montones de tierra y piedras que han dejado a su paso los fenómenos naturales y la falta de interés de sus gobiernos municipales y estatal, y que hacen aún más difícil la comunicación entre estas comunidades alejadas de todo.
Alfredo Méndez
Jueces y magistrados del Poder Judicial Federal (PJF) están inconformes con el plan entre México y Estados Unidos que implicará una inyección de mil 400 millones de dólares para la adquisición de equipo sofisticado de combate al crimen organizado en nuestro país, ya que entre los propósitos de la llamada Iniciativa Mérida está el adiestramiento de impartidores de justicia en temas de delincuencia, terrorismo, narcotráfico y lavado de dinero.
Kikka Roja
Beltrones Acusa a Marta Sahagun : Empresa Oceanográfica
Vincula Beltrones a Sahagún con tragedia en Campeche
Accidente choque de plataformas Que Chingaos paso en PEMEX
Asegura el senador priista que hay evidencias de que la empresa Oceanográfica, ligada a los negocios de la esposa de Vicente Fox, era la responsable de la calidad de las embarcaciones salvavidas que se hundieron
Arturo Zárate Vite
El Universal
Ciudad de México
Jueves 25 de octubre de 2007 19:22
Se instaló en la Cámara comisión especial que analizará bienes del ex presidente
Exigen PRD, PRI y PVEM a Calderón que colabore en la investigación a Fox
Deja claro la fracción panista que buscará demostrar la honestidad del guanajuatense
Enrique Méndez y Roberto Garduño
Kikka Roja
Accidente choque de plataformas Que Chingaos paso en PEMEX
Asegura el senador priista que hay evidencias de que la empresa Oceanográfica, ligada a los negocios de la esposa de Vicente Fox, era la responsable de la calidad de las embarcaciones salvavidas que se hundieron
| |
Arturo Zárate Vite
El Universal
Ciudad de México
Jueves 25 de octubre de 2007 19:22
Hay evidencias de que la empresa Oceanográfica, ligada a los negocios de Marta Sahagún, era la responsable de la calidad de las embarcaciones salvavidas que se hundieron, dijo el senador Manlio Fabio Beltrones. Beltrones demandó una investigación minuciosa para aclarar esta situación. “Había datos precisos que nos están haciendo llegar, en el sentido de que se habían hecho en fecha reciente pruebas o verificaciones de calidad de los servicios que prestaba la empresa”, señaló Beltrones, presidente de la Junta de Coordinación Política. En su opinión, es necesario que el Senado cite a los altos directivos de Pemex para que digan en qué condiciones están trabajando los obreros y técnicos en las plataformas. Carlos Navarrete, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), demandó una revisión exhaustiva de las medidas de seguridad, para ver qué falló y si fue un accidente que no se pudo prever o si de verdad hubo negligencia. Santiago Creel, del Partido Acción Nacional (PAN), pidió una investigación objetiva que permita deslindar responsabilidades y conocer las causas del problema.
Lo que pasó en PEMEX debe tener responsables, y como siempre en méxico nadie es castigado
Se instaló en la Cámara comisión especial que analizará bienes del ex presidente
Exigen PRD, PRI y PVEM a Calderón que colabore en la investigación a Fox
Deja claro la fracción panista que buscará demostrar la honestidad del guanajuatense
Enrique Méndez y Roberto Garduño
Al instalarse la comisión especial que investigará el “incremento del patrimonio” del ex presidente Vicente Fox, los grupos parlamentarios de PRD, PRI y PVEM en la Cámara de Diputados exigieron al gobierno de Felipe Calderón que colabore con el trabajo de los legisladores, mientras los dos diputados del PAN que participan en esa instancia dejaron claro que buscarán demostrar la honestidad del guanajuatense y reclamaron que no se le hagan juicios anticipados. La panista Alma Edwiges Alcaraz acotó que la comisión debe buscar “la verdad histórica de las cosas”, no “una versión muy diluida o coloreada de los hechos, en función de la satisfacción de intereses personales, o que se enfaticen aspectos de manera aislada sólo porque rinden frutos o buenas ganancias políticas”. Sin embargo, el perredista Juan Guerra Ochoa resaltó la existencia de denuncias públicas sobre la forma en que Marta Sahagún consiguió regalos para el ex presidente y sus hijos Manuel y Jorge Alberto Bribiesca a cambio de gestiones en las dependencias federales. “Hacía funciones de coyota”, punzó.Indignado por el tono que llevará la investigación, el diputado panista Juan de Dios Castro Muñoz, hijo de Juan de Dios Castro Lozano, asesor jurídico de la Presidencia de la República durante el foxismo, lamentó que la comisión se instalara “porque aparecieron unas fotografías de un rancho lujoso, que podemos compararlas con las del 17 de febrero de 2001 en la visita del presidente estadunidense, George W. Bush, a San Cristóbal”.
Castro Muñoz, quien junto con Alcaraz planteó las comparecencias del secretario de la Función Publica, Salvador Vega Casillas; del auditor Arturo González de Aragón y del procurador Eduardo Medina Mora, aseguró que la comisión sólo puede investigar a Fox, no a su familia ni a su esposa Marta Sahagún.En contraste, Guerra Ochoa dijo que no se puede indagar el enriquecimiento ilícito de Vicente Fox si no se revisa su entorno familiar. Expresó que debe darse especial seguimiento al cabo que llevará a la madeja de la corrupción de la “pareja presidencial” descubierto con el caso del jeep rojo. Recordó que el empresario que le regaló el vehículo, con valor de casi un cuarto de millón de pesos, ha explicado que lo compró porque se lo pidió Marta Sahagún. “Él mismo acusa que la señora Marta, en una cabaña de Los Pinos, fungía en eso que popular y coloquialmente se conoce como coyotaje; es decir, que hacía funciones de coyota y cobraba a empresarios por favores, como fue el caso de una cuota de 8 millones de pesos a inversionistas que debían 600 millones al IMSS. Ese empresario afirmó que además del jeep regaló a los niñitos (Manuel y Jorge Alberto) Bribiesca relojes Bulgari”.Juan Guerra definió que el objetivo de la comisión debe ser quitar el “marco de impunidad” que el gobierno de Felipe Calderón, específicamente Germán Martínez, aspirante a la dirigencia nacional del PAN, impuso para cubrir a la familia de la “pareja presidencial”. El dirigente de la comisión especial, Víctor Valencia de los Santos, resaltó que los diputados buscarán “cerrar la puerta a la impunidad presidencial.
Para los mexicanos, y por salud de la República, debe quedar claro el presunto tráfico de influencias y el abuso de poder” cometido por Vicente Fox “para determinar si durante el sexenio pasado la Presidencia dio uso legal al patrimonio de los mexicanos, así de sencillo”.Ante las expresiones de Castro Muñoz y Edwiges Alcaraz, el diputado del PRI dijo que si bien la comisión no se prestará a la descalificación o al escarnio, tampoco hará exculpaciones a priori; “investigará la verdad y no cederá a presiones”. Resaltó que la tarea del Poder Legislativo no se restringe a la redacción y aprobación de las leyes, sino también al control del gobierno. “Y controlar significa –nos guste o no– revisar, evaluar e inspeccionar que el dinero de los contribuyentes se aplique bien, sin dispendios, sin desvíos y sin tráfico de influencias”. El diputado del PVEM Xavier López Adame dijjo a los panistas que “el escándalo es por las dudas legítimas que existen entre los ciudadanos sobre las actividades y la gestión de Vicente Fox, quien llegó al poder en la primera alternancia democrática de este país asegurando que acabaría con la corrupción”. Consideró que parte importante del trabajo de la comisión lo constituye la colaboración que deberá encontrar no sólo del gobierno de Felipe Calderón, sino del PAN en la Cámara de Diputados.
Castro Muñoz, quien junto con Alcaraz planteó las comparecencias del secretario de la Función Publica, Salvador Vega Casillas; del auditor Arturo González de Aragón y del procurador Eduardo Medina Mora, aseguró que la comisión sólo puede investigar a Fox, no a su familia ni a su esposa Marta Sahagún.En contraste, Guerra Ochoa dijo que no se puede indagar el enriquecimiento ilícito de Vicente Fox si no se revisa su entorno familiar. Expresó que debe darse especial seguimiento al cabo que llevará a la madeja de la corrupción de la “pareja presidencial” descubierto con el caso del jeep rojo. Recordó que el empresario que le regaló el vehículo, con valor de casi un cuarto de millón de pesos, ha explicado que lo compró porque se lo pidió Marta Sahagún. “Él mismo acusa que la señora Marta, en una cabaña de Los Pinos, fungía en eso que popular y coloquialmente se conoce como coyotaje; es decir, que hacía funciones de coyota y cobraba a empresarios por favores, como fue el caso de una cuota de 8 millones de pesos a inversionistas que debían 600 millones al IMSS. Ese empresario afirmó que además del jeep regaló a los niñitos (Manuel y Jorge Alberto) Bribiesca relojes Bulgari”.Juan Guerra definió que el objetivo de la comisión debe ser quitar el “marco de impunidad” que el gobierno de Felipe Calderón, específicamente Germán Martínez, aspirante a la dirigencia nacional del PAN, impuso para cubrir a la familia de la “pareja presidencial”. El dirigente de la comisión especial, Víctor Valencia de los Santos, resaltó que los diputados buscarán “cerrar la puerta a la impunidad presidencial.
Para los mexicanos, y por salud de la República, debe quedar claro el presunto tráfico de influencias y el abuso de poder” cometido por Vicente Fox “para determinar si durante el sexenio pasado la Presidencia dio uso legal al patrimonio de los mexicanos, así de sencillo”.Ante las expresiones de Castro Muñoz y Edwiges Alcaraz, el diputado del PRI dijo que si bien la comisión no se prestará a la descalificación o al escarnio, tampoco hará exculpaciones a priori; “investigará la verdad y no cederá a presiones”. Resaltó que la tarea del Poder Legislativo no se restringe a la redacción y aprobación de las leyes, sino también al control del gobierno. “Y controlar significa –nos guste o no– revisar, evaluar e inspeccionar que el dinero de los contribuyentes se aplique bien, sin dispendios, sin desvíos y sin tráfico de influencias”. El diputado del PVEM Xavier López Adame dijjo a los panistas que “el escándalo es por las dudas legítimas que existen entre los ciudadanos sobre las actividades y la gestión de Vicente Fox, quien llegó al poder en la primera alternancia democrática de este país asegurando que acabaría con la corrupción”. Consideró que parte importante del trabajo de la comisión lo constituye la colaboración que deberá encontrar no sólo del gobierno de Felipe Calderón, sino del PAN en la Cámara de Diputados.
Kikka Roja
jueves, 25 de octubre de 2007
RUTH ZAVALETA : TRAIDORA CALDERONISTA DENTRO DEL PRD
- En las inmediaciones de San Lázaro, unas 50 personas la acusan de “traidora”
- Sigue el fuego amigo contra Ruth Zavaleta; recibe lluvia de insultos
- La diputada confirma convocatoria a Margarita Zavala para sumarse a cruzada antidrogas
Ruth Zavaleta aparece con el titular del IFAI, Alonso Lujambio Foto: José Antonio LópezLa pugna derivada del proceso de elección interna de la nueva dirigencia nacional del PRD condujo a Gerardo Villanueva, presidente de la Comisión del Distrito Federal en la Cámara de Diputados, a acusar a su partido de carecer de autocrítica, porque “Andrés Manuel López Obrador tiene 30 por ciento de la intención de voto en el país y el PRD sólo 16. Entonces, ¿quién tiene que hacer autocrítica?” El diputado, identificado ahora con la corriente de René Bejarano y Dolores Padierna –hecho que negó categóricamente–, atizó el diferendo con la presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta Salgado, a quien advirtió que “ella sabrá cómo la juzgará la historia; ella sabrá si traiciona a un movimiento social”. La reacción tardía de Villanueva sobrevino una semana después de que la presidenta de la Cámara de Diputados expuso públicamente su postura acerca de lo que le significa Felipe Calderón Hinojosa y de la aclaración del Comité Ejecutivo Nacional perredista en torno a la ilegitimidad del mandatario, declarada por el Congreso Nacional del partido del sol azteca.
A esto se sumó la reclamación que unas 50 personas –situadas afuera del Palacio Legislativo de San Lázaro contra la presidenta camaral, a quien dedicaron cartulinas con las siguientes leyendas:
“Ruth Zavaleta: ¿dices que ni casada eres? ¿Quién se va a querer casar con ese esperpento traidor? No te necesitamos en el PRD. Pinche panista disfrazada de perredista; Ruth, Godoy, Ortega, Zeferino, Arce, Sabines, los lazaritos y (Amalia) García: bola de traidores. ¡Fuera del PRD! ¡Pinches nalgas prontas!”
En medio de esto, Zavaleta Salgado confirmó la convocatoria a Margarita Zavala para participar en una cruzada contra el consumo de drogas: “Tenemos que buscar acuerdos con todos los actores sociales y políticos respecto de este tema; es un problema de Estado”.
–¿Qué piensa su partido de esta alianza?
–Yo no estoy proponiendo una alianza, sino un acuerdo para que podamos revisar en conjunto un tema que es problema de Estado. Por el contrario, el diputado Villanueva se sumó a la coyuntura para emprenderla contra Ruth Zavaleta. Recordó un “hecho ilegal” que presenció en el pasado proceso electoral por la Presidencia de la República, que asoció a la postura de la presidenta de la Cámara de Diputados. “El hecho de que haya diputados que no reconozcamos a Felipe Calderón es porque surge de un fraude que a mí me tocó ver en Campeche, junto con la diputada Layda Sansores. Yo vi la forma como estaban rellenando los paquetes electorales y el culatazo que le propinó un soldado de la Armada a un asesor de la diputada Sansores. Esa realidad existe. Si no lo quiere reconocer Ruth Zavaleta, muy su problema, muy su conciencia. “Yo no estoy de acuerdo con la presidenta de la mesa directiva. Me parece que es un asunto que ella sabrá cómo la juzgará la historia, sabrá si traiciona a un movimiento por el que está sentada en esa curul, pero lo que no podemos admitir, de ninguna manera, es que se ofenda, que se agreda, que se amenace.”
–¿Hay un resquebrajamiento del PRD en el que están metidos los bejaranistas, como usted?
–A mí no me etiquete; yo soy del PRD, pertenezco a una expresión que se llama Izquierda Social. Yo soy leal al movimiento democrático de este país y el único presidente que yo reconozco se llama Andrés Manuel López Obrador.
–¿Cree que López Obrador podría formar un nuevo partido?
–Nada más le diría que Andrés Manuel tiene 30 por ciento de intención del voto en este momento y el PRD sólo 16. ¿Quién tiene que hacer la autocrítica?... Andrés Manuel no se va a ir. Este partido no es de nadie; es una herramienta del pueblo, como todos los partidos deberían serlo.
A esto se sumó la reclamación que unas 50 personas –situadas afuera del Palacio Legislativo de San Lázaro contra la presidenta camaral, a quien dedicaron cartulinas con las siguientes leyendas:
“Ruth Zavaleta: ¿dices que ni casada eres? ¿Quién se va a querer casar con ese esperpento traidor? No te necesitamos en el PRD. Pinche panista disfrazada de perredista; Ruth, Godoy, Ortega, Zeferino, Arce, Sabines, los lazaritos y (Amalia) García: bola de traidores. ¡Fuera del PRD! ¡Pinches nalgas prontas!”
En medio de esto, Zavaleta Salgado confirmó la convocatoria a Margarita Zavala para participar en una cruzada contra el consumo de drogas: “Tenemos que buscar acuerdos con todos los actores sociales y políticos respecto de este tema; es un problema de Estado”.
–¿Qué piensa su partido de esta alianza?
–Yo no estoy proponiendo una alianza, sino un acuerdo para que podamos revisar en conjunto un tema que es problema de Estado. Por el contrario, el diputado Villanueva se sumó a la coyuntura para emprenderla contra Ruth Zavaleta. Recordó un “hecho ilegal” que presenció en el pasado proceso electoral por la Presidencia de la República, que asoció a la postura de la presidenta de la Cámara de Diputados. “El hecho de que haya diputados que no reconozcamos a Felipe Calderón es porque surge de un fraude que a mí me tocó ver en Campeche, junto con la diputada Layda Sansores. Yo vi la forma como estaban rellenando los paquetes electorales y el culatazo que le propinó un soldado de la Armada a un asesor de la diputada Sansores. Esa realidad existe. Si no lo quiere reconocer Ruth Zavaleta, muy su problema, muy su conciencia. “Yo no estoy de acuerdo con la presidenta de la mesa directiva. Me parece que es un asunto que ella sabrá cómo la juzgará la historia, sabrá si traiciona a un movimiento por el que está sentada en esa curul, pero lo que no podemos admitir, de ninguna manera, es que se ofenda, que se agreda, que se amenace.”
–¿Hay un resquebrajamiento del PRD en el que están metidos los bejaranistas, como usted?
–A mí no me etiquete; yo soy del PRD, pertenezco a una expresión que se llama Izquierda Social. Yo soy leal al movimiento democrático de este país y el único presidente que yo reconozco se llama Andrés Manuel López Obrador.
–¿Cree que López Obrador podría formar un nuevo partido?
–Nada más le diría que Andrés Manuel tiene 30 por ciento de intención del voto en este momento y el PRD sólo 16. ¿Quién tiene que hacer la autocrítica?... Andrés Manuel no se va a ir. Este partido no es de nadie; es una herramienta del pueblo, como todos los partidos deberían serlo.
Kikka Roja
Guadalupe Loaeza : La insumisa
La insumisa gloaeza@yahoo.comGuadalupe Loaeza  Ella no tiene un proyecto político como el de Hillary Clinton, no tiene una ambición descomunal como la de Martita, ni es tan sumisa como Betty Ford.Como bien dice Bruno Jeudy, colaborador del periódico Le Monde: “Esta vez nadie podrá cambiar su decisión. Ni el presidente de la República. Cécilia , la insumisa, se inclinó por la ruptura”. En efecto, la primera dama de Francia fue la primera en decirle a su marido: “ya basta”. La primera en dejarlo junto con el poder. La primera en renunciar a todos los privilegios del Élysée. Y la primera en confesar que está enamorada de alguien más. El 12 de noviembre Cécilia festejará sus 50 años totalmente liberada de todo el protocolo y todos los compromisos que tiene toda esposa del presidente de la República francesa. Por fin ha recuperado el apetito; ya no tendrá que vestirse en Prada, ya podrá ponerse sus jeans y hacer jogging en Nueva York. De hecho desde la primavera del 2005 Cécilia ya había mandado algunas señales al decir que le daba flojera ser first lady y que era políticamente incorrecta. Como hija de un padre ruso y de una madre española, ¡cuántas veces se ufanó de no llevar ni una sola gota de sangre francesa en las venas! Todo el mundo sabía que Cécilia era la única parte non négociable del “preciso”. Todo el mundo sabía que era una extraña relación a la que la opinión pública tenía que acostumbrarse. Todo el mundo sabía que Cécilia no había votado por Nicolas Sarkozy en la segunda vuelta. Y todo el mundo sabía que después de la primera separación que tuvieron en mayo del 2005 se habían vuelto a unir para nunca más separarse. Pero lo que no todo el mundo sabía era que Cécilia ya no quería “tragar camote”, que ya estaba hasta la coronilla y que se trataba de una verdadera insumisa. Ella no tiene un proyecto político como el de Hillary Clinton, no tiene una ambición descomunal como la de Martita, ni es tan sumisa como Betty Ford. Como el 80% de los franceses, Cécilia y Nicolas se casaron bajo el régimen de bienes mancomunados. En este caso el patrimonio es dividido entre los dos. No obstante, sólo los bienes de Nicolas, que fueron adquiridos antes de su matrimonio, no serán compartidos con Cécilia. Lo que le pertenecía antes de haberse casado con ella quedará como de su propiedad, explica el maître Laurence Mayer, abogado especialista en asuntos familiares. Lo mismo sucedería con Cécilia Sarkozy, ella conservará lo que poseía antes de casarse con Nicolas, es decir antes del 23 de octubre de 1996. Cuando Sarkozy fue elegido en mayo pasado presidente de la República en su declaración patrimonial reportó más de 2 millones de euros. Por lo tanto a Cécilia le correspondería, un millón. Una vez que leí toda la prensa francesa a propósito de este divorcio presidencial eminente, sobre todo la entrevista que le hiciera Valérie Toranian de la revista Elle a la todavía Mme. Sarkozy, nos permitimos reunir varias declaraciones de Cécilia para hacer con ellas un largo monólogo. Citarlas cada una por separado resultarían muy reiterativas. Escuchemos, pues, la voz sincera de una mujer ciertamente insumisa: “Sepan de una vez por todas que la vida pública no me corresponde, no me corresponde desde lo más profundo de mi ser. Soy una persona que le gusta estar a la sombra, le gusta vivir con serenidad y tranquilidad. No obstante, siempre supe que tenía un marido que era un hombre público y a pesar de todo lo acompañé a lo largo de 20 años, dos décadas que no fueron nada fáciles y en cuyos años siempre fui su sombra. Pero valió la pena. Juntos dimos la batalla y juntos llegamos a nuestro objetivo, porque Nicolas es un hombre de Estado, un hombre capaz de hacerle mucho bien a Francia y a los franceses. Ahora, intentaré de vivir muy discretamente, en la sombra, como a mí me gusta vivir. Después de haber encontrado a otro hombre y de haberme enamorado de él, cuando me fui quizá un poco precipitadamente en el 2005, regresé con Nicolas porque pensé que podía volver a construir nuestra relación; tratamos todo, yo lo intenté todo lo que pude: me comportaba correctamente, durante un año traté de comprometerme, de involucrarme personalmente, pero había días que resultaba sumamente difícil; comencé a faltar a las ceremonias nacionales e internacionales. Así como no voté por Nicolas en la segunda vuelta en la campaña presidencial el 6 de mayo, me fui demasiado pronto de la reunión del G-8 que se llevó a cabo en Heiligendamm, Alemania, el 6 de junio. Fue cuando los dos nos dimos cuenta que ya no era posible tratar de aparentar. Siempre he pensado en mi familia y ciertamente no por cálculo. Nicolas y yo nunca nos mentimos. Ambos tratamos, hasta las últimas consecuencias, de salvar nuestra pareja. Nunca le mentí, ni pretendí jugar el papel de la esposa perfecta. No me lo hubiera permitido. A lo mejor no soy como las demás primeras damas, pero a mí lo que me hace falta es ir al supermercado con mi hijo Louis. Respecto a mi decisión, también me preocupaba la reacción de mis dos hijas mayores, Judith y Jeanne-Marie. Pero ellas ya son grandes. Nicolas siempre será su padrastro. Curiosamente Louis, el único hijo que tuve con Nicolas, reaccionó lo mejor posible, es un niño que tiene necesidad de estar siempre muy rodeado de cariño, pero sobre todo, de tener, como cualquier niño, un hogar tranquilo. Pienso ocuparme mucho de él. A Nicolas le deseo que encuentre la serenidad, le deseo que sea feliz y que aporte mucho a nuestro país. Honestamente yo ya no le aportaba mucho, ya no le aportaba ni serenidad, ni mucho menos tranquilidad. Tiene derecho a ser feliz, lo merece. Y yo, si no estoy bien anímicamente, ya no puedo hacerlo feliz. A la primera persona en quien pensé al tomar mi decisión de separarme de Nicolas, fue en mi madre. Así como se hubiera puesto feliz de saberlo presidente, igualmente me hubiera apoyado en mi decisión. Mi madre tenía un carácter ejemplar, ella siempre nos educó con la verdad. Nos educó con dignidad. Constantemente nos decía: ‘En la vida hay que mantenerse derechos, muy derechitos; así, con nobleza; hay que actuar con la verdad frente a los demás’. Pienso que ahora mi madre me diría: ‘Cécilia, estoy muy orgullosa de ti porque actuaste con honestidad, estando de acuerdo contigo misma’”. Me temo que mujeres así de valientes y de honestas como Cécilia ya no existen. Estoy segura que con los años su hijo, el pequeño Louis, un día también le dirá: “Siempre he estado muy orgulloso de ti, mamá”. gloaeza@yahoo.com |
Lorenzo Meyer : Una enfermedad profesional peculiar
Una enfermedad profesional peculiar Lorenzo MeyerAGENDA CIUDADANA Articulos recientes del Dr. Lorenzo Meyer Cossio  “Fox es sólo un caso particularmente notorio de una enfermedad tan común como dañina”.Intento de Explicación. El ex presidente de México, Vicente Fox, pareciera empeñado en permanecer en el ojo del huracán de eso que puede llamarse la “pequeña política” mexicana, una actividad que poco o nada tiene que ver con la grandeza del ejercicio del poder y sí mucho –todo- con sus miserias. Vale pues la pena tomar ese caso para discutir un problema mayor: la enfermedad profesional del político. La distorsión de la personalidad como resultado del ejercicio del poder y que, finalmente, daña no sólo a quien la padece –eso es lo de menos- sino a la sociedad toda. El intento por explicar la conducta del ex presidente, así como la reacción que han suscitado, puede tomar varios caminos. Un columnista de The New York Times, David Brooks, sugiere adentrarnos en el “Yo-ismo”. El término no es elegante, pero sí adecuado ya que el “Yo” es un concepto al que Sigmund Freud y la psiquiatría le han sacado mucho provecho como ego, súper ego e id. El Mal. Lo que el escritor norteamericano Scott Fitzgerald señaló en relación a los ricos –“no son como nosotros”- se puede decir también de los políticos. Los profesionales de la política son esa minoría que ha hecho de la adquisición, ejercicio y retención del poder público su razón de ser, y que en ese empeño tienden a transformarse cuantitativa y cualitativamente al punto que terminan por ya no ser “como nosotros”, la mayoría. En algunos casos, esa diferencia es muy positiva –por ejemplo, Mahatma Ghandi o Nelson Mandela, para sólo citar ejemplos del inicio y del fin del siglo XX-, pero lo que abundan son los casos dañinos e incluso catastróficos para millones, como bien lo demostró Hitler o Stalin. En términos generales, al inicio de su carrera, el político profesional puede ser o parecer una persona normal, pero la esencia de su actividad (o vocación) es un elemento muy peligroso que tiende a provocar su cambio pues, como lo advierte Brooks, la política es una profesión altamente contaminante. Y es que los profesionales de esa actividad se enfrentan sistemáticamente a un conjunto de factores muy fuertes que de manera directa o indirecta, tienden a crear o acentuar los elementos negativos de su personalidad: egoísmo, inseguridad, orgullo, envidia, sadismo, ansia de dominio, de acumulación de bienes materiales, etc. Ese cambio fácilmente puede alcanzar niveles patológicos. Una posición de poder en personalidades con esas deficiencias –¿y quién no las tiene en alguna medida?- juega el mismo papel que los nutrientes de un caldo de cultivo en las bacterias: sirve como disparador de un crecimiento rápido, anormal, de ciertos rasgos de personalidad. En el Viejo Sistema. En México, como en muchas otras partes, el político se tiene que someter a un proceso que erosiona o de plano destruye ciertas conductas y alienta otras que lo alejan de los patrones de normalidad. En el viejo régimen priista, por ejemplo, el político que ingresaba al Partido de Estado tenía que aceptar el sometimiento total a la voluntad del superior, ya que dejar el partido o ir a la Oposición era el “vivir fuera del presupuesto es vivir en el error” (César Garizurieta). Si el Jefe del Ejecutivo decía que había que ir a la izquierda (Cárdenas) pues allá iba; si decía que se debía marchar por la derecha (Alemán), por ahí marchaba. Si el presidente decía que los bancos debían ser nacionalizados (López Portillo) pues se le apoya por patriotismo; y si luego decía que se tenía que privatizar (Salinas), también se le apoyaba, por patriotismo. La contradicción era una forma de sobrevivir. El viejo sistema exigía no tener lealtad a ningún conjunto fijo de políticas o valores y nunca poner en duda la visión del presidente en turno. Esta sumisión extrema no era la única manera de triunfar, pero sin ella nadie llegaba a una secretaría de Estado, gubernatura, diputación, senaduría, empresa paraestatal, Suprema Corte, etc. Cada seis años un giro de la suerte ponía en la Presidencia u otro puesto de mando a uno de los miles de sumisos disponibles. Entonces, su biografía de humillaciones pasadas era hecha a un lado y, ahora, para compensar, infligía humillaciones sin cuento a sus colaboradores e, indirectamente, a toda la sociedad. El resultado fue un sistema político dominado por personalidades como las de Luis Echeverría que de subordinado extremo se transformó en un megalómano que sólo la bancarrota de la balanza de pagos pudo detener, aunque no antes de que sumiera al país en una crisis política y económica. En el Nuevo Sistema. A diferencia de quienes le antecedieron –de Calles a Zedillo-, Vicente Fox no ganó la Presidencia por haberse subordinado y humillado ante el poder, ni tampoco por haberse sometido a la voluntad de la oligarquía que dirigía su partido –Diego Fernández de Cevallos, et. al. Las influencias destructivas vinieron de otro lado, de uno inherente a la democracia política moderna. En primer lugar, en el nuevo sistema el precandidato debe destruir públicamente la imagen de aquellos que, dentro de su propio partido, le disputan el puesto. Luego, ya en la campaña, debe proceder a destruir la imagen pública de los contendientes. En este proceso todo el discurso del candidato se centra en el “Yo” de manera abierta, incluso obscena. En efecto, la campaña obliga a dar rienda suelta a algo que el individuo normal debe reprimir, si no por convicción, por elegancia: el auto elogio. El candidato tiende a decir a voz en cuello y a todas horas, “yo soy el mejor, el único”. Aquí se debe contravenir el principio evangélico “que tu mano derecha no sepa lo que hace la izquierda” pues la humildad resulta un pecado capital y alienta a hilvanar un rosario interminable de yo-ismos: “yo he dicho”, “cuando yo fui gobernador, yo hice…”, “cuando yo fui responsable de la empresa, su eficiencia fue mayor que nunca”, “con mi conducta yo he demostrado que…”, “cuando yo llegue, yo haré lo que otros no han podido, por corruptos o por cretinos”. Es indispensable atacar al adversario sin respeto, sin apego a la verdad: “ese otro es un peligro para México”, “ese otro es un mandilón”, “ese otro es un deshonesto”, “ese otro es un inepto además de corrupto”, etc. Durante la campaña y ya en el poder, el político exitoso de antes pero también el de ahora, tiende a ver a los otros como simples medios, no fines, en función de que tan útiles le son como instrumentos, “para que me sirven”. Si el Gobierno anterior fue de otro partido o régimen, como efectivamente fue el caso con Fox, entonces hay que recordar constantemente que “yo estoy haciendo lo que por años los otros no pudieron o quisieron”. La estrategia de este tipo de político –y esto fue particularmente cierto en el caso de Fox- se centró en presentar la mejor imagen “de mi”. En el caso de Fox, a diferencia de otros sistemas, la reelección no era posible. Ello le llevó a un punto culminante del “Yo-ismo”: trasladar su imagen positiva a su “otro yo”, Marta Sahagún. Gracias a los manejadores de imagen, hasta los errores se convirtieron en aciertos y según su ex vocero, Rubén Aguilar, el grueso de las declaraciones absurdas del entonces presidente, fueron celebradas y presentadas como aciertos. Fox, según confesión propia y siguiendo la costumbre de un antecesor priista, Carlos Salinas, ni leía ni oía a los críticos y sólo se concentró en los que reforzaban su imagen positiva. Al final, sus acciones para impedir el triunfo electoral de la izquierda, calificadas de impropias por el Tribunal Electoral del Poder Judicial, le fueron celebradas por todos los poderes fácticos –los dueños económicos del país- y Fox se vio a sí mismo no sólo como el verdadero arquitecto de la victoria de su sucesor sino el salvador del país. El Resultado. Sólo personalidades fuertes, una minoría de políticos, logran sobreponerse a los efectos corrosivos de su profesión y conservar o recobrar su humanidad. No fue ése, desde luego, el caso de Fox. Tampoco es difícil entender que tras años de “Yo-ismo” ahora le sea imposible dejar el centro del escenario o que no le parezca mal que en un país de pobres el ex servidor público viva conforme lo demanda su “Yo”, en la opulencia, y le tenga sin cuidado la oportunidad histórica que desperdició: el no haber podido ser el símbolo de una nueva moral y de una nueva sensibilidad en un México muy dañado por su clase política, lograr que una población centenariamente descreída de sus gobernantes y de la autoridad se identificara finalmente con el nuevo régimen. En fin, la enfermedad profesional de los políticos hizo presa en grado agudo del ex presidente Fox y todos hemos salido muy afectados. |
Video : Entrevista a Luis Mandoki en Astillero.tv
VIDEO Entrevista a Luis Mandoki : Pelicula FRAUDE MEXICO 2006 : ESTRENO 15 DE NOVIEMBRE 2007 EN CINES
http://www.youtube.com/watch?v=zMK76wtSCqY
SEGUNDA PARTE
http://video.google.com/videoplay?docid=4364594639897581245
http://www.astillero.tv/
Kikka Roja
http://www.youtube.com/watch?v=zMK76wtSCqY
SEGUNDA PARTE
http://video.google.com/videoplay?docid=4364594639897581245
http://www.astillero.tv/
Kikka Roja
miércoles, 24 de octubre de 2007
Miguel Ángel Granados Chapa : Junta De Gobierno UNAM
Plaza Pública  A la mitad del proceso de exploración que la ley orgánica de la UNAM le ordena realizar antes de elegir rector, la Junta de Gobierno ha visto colmada su agenda para recibir opiniones sobre quién debe gobernar a la Universidad nacional en los próximos cuatro años. Tan sólo en las primeras doce horas, después de publicada la convocatoria respectiva el 7 de octubre se formalizaron 240 citas. Para cumplir ésas y los cientos que siguieron, el órgano elector de la UNAM formó cinco comisiones que ha recibido a grupos y personas portadoras de propuestas y apoyos a aspirantes, y también de proyectos de universidad sin postulación de nadie. Esta es la vigésima ocasión en que una junta de Gobierno elige a un rector. Promulgada la ley que le dio origen en enero de 1945, su autor Alfonso Caso instaló la junta ese mismo año, que al siguiente eligió al primer gobernante universitario conforme al nuevo régimen, el abogado Genaro Fernández McGregor. No permaneció en su cargo más que dos años, al cabo de los cuales lo sustituyó el doctor Salvador Zubirán, médico eminente que como su antecesor no llegó siquiera a la mitad de su mandato, interrumpido por una sucia revuelta. Tan inestable era la situación universitaria que el tercer rector elegido por la Junta fundadora, Andrés Serra Rojas, abogado también, apenas ostentó el nombramiento unos días de mayo de 1948, y luego declinó. Mientras que grupos conservadores pretendían hacer rector, por plebiscito, a Antonio Díaz Soto y Gama, la Junta eligió cuarto rector al también abogado Luis Garrido, que permaneció en su cargo hasta poco antes de concluir su cuatrienio, en 1953. Lo reemplazó el doctor Nabor Carrillo Flores, ingeniero, primero en ser elegido sin tormenta en torno, primero también en ser reelegido, por lo que permaneció ocho años en la flamante Torre de la rectoría, de que fue primer ocupante. El doctor Ignacio Chávez, médico de la talla del depuesto Zubirán, fue elegido dos veces por la Junta, en 1961 y 1965, pero al año siguiente renunció en medio de presiones ruines. Lo reemplazó en mayo de 1966 el ingeniero Javier Barros Sierra, que cuatro años más tarde hubiera podido ser reelegido, pero declinó esa posibilidad en vista de su precaria salud. Fue elegido entonces el doctor Pablo González Casanova, historiador y sociólogo, que renunció en medio de un conflicto compuesto de ingredientes diversos, por lo que en 1972 la Junta eligió al doctor Guillermo Soberón, médico de origen, bioquímico después, reelegido en 1977. Otro médico, Octavio Rivero, lo sustituyó en 1981 y cuatro años más tarde la Junta escogió al abogado Jorge Carpizo, que optó por no presentarse a la reelección en 1989. Fue escogido entonces el doctor José Sarukhán, biólogo, botánico y ecólogo, que cumplió dos periodos, pues fue reelegido en 1993. Lo sucedió en 1997 el ingeniero químico Francisco Barnés que no pudo concluir su mandato pues renunció durante la terrible huelga de 1999. La Junta, en fin, eligió dos veces al médico Juan Ramón de la Fuente, en 1999 y en 2003. En los ocho años del rectorado de De la Fuente, la Junta fue renovada casi en su totalidad, salvo el caso de Julio Labastida, sociólogo y Álvaro Matute, historiador, que ingresaron durante el periodo de Barnés. Luego fueron nombrados por el Consejo universitario, a propuesta del rector, Francisco Bolívar Zapata, bioquímico; Manuel Peimbert Sierra, físico y astrónomo; Rolando Cordera Campos, economista; María Elena Medina-Mora, psicóloga, Carlos Larralde, biólogo; Olga Elizabeth Hansberg Torres, filósofa, David Kershenovich, médico; Francisco Casanova, sociólogo; Alonso Gómez-Robledo, abogado; Elizabeth Guadalupe Luna Trail, filóloga; Octavio Paredes López, ingeniero bioquímico, primer miembro de la Junta no formado en la Universidad; Luis Alberto Zarco, médico veterinario: y Jorge Borja Navarrete, ingeniero. Señalo las disciplinas en que se formaron para mostrar uno de los ángulos de la diversidad presente en la Junta. Sus miembros tienen, al mismo tiempo, notas en común. La mayor parte de ellos ha dirigido facultades e institutos, lo que quiere decir que ahora electores antes fueron elegidos, algunos más de una vez. Casi todos han sido distinguidos con reconocimientos como el Premio nacional o incluso con galardones internacionales, como el Príncipe de Asturias recibido por Bolívar Zapata. Casi sin excepción, realizan sus labores de investigación y docencia en la propia Universidad nacional. Integran, ciertamente, un cuerpo de notables, sin el dejo sarcástico con que buscan descalificarlos quienes resienten el carácter elitista del mecanismo de elección vigente durante más de seis décadas. Es quizá un modelo anacrónico, pero sin duda mejor que el de antes de 1945, que perturbaba a veces hondamente a la comunidad universitaria. Hoy esta no permanece al margen, aunque sus expresiones no sean determinantes sino que son matizadas por el criterio y los intereses de los quince electores, cuya carrera académica, en términos generales, además de haberlos prestigiado los dota de credibilidad. Y de perspicacia para distinguir el grano de la paja. Los electores disfrutan además, en esta ocasión, del privilegio de la mayor libertad posible para su decisión. Nunca fue cierto que la Junta actuara como mera correa de transmisión de instrucciones venidas de fuera. Pero el sistema presidencial autoritario era capaz de inducir el nombramiento. Hoy ya no lo es. Creo. Así lo espera, así lo necesita la Universidad. |
Kikka Roja
Sergio Aguayo Quezada : Cumpleaños feliz
Cumpleaños feliz sergioaguayo@infosel.net.mx www.sergioaguayo.org  Felipe Calderón celebró sus 45 años tomando el sendero abierto por Vicente Fox: se niega a informar sobre su fiesta amparándose en la “inexistencia” de la información. A partir de las tres de la tarde del viernes 17 de agosto empezaron a llegar a Los Pinos los 300 convidados al cumpleaños presidencial. Entre ellos iba un número indeterminado de funcionarios que se tomaron la tarde de un día laboral. A la periodista de El Universal, Lilia Saúl, que preguntó por los detalles del ágape le respondieron que la información era “inexistente” porque fue un acto privado. De haber sido el caso el banquete hubiera debido realizarse de otra manera y no en la residencia oficial, con personal del Estado Mayor Presidencial y con músicos de la secretaría de Marina (Reforma, 18 de agosto del 2007). Quien ingresa a la vida pública acepta ser escudriñado, pero, ¿en dónde está el límite? La respuesta varía dependiendo del tiempo y el espacio. Las reacciones al divorcio del presidente francés Nicolas Sarkozy confirman que en Francia son relativamente respetuosos de la vida privada mientras que en Estados Unidos diseccionan y publicitan cada milímetro de la existencia y cada tropiezo de sus gobernantes. En México pasamos del hermetismo a un destape desordenado con reglas poco claras. La aprobación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información (abril 2002) abrió las compuertas de la información pública y eso nos ha permitido acercarnos al mundo de los poderosos y constatar que aun cuando todos alaban la transparencia reculan y hacen lo posible por evadirla cuando están en juego sus intereses. El cumpleaños de Calderón confirma el patrón: el presidente se refugia en la “inexistencia” de información cada que enfrenta hechos incómodos. Lo hizo cuando le preguntaron en qué documento respaldaba su afirmación de que la indígena Ernestina Ascencio había muerto de una gastritis crónica no atendida. Responder que la información “no existía” era una forma de cubrir las espaldas de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y/o la Secretaría de la Defensa Nacional y/o el Gobierno de Veracruz. Tampoco puede creerse que alguien tan obsesionado con el control como el actual presidente carezca de los registros, los inventarios o las bitácoras de los millones de documentos oficiales que Vicente Fox y Marta Sahagún se llevaron al rancho. Calderón le aprendió la maña a Vicente Fox quien fue maestro en el arte de refugiarse atrás de la inexistencia de documentos. Cuando ganó la Presidencia, Fox se comprometió a convocar a los más capaces y a su oficina de transición llegaron miles y miles de solicitudes y el guanajuatense encargó a los “cazadores de talentos” (headhunters) hacer la selección. Cuando pedí la información sobre el episodio se resistieron lo más que pudieron para terminar refugiándose en la archicitada “inexistencia”. Nada guardaron, nada quedó, de la heroica búsqueda de los mejores y los más brillantes. En Los Pinos sólo pudieron localizar 22 fotocopias de recortes de prensa. En el crepúsculo del pasado Gobierno se aclaró el misterio. Desde las filas de la comentocracia brotó un texto de Jorge G. Castañeda quien aclaró que “para todos fines prácticos no hubo headhunters. Mi experiencia personal fue más o menos la misma que la de otros. Unas tres semanas después de haber sido invitado a colaborar con Fox en su Gobierno, a mediados de octubre de 2000, me habló Ramón Muñoz para pedirme que recibiera a un headhunter, que según Muñoz, debía entrevistarme para cumplir una promesa. En vista de que Fox se había comprometido a utilizar este recurso o filtro, todos debíamos contribuir a taparle el ojo al macho”. (“Aguas: que no cuenten cuentos”, Reforma, 18 de octubre de 2006). Así pues, podría asegurarse que la farsa de los headhunters fue la primera capitulación de Fox. Vicente Fox tampoco entregó información para establecer qué tanto abusó la pareja presidencial de los privilegios del cargo. Pese a que la señora Marta utilizaba recursos públicos, Los Pinos se negaba a entregar información diciendo que no era servidora pública e invocando la “inexistencia” de comprobantes. Por ejemplo, no existen los recibos de los gastos por transporte aéreo y terrestre, hospedaje, alimentación y teléfonos realizados por Marta Sahagún y los 17 integrantes de su comitiva que fueron el 13 y 14 de marzo de 2006 a una exposición en Washington (“Divina y Humana. La mujer en los antiguos México y Perú). Marta y Vicente se ofenden cuando se les crítica, pero son reacios a entregar la información que los exonere de la evidencia que los coloca en la categoría de vulgares coyotes. Por lo arraigado de la cultura presidencialista es probable que el ejemplo de Vicente, Marta y Felipe esté alentando las declaraciones de “inexistencia” de información. En agosto de 2007 ya eran casi 10 mil las veces que algún funcionario recurría a esa puerta de escape abierta por la ley. Es un problema perfectamente identificado por quienes se interesan en la transparencia y por el Instituto Federal de Acceso a la Información que decidirá en alguna de sus sesiones próximas si deja en la penumbra la información sobre el cumpleaños del presidente. Es también un ángulo que deberá atender el Congreso cuando ajuste la actual Ley a las recientes reformas hechas al 102 constitucional. No estamos ante un asunto menor. En lo que llevamos del siglo 21 los gobernadores, los partidos y los oligopolios se han hartado de ganar dinero y poder, mientras que el acceso a la información es una de las pocas palancas que tiene la ciudadanía para exigirle cuentas al poderoso. Utilizar la “inexistencia” de información cancela esa posibilidad e impide conocer, por ejemplo, todo el sistema de privilegios que concede la secretaria de Educación Pública al magisterio o las minutas detallando el papel jugado por funcionarios de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores sobre la venta de Banamex al Citigroup. Estoy entre quienes consideran que debe respetarse a la vida privada de los políticos, pero es lamentable que el presidente la invoque para defender una fiesta de cumpleaños pagada, al parecer, con recursos públicos. Es inquietante que lo haga aprovechándose de uno de los huecos más grandes de la Ley de Acceso a la Información y confirmando que la “inexistencia” de información se ha convertido en parte integral del himno a la opacidad y a la impunidad. |
Kikka Roja
Accidente choque de plataformas Que Chingaos paso en PEMEX
Reyes Heroles: Oceanografía no tuvo que ver en el accidente
Al menos 18 muertos por colisión de plataformas petroleras en Campeche
Víctor Cardoso y Juan Antonio Zúñiga
A 18 se eleva hasta el momento el número de trabajadores fallecidos a consecuencia de la colisión de dos plataformas marítimas al servicio de Petróleos Mexicanos (Pemex), ocurrida al mediodía del martes pasado en la Región Marina Sureste, a 32 kilómetros del puerto de Dos Bocas, Tabasco, y a 75 de Ciudad del Carmen, Campeche.
Pemex evade atender a los familiares de las víctimas del percance en Campeche
Lorenzo Chim (Corresponsal)
Ciudad del Carmen, Camp., 24 de octubre. Familiares, amigos y compañeros de trabajo de los obreros muertos en altamar solicitaron a Petróleos Mexicanos (Pemex) “una versión sensata de los hechos”.
Confirma Pemex 10 muertos en pozo petrolero
Informa la paraestatal que al menos una decena de empleados perecieron al colisionar dos de sus plataformas, entre los estados de Campeche y Tabasco, y 58 fueron rescatados
Notimex El Universal Ciudad de México
Miércoles 24 de octubre de 2007 14:41
Kikka Roja
Al menos 18 muertos por colisión de plataformas petroleras en Campeche
Víctor Cardoso y Juan Antonio Zúñiga
A 18 se eleva hasta el momento el número de trabajadores fallecidos a consecuencia de la colisión de dos plataformas marítimas al servicio de Petróleos Mexicanos (Pemex), ocurrida al mediodía del martes pasado en la Región Marina Sureste, a 32 kilómetros del puerto de Dos Bocas, Tabasco, y a 75 de Ciudad del Carmen, Campeche.
Pemex evade atender a los familiares de las víctimas del percance en Campeche
Lorenzo Chim (Corresponsal)
Ciudad del Carmen, Camp., 24 de octubre. Familiares, amigos y compañeros de trabajo de los obreros muertos en altamar solicitaron a Petróleos Mexicanos (Pemex) “una versión sensata de los hechos”.
Confirma Pemex 10 muertos en pozo petrolero
Informa la paraestatal que al menos una decena de empleados perecieron al colisionar dos de sus plataformas, entre los estados de Campeche y Tabasco, y 58 fueron rescatados
| |
Miércoles 24 de octubre de 2007 14:41
Petróleos Mexicanos (Pemex) confirmó que fueron rescatadas 58 personas involucradas en el incidente ocurrido en la plataforma de perforación Usumacinta, en la Sonda de Campeche, aunque reconoce el fallecimiento de 10 trabajadores. En un comunicado, la paraestatal indica que continúan las labores de rescate y persiste la fuga de aceite y gas en el árbol de válvulas del pozo Kab-101 en esa plataforma, causada por el mal clima. Refiere que en este incidente 86 personas -cinco de ellas son marineros que se incorporaron al rescate- que laboraban en la plataforma desalojaron el lugar por el riesgo de una conflagración. Aunque destaca que 58 personas ya fueron rescatadas y se encuentran fuera de peligro, "desgraciadamente, de manera preliminar, Petróleos Mexicanos informa del fallecimiento de 10 trabajadores". "Pemex Exploración y Producción lamenta profundamente el deceso de los trabajadores, tanto propios como de las compañías de servicio a bordo de la plataforma Usumacinta" , expresa. Subraya que las labores de rescate continúan, pese a que las condiciones climáticas en la zona impiden abordar una barcaza de emergencia (mandarina) que fue localizada y en la que pudiera encontrarse personal de las plataformas. La empresa petrolera indica que dispuso de todos los recursos para atender la situación y que con el apoyo de personal de la Armada de México mantiene ocho helicópteros y cuatro barcos en las labores del rescate del personal. Además, abunda, personal especializado en la atención de derrames de la subsidiaria iniciaron con luz diurna las acciones de inspección y planeación necesarias para reparar la válvula dañada y proceder al control de la fuga. De manera simultánea, Pemex inició las labores para separar y contener la zona del derrame, así como para dispersar el crudo, y puso a disposición de la población en general el número gratuito 01800 228 1299 para informar sobre la condición de los trabadores. Pemex continuará informando oportunamente de los trabajos para el control de la fuga de hidrocarburos en el pozo Kab-101 y el reestablecimiento de las operaciones normales en el área, agrega.
Kikka Roja
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
Todos los comentarios
