Norberto Rivera carrera : Caso Iglesia Pederasta

• Sanjuana Martínez : Sacerdote catolico violador : Iglesia : Pederastia VIDEO entrevista
  
• El Cardenal y su pandilla
• Interrogatorio
• Acusación
• Etiqueta : /search/label/iglesia
  

Dijo en carta a Roger Mahony que sólo había sospechas sobre Nicolás Aguilar
Con cargos atenuados, Rivera allanó al cura pederasta su traslado a EU
Pendientes, interrogatorios a sacerdotes del DF y Tehuacán vinculados al caso
Alma E. Muñoz

El cardenal Norberto Rivera Carrera, el 15 de agosto pasado en la Catedral Metropolitana Foto: José Carlo González

Aunque sabía que sobre Nicolás Aguilar Rivera pesaban sospechas de homosexualismo, el cardenal Norberto Rivera Carrera, como obispo de la diócesis de Tehuacán, Puebla, permitió el traslado del sacerdote a la arquidiócesis de Los Ángeles, California, donde el presbítero cometió por lo menos 26 abusos sexuales contra menores. De acuerdo con la carta que su defensa jurídica entregó a la Corte Superior de Los Ángeles, donde radican dos denuncias en su contra –de Joaquín Aguilar y Juan Doe 100, víctimas mexicanas del clérigo– por presunto encubrimiento del cura pederasta, Norberto Rivera advirtió al cardenal Roger Mahony, en su calidad de responsable de la circunscripción eclesiástica adonde fue a parar Nicolás Aguilar, que había sospechas de ese comportamiento, pero que no fueron comprobadas.

La situación del cardenal mexicano, de acuerdo con la información a la cual tuvo acceso La Jornada, no es fácil, pues aún debe enfrentar un segundo interrogatorio judicial –el primero ocurrió el 8 de agosto pasado–, al igual que el obispo de Tehuacán, Rodrigo Aguilar, por el equipo jurídico de la parte acusadora, representado por el bufete de Jeff Anderson y Asociados. Es decir, la correspondiente a Juan Doe 100, quien se querelló contra el jerarca católico a finales del año pasado. Sin embargo, la fecha aún no se determina. También, deberá esperar el resultado del interrogatorio que Anderson hará el próximo jueves a Mahony, quien hace poco reconoció a Joaquín Aguilar como víctima de su agresor, al ofrecerle una indemnización económica. Aunado a ello, y debido a que el juez Elihu M. Berle, a cargo de los casos, decidió postergar hasta el 13 de octubre próximo la audiencia que tenía programada para este martes, donde se esperaba que resolviera si tiene jurisdicción para iniciar el proceso legal contra Rivera Carrera, falta que se entreviste a los religiosos que tuvieron relación con el caso de Nicolás Aguilar, cuyos nombres aparecen en los documentos que en julio entregaron los abogados del cardenal a la Corte de Los Ángeles.

“Tal vez” Aguilar “se portó un poquito mal”

Los abogados de Anderson y Asociados tienen contemplado interrogar, entre otros, al obispo auxiliar de la ciudad de México, Marcelino Hernández, quien, tras entrevistarse con Joaquín Aguilar en 2002, escribió una carta a Rivera diciendo: “tal vez” el joven fue abusado, y “tal vez” el padre Nicolás Aguilar “se portó un poquito mal, y posiblemente sea culpable de violaciones contra menores, pero no de Joaquín Aguilar”. También está Daniel Nolasco Roa, sacerdote que oficia en una parroquia de la delegación Azcapotzalco, y quien este año entregó al arzobispo primado un informe de lo sucedido en 1994, año del ataque a Joaquín. En ese entonces, la víctima y sus padres se entrevistaron con el religioso, como responsable, entonces, de la segunda vicaría en la ciudad de México. A la lista se sumarán los obispos que después de Rivera Carrera estuvieron como responsables de la diócesis de Tehuacán, a la cual pertenece Nicolás Aguilar, a quien el 12 de enero de 1997 la Secretaría de Gobernación canceló su registro de sacerdote en aquella región, a petición del obispo Rodrigo Aguilar Martínez, presentada el 18 de diciembre anterior.

Después que Rivera Carrera dejó en 1995 aquella diócesis para hacerse cargo de la arquidiócesis primada de la ciudad de México, llegó Mario Espinosa Contreras, quien tomó posesión el 11 de mayo de 1996, y antes de que llegara Aguilar Martínez estuvieron como interinos Teodoro Lima y Antonio Pacheco Lomas. También está Gilberto Nájera, presbítero de la parroquia de Santa Clara Huitziltepec, Puebla, quien en 2001 pidió licencia, que le fue otorgada por el arzobispado de aquel estado, para que Nicolás Aguilar oficiara en su templo, cuando ya existían acusaciones en su contra por el abuso sexual de varios menores en aquella entidad, las que arrastraba por los ataques ocurridos en Estados Unidos y los de Joaquín Aguilar y Juan Doe 100. Según la carta fechada el 23 de marzo de 1987, sin membrete y con la firma de Norberto Rivera como obispo de Tehuacán, con copia para Thomas Curry, vicario general del clero de la arquidiócesis de Los Ángeles, Mahony fue notificado del permiso solicitado por el sacerdote pederasta para ausentarse un año de la diócesis mexicana y trabajar en la región eclesiástica estadunidense.

“El padre Nicolás Aguilar Rivera venía desempeñándose muy laudablemente (en) su trabajo en la parroquia de San Sebastián Cuacnopalan. Es estimado por sus compañeros sacerdotes y por el pueblo al cual sirvió”, escribió Rivera.

Lo que causó su salida de la parroquia, continúa la carta, “fue una agresión física muy delicada, se sospecha que detrás de los conflictos que provocaron esa agresión física hay problemas de homosexualidad. Las acusaciones sobre homosexualidad del sacerdote son varias sin que se haya comprobado ninguna, todo ha quedado a nivel de acusaciones y de sospechas”, apuntó. Se refería a la ocasión en que el cura, en 1986 apareció en medio de un charco de sangre, con la cabeza rota, al término de una “orgía” –resaltaron periódicos de la época– con jóvenes de lugares ajenos al poblado de Cuaucnopalan, adonde había sido asignado. En la denuncia penal correspondiente aparecen las declaraciones de dos trabajadores de la parroquia de San Sebastián, –uno de ellos Hipólito Pérez Silva–, quienes declararon sobre el hecho, y también mencionaron que Nicolás Aguilar recibía a “chamacos”, a quienes el presbítero “alojaba” en su recámara. Dos días después de la misiva del prelado mexicano, Aguilar Rivera recibió una carta de Thomas Curry, anunciándole que sus servicios eran aceptados, conforme a lo dispuesto en el canon 271 –relacionado con la autorización de su obispo responsable– para ejercer su ministerio en la parroquia de Nuestra Señora de Guadalupe, en Los Ángeles, California. Entre el cúmulo de documentos entregados al juez Berle, destacan, además, los nombramientos que recibió Nicolás Aguilar Rivera, de parte del Arzobispado de México, en 1993 y 1995, con la anuencia de su obispo en Tehuacán –aún Rivera Carrera– como vicario de las parroquias Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, en la colonia Torreblanca, y en la de San Miguel Arcángel, en la colonia San Miguel Chapultepec.

Kikka Roja

Sanjuana Martínez : Sacerdote catolico violador : Iglesia : Pederastia

Video entresvista en www.astillero.tv

• No exhibió la carta de recomendación de Nicolás Aguilar para Mahony: abogados
• En caso de pederastia, nuevas pruebas incriminan al cardenal Rivera Carrera
• El purpurado estadunidense comparecerá en Los Ángeles el 13 de septiembre

Sanjuana Martínez

Por primera vez en la historia contemporánea de la Iglesia católica dos cardenales se enfrentan en sus declaraciones para inculparse mutuamente e intentar salvarse a sí mismos. Después de la presentación del cardenal Norberto Rivera comparecerá el cardenal Roger Mahony, quien será interrogado el próximo jueves 13 de septiembre en Los Ángeles, California, sobre el caso del cura pederasta mexicano Nicolás Aguilar, presuntamente encubierto por el cardenal mexicano y su similar estadunidense. “Nunca hemos tenido el caso de un cardenal señalando a otro con el dedo” –dice en entrevista con La Jornada el abogado Jeff Anderson–; Mahony inculpa a Rivera y viceversa. Rivera dice que él aviso en una carta a Mahony del problema y éste niega haber recibido la carta u otra advertencia. Es obvio que cada uno de ellos está contradiciendo abiertamente al otro”.

Carolina Guevara, vocera de la arquidiócesis de Los Ángeles, ha confirmado la histórica cita. El interrogatorio deja en precaria situación al cardenal Rivera, ya que el cardenal Mahony sostiene que el purpurado mexicano nunca le informó sobre la conducta delictiva del cura pederasta. “El que tiene una situación peor es el cardenal Rivera porque es a él a quien corresponde demostrar que es verdad lo que dice que hizo. Es quien dice que mandó a Nicolás Aguilar sabiendo que había sido investigado por abusos sexuales contra menores y que avisó de su peligrosidad, pero es Rivera quien era responsable de haberlo retirado del magisterio sacerdotal, porque sin eso, él no hubiera podido estar cerca de los niños y no los hubiera seguido dañando.” Además de este interrogatorio, el purpurado mexicano se enfrenta al dilema de que algunos de los documentos que él mismo entregó durante el interrogatorio lo incriminan. El otro punto vulnerable en el proceso para el cardenal Rivera, es que pese a haber firmado una declaración jurada, en febrero pasado, donde aseguró que existe una carta en que avisa al cardenal Roger Mahony de la conducta del cura, no la ha exhibido. De hecho, el momento culminante del interrogatorio fue cuando al cardenal Rivera se le recordó que el juez Eliu M. Berle pedía que exhibieran los documentos complementarios, según señala el abogado José Bonilla Sada en entrevista con La Jornada: “ciertamente Steven R. Selsberg, abogado del cardenal, dijo que iban a ver lo de esos documentos y que los exhibirían después del descanso. El caso es que cuando se da el receso y vuelven muestran unos documentos que no tenían nada que ver con lo solicitado. Esa es la verdad”. Añade: “no la mostró. Era el momento oportuno para hacerlo. Incluso voy más allá: el cardenal debió mostrar esa carta desde el primer momento, cuando presentó su declaración escrita a la Corte, la debió de acompañar de ese documento para que no hubiera ninguna duda. Se hubiera evitado muchos problemas. Claro, si es que realmente existe ese documento, porque ahora hay más dudas”, dice Bonilla Sada.

Durante el interrogatorio, el cardenal Rivera sostuvo que nunca le había escrito a Mahony, algo que evidentemente lo incrimina porque existe como prueba el intercambio epistolar entre ambos cardenales ya hecho público. El purpurado mexicano entregó a los abogados demandantes alrededor de 80 documentos, entre ellos las cartas que muestran el modo de operar de la Iglesia en cuanto a traslado de sacerdotes. Además existe una carta del cura Nicolás Aguilar donde solicita al cardenal Norberto Rivera que le escriba a Mahony para darle buenas referencias de él, que dice lo siguiente: “por favor, le solicito envíe más documentación e información acerca de mi persona al señor excelentísimo cardenal Roger Mahony y también dirigida al vicario Tomas Curry, con el propósito que se extienda la estadía en la parroquia que me asignen en Los Ángeles, California”. Los dos están diciendo medias verdades para protegerse –dice Anderson. “Está claro que los dos tenían hasta cierto punto conocimiento y que los dos tenían la responsabilidad de haber apartado a este individuo del sacerdocio y ambos tenían que haber informado a la policía, y los dos incumplieron esas obligaciones. Entonces no es muy importante que ahora digan yo no supe, no me dijeron, no me llegó la carta, etcétera. Eso no es lo importante, la cuestión es que ellos no quisieron ver el problema que tenían delante y prefirieron no saber.” El abogado Bonilla añade: “todo este interrogatorio fue verdaderamente dramático para el cardenal. Se debe haber cimbrado en lo más profundo porque yo creo que está tomando conciencia de la seriedad del problema en el que está metido. El cardenal vive una etapa muy delicada, porque ya lo vio cerca, ya vio que esto es serio, real, y ya no se va a poder zafar tan fácil. Si el juez decide la jurisdicción, él tendrá que comparecer necesariamente”.

Anderson informó que la audiencia del próximo 11 de septiembre en la Corte Superior de California se ha pospuesto, ya que el juez pide nuevos interrogatorios al cardenal Norberto Rivera: “después de esta declaración hay otros interrogatorios que vamos a hacer. En octubre habrá otra audiencia donde tendrá que decidirse si este caso se mantiene en Estados Unidos. Yo confío en que el juez decidirá en favor de la jurisdicción de la Corte Superior de California”. Consideró que el interrogatorio al cardenal Roger Mahony será decisivo: “he interrogado antes al cardenal Mahony. Ahora lo importante es que él tiene que decir qué sabía de Nicolás Aguilar cuando le recibió en Los Ángeles, si conocía desde el principio o más adelante que se trataba de un violador y si hizo algo para protegerlo, evitar su procesamiento en Los Ángeles o permitirle volver a México, y permitirle que siguiera violando niños. Ese es el tipo de preguntas que le haremos. Es un testigo vulnerable. A veces parece que no puede recordar nada, y otras veces sí; es decir, tiene una memoria de conveniencia.

–¿Quién de los dos dice la verdad?
–Cada uno de ellos está echándole la culpa al otro y señalándolo”.

El interrogatorio a Norberto Rivera dejó una certidumbre a los abogados demandantes: “el cardenal mintió. El cardenal Rivera y todos los altos prelados de la Iglesia están acostumbrados a mentir ante las cortes con el más absoluto cinismo. Para Norberto Rivera estar sujeto a un juramento de decir la verdad no implica mayor respeto; al cardenal Mahony sí, porque el perjurio si se paga con cárcel en Estados Unidos. El testimonio de Roger Mahony pesará muchísimo en la acusación que se le está haciendo”.

Durante el interrogatorio al cardenal Rivera, los abogados intentaron indagar en los procedimientos que cubren los traslados de los sacerdotes y a quienes sus superiores deciden cambiar de parroquia: “el cardenal Rivera mostró documentos al respecto, pero sobre otro sacerdote: fueron las únicas cartas que Norberto Rivera exhibió”.

Sanjuana y Susana Catowww.astillero.tv

http://video.google.com/videoplay?docid=-5788039500932939246

Kikka Roja

Jean Succar Kuri : Video porno infantil hunde al empresario estadunidense

Políticos pederastas y narcos...

• Video porno infantil hunde al empresario estadunidense
• Ex defensor de Succar da la razón a Lydia Cacho
• Ante la evidencia, el litigante y su equipo jurídico renuncian al caso

ALFREDO MéNDEZ
Jean Succar Kuri Foto: Notimex /Archivo
monero El Fisgón

Un video de sexo explícito entre dos menores de edad, en el que aparece a cuadro el presunto pederasta Jean Succar Kuri, El Johnny, provocó que el abogado Wenceslao Cisneros Amaya y su equipo jurídico renunciaran a la defensa del empresario estadunidense. La imagen fue grabada por una mujer, al parecer Gloria Pita Rodríguez, La Ochi, esposa de Succar, y en ella se aprecia el rostro de El Johnny, quien está dando indicaciones a dos niñas que son obligadas a tener relaciones íntimas. Las imágenes provocaron que Cisneros Amaya admitiera ayer, entrevistado por este diario, que la periodista Lydia Cacho –quien ha sido perseguida judicialmente a raíz de que puso al descubierto una red internacional de pederastas– tiene razón en sus acusaciones.

El ahora ex defensor de Kuri refirió que hace dos semanas vio el video en Cancún y su primera reacción fue visitar al empresario detenido en el penal de máxima seguridad del Altiplano, en el estado de México. “El muy cínico se hizo el inocente. Le dije que era un pervertido sexual, que estaba enfermo y que yo tengo límites morales en mi profesión y por eso no lo podía seguir defendiendo”. Este es el segundo bufete que deja la defensa de Succar, luego de que hace cuatro años el despacho de los hermanos Andrade –que estaba a cargo del caso del empresario acusado de violación equiparada, abuso sexual, pornografía infantil y lavado de dinero– también renunciara. Cisneros Amaya aseguró ayer que el video en el que aparece Succar con las menores está en poder de los abogados Gabino Andrade y su hijo Sidhartha. “Fueron ellos quienes nos invitaron a una plática en Cancún. Ahí me dijeron: ‘te queremos prevenir porque el señor (Succar) no te va a pagar, así nos hizo a nosotros; luego te va a decir que le roban, que lo defraudan, pero para que te des cuenta a quién estás defendiendo ahí te va’. Entonces me sacan un disco y me muestran un video en una laptop; la imagen es de dos niñas de siete años totalmente desnudas y arriba de la cama, mientras Succar Kuri y una mujer muy cercana a él están filmando, fotografiando y diciéndoles a las menores qué actitud tomar ante la cámara y en qué posiciones deben colocarse para que se vean lésbicas. En el video se aprecia totalmente los rostros de las menores, de Succar y de la mujer que ahí aparece”.

El litigante admitió que durante varios meses “fuimos engañados de que (Succar) era inocente con todo lo que nos habían dicho las menores (Edith Encalada y su hermana, quienes presentaron las primeras denuncias contra el presunto pederasta, aunque después se retractaron), pero ahora resulta que sí tenía razón esta señora (Lydia Cacho).

–¿La mujer que aparece en el video es la esposa de Succar?
–No lo sé, quienes lo saben son los abogados Andrade.
–¿Ya habló con Lydia Cacho o con sus abogados?
–Sí, platiqué con los abogados hace semana y media; ya saben sobre el contenido del video.

Cisneros agregó que “recientemente me enteré de unas menores que Jean Succar Kuri trajo de El Salvador y luego llevaron a a Miami, con personas de mucho dinero a las que se las vendieron”. Esta versión del ex defensor de El Johnny refuerza la hipótesis de las investigaciones que realiza la Procuraduría General de la República (PGR), respecto de que Succar forma parte de una organización de prostitución y pornografía infantil internacional que opera desde Cancún, con ramificaciones en varios estados. Además, confirma la tesis central de Lydia Cacho, expuesta en el libro Los demonios del Edén, en el cual la comunicadora puso al descubierto las redes de empresarios y servidores públicos mexicanos de las que se valió Succar Kuri, a manera de complicidad, para realizar actividades sexuales ilícitas en México. Actualmente, la Fiscalía para Mujeres de la PGR busca acreditar que Succar Kuri encabeza una red mundial de pederastia, turismo sexual y trata de mujeres que opera en Baja California, estado de México, Distrito Federal, Puebla, Chiapas, Veracruz y Quintana Roo. El año pasado, la titular de esa fiscalía dijo a La Jornada que no se trataba de “redes de pederastas mexicanos para consumo mexicano, sino para el mercado internacional”. Otro factor que llevó al penalista Wenceslao Cisneros Amaya a abandonar la defensa de Succar Kuri fue una carta que recibieron el mes pasado los familiares del presunto pederasta. Así lo contó ayer el litigante: “Poco antes de salir de Cancún recibí una llamada a las dos y media de la madrugada, de parte de la esposa de Succar. Ella me dijo que le urgía verme en la villa número uno de Solymar. Fui a esa hora. Estaba asustada. De un sobre sacó una hoja tamaño oficio que venía con recortes de periódicos y decía: ‘Edmon y Jerry (así se llama uno de los hermanos de El Johnny y el hijo de éste), ustedes traicionaron a la familia cubana y por eso están señalados para morir’. La carta estaba firmada con una Z y al reverso estaba una foto de Jesús Aguilar Aguilar, un joven al que mataron recientemente y que era muy amigo de Edmon. A Jesús primero lo levantaron, junto con otros tres sujetos que estaban viviendo en uno de los condominios de Solymar. Después, sus cadáveres fueron encontrados con rastros de haber sido ejecutados por sicarios”, puntualizó.

Ex defensor de Succar da la razón a Lydia Cacho
ALFREDO MéNDEZ

Un video de sexo explícito entre dos menores de edad, en el que aparece a cuadro el presunto pederasta Jean Succar Kuri, El Johnny, provocó que el abogado Wenceslao Cisneros Amaya y su equipo jurídico renunciaran a la defensa del empresario estadunidense.

Abogados del presunto pederasta

La lista de litigantes es larga, como largo ha sido el proceso contra el empresario estadunidense y presunto pederasta, actualmente preso en el penal del Altiplano.
2003. Gabino Andrade y sus hijos Edmar y Sidhartha.
2004. Joaquín Espinosa (se le acusa de coordinar un atentado presuntamente ordenado por Jean Succar Kuri contra los abogados Andrade el 23 de marzo).
2004. Charles L. Goldberg: es contratado por Kamel Nacif luego del arresto de Kuri en Arizona, y renuncia luego de recibir presiones para que intente comprar jueces y testigos en Estados Unidos.
2005. Patrick Hall (y un cubano cuyo nombre se desconoce. Su voz aparece en la serie de grabaciones telefónicas de Kamel Nacif).
2005. Elías Abdalá Delgado y Ena Rosa Valencia Rosado, ex presidenta del Partido Revolucionario Institucional en Quintana Roo. Son contratados en Cancún para defender a Succar y son encargados de poner en contacto a Edith Encalada con Carlos Loret de Mola para que la entrevistara. También llevan a niñas víctimas de Succar Kuri y a sus madres a Estados Unidos para que ante notario se desistan de sus demandas. Esa es una de las pruebas de descargo del presunto pederasta.
2006. Efraín Trujeque Arcila y Armando René Ancona Araujo. Este último fue agente del Ministerio Público con acceso a denuncia de menores contra Succar y luego su defensor.
2006. José Wenceslao Cisneros Amaya y Hernán Cisneros Montes. Durante su gestión algunas de las niñas víctimas fueron aleccionadas y amenazadas para retractarse. En algunos casos, como el de Edith Encalada y su hermana Estefanía, se han comprobado pagos en dólares.
2007. Doctor Alfredo Delgadillo Aguirre, presidente del Consejo Académico del Instituto Nacional en Derecho Penal AC. Hasta la fecha continúa defendiendo a Jean Succar Kuri.

• En Cancún se venden videos incriminatorios, pero no llegan al juzgado
• Espera juez más pruebas consistentes para dictar sentencia a Succar Kuri
• Las grabaciones están en la caja fuerte de algún alto funcionario, afirma Lydia Cacho

BLANCHE PETRICH

El juez federal del segundo distrito de Cancún, Quintana Roo, Alfonso Gabriel García Lanz, espera contar con más pruebas materiales consistentes que demuestran las actividades criminales del presunto pederasta Jean Succar Kuri, El Johnny, antes de cerrar el caso y dictar una sentencia “tan sólida que ningún otro juez se atreva a apelar”. Así, el hombre acusado de violar y prostituir a centenares de niños y niñas alcanzaría, al menos, 16 años de prisión, y no los cinco que se le impondrían por un delito menor. Se trata de una serie de videos que muestran al procesado en el momento de abusar sexualmente de niños y niñas –algunas de apenas cuatro años– en su propia recámara y en ocasiones frente a su esposa, y que permiten demostrar que él manipulaba las videocámaras que dejaron registro de sus delitos. La finalidad de esas grabaciones: el enorme y multimillonario mercado internacional de pornografía infantil. Pero la espera del juzgador del fuero federal, considerado por la periodista cancunense Lydia Cacho como “un hombre probo y bien intencionado”, se alarga en forma inexplicable. Las pruebas no han llegado a sus manos. De acuerdo con el subprocurador del Área Jurídica y de Asuntos Internacionales de la Procuraduría General de la República (PGR), José Luis Santiago Vasconcelos, es el procurador quintanarroense, Bello Melchor, quien tiene las pruebas y no las ha enviado al juzgado.

–¿Quién está obstaculizando la labor del juez?
–Exactamente no lo puedo decir. Pero sí se puede afirmar que hay un bloqueo que viene desde los más altos niveles. En la caja fuerte de algún alto funcionario están esos videos y hay poderosos intereses que hacen que sigan ahí, bien encerraditos –afirmó Lydia Cacho, defensora de mujeres que sufren violencia y autora del libro Los demonios del Edén, la obra que destapó la trama de Succar Kuri. En distintos momentos en los cuatro años recientes, tanto la PGR como la Procuraduría General de Justicia de Quintana Roo (PGJQR) han tenido en su poder todas las piezas probatorias que fueron confiscadas por elementos de la Agencia Federal de Investigación (AFI) y de la policía judicial del estado en diversas etapas de la investigación, que empezó en 2003. El propio José Luis Santiago Vasconcelos, que en febrero de 2004 era responsable de llevar la solicitud de extradición de Succar Kuri ante las autoridades de Arizona, Estados Unidos, hizo llegar al fiscal federal Reid Charles Pixman un paquete con pruebas. Este, a su vez, entregó el expediente al juez David Duncan, de la Corte de Phoenix. Según una nota de ese tiempo de la revista Proceso, el “anexo 95” de ese paquete, clasificado por órdenes del juez, contenía fotografías y 10 videograbaciones que inculpaban fuertemente a Succar Kuri, clasificadas como “evidencias Q, R, S, T y U”.

Estos elementos fueron determinantes para la decisión de Duncan de entregar a Succar Kuri a la justicia de México.

Parte del expediente es una serie de cuatro fotografías obtenidas por la AFI del disco duro de una computadora que Succar Kuri había regalado a una de sus víctimas, Edith Encalada, quien después de haber sido sometida a abusos pasó a ser una especie de chica “apadrinada” por el acusado. En las fotos digitales puede verse a un niño pequeño cuando es violado por un hombre. Peritajes de la Policía Federal Preventiva (PFP) y de la AFI lograron identificar al adulto como Jean Succar Kuri. En cuanto a los videos, varios registran el sistema de cableados semiocultos y cámaras desplegadas en diferentes lugares de la villa I de Solymar, donde vivía Succar. Uno de los videoclips es descrito de este modo: “Muestra a Succar Kuri tocando a dos niñas en la cama de la recámara principal, y luego de observar que la cámara fue reposicionada para quedar centrada en la cama, especifica que Succar Kuri agarra de la parte posterior a la niña más grande”. Otro, en la misma habitación, “muestra una cama desarreglada. Se mira a una niña entrando a la recámara con una toalla enredada sobre su cuerpo al momento en que se le acerca Succar Kuri. Parece ser que no se trata de la misma niña de la escena anterior, porque su cabello es más largo. Succar Kuri intenta seducir a la niña y le practica sexo oral. En este videoclip se ve a la niña cuando se levanta de la cama, se enreda nuevamente en la toalla y se retira. Succar Kuri, inmediatamente después, busca y encuentra un control remoto de la cámara, pero voltea a la cámara y manipula el aparato. Como consecuencia, se apaga la cámara. Esta es una clara evidencia de que Succar Kuri sabía que la cámara estaba presente y que él tenía el control de operación de la misma”. En el expediente abundan fotografías de hombres forzando a menores a practicarles sexo oral. Peritos mexicanos lograron determinar que muros, muebles y ropa de cama son, efectivamente, de la habitación de la villa de Succar. Nunca se procedió a realizar peritajes para identificar a los hombres. Una de las imágenes muestra a una pequeña, rubia, quizá de cuatro años, con las manos atadas, forzada a hacer felatio a un adulto.

El juez García Lanz, a punto de cerrar la instrucción, no ha tenido acceso a todo el expediente, aunque parte de las pruebas sí han llegado su mesa. Más aun, varios de los menores han sido identificados. Algunos fueron localizados y se sumaron al proceso como acusadores del presunto pederasta. A la fecha, en el juicio han declarado contra Succar Kuri –y han sostenido y ratificado sus declaraciones– 11 niñas. Se tienen pruebas de que otras 24 fueron víctimas de esta red, pero muchas no se han presentado a declarar. Lydia Cacho explicó esta abstención: “Antes de volverse en contra mía y acusarme, Edith Encalada me reveló que El Johnny le aseguró que cualquier niña que lo delatara se iba a morir”. Asimismo, se conoce, al menos, un caso de desaparición forzada. Se trata de la niña salvadoreña Gloria Quintanilla, de quien se ignora su paradero. Ayer, la periodista Carmen Aristegui retransmitió en su noticiero en W Radio la grabación de una conversación telefónica entre el empresario Kamel Nacif y Succar Kuri, ambos nacidos en Líbano. Hablan en árabe. El analista Alfredo Jalife ayudó a Aristegui con la traducción. En términos soeces, Nacif le encarga a Succar que mande traer “a esa niña de Miami” para “fornicar” y que también traiga a “su amiga”. Succar explica que la otra menor “está en El Salvador” y promete tenerlas a ambas en Cancún para el próximo fin de semana. Nacif remata con grandes carcajadas, en español: “Las ponemos a hacer un menage a tríos”. También hay videos inculpatorios con estas dos chicas extranjeras. Lydia Cacho advirtió que estos videos –que en su momento vio el juez Duncan y que los abogados Andrade mostraron a Wenceslao Cisneros– son una “pequeña muestra” de todo lo que llegó a grabar Succar Kuri. “La policía de Quintana Roo decomisó en 2003 una lista que enumeraba hasta 200 videograbaciones de sesiones pornográficas con niños. Muchas de éstas nunca llegaron a manos de las autoridades. Policías que participaron en el operativo, al parecer, se quedaron con copias que ahora se ofrecen en Cancún al mejor postor”.

Ella misma –afirmó en el noticiero de Aristegui– llegó a ver parte de ese material en venta. “Unos policías llegaron a venderme un dvd. Me enseñaron un pequeño fragmento. Obviamente, no lo compré. Pero pude ver algo”.
–¿Crees que haya pruebas de políticos de alto nivel en esos videos?
–Los hay. Personalmente no puedo estar segura de haber reconocido a ninguno. Pero esa es la razón por la que la venta de videos es exitosa. Piden entre 30 mil y 40 mil dólares por copia.

El último video del que se tiene noticia es el que, de acuerdo con la nota de Alfredo Méndez publicada el 5 de septiembre, está en poder de los abogados Gabino y Sidhartha Andrade, que abandonaron la defensa del presunto pederasta durante el primer año del proceso. Ellos mostraron la grabación recientemente a Wenceslao Cisneros Amaya, el último de la larga lista de defensores que han desertado de la causa del cliente incómodo. En ésta, realizada al parecer por Gloria Pita, esposa de Succar, se puede ver al acusado dando órdenes a dos pequeñas para que tengan relaciones sexuales lésbicas. Los Andrade piden por una copia hasta medio millón de dólares. Por lo menos una de las chicas que aparecen en este video ha sido identificada. Según fuentes que conocen de cerca el proceso, se trata de Karina –según el seudónimo que Cacho usó en su libro–, originaria de Yucatán, de siete años en el momento de la agresión que, con sus primeras denuncias en 2003, ayudó a abrir la cloaca de esta red criminal. Después, empujadas por otra ex abogada de Succar, Ena Rosa Valencia (quien antes fue delegada del PRI en Quintana Roo), varias de las jóvenes sometidas a abusos en las Villas Solymar y sus madres se retractaron de sus acusaciones iniciales ante un notario en Estados Unidos, mediante el bufete de Arsenio Farell Campa. Ahora se sabe que fue el empresario Kamel Nacif, rey de la mezclilla y protector de Succar Kuri, quien financió esta gestión, además de otras, para evitar lo que finalmente se produjo: la extradición del acusado.

Lo inexplicable es por qué los videos más sórdidos, que pueden contribuir a fincar una sólida sentencia contra el presunto pederasta, se ofrecen al mejor postor en las calles de Cancún pero no llegan a manos del juez García Lanz.

Kikka Roja

Luis Carlos Ugalde : Un panista balconeado y descalzonado : pruebas del mega fraude

• Cuestiona si el Informe puede ser parte de una negociación sobre el futuro del IFE
• “Honestidad política”, demanda Ugalde a Ejecutivo y Legislativo
• Vuelve a criticar los acuerdos alcanzados en el Congreso de la Unión sobre reforma electoral

ALONSO URRUTIA

Luis Carlos Ugalde y Virgilio Andrade, durante los trabajos de ayer en el Instituto Federal Electoral Foto: Cristina Rodríguez
Al término de la sesión del Consejo General del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde cuestionó los alcances de las negociaciones en el Congreso sobre la reforma electoral y que se pongan en juego las ''cabezas'' de los consejeros y la autonomía del IFE FOTO Cristina Rodríguez

¿LE LLEGÓ SU WATERLOO?
LO QUE UGALDE DIJO AYER pica aquí

Por segundo día consecutivo el consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, cuestionó los alcances de las negociaciones que se llevan a cabo en el Congreso de la Unión sobre la reforma electoral, que involucran la remoción de los consejeros. Asimismo, hizo un llamado a la “honestidad intelectual y política” del Ejecutivo y el Legislativo, que acuerdan los alcances de dicha reforma: “La celebración de un Informe de gobierno, en los términos previstos por la Constitución, y con la formalidad que amerita la investidura presidencial, ¿puede ser parte de una negociación sobre el futuro y la independencia del IFE? Una negociación tan importante para el futuro social y económico del país, ¿puede estar dependiendo de otra reforma que, siendo importante, no tiene nada que ver con la reforma electoral?”, preguntó.

“Una negociación no puede reducirse a pedir cabezas”

Al término de la sesión del Consejo General del IFE, donde se presentaron los resultados de la consulta que realizó el organismo entre ciudadanos, Ugalde criticó que la reforma electoral se reduzca a la negociación de “las cabezas” de los consejeros y que esto lleve implícita la autonomía del organismo. A su juicio, eso implicaría tergiversar y trivializar el debate sobre el futuro de la democracia en México. Deploró también que en la pretensión de los partidos políticos de remover a los consejeros electorales vaya incluida la marginación de temas sustanciales para la democracia mexicana, como es el hecho de qué hacer en torno a la penetración del dinero en la política. “¿Cómo evitar la perversión que se da cuando el dinero compra la política y a los políticos?”, volvió a preguntar.

–¿No se está dando un balazo en el pie Calderón al aceptar en una negociación la cabeza de los consejeros por la reforma fiscal?
–Yo haría dos preguntas como reflexión sobre el futuro de la democracia. La celebración de un Informe de gobierno, en los términos previstos por la Constitución y con la formalidad que amerita la investidura presidencial, ¿puede ser parte de una negociación sobre el futuro y la independencia del Instituto Federal Electoral? Y la segunda es: ¿si la negociación política, tan importante para el futuro social, económico del país, puede estar dependiendo de otra reforma que, siendo importante, no tiene nada que ver con ella, como es la reforma electoral?

Ugalde acusó a los partidos políticos de trivializar el debate, al reducirlo a la discusión de “las cabezas” de los consejeros electorales. Criticó el hecho de que a pesar de ser una negociación de tal envergadura, lo que la sociedad conoce hasta ahora solamente es lo concerniente al cambio de los funcionarios del IFE, sin saber a fondo sobre el acceso de los partidos a los medios de comunicación y financiamiento, entre otros temas importantes. Para el consejero presidente del IFE, con este tipo de negociaciones se corre el riesgo de mandar una señal en contra de la autonomía del propio instituto pues, insistió, el mensaje implícito con la salida de los consejeros es que se registró un fraude electoral. Ugalde apuntó que si se atiende a los dos argumentos vertidos para justificar la salida de los funcionarios –que hubo fraude electoral o que los consejeros perdieron la confianza ciudadana–, en realidad lo que se haría es mentirle al país.

La sociedad considera onerosas las campañas electorales

Señaló que el instituto realizó una consulta “ambiciosa” que involucró a más de 3 mil ciudadanos, la cual definió como el sondeo más importante que se haya realizado entre la sociedad. Por ello demandó que los partidos políticos atiendan los requerimientos que la sociedad hace en torno a la reforma electoral y que –según había dicho previo a la entrevista, durante la sesión del Consejo General— tenía que ver con lo onerosas que consideraban las campañas. Ugalde expresó que existe consenso generalizado en torno a la necesidad de una reforma electoral, “siempre y cuando se resuelvan los problemas de fondo”, pero subrayó que en los términos actuales el Poder Legislativo está trivializando las discusiones sin abordar los temas que realmente interesan al país. Finalmente, el presidente del IFE dijo que una negociación en esta condiciones, concediendo los argumentos que esgrimen los partidos de fraude electoral y pérdida de confianza en el IFE, sería tanto como “mentir a la historia del país” y proceder en un sentido en el que la autonomía del instituto está en juego.

ES UN CRIMEN LO QUE SE GASTAN ESTOS CONSEJEROS DEL FRAUDE, MILLONES DE MEXICANOS EN LA POBREZA Y ÉSTA RUNFLA DE TRAIDORES NO QUIEREN PERDER SUS MILLONARIAS PRESTACIONES. UGALDE SIN "TRABAJO", A VER QUIÉN SE ATREVE A CONTRATARLO...QUE SEA UN PANISTA Y QUE SIGA BROTANDO MIERDA.
¿Todavía crees que no hay gente muriendo de hambre, por éste mega fraude?

• Está contemplada la renovación total del IFE
• Cede el PAN y hoy habrá proyecto de reforma electoral
• La forma en que se removerá a consejeros atora discusiones

ANDREA BECERRIL Y VICTOR BALLINAS

A pesar de la resistencia del Partido Acción Nacional (PAN), las fuerzas políticas en el Congreso presentarán hoy el proyecto de reforma electoral, que incluye un nuevo marco jurídico en materia de comicios y la renovación total del Instituto Federal Electoral (IFE), con la consecuente salida de los consejeros, este mismo año o a más tardar en 2008. La propuesta de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) es reformar siete artículos de la Constitución, entre ellos el 41, y crear un transitorio, en el que se establezca “la conclusión anticipada del mandato” de los integrantes del Consejo General del IFE. Las negociaciones se prolongaron hasta muy noche sin que se llegara al consenso requerido, toda vez que el PAN insistió en que la salida debe ser escalonada. Para salvar ese punto se decidió presentar la propuesta de reforma electoral con algunos artículos “encorchetados”, es decir, sujetos a negociación en el debate que se dará en las cámaras. Entre ellos está la remoción de los consejeros electorales, y quién tendrá a su cargo el Registro Federal de Electores y el nombramiento del titular de la Fiscalía Especial para Delitos Electorales (Fepade). Por tratarse de una reforma constitucional, se requiere el voto de las dos terceras partes de los legisladores. La oposición sola no logra esa proporción y por ello se busca el consenso con el PAN. La discusión giró en torno a la salida de los consejeros.

• Los consejeros cumplieron su tiempo, expresa Gamboa
• La posición de Ugalde es ya insostenible: González Garza
• “Se volvió loco”, dice el perredista; el PRI no cree que hubo fraude

ROBERTO GARDUÑO Y ENRIQUE MENDEZ

Los grupos parlamentarios de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados confirmaron que, como parte de la reforma electoral, se modificará la estructura del Instituto Federal Electoral (IFE) y se sustituirá a todos los consejeros. Inclusive, ante la postura asumida por el presidente del Consejo General, Luis Carlos Ugalde, en el sentido de que removerlo de su cargo sería aceptar el fraude, el coordinador perredista, Javier González Garza, exclamó: “¡Se volvió loco!”

A su vez, Emilio Gamboa Patrón, coordinador de la bancada priísta, rechazó las expresiones de Ugalde porque, argumentó, de haber existido un fraude en las elecciones de 2006, el PRI no habría asistido a la toma de protesta de Felipe Calderón. “Creemos en las instituciones, las hemos formado y creemos que los consejeros ya cumplieron su tiempo”, sostuvo. La sustitución de los consejeros no es avalada aún por Acción Nacional, pues el coordinador del blanquiazul en San Lázaro, Héctor Larios, dijo que si bien hay un acuerdo para el relevo, su partido insistirá en que éste sea hasta 2010, es decir, cuando los funcionarios cumplan con su encargo. Explicó que sería un cambio “en el futuro; que el relevo de los consejeros sea escalonado, que se elijan tres un año, al siguiente otro grupo de tres y así cada uno con duración de nueve años”. Sin embargo, González Garza sostuvo que la permanencia de Luis Carlos Ugalde y los otro ocho consejeros electorales es insostenible, porque “estuvieron a punto de echar por la borda” los procesos democráticos “con la gran cantidad de errores y malos manejos; estuvieron a punto de quebrar una institución de la importancia del IFE”. Esto requiere, agregó, que como parte de la reforma se reconstruya el instituto, se le otorguen nuevas atribuciones para evitar que se redite la intervención presidencial que, como en el caso de Vicente Fox, puso en peligro las elecciones pacíficas en México.

Además, González Garza resaltó que el IFE no detuvo la intervención de Fox Quesada en favor de Felipe Calderón en la campaña presidencial del año pasado. “El señor Ugalde se hizo pato”, afirmó. Su compañera de bancada Valentina Batres Guadarrama expuso que es ridículo que Ugalde utilice como argumentos para aferrarse al cargo, que los partidos lesionarían la autonomía del IFE, cuando fueron tanto él como los consejeros quienes pusieron en riesgo la estabilidad política del país y dañaron la independencia de la institución.

• Una vez aprobada la reforma no procede ninguna impugnación de su parte
  
• Rechazan juristas que el cargo de consejero electoral sea “inamovible”
• Difieren de lo declarado por Luis Carlos Ugalde y lo califican de “empecinado”

ALFREDO MENDEZ

Si las dos terceras partes de las cámaras de Diputados y de Senadores, así como la mayoría de los congresos estatales aprueban la reforma electoral que plantea, entre otras cosas, la remoción total o parcial de los integrantes del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), será un “mandato del constituyente permanente, único órgano reformador de la Constitución”, y en contra de eso no procede ninguna vía de impugnación jurídica, ni siquiera el juicio de amparo, coincidieron cuatro connotados constitucionalistas.

En entrevistas por separado, los juristas Elisur Arteaga Nava, Raúl Carrancá y Rivas, Clemente Valdés y Lorenzo Córdova rechazaron que el cargo de consejero del organismo electoral sea “inamovible”, tal como lo aseguró el pasado martes Luis Carlos Ugalde, consejero presidente del IFE.

“Es una tozudez el empecinamiento que están teniendo Ugalde y toda su camarilla, después del mal desempeño que tuvieron en el pasado proceso electoral; se están aferrando al hueso”, sostuvo Arteaga Nava. Sin embargo, Córdova indicó que la remoción de los consejeros “debe ser consecuencia de la reforma electoral, no condición de los partidos para aprobarla”. NOTA COMPLETA

• Su salida no ha sido tema, asegura el secretario general priísta
• Que Ugalde sea prudente y no pierda el piso: Murillo Karam

CIRO PEREZ SILVA

Contrario a los señalamientos de diputados y senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) respecto del inminente relevo del consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, el secretario general del tricolor, Jesús Murillo Karam, sostuvo que no se ha planteado siquiera este tema en la mesa de negociaciones de la reforma política, por lo que llamó al funcionario electoral –quien ayer declaró que no renunciaría a su cargo– a tener prudencia y no perder piso.

“Lo verdaderamente preocupante es perder la institucionalidad. Estamos preocupados por la institucionalización y no estamos pensando en personas, estamos pensando en la forma de darle mejores resultados al país, estamos planteando en esa reforma mayor fiscalización de los partidos, órganos que verdaderamente verifiquen, que no haya topes mayores, estamos reduciendo bárbaramente el costo de las campañas, estamos tratando de evitar mayor burocratismo y gastos inútiles. De repente, desde el IFE surge un planteamiento que quiere involucrar la reforma electoral con remoción del consejero, (lo) que no se ha tocado. Esto sí me preocupa. Me preocupa que el propio presidente del instituto quiera decir que los partidos políticos quieren ponerse por encima del IFE”, dijo Murillo Karam. En conferencia de prensa, luego de la reunión que la dirigencia del PRI sostuvo con la mayoría de sus gobernadores y los coordinadores parlamentarios de este partido en la Cámara de Senadores y en la de Diputados, Murillo Karam fue interrogado sobre las declaraciones de Ugalde, quien se opone a su remoción.

“Me preocupa que el presidente del IFE vea al instituto por encima del Congreso de la nación. Me preocupa la pérdida de piso, se lo digo con toda franqueza a partir de sus declaraciones de hoy (ayer). Yo creo que debería ubicarse. Si le preocupa mucho su estancia en su lugar, la mejor forma de mantenerse ahí es ubicarse, hacer el papel que le compete y como institución no estar generando campañas que deterioren a las otras instituciones, pretendiendo poner por encima de las demás a una. Nosotros somos muy serios, creemos en el IFE”, enfatizó. El secretario general del tricolor explicó que había un planteamiento del propio Revolucionario Institucional, que hablaba de la creación del instituto nacional de elecciones, que es un propósito que esperan conseguir a largo plazo y cuya intención es homogeneizar la calidad de los comicios en todo el país. “Pero definitivamente pensamos que en este momento no es posible; decidimos dejarla. Incluso en la iniciativa viene con el nombre de IFE. Es una institución prestigiada y yo no voy a caer en el juego de deteriorar una institución que es prestigiada y que es producto del PRI. Una institución que se creó en tiempos del partido y no la voy a deteriorar”.

• LAS MARRANADAS DE LA JORNADA ELECTORAL JULIO 2006

kikka-roja.blogspot.com/2007/07/ackerman-meyer-crespo-granados-chapa EL MIEDO DE LA DERECHA
kikka-roja.blogspot.com/2006/08/recuento-del-97-ordenado-por-el-trifeEL JUICIO SIN JUICIO
kikka-roja.blogspot.com/2007/02/el-fraude-electoral-en-mxico-amlo VIDEOS
kikka-roja.blogspot.com/2006/09/amlo-respuesta-al-ingrato-fallo EL FALLO DEL TRIFE
kikka-roja.blogspot.com/2006/08/ife-destruido-por-si-mismoEL FRAUDE DEL IFE
kikka-roja.blogspot.com/2006/07/breve-recuento-del-fraude LAS IRREGULARIDADES
5322446-alerta-fraude-del-ife-y-del-pan-elecciones-manoseadas TODA LA JORNADA
5308394-amlo-en-cadena-nacional-pruebas-del-fobaproa-ipab/ HILDEBRANDOS, ISOSA

• IMPOSICIÓN DE FECAL por LOS EMPRESARIOS Y LA IGLESIA CATÓLICA

1056725-gobierno-fecal/
1056725/6070598-fraude-electoral-en-mexico-de-calderon-pri-pan-empresarios-iglesia-catolica/
QUIEREN MÁS, HAY MÁS....

¡¡¡¿ CÓMO CHINGAOS NO NOS IBAMOS A LA RESISTENCIA CON AMLO ?!!!
kikka-roja.blogspot.com/2006/08/reporte-resistencia-6 toda la resistencia

...Y de antología y que no tiene desperdicio ...
La legitimación del poder, según Calderón
Calderón sabe que es ilegítimo: Pitol

ESTA MENTADA DE MADRE AL PUEBLO, ES CORTESÍA DE LOS PINCHES PANISTAS, OLIGARCAS Y PLUTÓCRATAS

Kikka Roja

La Iglesia metida en la política; Tragando Camote

Se deslinda la CEM de crítica a los legisladores
GABRIEL LEON ZARAGOZA
La Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) se deslindó del editorial del semanario de la arquidiócesis primada de México publicado el domingo pasado, en el cual se calificó a la actual legislatura del Congreso de la Unión como “una de las más irresponsables de las que se tenga memoria”.

Exigen a la Iglesia católica que no se meta con los legisladores
JOSE ANTONIO ROMAN, ENRIQUE MENDEZ

• Los panistas “poco hacen” por apoyar al Ejecutivo, afirma
• La actual legislatura, una de las más irresponsables, dice la Iglesia

GABRIEL LEON ZARAGOZA

El trabajo legislativo, criticado por el semanario Desde la fe, de la Iglesia católica Carlos Cisneros

En su semanario Desde la fe, la arquidiócesis de México consideró que “uno de los principales responsables de la marcha en el actual proceso democrático” que se vive en el país es el Congreso de la Unión, del que destaca que “la actual legislatura se ha manifestado, hasta ahora, como una de las más irresponsables de las que se tenga memoria, cuyos integrantes se han dedicado más a sus asuntos partidistas que al bien general de la nación”. En el editorial de la publicación religiosa, expone que “casi nada prospera por la enorme división inoperante y la incapacidad de diálogo que han manifestado unos y otros” legisladores de ambas cámaras. “Todos los sectores del país están de acuerdo en la necesidad y urgencia de cambios estructurales en distintos rubros, menos quienes deben procurar estos cambios”, destaca. Agrega que los congresistas del Partido de la Revolución Democrática (PRD) continúan “en una flagrante contradicción política, obsesionados en el tema del ‘fraude’ que nadie vio en las elecciones federales del año pasado, ni los observadores nacionales ni los extranjeros, ni las encuestas ni los tribunales electorales”, entre otros. “Más que tomar su papel como segunda fuerza legislativa, se mantienen en la cerrazón al diálogo y la participación, no obstante que reciben todos los beneficios económicos del erario”, destaca la publicación de la arquidiócesis primada de México.

A los legisladores del Partido Revolucionario Institucional (PRI), que “han seguido con sus prácticas antiguas”, los considera personajes “poco confiables, nada claros en sus propuestas, cambiantes en función de intereses personales y de grupo, negociando por debajo de la mesa para no asumir los costos políticos de las decisiones y compromisos que necesariamente se deben tomar”. Sobre el PartidoAcción Nacional (PAN), la publicación señala que a pesar de ser la primera fuerza política, “aparece casi siempre con enorme debilidad, sin aliados y sin contundencia para avanzar en los cambios estructurales”. Poco hace, agrega, por fortalecer las posturas del Ejecutivo, “que en muchas ocasiones debe avanzar apoyado en su habilidad personal”. Del resto de los partidos políticos con presencia en ambas cámaras, publica que “están prácticamente ausentes. “El dilema no es si el Presidente de México será capaz de presentar el Informe y comunicarse con la nación, sino si los legisladores serán capaces de asumir responsablemente su tarea para que nuestra democracia funcione y el país avance”, concluye. Por otra parte, en la Catedral Metropolitana el cardenal Norberto Rivera Carrera llamó a su feligresía a apoyar filantrópicamente, por medio de Cáritas Arquidiócesis de México, a la población peruana afectada por el sismo. En el recinto se leyó un mensaje en el que se informó que Rivera Carrera entregó el primer donativo de 100 mil pesos –proveniente del fondo de emergencias de Cáritas–, que se depositará en favor de la diócesis de Ica, Perú.

En esta temporada de fenómenos meteorológicos, el prelado llamó a la ciudadanía a estar pendiente ante el arribo de los huracanes que amenazan a Yucatán y Quintana Roo, así como al sur de Estados Unidos y naciones caribeñas como Cuba y Haití. En su homilía, Rivera Carrera consideró que “hoy se están dando en nuestra iglesia muchos signos de cambio y de renovación profunda”. Expuso que uno es negativo y está relacionado con ideologías y sistemas que en determinado momento de la historia fascinaron y que “en estos años recientes han mostrado su fracaso y su incapacidad de transformar al hombre y a la sociedad”. Un segundo signo, dijo, es positivo y se trata del nacimiento dentro de la Iglesia de experiencias y movimientos “que no se entretienen en cosas secundarias”.

La actual legislatura, una de las más irresponsables, dice la Iglesia

Kikka Roja

El Cardenal y su pandilla

Rodrigo Vera. Proceso

Mientras la Corte Superior de Los Ángeles decide si tiene jurisdicción para someter a juicio a Norberto Rivera Carrera por la supuesta protección que brindó a un cura pederasta, esta semana el cardenal debe responder ante las autoridades mexicanas por una denuncia penal. Está acusado —junto con el rector de la Basílica de Guadalupe— de un presunto fraude multimillonario relacionado con el malogrado proyecto del templo de San Juan Diego. El representante legal de la empresa demandante revela a Proceso el modus operandi de lo que describe como la “pandilla” del arzobispo primado de México.

A pocos días de que la justicia estadunidense sometió a un interrogatorio al cardenal Norberto Rivera Carrera, ahora la justicia mexicana lo está requiriendo para que –ante un agente del Ministerio Público– declare sobre el multimillonario “fraude” que presuntamente cometió contra miles de fieles, a quienes durante años pidió “donativos” para levantar el santuario a San Juan Diego, un ambicioso proyecto arquitectónico que jamás construyó, por lo que deberá explicar qué hizo con el dinero recaudado. Inclusive, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) acaba de pedir a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) –mediante un oficio con fecha del de julio pasado– que le informe sobre los movimientos de las dos cuentas en las que se recibían estos donativos, las cuales fueron finalmente canceladas sin dar una explicación a los fieles. Estas primeras diligencias judiciales son producto de una denuncia penal contra el controvertido cardenal, interpuesta en abril de 2005 por Arquitectura a la Vanguardia, S.A. de C.V., la empresa de arquitectos que diseñó el proyecto del santuario y que también fue presuntamente defraudada por Rivera Carrera. El abogado de Arquitectura a la Vanguardia, José Carlos González, se pregunta indignado: “¿Qué hizo Rivera Carrera con todo ese dinero que recibió en donativos, de miles y miles de fieles mexicanos? No lo sabemos ¿A cuánto ascendió la suma recaudada, que seguramente fue estratosférica? Tampoco lo sabemos. Lo único cierto es que desapareció el dinero y jamás construyó el santuario. Hubo un fraude gigantesco.”

–¿Por cuánto tiempo estuvo recibiendo donativos?
–Durante aproximadamente dos años y medio: todo el 2000 y 2001, y parte del año 2002. A través de hojas volantes y desplegados de prensa daba a conocer el proyecto del santuario y pedía dinero. En las iglesias de todo México también se pedía la cooperación de los fieles. Se decía que el propio Papa inauguraría el santuario a San Juan Diego, al que se denominó asimismo Monumento a la Mexicanidad.

Entrevistado en su despacho, el abogado indica que, después de más de dos años de haber interpuesto su denuncia penal, no es sino hasta ahora cuando la justicia mexicana cita a declarar al cardenal. “¡Imagínese! Cuando pusimos nuestra denuncia, en abril de 2005, el Ministerio Público ni siquiera investigó, y en sólo 10 horas –un tiempo récord, digno de mencionarse en el libro Guiness– determinó el no ejercicio de la acción penal contra el cardenal. La justicia estuvo protegiéndolo, encubriéndolo todo ese tiempo. Tuvimos que recurrir a cuatro amparos para que, por fin, se decidiera investigar a Rivera Carrera. Y todo fue gracias a que el sexto juez de Distrito en Materia Penal, Juan Mateo Brieba de Castro, determinó finalmente abrir una investigación en serio.” Así, por órdenes del juez, la PGJDF ya envió formalmente un citatorio a Rivera Carrera para que, “en calidad de probable responsable” de los “hechos que se investigan”, se presente este lunes 20 de agosto, a las 9:30 de la mañana, en las oficinas de la delegación Gustavo A. Madero, ante el “agente del Ministerio Público, titular de la Unidad Dos de la Coordinación Territorial”. Un citatorio semejante fue enviado a otro miembro de la jerarquía eclesiástica: monseñor Diego Monroy Ponce, rector de la Basílica de Guadalupe, quien deberá presentarse ese mismo día ante el Ministerio Público.

Monroy, por cierto, se ha convertido en el amo y señor del principal santuario del país. Su megalomanía sin límites lo hizo mandar pintarse un descomunal retrato al óleo, que hoy se exhibe en el museo de la basílica, como si fuera un personaje de la realeza española estampado por Velásquez. Solo que aquí el pintor fue Fernando Leal Audirac. Hasta un libro finamente encuadernado –Retrato de monseñor Diego Monroy—detalla el proceso de ejecución y los aciertos artísticos del óleo.

–¿Es probable que el cardenal vaya a declarar? –se pregunta al abogado demandante. –Mire, estamos hablando de un primer citatorio, una diligencia prevista en el Código de Procedimientos Penales. El objetivo es que el cardenal informe al Ministerio Público sobre su participación en el fraude. Puede decidir no ir. Pero después, mediante una orden de presentación, el Ministerio Público tiene la facultad de recurrir a la fuerza pública para obligarlo a declarar. Y ya serían agentes judiciales quienes irían por él, como le sucedió al empresario Carlos Ahumada apenas salió del reclusorio, cuando un grupo de policías se lo llevaron en vilo. –Causa sorpresa que la justicia mexicana cite a declarar al cardenal pocos días después del interrogatorio al que lo sometió un juez estadunidense por su supuesta protección a un sacerdote pederasta. –Sí. Y resultaría absurdo que sí se subordine a la justicia estadunidense, como ya lo hizo, y en cambio se vaya a burlar de la mexicana, como está acostumbrado a hacerlo. En este caso no se trata sólo de llamarlo a declarar, sino de perseguirlo, pues es clarísimo que jamás realizó las obras que prometió y que el dinero recaudado desapareció. “Esos donativos se estuvieron depositando en dos cuentas bancarias, una en Banamex y otra en Banorte. Ahí se recolectaron todos los fondos. Pero después, en 2003, inexplicablemente fueron canceladas estas cuentas. ¡Se vaciaron! ¡Desaparecieron los rastros del dinero! De ahí que, por orden judicial, hoy se pide a la Comisión Nacional Bancaria que informe sobre todos los movimientos que se dieron en esas cuentas.” Efectivamente, en un oficio fechado el pasado 10 de julio, la procuraduría capitalina se dirige al presidente de la CNBV, Guillermo Babatz, en los siguientes términos: Solicito a usted gire sus apreciables órdenes a quien corresponda, a efecto de que me sea enviada la siguiente información: –El nombre y el domicilio del titular de la cuenta de cheques número 0204177566 del Banco Nacional de México, así como de la número 0161-0132549020 de la institución bancaria Banorte. –La fecha en que dichas cuentas fueron aperturadas y en su caso las fechas en que las mismas fueron canceladas. –El nombre de las personas físicas autorizadas para realizar movimientos, disposiciones de dinero, traspasos y demás operaciones bancarias, desde la apertura de las cuentas hasta su cancelación, si fuera el caso. –Remita el cárdex o registro de firmas autorizadas en las cuentas ya mencionadas.

En papel membretado, y con el sello de la PGJDF, la misiva establece que se requiere esa información para una “indagatoria”; registra el número de averiguación previa (“FGAM/GAM-4/T2/1026/04-05 y sus acumuladas”); enumera los delitos y a los presuntos delincuentes que actúan en “pandilla”, con el cardenal encabezando la lista. La autoridad expresa al presidente de la CNBV: Me permito hacer de su conocimiento que en la indagatoria citada al rubro existe una imputación por el delito de fraude, desobediencia de particulares, insolvencia fraudulenta en perjuicio de acreedores, delincuencia organizada, asociación delictuosa y delitos cometidos en pandilla, en contra de Norberto Rivera Carrera, Diego Monroy Ponce, Enrique Roberto Salazar y Salazar en su carácter de presidente y apoderado legal de la persona moral denominada Centro de Estudios Guadalupanos, A.C., en contra de Luis Ávila Blanca en su carácter de asociación del Centro de Estudios Guadalupanos, A.C. Firman la misiva: Yolanda Ravelo Fernández de Lara, agente del Ministerio Público; Alejandro Muñoz Ramírez, fiscal desconcentrado en Gustavo A. Madero, y Moisés Moreno Hernández, subprocurador de Averiguaciones Previas Desconcentradas.

Modus operandi

El abogado José Carlos González recalca que, efectivamente, el cardenal Rivera encabeza a esta “pandilla de delincuentes” dedicada a cometer ilícitos a costillas del culto guadalupano, y señala que, por cierto, ya falleció uno de los miembros de la misma, monseñor Enrique Salazar.

–¿Qué significa el término “pandilla”?
–No es sólo un término coloquial. En el lenguaje jurídico, es una asociación delictuosa compuesta por tres o más personas, de acuerdo con el artículo 252 del Código Penal para el Distrito Federal. Y asegura que el fraude con el Santuario a San Juan Diego fue minuciosamente planeado, en todos sus detalles, de principio a fin. Cuenta que, a principios de 2001, el cardenal Rivera, junto con sus subalternos Diego Monroy y Enrique Salazar, contrataron los servicios de Arquitectura a la Vanguardia para realizar el proyecto del santuario, que se edificaría sobre el cerro de Zacahuitzco, aledaño al del Tepeyac, al norte de la Ciudad de México. Érika Aguilar, representante de esa empresa de arquitectos, fue la que mantuvo contacto directo con los jerarcas, quienes le aseguraron que la Iglesia era la propietaria del cerro. Y así quedó estipulado en el contrato que, por órdenes del cardenal, se hizo con el Centro de Estudios Guadalupanos (CEG), dirigido entonces por monseñor Salazar. Arquitectura a la Vanguardia hizo inmediatamente el levantamiento topográfico y los estudios de mecánica de suelos, de impacto urbano y ambiental, y en seguida elaboró el proyecto arquitectónico del colosal Santuario a la Mexicanidad. La obra se haría en un área de 5 mil metros cuadrados. Tendría una capilla abierta para mil 200 feligreses, mientras que en su interior cabrían 700 personas. Sus cuatro niveles alcanzarían una altura de 30 metros. El santuario –con su respectivo altar, coro y sagrario– comprendería también una zona de criptas, oficinas parroquiales, una tienda, un restaurante, una sala de proyecciones, dos núcleos de baños públicos, un área de enfermería, salas de usos múltiples, jardines… Y para disfrutar aún más la vista panorámica, los feligreses podrían viajar por aire del cerro del Zacahuitzco al del Tepeyac, puesto que estarían unidos por un teleférico.

En abril de 2001, Érika entregó personalmente el proyecto al cardenal y a Diego Monroy, a quienes acompañaban otras personas, en una junta que se realizó en las oficinas del Arzobispado de México. Todos quedaron encantados, al grado de que difundieron las imágenes del proyecto por todo el país.

Refiere el abogado González: “Realmente el proyecto fue el gancho para jalar más donativos. Para decirle a los fieles: ‘Miren, así de bonito va a quedar el santuario, cooperen para construirlo’. ¡Era parte del negocio! Por eso les urgía la entrega de las láminas y maquetas, que era sólo la primera etapa del proyecto. Hasta ahí llegó todo.”
–¿Qué pasó después?
–¡Qué iba a pasar! Que este grupo de pandilleros deshizo el convenio con Arquitectura a la Vanguardia, a la que ni siquiera le pagó por el trabajo realizado. Nos fuimos a una demanda civil por incumplimiento de contrato, que obviamente ganamos. Pero no pudimos recuperar el dinero invertido, pues al Centro de Estudios Guadalupanos, con el que se realizó el contrato, lo pusieron en estado de insolvencia. Por eso nuestra acusación de insolvencia fraudulenta. “Por otro lado, ya habían desaparecido las cuentas bancarias en las que recibían los donativos. A mis representados ahorita se les deben unos seis millones de pesos; es nada en comparación con el multimillonario fraude que cometieron contra los fieles mexicanos. Por tal motivo pusimos la denuncia penal.” El abogado detiene el curso de su conversación. Se quita los anteojos. Se recarga en el respaldo de su asiento giratorio y, en voz baja, como si revelara un secreto, confía: “¿Sabe qué? Ni siquiera eran propietarios de los terrenos sobre los que, según ellos, levantarían el santuario… Ni siquiera eso… El cerro del Zacahuitzco no les pertenece. Así que, desde el principio, urdieron el engaño, nos engañaron a todos con el fin de obtener dinero. “A las autoridades judiciales ya les advertimos que este caso ilustra a la perfección el modus operandi de esta pandilla de delincuentes, y que es sólo un fraude, entre otros que han cometido.”
–¿En qué consiste este modus operandi? ¿A qué otros fraudes se refiere?
–Bueno, su mecánica delictiva salta a la vista: inventan algún proyecto guadalupano para el cual piden dinero; abren cuentas bancarias que luego desaparecen; meten por ahí a alguna organización católica de bajo nivel para que dé la cara y a la que luego puedan declarar insolvente, o de plano desaparecer. El engaño siempre prevalece.
“El actual ejemplo es el proyecto Plaza Mariana, que están promoviendo. Se venden nichos de esta obra que aún no se realiza y que carece de ciertos permisos. Inclusive, el terreno sobre el que se piensa construir está en litigio. Las autoridades gubernamentales lo saben, pero no hacen nada para impedir un nuevo fraude.” No es esta la primera vez que se denuncia al cardenal Rivera y a Diego Monroy por realizar negocios ilícitos. En un contrato efectuado el 31 de marzo de 2002, Monroy –con la anuencia del cardenal—vendió el copyright de la imagen guadalupana en 12.5 millones de dólares a la empresa estadunidense Viotran. El hecho fue calificado de ilegal, ya que la imagen es considerada un símbolo nacional de “dominio público”, por lo cual no debió venderse en exclusividad (Proceso 1371). Tres años antes, en 1999, el cardenal fue demandado ante la Procuraduría General de la República (PGR), puesto que manejaba, con fines de lucro, la Lotería Guadalupana, un juego de azar que tenía estampada la imagen de la virgen. La demanda fue interpuesta por Cronopolis, una organización social dedicada a defender el patrimonio cultural del país. Cronopolis argumentó que el cardenal no sólo violaba algunas leyes civiles, sino las mismas disposiciones canónicas de la Iglesia (Proceso 1354).

Kikka Roja

En camino al enjuiciamiento…

Rodrigo Vera

Visiblemente turbado, el cardenal Norberto Rivera Carrera respondió a un interrogatorio al que fue sometido en la Ciudad de México, para determinar si la Corte Superior de Los Ángeles, California tiene jurisdicción para someterlo a juicio por brindar protección al cura pederasta Nicolás Aguilar. Pese a que las partes establecieron un pacto de confidencialidad para que la prensa no tuviera acceso a la diligencia, Proceso pudo conocer los siguientes detalles

El abogado estadunidense Robert Waters clavó su mirada en el cardenal Norberto Rivera Carrera. A bocajarro, le preguntó si ya sabía que su sacerdote Nicolás Aguilar era pederasta, antes de que lo enviara, en abril de 1987, a la arquidiócesis de Los Ángeles. Tembloroso, angustiado, con una cámara de filmación que no se despegaba ni un momento de su rostro, el cardenal le contestó: “En ese tiempo yo sólo sospechaba que el padre Nicolás tenía problemas de homosexualidad. Fue todo lo que supe”. Waters le recordó que, antes de irse a Los Ángeles, el padre Nicolás recibió una tremenda golpiza, al parecer por cuestiones de pederastia. El cardenal le contestó que sí lo supo. Qué él entonces era obispo de Tehuacán y Nicolás su párroco en el poblado de Cuacnopalan; que fueron unos “chamacos” los que agredieron al cura. Fue la propia policía quien le informó.
–¿Qué entiende usted por chamacos?–le inquirió Waters.

El cardenal contestó que, en México, un ‘chamaco’ puede ser una persona adulta, hasta de “30 años de edad”. Con esto insinuó que los agresores eran ya mayores de edad. Así se desarrollaba el prolongado interrogatorio al que fue sometido el también arzobispo de la ciudad de México, el miércoles 8, en sus oficinas de la curia. Ahí salía a relucir el intento de asesinato que –a fines de 1986 o principios del 87– sufrió el padre Nicolás, cuando se le encontró golpeado y bañado en sangre en la casa parroquial. Éste no quiso entablar ninguna acción judicial, aunque el comisario local de entonces, Miguel Pérez, dijo que los agresores pudieron ser los adolescentes con los que el sacerdote solía pasar las noches (Proceso 1513). De acuerdo con una investigación realizada por los periodistas Brooks Egerton y Brendan Case, publicada el 22 de junio de 2004 en The Dallas Morning News, esta fue sólo una de las acusaciones de pederastia que, desde los años setenta, ya pesaban contra el padre Nicolás en la diócesis de Tehuacán. Pero ahora, en el interrogatorio, Rivera Carrera dijo ignorar esas acusaciones contra su párroco. Lo cierto es que al poco tiempo de aquel sangriento suceso, Rivera Carrera envió a su sacerdote a la arquidiócesis de Los Ángeles, a cargo del cardenal Roger Mahony. Allá abusó sexualmente de 26 menores de edad. Por lo que Mahony le escribió a Rivera reclamándole por qué no le advirtió de las tendencias pederastas de Nicolás. El cardenal mexicano le contestó que sí se lo advirtió, en una carta confidencial donde “le hice un resumen de la problemática homosexual del padre”. Mahony le replicó que jamás recibió esa carta: “Si usted me hubiera escrito que el padre Aguilar tenía algún problema ‘homosexual’, le aseguro que no lo hubiéramos recibido aquí en esta arquidiócesis”. Este carteo entre los prelados se dio en marzo de 1988 (Proceso 1513).

Cartas reservadas

El joven Joaquín Aguilar, quien demandó al cardenal Rivera por su presunta protección al padre Nicolás, estuvo presente en el interrogatorio del pasado miércoles 8. Y revela que ahí se presentaron otras cartas entre Mahony y el cardenal mexicano. “Son las cartas que faltaban”, dice. Y no sólo eso, dice que también se presentaron cartas reveladoras que el padre Nicolás le envió al cardenal Rivera. Sólo que, por motivos de “confidencialidad”, aún no se pueden dar a conocer.
Y agrega:
“El cardenal Rivera estuvo muy nervioso no sólo cuando vio estas cartas, sino durante todo el interrogatorio. Le temblaban las manos como si tuviera el mal de Parkinson.” Refiere que el objetivo del interrogatorio es llegar a establecer los “vínculos Tehuacán-Los Ángeles”, para que así, el juez que lleva el caso, Elihu M. Berle, pueda determinar que la Corte Superior de Los Ángeles sí tiene “jurisdicción” para juzgar al cardenal. Por lo pronto, está previsto que el próximo 11 de septiembre, en una audiencia que se realizará en esa corte, el juez Berle promulgue su fallo. José Bonilla Sada, uno de los abogados de Joaquín que participó en el interrogatorio, comenta sus impresiones sobre esta extenuante audiencia que tuvo ocho horas de duración. De entrada, coincide en que el prelado siempre estuvo nervioso: “Desde el principio, cuando el cardenal levantó la mano para jurar decir la verdad, sin Biblia de por medio, noté que le temblaba el brazo”.
–¿Cuántas preguntas le hicieron?
–Fueron alrededor de 200. Todas las contestó. Hay que reconocerle que en eso mostró muy buena disposición. Eso sí, siempre lo noté nervioso, preocupado; en ocasiones me dio la impresión que no sabía qué contestar.
–¿Llegaría mal preparado?
–Más bien creo que el interrogatorio fue realizado con mucha habilidad. Eso provocó que tuviera dudas en sus respuestas.
El abogado comenta que la diligencia se realizó en un amplio salón de juntas del quinto piso de las oficinas del arzobispado, situado en la calle de Durango número 90, en la colonia Roma de la Ciudad de México. Se sentaron en torno a una enorme mesa rectangular. En un lado, estuvieron Joaquín y sus tres abogados: Bonilla y los estadunidenses David Drivon y Robert Waters. Estos dos últimos pertenecen al bufete Jeff Anderson & Associates. Del otro lado de la mesa estuvieron el cardenal y sus tres defensores: el litigante mexicano Bernardo Fernández y dos abogados más del despacho Mayer, Brown, Rowe y Maw LLP, que defiende a Rivera Carrera en Estados Unidos. Así, la parte acusada y la acusadora estuvieron frente a frente, viéndose las caras durante todo el interrogatorio. De manera previa, ambas habían establecido un pacto de confidencialidad para que la prensa no tuviera acceso a la diligencia. Sin embargo, gracias a las revelaciones del abogado Bonilla, este semanario pudo conocer, en detalle, cómo se desarrolló el encuentro. En la cabecera de la mesa estuvo Danna Christensen, la estenógrafa enviada por la corte de Los Ángeles para que diera fe del interrogatorio. A su costado estuvo el traductor y el camarógrafo, quien filmó al cardenal durante todo el interrogatorio, en casettes de media hora de duración cada uno, por lo que la diligencia se interrumpía en los breves lapsos en que se cambiaban las cintas. En total, fueron 11 las personas que estuvieron en el interrogatorio. Robert Waters fue el designado para hacer las preguntas. Éste escudriñaba al cardenal tratando de sacarle toda la información que tuviera sobre los antecedentes de pederastia de su sacerdote. Pero el prelado –con su blanco alzacuello y su fulgurante crucifijo de oro en el pecho, que contrastaba con su traje oscuro– insistía en que sólo sospechaba de la homosexualidad del padre Aguilar. Nada más.
Dice Bonilla:
“Fue en esa parte del interrogatorio cuando salió a relucir la golpiza que le pusieron al padre Nicolás. Y el cardenal dijo que lo único que supo, siendo obispo de Tehuacán, fue que unos chamacos lo golpearon. Señaló que primero se lo dijeron unos feligreses y luego un policía, cuyo nombre no recordó. Se le preguntó entonces qué entendía por chamacos. Y contestó que, en México, un chamaco es una persona de entre 18 y 30 años de edad. Dijo que, incluso, un chamaco puede ser una persona hasta de 50 años. Lo cual es falso. Un chamaco es un menor de edad. Todos los sabemos. Pero él lo manejó así, quizá para no admitir que sabía de la pederastia de su sacerdote. “El cardenal es una persona preparada, instruida, obviamente que no se iba a incriminar él solo. No podía admitir que estaba encubriendo la pederastia de su sacerdote, que es un delito muy grave aquí y en Estados Unidos. ¡Hombre! resultaría ingenuo pensar que en el interrogatorio se iba a echar la culpa, pues el motivo del juicio es justamente que se le acusa de proteger a un pederasta. Por eso insistía en que sólo sospechaba de la homosexualidad de su sacerdote”.
–¿Se le preguntó directamente si sabía que el padre Nicolás cometió actos de pederastia?
–¡Claro! ¡claro! Y lo negó tajantemente. Manifestó que jamás tuvo ese conocimiento.
–¿Qué dijo el cardenal de su relación con el padre Nicolás?
–Se refirió, por ejemplo, a una carta que el padre Nicolás le mandó cuando éste recién llegó a Los Ángeles. Dijo que fue uno de los últimos contactos que tuvo con su párroco. Pero jamás nos mostró esa carta.
–¿Qué otras preguntas clave se le hicieron?
–Bueno, todo el cuestionario fue importante. El objeto era saber también su relación con el estado de California. Si tiene bienes y negocios ahí, o sí ha realizado viajes por cuestiones de trabajo o de placer.
–¿Cuentas bancarias?
–Claro, todo eso se le preguntó también. Sí ahí tiene aviones, barcos, terrenos, etc. En este momento puede parecer que este tipo de preguntas no son relevantes, pero más delante, si se le abre un proceso, resultarán importantísimas.
–¿Y él qué respondía a esto?
–Contestó que no tenía ninguna propiedad ni negocios. Nada que ver con California. ¡Nada!
Bonilla Sada agrega que al cardenal se le preguntó quiénes fueron y quiénes son las personas cercanas a él, tanto en Puebla como en la arquidiócesis de México.
“Él empezó a dar sus nombres, principalmente mencionó a personas de alto rango eclesiástico, que no necesariamente tienen que ver con el padre Nicolás. Estas preguntas se las hicimos para que el juez se allegue más elementos, y pueda citar a algunas de estas personas en alguna diligencia que considere conveniente”, dice el abogado.

Caso inédito

Indica que, durante la audiencia, Rivera Carrera les comentó a los presentes que esa era la primera vez que, a nivel mundial, un cardenal era llamado a declarar. “Incluso nos dijo que su arquidiócesis era la más grande del mundo, puesto que cuenta con 8 millones de feligreses”.
Añade Bonilla:
“En el interrogatorio se perdió muchísimo tiempo en hacer la traducción. Waters preguntaba en inglés. Se le traducía al cardenal en español. Éste respondía. Y otra vez mediaba el traductor para dar a conocer cada respuesta. ¡Uf! resultó muy cansado. Y para colmo, se fue la luz durante un rato. El camarógrafo no pudo operar. Tuvimos que suspender el interrogatorio durante ese tiempo”. Comenta que la diligencia no sólo consistió en interrogar al prelado, sino que además, a petición del juez Berle, el cardenal Rivera se vio obligado a entregarles documentación de la arquidiócesis de México y de la diócesis de Tehuacán, relativa al caso. “El cardenal nos dijo que encomendó hacer esta recopilación a su vocero, el padre Hugo Valdemar. De modo que éste tuvo que ir hasta Tehuacán a buscar en los archivos secretos y ordinarios y traernos esa información.”
–¿Qué documentos les trajo?
–Por lo que alcancé a revisar son documentos sin relevancia, que no tienen que ver con el caso. Hablan sobre traslados de sacerdotes de una diócesis a otra, sobre cuestiones canónicas de incardinación y excardinación, cosas así. ¡Vaya! ahí ni siquiera me topé con el nombre del padre Nicolás.
–¿No salieron sus traslados de parroquia? ¿Ni siquiera su petición formal cuando pidió irse a Los Ángeles?
–¡Nada de eso! ¡En lo absoluto! Al menos yo no los vi. No creo que al juez le vayan a servir de mucho esos documentos. Ya los analizará con calma. Quizás ordene que le recopilen más información. Estos documentos, al igual que la filmación del interrogatorio, cuyo audio será transcrito, quedaron bajo resguardo de la enviada de la corte, Danna Christensen. Ella se los entregará personalmente al juez. “Todas estas pruebas –los documentos aportados por ambas partes, la filmación, el interrogatorio– le servirán al juez Berle para determinar el sentido de su fallo, que está programado para el próximo mes. Y claro, si lo juzga conveniente, podrá posponerlo y ordenar que antes se hagan otros interrogatorios”, precisa Bonilla. La suposición de Eric Barragán, dirigente de la Red de Sobrevivientes de Abusos Sexuales de Sacerdotes (SNAP, por sus siglas en inglés), es que el juez pospondrá su veredicto, pues primero pedirá que se interrogue a otros jerarcas de la Iglesia que han resultado involucrados, entre los que menciona a Rosendo Huesca, arzobispo de Puebla, y a Marcelino Hernández, obispo auxiliar del cardenal Rivera. Por lo pronto, el juez ya hizo que también se interrogara –un día después del cardenal Rivera– al obispo de Tehuacán, Rodrigo Aguilar, puesto que él preside la diócesis a la que sigue perteneciendo el padre Nicolás. Éste resultó ser un interrogatorio más breve –de apenas dos horas– que también se realizó en las oficinas del arzobispado de México. El abogado Bonilla –quien demandó a un profesor por abusar sexualmente de su hijo, en el Colegio Oxford, de los Legionarios de Cristo– indica que fue el propio Jeff Anderson, cabeza del bufete que litiga contra el cardenal, quien lo invitó a sumarse a la defensa de Joaquín Aguilar. “Jeff se comunicó conmigo y me invitó a participar. Hará un mes que me integré a la defensa de Joaquín. Jeff y yo compartimos la misma misión; luchar contra los abusos de los pederastas”.
–¿Cree que el juez Berle finalmente pida que el cardenal Rivera sea juzgado en Estados Unidos?—se le pregunta.
–Creo que lo más correcto, sensato y justo, es que el cardenal sea juzgado en la Corte de Los Ángeles, pues de otra manera jamás sabremos si es culpable o inocente. Sería lamentable que nunca tuviéramos certeza alguna al respecto.

Proceso No. 1606 pág 28

Kikka Roja

Es impresionante el cinismo de los curas

• ''Bienvenido, Dios te bendiga'', dijo a Joaquín Aguilar, su acusador
• Insólito interrogatorio judicial a Rivera Carrera
• Se le imputa encubrir al sacerdote Nicolás Aguilar, presunto pederasta

ALMA E. MUÑOZ

Joaquín Aguilar y sus abogados, al término de la diligencia en la curia Foto: José Carlo González

En gráfica de archivo, el cardenal Norberto Rivera Foto: María Luisa Severiano

En un hecho insólito en la historia de la jerarquía católica mexicana, un cardenal fue sometido a interrogatorio judicial. Durante casi ocho horas, Norberto Rivera Carrera respondió a las preguntas que le formuló la defensa jurídica de Joaquín Aguilar Méndez, quien lo acusa de encubrir a su abusador sexual, el sacerdote Nicolás Aguilar Rivera.

Después de cinco años de que el denunciante solicitó al prelado su ayuda para que se castigara al presbítero de Tehuacán, Puebla, y a casi nueve meses de presentada la querella en la Corte Superior de Los Angeles, California, Joaquín Aguilar y el jerarca católico se encontraron. ''Bienvenido, lo que se te ofrezca y Dios te bendiga'', fueron las primeras palabras que le externó el cardenal, al momento de estrechar la mano a su acusador. Rivera Carrera fue sometido a un interrogatorio privado por parte de los abogados de Aguilar Méndez, David Drivon, Robert Waters y José Bonilla -padre del niño mexicano que supuestamente fue violado por un maestro de educación física del Colegio Oxford-, cerca de las 9:30 de la mañana, dando fe del mismo la estenógrafa de la Corte Superior de Justicia de Los Angeles, Dana Christensen. Sin embargo, la prensa no tuvo acceso a los cientos de preguntas que respondió el prelado, quien en algunos momentos se mostró nervioso y hasta tembloroso -según informó uno de los testigos del proceso-, aunque su vocero, Hugo Valdemar, aseguró -sin haber estado presente- que se mantuvo tranquilo y sereno, además de mostrarse confiado, al final, de que no procederá el juicio en su contra, porque ''no ha cometido ningún delito''. La negativa a brindar información sobre el interrogatorio responde al privilegio que el tribunal de Los Angeles tiene para conocer, en primera instancia, sobre lo allí sucedido. Así que será después del 11 de septiembre, en la próxima audiencia con el juez Elihu M. Berle -quien determinará si la corte tiene jurisdicción para encausar al cardenal Rivera o se requieren más interrogatorios-, cuando se dé a conocer el contenido de las preguntas y respuestas del cardenal. Poco después de las 8 de la mañana llegó a las oficinas de Durango 90 el religioso, en una camioneta blanca con vidrios polarizados, custodiado por elementos de la Secretaría de Seguridad Pública, quienes lo seguían en otro vehículo. Minutos después arribaron Erick Barragán, director de la Red de Sobrevivientes de Víctimas de Abuso Sexual de Sacerdotes Católicos (SNAP, por sus siglas en inglés), con sede en México, y la estenógrafa de la Corte Superior angelina, quienes fueron recibidos, junto con Mario Tinoco, camarógrafo mexicano que videograbó la audiencia -para ser integrada al expediente que corresponde-, por el secretario particular de Rivera Carrera, el sacerdote José Ortiz Montes. Luego arribaron Joaquín Aguilar y sus abogados. Los últimos en ingresar al inmueble fueron los representantes jurídicos del cardenal Rivera, Steven R. Selsberg y Bernardo Fernández del Castillo, hijo, quienes asesoraron al prelado durante el interrogatorio.

Por cierto, este último objetó la presencia de Erick Barragán en la diligencia. Ello ocasionó las primeras declaraciones del representante de SNAP ante los medios de comunicación, que conforme transcurrían las horas fueron arribando a la curia. Cuestionó la objeción de que fue objeto, pues dijo que él había notificado a la corte que participaría como traductor de Joaquín Aguilar, quien estuvo presente durante todo el interrogatorio. Y advirtió que el equipo jurídico que encabeza Jeff Anderson está preparado para continuar el proceso, en caso de que el juez Elihu rechace juzgar al religioso, además de insistir en que Rivera protege a pederastas. También advirtió que hasta el momento sigue el caso de 90 sacerdotes presuntos abusadores sexuales, operando tanto en México como en Estados Unidos, y que más víctimas de Nicolás Aguilar se han acercado a la SNAP para solicitarle apoyo. Tenemos, dijo, desde una persona de 16 años, hasta uno de 52.

Las declaraciones propiciaron una respuesta de Hugo Valdemar, quien aseguró que el cardenal Norberto Rivera ''decidió recibir en sus oficinas a los abogados de Joaquín Aguilar y a una representante de la corte de Los Angeles de manera voluntaria, para coadyuvar al esclarecimiento del caso en solicitud de la no jurisdicción que presentaron los abogados del arzobispado de México''. Negó que la entrevista marque el inicio de un juicio, y advirtió que fue el propio cardenal quien ''determinó el lugar, la fecha y la hora del encuentro, y los abogados de ambas partes pactaron ante la corte de California mantener en absoluta confidencialidad lo tratado en las sesiones''. Calificó a Barragán de mentiroso y hasta le gritó ''calumniador'', por las imputaciones que hizo en contra del arzobispo. Por su parte, el representante de la SNAP lo retó a presentar pruebas de que la organización a la que pertenece lucra con las víctimas de pederastia. Y aclaró, una vez que consultó con los abogados de la parte acusadora, que el interrogatorio al cardenal no fue un ''acto voluntario, sino un exhorto'', del cual fue notificado por el tribunal de California para aceptarlo, al igual que lo hará hoy el obispo de la diócesis de Tehuacán, Rodrigo Aguilar -otro de los religiosos denunciados, por ser titular de la región eclesiástica a la cual pertenece Nicolás Aguilar-, para evitar, sostuvo, ''multas y hasta la posibilidad de cárcel''.

Se espera que hoy o mañana Joaquín Aguilar sea interrogado. Sin embargo, su equipo jurídico confirmó a este diario que es posible que esto no ocurra, porque a los abogados del cardenal se les ''olvidó'' notificar a la corte que querían hacerlo. El proceso propició protestas de dos mujeres de la tercera edad, quienes exigían, ''como católicas'', respuestas sobre las acusaciones. El secretario de Comunicación y Propaganda del Partido de la Revolución Democrática, Gerardo Fernández Noroña, pidió por su parte entregarle al religioso un libro para que entienda qué es la pederastia, mientras un padre de familia, que iba pasando por ahí, dijo a su hijo: ''Mira hijito, de aquí salen los futuros pederastas''.

ESTO SE PRESAGIA: ¡¡PALO DE VUELTA ENTERA!!

La parte acusadora integra más pruebas contra Norberto Rivera
ALMA E. MUÑOZ
El interrogatorio al que fue sometido durante ocho horas el cardenal Norberto Rivera Carrera, por parte de los abogados de Joaquín Aguilar Méndez, quien lo acusa de encubrimiento internacional de Nicolás Aguilar Rivera, el sacerdote que lo ultrajó sexualmente, se sustentó en la investigación que sobre la conducta del clérigo realizó la arquidiócesis de México, tanto en el Distrito Federal como en Puebla.

Saludable, que Rivera declarara, dicen legisladores
GEORGINA SALDIERNA, (REPORTEROS) AGUSTIN SALGADO; MARTIN DIEGO RODRIGUEZ (CORRESPONSAL)

La comparecencia del arzobispo primado de México, cardenal Norberto Rivera Carrera, ante la justicia estadunidense por más de ocho horas, fue bien recibida entre senadores de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Revolucionario Institucional (PRI), quienes consideraron que dicha medida es una muestra de que no hay ni debe haber fueros religiosos.

Kikka Roja